Непосредственное управление в границах садоводства

[glebka]

Есть.

Но вы варианты требуете с меня, а не в обсуждении с теми, кто ваши методы не поддерживает.
Не странно

Чего странного? Вы называете варианты мы их обсуждаем. Сами слабы умом варианты не видим

[Kommandor]

Чего странного? Вы называете варианты мы их обсуждаем. Сами слабы умом варианты не видим

вот и обсуждайте.
с теми, кто ваши идеи не признаёт.

[Begemot912]

Чего странного? Вы называете варианты мы их обсуждаем. Сами слабы умом варианты не видим

вот и обсуждайте.
с теми, кто ваши идеи не признаёт.

Kommandor !!! Насколько всем видно---- Вы и есть ТОТ,КТО НАШИ ИДЕИ НЕ ПРИЗНАЕТ....

Вот мы и ПЫТАЕМСЯ вести обсуждение...

[Viktor]

Не совсем так.
Обязанность развития инфраструктуры поселения- обязанность ОМСУ

Так да не так. Мы не говорим о поселении. Мы говорим об участках садоводов, которые в несколько километров от ближайшего поселения, населенного пункта. Обозначенные муниципалами на своих Генпланах как зона ведения садоводства никак не претендует на поселение и некие обязанности ОМСУ.

для сведения- в московской области НЕТ межселенных территорий.
поэтому фраза Мы говорим об участках садоводов, которые в несколько километров от ближайшего поселения- говорит о том, что человек не понимает принципов территориального и административного деления московской области.

А, ну да. Ухватились за «поселение» в моей последней фразе и ату его. Ну ошибся. Поменяйте на населенный пункт. Это я и хотел сказать. А межселейных территорий действительно нет в МО. 5 лет назад канули в лету. Хотя в РФ их пока еще около 80 имеются. ТО, что зона для садоводства входит в поселение – понятно. Только, если почитать Закон МО о Генеральном плане развития видим расплывчатость формулировок и о нас там в общих чертах и не о чем. Может я так читал. Но судя по нашей зоне садоводства, все что Генплан сумел нам нарисовать – центральные дороги и назвать их реконструируемый линейный обьект. А рядом проезды как бы для посадки картошки? А кто в нашем садоводстве этот линейный обьект оформлял, если ЗУ принадлежит ДНП и оно духом не слыхивало? Может есть случай давить на ОМСУ – нарисовали реконструируемый линейный обьект – реконструируйте согласно назначения.

А по каким садоводы должны отнести себя к населению

По признаку проживания. Проживания на данной территории.
Как должно быть вам известно- в пределах одного региона смена места проживания на срок менее 90 суток не требует новой регистрации нового места жительства.

Проживания на какой территории? У зоны для садоводства у которой есть документация по планировке территории. А если документации нет, то и проживания на какой-то территории не очень правильно звучит. Лесной массив так же является функциональной зоной, но как доказать мое проживание там в течении 90 суток? У лесника справку брать?
Садоводы являются населением в поселении - не очень правильно звучит. Скорее – владельцы имущества с правом регистрации и без таковой.

Я не готов дальше развивать эту тему. Мне бы о непосредственном управлении - от чего рождается, задачи, права, обязанности и выгода от управления через УК или СНТ. Лично мне никак не вырисовывается выгода непоср. управления - денег уходит больше.

[Begemot912]

......................................
Мне бы о непосредственном управлении - от чего рождается, задачи, права, обязанности и выгода от управления через УК или СНТ.
Лично мне никак не вырисовывается выгода непоср. управления - денег уходит больше.

А порассуждайте на эту тему....На общее благо...

[Viktor]

......................................
Мне бы о непосредственном управлении - от чего рождается, задачи, права, обязанности и выгода от управления через УК или СНТ.
Лично мне никак не вырисовывается выгода непоср. управления - денег уходит больше.

А порассуждайте на эту тему....На общее благо...

Могу только на базе своего садоводства.
Есть в собственности юрлица много ЗУ предназначенных под проезды, водозаборы (скважины) с необходимой защитной зоной, под мусорные площадки, под трансформаторы, газораспределители и т.д. Только пользуйся. Все это нам стоило по 170 рублей. Хоть эта собственность юрика, но составляем это лицо мы – садоводы. Сами решаем - что, когда и где делать в силу потребностей и возможностей.
При неправильном руководстве (до меня) у людей сложилось негативное мнение об ЮЛ (ДНП). И, я бы сказал, справедливо. По просьбе большинства садоводов (члены и не члены) члены ЮЛ разрешили садоводам самостоятельно, без участия ЮЛ облагородить участок под проезды (читай – строить дорогу) через простые товарищества (разбили зону садоводства условно на три части). Они были предупреждены, что в конечном счете дорога (условно) будет числится как имущество ЮЛ. А не их. Все равно согласились.
Результат – во всех трех частях не сумели справится с задачей из-за плохой договариваемости между самими собственниками. Все погрязли в скандалах, склоках и т.п. Дороги (условно) как небыло нормальной так и нет.
Моя финансовая составляющая – потратил 65 000 рублей, вместо расчетных 32 000, а дороги как небыло, так и нет – чуть получше проезжаемость стала, так сказать…
Это была проба непосредственного управления самих собственников без вмешательства ЮЛ.
Давайте ликвидируем ЮЛ, а до этого откажемся от прав на земельный участок под дорогу – перейдет муниципалам если при ликвидации участок будет на юрлице – надо передавать в общую долевую собственность садоводов. Как собственники будут управлять своими долями я уже картинку с практики расписывал. А если ЗУ в муниципалитет? А ничего – как делали дорогу на недоговариваемости с собой так и будем делать. Потому что ОМСУ не будет дергаться по поводу развития инфраструктуры садоводам. И плата нами налогов в местный бюджет не дает им обязанности их направлять на наши блага. Только по их убеждению (решению депутатов).
Конституционный суд так и сказал:

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Из-за неимением времени, пока все. Попозже напишу и другое.

[Kommandor]

Чего странного? Вы называете варианты мы их обсуждаем. Сами слабы умом варианты не видим

вот и обсуждайте.
с теми, кто ваши идеи не признаёт.

Kommandor !!! Насколько всем видно---- Вы и есть ТОТ,КТО НАШИ ИДЕИ НЕ ПРИЗНАЕТ....

Вот мы и ПЫТАЕМСЯ вести обсуждение...

Юрий- не я. Я всего лишь констатирую факты из ваших с glebka постов: есть люди, которые соглашаясь на словах с вашим планом действий- не поддерживают его финансово( физически).
Именно поэтому я и предлагаю наладить диалог прежде всего с ними, поскольку они ваши идеи воспринимают.
Или вам кажется, что ваши идеи воспринимают?

[Begemot912]

вот и обсуждайте.
с теми, кто ваши идеи не признаёт.

Kommandor !!! Насколько всем видно---- Вы и есть ТОТ,КТО НАШИ ИДЕИ НЕ ПРИЗНАЕТ....

Вот мы и ПЫТАЕМСЯ вести обсуждение...

Юрий- не я. Я всего лишь констатирую факты из ваших с glebka постов: есть люди, которые соглашаясь на словах с вашим планом действий- не поддерживают его финансово( физически).
Именно поэтому я и предлагаю наладить диалог прежде всего с ними, поскольку они ваши идеи воспринимают.
Или вам кажется, что ваши идеи воспринимают?

Что касается меня ,то я их обкатываю здесь....С тем,чтобы предложить их народу...И из практики мне известно,что многое зависит от того КАК подать материал...Как подашь-такой результат и получишь....

Непосредственное управление ОИ садоводов-это абсолютно неизведанная целина....Поэтому и ставим такие вопросы....И зря Вы совершенно пытаетесь припечатать нас с Глебкой корыстными мотивами...Меня уж точно- десять лет деятельности кое-что показал людям...

Мы задаем конкретный вопрос: люди СОГЛАСИЛИСЬ на непосредственное управление (все предварительные вопросы решены),а потом стали манкировать выполнением обязательств..ЧТО делать ?? Как законно ПРИНУДИТЬ ?? Вы же сразу ставите сам факт принуждения в вину !!

Вы о чем ?? За имуществом следить надо ?? Надо..А люди хотят жить на шару...КАК с ними бороться и...победить...не убив...ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС....Алло!! Гараж...Сними трубку..

[Kommandor]

Так да не так. Мы не говорим о поселении. Мы говорим об участках садоводов, которые в несколько километров от ближайшего поселения, населенного пункта. Обозначенные муниципалами на своих Генпланах как зона ведения садоводства никак не претендует на поселение и некие обязанности ОМСУ.

для сведения- в московской области НЕТ межселенных территорий.
поэтому фраза Мы говорим об участках садоводов, которые в несколько километров от ближайшего поселения- говорит о том, что человек не понимает принципов территориального и административного деления московской области.

А, ну да. Ухватились за «поселение» в моей последней фразе и ату его.

Вы обратите внимание - я не выхватил идею из вашего поста - я последовательно говорю о подобном много лет подряд. Не моя вина, что люди читая, не транслируют этот факт на своё реальное положение.

Поменяйте на населенный пункт. Это я и хотел сказать.

О чём я вам и говорил: ваши компактно расположенные участки в собственности граждан - не являются населённым пунктом и формально не имеют правовой основы для рассмотрения себя как территориального или административного образования, для формирования ЕДИНОГО ДОКУМЕНТА территориального планирования.
В силу того, что начально выделенная территория была официально размежёвана и каждый собственник вправе поучить ГПЗУ.

Но судя по нашей зоне садоводства, все что Генплан сумел нам нарисовать – центральные дороги и назвать их реконструируемый линейный обьект.

Потому как Генплан подразумевает детальную разработку зоны. А детальная разработка это ГПЗУ.
При этом группа участков не может рассматриваться как единое землевладение - нет оснований.
Собственно мы о том и говорим уже почти 15 лет- СНО/ДНО не обладают признаками единого землевладения.
Но говорим мы - на уровне общения по форумам, где приоритет задают балаболы, преследующие СВОИ меркантильные интересы.
С кеми где обсуждать? Даже на этом форуме - ну приглашали к разговору и функционеров профсоюза садоводов, московского союза, местного самоуправления.
То ли они в своей гордыне не считают нужным с нами общаться, то ли откровенно бояться открытой дискуссии.

Но судя по нашей зоне садоводства, все что Генплан сумел нам нарисовать – центральные дороги и назвать их реконструируемый линейный обьект.

Лично вы можете назвать что угодно чем угодно. Что меняется от того, что земля под названное вами никогда не выделялась, проекты не разрабатывались и не утверждались и отсутствуют акты ввода в эксплуатацию.
А помимо этого - ну назвать вы можете.
Что дальше то?

Может есть случай давить на ОМСУ – нарисовали реконструируемый линейный обьект – реконструируйте согласно назначения.

А как давить на ОМСУ, если ОСУ документы на этот объект не оформляло?

Проживания на какой территории? У зоны для садоводства у которой есть документация по планировке территории. А если документации нет, то и проживания на какой-то территории не очень правильно звучит.

На территории своего собственного участка, входящего в состав территории поселения, находящегося в составе района субъекта Федерации. МАЛО?

как доказать мое проживание там в течении 90 суток?

Ваш участковый - он чем занят?
он регулярно отчитывается ПУБЛИЧНО о своей деятельности.
Имеете право придти на отчёт и высказать своё ФИ.

Садоводы являются населением в поселении - не очень правильно звучит. Скорее – владельцы имущества с правом регистрации и без таковой.

Ещё раз- в пределах одного региона право регистрации на срок менее 90 суток подтверждать( изменять) не требуется
Что однако не исключает возможность проверки со стороны участкового соблюдения правил проживания.
Пох.......пофигизм местных участковых к своим обязанностям( а у меня реальные претензии к участковым до уровня уголовной ответственности участковых за бездействие при исполнении своих обязанностей) - он неискореним без обратной связи населения.

Я не готов дальше развивать эту тему. Мне бы о непосредственном управлении - от чего рождается, задачи, права, обязанности и выгода от управления через УК или СНТ

Давайте остановимся на однозначном.
Управлением на территории занимается ОМСУ
УК и СНТ они управляют правами собственников на ОИ - и не более. Являясь при этом хозяйствующими субъектами.
Не нужно наделять УК и СНТ правами ОМСУ.
Закон такое дублирование не предполагает.

[Kommandor]

......................................
Мне бы о непосредственном управлении - от чего рождается, задачи, права, обязанности и выгода от управления через УК или СНТ.
Лично мне никак не вырисовывается выгода непоср. управления - денег уходит больше.

А порассуждайте на эту тему....На общее благо...

Да , кстати- порассуждайте.
Чего это денег должно уйти больше?
Налогов нет, отчислений в фонды нет.
Откуда траты?

[glebka]

.
Да , кстати- порассуждайте.
Чего это денег должно уйти больше?
Налогов нет, отчислений в фонды нет.
Откуда траты?

Вы правда не понимаете почему больше?
Я вот сразу понял
Потому что платишь за себя и за того парня который не пожелал. И расходы многократно выше чем в случае ук или снт когда платишь за себя

[Kommandor]

......................................
Мне бы о непосредственном управлении - от чего рождается, задачи, права, обязанности и выгода от управления через УК или СНТ.
Лично мне никак не вырисовывается выгода непоср. управления - денег уходит больше.

А порассуждайте на эту тему....На общее благо...

Могу только на базе своего садоводства.
Есть в собственности юрлица много ЗУ предназначенных под проезды, водозаборы (скважины) с необходимой защитной зоной, под мусорные площадки, под трансформаторы, газораспределители и т.д. Только пользуйся. Все это нам стоило по 170 рублей. Хоть эта собственность юрика, но составляем это лицо мы – садоводы.

Начните с того, что закон определил:

ГК РФ Статья 48. Понятие юридического лица
1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде...

то есть Садоводы со своим имуществом - это отдельно, а юрлицо - ОТДЕЛЬНО.
Иначе - это при условии что садоводы НЕ ПРИВАТИЗИРОВАЛИ выданные им участки, а юрлицо оформило эти участки на себя.
Вы все голосовали ЗА когда государство объявляло о земельной реформе.
ЧЕГО НЕ ИСПОЛНЯЕТЕ?
Могли бы и не приватизировать свои участки, а принять решение о госрегистрации права на выделенный участок за юрлицом.
Вот тогда вы не собственники и подчиняетесь решению ОСЧ по ведению хозяйства на земле организации.
Поэтому Виктор, взносы по 170 руб с члена - это на содержание СОБСТВЕННОСТИ ЮРЛИЦА, которая к собственности садоводов отношения не имеет.

При неправильном руководстве (до меня) у людей сложилось негативное мнение об ЮЛ (ДНП). И, я бы сказал, справедливо. По просьбе большинства садоводов (члены и не члены) члены ЮЛ разрешили садоводам самостоятельно, без участия ЮЛ облагородить участок под проезды (читай – строить дорогу) через простые товарищества (разбили зону садоводства условно на три части). Они были предупреждены, что в конечном счете дорога (условно) будет числится как имущество ЮЛ. А не их. Все равно согласились.
Результат – во всех трех частях не сумели справится с задачей из-за плохой договариваемости между самими собственниками. Все погрязли в скандалах, склоках и т.п. Дороги (условно) как небыло нормальной так и нет.

пример показывает, что неверно выбранное управленческое решение сложило отрицательное мнение о возможностях юрлица

Моя финансовая составляющая – потратил 65 000 рублей, вместо расчетных 32 000, а дороги как небыло, так и нет – чуть получше проезжаемость стала, так сказать…
Это была проба непосредственного управления самих собственников без вмешательства ЮЛ.

к непосредственному управлению данное решение отношения не имеет.
При внешней схожести.

Давайте ликвидируем ЮЛ, а до этого откажемся от прав на земельный участок под дорогу

таким образом у вас сложилось мнение, что все беды вашего личного хозяйства - от нежелания соседей вкладываться в благоустройство проходов и проездов к вашей собственности

[Kommandor]

.
Да , кстати- порассуждайте.
Чего это денег должно уйти больше?
Налогов нет, отчислений в фонды нет.
Откуда траты?

Вы правда не понимаете почему больше?
Я вот сразу понял
Потому что платишь за себя и за того парня который не пожелал. И расходы многократно выше чем в случае ук или снт когда платишь за себя

никак не поймёте, что тот парень платить не будет. Ему проще найти участок в другом месте, где вопросы с проходом решены.
Участок перейдёт в собственность муниципалов, а с них что то требовать вы не хотите.
В итоге должны как и сейчас - рассчитывать только на себя.

[glebka]

информации недостаточно...
Давайте так:
1. Скорее всего. имеется Акт выбора участка для организации КС с графикой (границы в координатах);
2. Должен быть План территориального землеустройства (схема расположения участков) Есть?
3. Должна быть экспликация земель (а может и не быть. вполне можно предположить что весь зем. клин - на праве коллективно-долевой)
4. Должен быть список Титульных собственников. зарегистрированный в ОМСУ (приложением к землеотводному акту) Есть?
Ответите на эти вопросы, - пойдём дальше задавать.....вопросы...

1,2,3 - есть 4 нет( ну копии нет - в омсу будем узнавать но думаю вряд ли)
в 2003 все бумаги что есть были затребованы земельным комитетом и были туда предоставлены

[glebka]

[А можно взглянуть на столь любопытное решение суда?

Между тем, в соответствии статьей 9 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регламентированы ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений», а именно:
Садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения могут создавать местные и межрайонные ассоциации (союзы).
Решения об участии садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в местной или межрайонной ассоциации (союзе) принимаются общими собраниями членов таких объединений.
Проекты учредительных договоров и проекты уставов местных или межрайонных ассоциаций (союзов) утверждаются общими собраниями членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и подписываются председателями правлений таких объединений.
Местные и межрайонные ассоциации (союзы) вправе создавать региональные (краевые, областные, республиканские, окружные) ассоциации (союзы).
Решения об участии местных и межрайонных ассоциаций (союзов) в региональных ассоциациях (союзах) принимаются на конференциях делегатов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений - членов местных (межрайонных) ассоциаций (союзов).
Проекты учредительных договоров и проекты уставов региональных ассоциаций (союзов) утверждаются на конференциях делегатов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений - членов местных (межрайонных) ассоциаций (союзов) и подписываются председателями правлений местных и межрайонных ассоциаций (союзов).
Региональные ассоциации (союзы) могут создавать федеральную ассоциацию (союз).
Решения об участии региональных ассоциаций (союзов) в федеральной ассоциации (союзе) принимаются на конференциях делегатов местных и межрайонных ассоциаций (союзов) - членов соответствующих региональных ассоциаций (союзов).
Проект учредительного договора и проект устава федеральной ассоциации (союза) утверждаются на конференциях делегатов местных и межрайонных ассоциаций (союзов) - членов соответствующих региональных ассоциаций (союзов) и подписываются председателями правлений региональных ассоциаций (союзов).
Местные, межрайонные, региональные (краевые, областные, республиканские, окружные) и федеральная ассоциации (союзы) создаются в целях координации деятельности, представления и защиты интересов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными и другими организациями, а также в целях оказания информационных, правовых и иных услуг в области ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Местные, межрайонные, региональные и федеральная ассоциации (союзы) являются некоммерческими организациями.
Член ассоциации (союза) сохраняет свою самостоятельность и право юридического лица.
Наименование ассоциации (союза) должно содержать указание на основную цель деятельности ее членов и слово «ассоциация» («союз»).
Финансирование деятельности органов управления ассоциации (союза) осуществляется за счет взносов их учредителей.
Ассоциация (союз) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений не отвечает по обязательствам своих членов, а члены такой ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и в порядке, установленных учредительными документами такой ассоциации (союза).
Ассоциация (союз) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений вправе участвовать в деятельности международных организаций садоводов, огородников и дачников в порядке, установленном данными организациями.
Порядок создания, реорганизации либо ликвидации ассоциации (союза) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, состав и компетенция ее органов управления, а также вопросы деятельности такой ассоциации (союза) регулируются Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», другими федеральными законами, учредительным договором и уставом ассоциации (союза).
Местной, межрайонной либо региональной ассоциации (союзу) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений решением учредительной конференции может быть предоставлено право проверки хозяйственной и финансовой деятельности таких объединений с представлением результатов проверки правлениям садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и общим собраниям их членов.
В то же время в абзаце 11 статьи 2 вышеназванного Федерального закона (абзац введен Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) одним из основных понятий является имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регламентированы ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что по правилам статьи 235 ГК РФ прекращено право собственности садоводств (как отмечено в протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ №, в количестве более 50 – л.д.7), входивших в Союз СНТ «НР», на имущество общего пользования – электрические сети.
При таком положении дела, когда идет речь об электрических сетях как имуществе общего пользования членов садоводств (как отмечено в протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ №, в количестве более 50 – л.д.7), входящих в Союз СНТ «НР», нельзя вести речь как о бесхозяйном имуществе.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления МА МО СП, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.