неплательщики - из чего платить налоги

[Milita]

Есть конечно учредители...но не более 5 человек (чаще всего - члены правления)
Но при проведении процедуры реорганизации в форме преобразования СТ в СНТ, - вопрос ставится на голосование.
Если проголосовали большинство, то есть набрали кворум, - тогда ВСЕ собственники должны были войти в реестр учредителей СНТ. Сведения обо ВСЕХ учредителях заносятся в регистрационное дело организации.
Это самое реализовала на практике уважаемая Людмила Даниловна Голосова в своём "Кристалле"
https://go.mail.ru/redir?type=sr&redir= ... 9d4a87fa5a
А права на ИОП перешли бы по ПЕРЕДАТОЧРНОМУ АКТУ к вновь созданному СНТ.
Вот тогда бы ВСЕ учредители и являлись СОБСТВЕННИКАМИ имущества общего пользования.
Но весь порядок перепутала ИФНС своими внутренними инструкциями.
Поэтому собственником имущества общего пользования стало (по умолчанию) юрлицо СНТ,
а не граждане, его (имущество) создавшие.
А СНТ - тупо присвоило то, что плохо лежало - имущество ГРАЖДАН.
А в бытность ФЗ № 66-ФЗ ещё многие СНТ прибрали в ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ -
ещё и земли общего пользования, закреплённые ранее возникшим правом в совместную собственность ГРАЖДАН...
либо в ПОЛЬЗОВАНИЕ юрлица, как организации.
Только многие забывают о таком "малосущественном" моменте, как необходимость РЕШЕНИЯ ОСЧ на передачу участка в собственность СНТ.

[Kommandor]

У меня документов нет, но они существуют, есть учредители СНТ. Мы всегда были снт. Вот выдержка из какого-то судебного дела про наш массив.
На основании постановлений Главы администрации Клинского района от 03.08.1995 № 1359 «Об отводе земельного участка под коллективное садоводство специализированному управлению развития Московского региона» и от 25.12.1995 г. № 2204 «Об утверждении границ отвода земельного участка под коллективное садоводство ГУП РМР г. Москвы» утверждены границы территории земельного массива у д. Масюгино Клинского района. На указанном земельном массиве были созданы садоводческие некоммерческие товарищества с полезной площадью садовых земельных участков по 0,08 га каждый, в соответствии с действующим на тот момент Распоряжением Мэра от 25.04.1994 г. № 721-РП, устанавливающим полезную площадь садового земельного участка 0,08 га.
ГКУ «РМР» (правопреемник Департамента Развития Московского региона (СУРКС), ГУП РМР г. Москвы, ГБУ «РМР») на выделенном землеотводе площадью 85 га были сформированы СНТ (перечисление)

Инесса, поймите правильно, но до 1998 года понятия САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО - НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Априори.
Это понятие введено в оборот федеральным законом ФЗ-66 от 1998 года.
Согласен, что у ГКУ «РМР» существовала такая практика - организовывать СНТ на выделенных и распределённых между гражданами участках.
Наличие учредителей тут ни при чём.
Вопрос об учредительных документах носит принципиальный характер.
Федеральным законом ФЗ-99 от 05.05.2014 г была введена в действие новая редакция Гражданского кодекса.(О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации.)
Редакционной правке подверглась гл 4 , 1 части Гражданского Кодекса
Но вот ДАТА ПРИНЯТИЯ ГК РФ- она осталась старой- 1994 год
Вот эта новая редакция гл 4 не содержит указания на возможность создания организаций в формах, предусмотренных ФЗ-66..
такого конкретного указания и раньше в ГК РФ не было, но существовала оговорка: и в иных формах предусмотренных законодательством.
А вот тут вступал в действие ФЗ-66.
Сейчас такого нет.
Вот и получается, что в период с 1998г по 2014 год существовали правовые основания для деятельности организаций в формах, предусмотренных ФЗ-66.
а с 2014 года - организации то никто не ликвидировал, но правовых оснований для их деятельности на территории Российской Федерации - НЕТ.

Это всё к тому вопросу о принятии новой редакции устава.
Важна не редакция, а что за организация пыталась легитимизироваться?

[Kommandor]

Есть конечно учредители...но не более 5 человек (чаще всего - члены правления)
Но при проведении процедуры реорганизации в форме преобразования СТ в СНТ, - вопрос ставится на голосование.
Если проголосовали большинство, то есть набрали кворум, - тогда ВСЕ собственники должны были войти в реестр учредителей СНТ. Сведения обо ВСЕХ учредителях заносятся в регистрационное дело организации.
Это самое реализовала на практике уважаемая Людмила Даниловна Голосова в своём "Кристалле"

Не реализовала она этого.
Постольку решение о списке учредителей СНТ и об учреждении СНТ - принималось ЧЛЕНАМИ СНТ.
А откуда они взялись - Голосова и документы СНТ КРИСТАЛЛ - умалчивают.
СНТ существует, а учредительных документов СНТ нет.
И нет документов о реорганизации СТ в СНТ.
Так откуда взялось СНТ?

[Pogranichnik]

Вот тогда бы ВСЕ учредители и являлись СОБСТВЕННИКАМИ имущества общего пользования.

Вот здесь есть неверный посыл.
1. Учредители учреждают юрлицо.
2. Юрлицо является собственником своего обособленного от всех, включая учредителей, имущества. ЭТО ЕГО ЮРЛИЦА ИМУЩЕСТВО.
3. Особенность СНТ в том, что учредители с момента регистрации стали членами со всеми правами и обязанностями. Все решения принимают только и исключительно члены СНТ и органы управления. Учредители никакими правами в отношении СНТ не наделены.
4. Включение всех членов в учредители - бредовая идея, т.к. учредители - члены не станут собственниками имущества СНТ до тех пор, пока юрлицо не передаст им это имущество в собственность, как физикам или после ликвидации юрика.

ИОП, как таковое обозначает то, как используется и кем имущество юрика. Как вариант, имущество иных лиц, используется садоводами. Это не есть определение права собственности на это имущество.

[Milita]

Kommandor » Сегодня, 01:22
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 00:55
Есть конечно учредители...но не более 5 человек (чаще всего - члены правления)
Но при проведении процедуры реорганизации в форме преобразования СТ в СНТ, - вопрос ставится на голосование.
Если проголосовали большинство, то есть набрали кворум, - тогда ВСЕ собственники должны были войти в реестр учредителей СНТ. Сведения обо ВСЕХ учредителях заносятся в регистрационное дело организации.
Это самое реализовала на практике уважаемая Людмила Даниловна Голосова в своём "Кристалле"

Не реализовала она этого.
Постольку решение о списке учредителей СНТ и об учреждении СНТ - принималось ЧЛЕНАМИ СНТ.
А откуда они взялись - Голосова и документы СНТ КРИСТАЛЛ - умалчивают.
СНТ существует, а учредительных документов СНТ нет.
И нет документов о реорганизации СТ в СНТ.
Так откуда взялось СНТ?

Тут вопрос: ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ "ЧЛЕНЫ" СНТ?
"ЧЛЕНАМИ СНТ" могли стать УЧРЕДИТЕЛИ СНТ (те, кто проголосовал за РЕОРГАНИЗАЦИЮ В ФОРМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СТ в СНТ....БЕЗ ВАРИАНТОВ.
ЛИБО те, кто писал заявление (вступил позднее реорганизации) и получил "ДОБРО" - решением ОСЧ.
Вот эти - ТОЧНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "учредителем" СНТ.

В остальном - Да - Вы правы, конечно…
НЫНЕШНИЕ члены СНТ (а также их наследники….а также – сторона сделки купли-продажи участков – НЕ ЕСТЬ СОЗДАТЕЛИ ИМУЩЕСТВА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (только если на законном основании узаконили долю в праве)
А этого – НЕ ПРОИЗОШЛО. Поскольку ДОЛИ В ПРАВЕ ГРАЖДАН НА ИМУЩЕСТВО ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ТИТУЛЬНЫХ СОБСТВЕННИКОВ ИМУЩЕСТВА– в нарушение закона – не регистрировались в соответствии с Соглашением о выделе долей в праве (ст 252 ГК РФ) на имущество ОП. (по какой причине НЕ РЕГИСТРИРОВАЛИСЬ - НЕПОНЯТНО)

Поэтому, разрубив узел волевым усилием, (Решением суда. признав нынешних собственников участков УЧРЕЛИТЕЛЯМИ СНТ -Голосова Л.Д. погрешила против истины, - СОБСТВЕННИКАМИ ИМУЩЕСТВА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, СОЗДАННОГО В БЫТНОСТЬ СТ – МОГУТ БЫТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТИТУЛЬНЫЕ СОБСТВЕННИКИ УЧАСТКА «ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ», либо их наследники, вступившие на ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ В НАСЛЕДСТВО НА ДОЛЮ В ПРАВЕ НА ИМУЩЕСТВО ОП.
А поскольку список титульных собственников земельного участка общего пользования – НЕ ПРИКЛАДЫВАЛСЯ (повсеместно) к замлеотводному Госакту, то и ВОССТАНОВИТЬ ИХ ПРАВА на имущество ОП – НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.
Из чего следует вывод о необходимости признания имущества ОП – БЕСХОЗЯЙНЫМ имуществом, с передачей на баланс муниципалов. И НИКАК ИНАЧЕ.
Вот это будет – «НА ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ».

[Pogranichnik]

по какой причине НЕ РЕГИСТРИРОВАЛИСЬ - НЕПОНЯТНО

Причин много, главная - ума не было и нет у руководства СНТ. Не в смысле, что преды тупые по жизни. Никто их просто этому не учил. Как вы себе представляете, чтобы совет директоров банка назначил управляющим банка, допустим начальника кафедры ВУЗа, профессора. Человек умный, грамотный, но он никогда не был в системе управления и работы банка. Так и здесь в СНТ.

Нужно просто отделить ИМУЩЕСТВО от граждан. На имущество могут быть зареганы права, как юрика, так и физиков. Никто и ничто не мешает сегодня это сделать, если не задавать себе вопрос: 217-фз он про нас или нет. Про нас. Тогда вперёд. Регистрируйте.
Не про нас. Ок. Тогда нужно контору ликвидировать. А потом решать что делать с управлением. "Хорошие ковбои всегда идут в обход".
А ЛД умудрилась вписать имущество в устав. И что это имущество стало кому-то принадлежать? С каких пор устав стал документом, удостоверяющим права собственности? И ведь никого слушать не хотела.
Бесхоз - это хорошо. Но он боком вылез в Новой Ропше.

[Milita]

Сообщение Pogranichnik » Сегодня, 12:52

Вот тогда бы ВСЕ учредители и являлись СОБСТВЕННИКАМИ имущества общего пользования.

Вот здесь есть неверный посыл.
1. Учредители учреждают юрлицо.
2. Юрлицо является собственником своего обособленного от всех, включая учредителей, имущества. ЭТО ЕГО ЮРЛИЦА ИМУЩЕСТВО.

А откуда у юрлица, НЕ учреждённого СОБСТВЕННИКАМИ, взялось «ОБОСОБЛЕННОЕ» имущество?
Типа «ЮРЛИЦО» создало его на свои ЛИЧНЫЕ денежные средства? (скажем субсидий из муниципального фонда. Либо «спонсорских» взносов? Либо по решению ОСЧ о создании СПЕЦФОНДА?
– а это как-то оформлялось по бухгалтерским счетам? – правосубъектность созданного имущества? - а НИКАК.
Все денежные потоки аккумулировались на счетах СНТ. Как организации.
Следует ли из этого. – что на поступившие на счета СНТ средства ГРАЖДАН. – создавалось ОБОСОБЛЕННОЕ имущество юрлица?
АН НЕТ! – тогда пусть вернёт гражданам деньги….с процентами за каждый ДЕНЬ пользования ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ!

3. Особенность СНТ в том, что учредители с момента регистрации стали членами со всеми правами и обязанностями. Все решения принимают только и исключительно члены СНТ и органы управления. Учредители никакими правами в отношении СНТ не наделены.

Это КАК? А кто отвечает по долгам СНТ – СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ, как не УЧРЕДИТЕЛИ?!
ДА ЛАДНО! Особенно. Если учесть, что ТСН – НЕ ЯВЛЯЕТСЯ «НЕКОММЕРЧЕСКОЙ» ОРГАНИЗАЦИЕЙ, осуществляет деятельность в соответствии с ОКВЭД – «Управление эксплуатацией нежилого фонда на ВОЗМЕЗДНОЙ (договорной) основе?!

4. Включение всех членов в учредители - бредовая идея, т.к. учредители - члены не станут собственниками имущества СНТ до тех пор, пока юрлицо не передаст им это имущество в собственность, как физикам или после ликвидации юрика.

А может всё-таки – НАОБОРОТ?! – пока СОБСТВЕННИКИ не делегируют права на имущество – созданному ими ТСН?!

ИОП, как таковое обозначает то, как используется и кем имущество юрика.

С чего бы это – собственность ЮРИКА, если его создали ГРАЖДАНЕ- УЧРЕДИТЕЛИ ТСН?
Это справедливо, если граждане НЕ ЯВЛЯЮТСЯ УЧРЕДИТЕЛЯМИ, но СОЗДАЛИ СПЕЦФОНД РЕШЕНИЕМ ОС ЧЛЕНОВ (ФЗ № 66-ФЗ период 1998 – 2014 г.г.)
А много Вы знаете СНТ. Где создавался СПЕЦФОНД? – я не знаю НИ ОДНОГО.

Как вариант, имущество иных лиц, используется садоводами.
Это не есть определение права собственности на это имущество.

Так же как юрлицо не является СОБСТВЕННИКОМ имущества ПО ФАКТУ ЕГО ВЛАДЕНИЯ.
Кто спорит? – права на имущество возникают С МОМЕНТА ЕГО РЕГИСТРАЦИИ В ЕГРН.
А пока РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА НЕТ, - оно (имущество) - НЕИЗВЕСТНО - "ЧЬЁ".

[Pogranichnik]

Это КАК? А кто отвечает по долгам СНТ – СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ, как не УЧРЕДИТЕЛИ?!

С момента регистрации учредители стали членами. За обязательства юрика члены не отвечают. Так гласит закон. Вот Вам и ладно.

[Kommandor]

Вот тогда бы ВСЕ учредители и являлись СОБСТВЕННИКАМИ имущества общего пользования.

Вот здесь есть неверный посыл.
1. Учредители учреждают юрлицо.
2. Юрлицо является собственником своего обособленного от всех, включая учредителей, имущества. ЭТО ЕГО ЮРЛИЦА ИМУЩЕСТВО.
3. Особенность СНТ в том, что учредители с момента регистрации стали членами со всеми правами и обязанностями. Все решения принимают только и исключительно члены СНТ и органы управления. Учредители никакими правами в отношении СНТ не наделены.
4. Включение всех членов в учредители - бредовая идея, т.к. учредители - члены не станут собственниками имущества СНТ до тех пор, пока юрлицо не передаст им это имущество в собственность, как физикам или после ликвидации юрика.

Совершенно верно.

[Kommandor]

Kommandor » Сегодня, 01:22
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 00:55
Есть конечно учредители...но не более 5 человек (чаще всего - члены правления)
Но при проведении процедуры реорганизации в форме преобразования СТ в СНТ, - вопрос ставится на голосование.
Если проголосовали большинство, то есть набрали кворум, - тогда ВСЕ собственники должны были войти в реестр учредителей СНТ. Сведения обо ВСЕХ учредителях заносятся в регистрационное дело организации.
Это самое реализовала на практике уважаемая Людмила Даниловна Голосова в своём "Кристалле"

Не реализовала она этого.
Постольку решение о списке учредителей СНТ и об учреждении СНТ - принималось ЧЛЕНАМИ СНТ.
А откуда они взялись - Голосова и документы СНТ КРИСТАЛЛ - умалчивают.
СНТ существует, а учредительных документов СНТ нет.
И нет документов о реорганизации СТ в СНТ.
Так откуда взялось СНТ?

Тут вопрос: ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ "ЧЛЕНЫ" СНТ?
"ЧЛЕНАМИ СНТ" могли стать УЧРЕДИТЕЛИ СНТ (те, кто проголосовал за РЕОРГАНИЗАЦИЮ В ФОРМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СТ в СНТ....БЕЗ ВАРИАНТОВ.

Я вам уже говорил, что нельзя делать выводы ПОНАСЛЫШКЕ.
А вы именно так судите о том, что сделала Голосова.
Хотя есть документ, опубликованный ей же на её собственном ресурсе
http://профсоюзсадоводовроссии.рф/documents-for-you/sud/sudebnie-resheniya/yur-lico/uchrediteli/

Вот смотрите про членство в СНТ на примере СНТ КРИСТАЛЛ

...
Выслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему...
Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (ФЗ № 129-ФЗ), другими законами и нормативными актами не предусмотрено право председателей С/Т и налоговых органов единолично назначать членов правления С/Т, учредителями ранее созданного юридического лица — 27 июля 1982 года, зная из Единого государственного реестра юридического лица (далее — ЕГРЮЛ), что С/Т «Кристалл» по состоянию на 13.11.2002 года учредителей не зарегистрировано, со ссылкой на некие незаконные Временные методические рекомендации о регистрации для внутреннего пользования, видимо аналогичные по содержанию Приказу МНС от 15.10.2002 г. № БГ-3-09 / 572 «О методических разъяснениях по порядку заполнения Формы № Р 17 001», изданному с нарушением конституционных прав граждан на собственность и выходящему за пределы норм ФЗ № 129-ФЗ Волков Э. Н. собственноручно заполнял Форму № Р 17 001 13 ноября 2002 годы «Сообщение сведений о юридическом лице», зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» в п. 6.2 Сообщения в сведения об учредителях внес членов правления, а на листах «Б» указал в качестве учредителей тех же членов правления поименно, куда Волков Э. Н. и внёс себя — Волкова Э. Н., свою жену Волкову Л. А.— бухгалтера, Беляеву В. В., Шимановского В. В.

Как следует из устава С/Т «Кристалл» 1995 года; ЕГРЮЛ; объяснений Голосовой Л. Д.; третьих лиц — членов СНТ (С/Т) «Кристалл» — Пеленициной К. В., Пичугина В. Ф., учредителей в С/Т «Кристалл» до 13.11.2002 г. не было и поэтому за неимением учредителей в п.6.2 Сообщения и в листы «Б» по Форме № Р 17 001 подлежали занесению сведения о 198 участниках юридического лица С/Т «Кристалл», которыми являются члены этого товарищества.

При этом ответчик Волков Э. Н. и МИФНС России № 19 нарушили так же требования действующего Приказа МНС РФ от 15.10.2002 г № БГ-3-09 / 572 и утвержденных этим Приказом Методических разъяснений по порядку заполнения Формы № Р 17 001, которые четко предписывали то, что лист «Б» Сведения об учредителях заполняется только в тех случаях, когда юридическое лицо имеет учредителей — физических лиц (стр. 8 Приказа от 15.19.02 г. № БГ-3-09 / 572) и в тайне от членов С/Т «Кристалл» самоуправно единолично назначили учредителями членов правления во главе с председателем правления Волковым Э. Н., внеся из ЕГРЮЛ С/Т «Кристалл», о чём членам товарищества стало известно 07 апреля 2005 года при получении выписки из ЕГРЮЛ после избрания Голосовой Л. Д. председателем правления СНТ «Кристалл».

Тут акцент делается на учредителей, но нас интересует совсем другое - какие действия привели к тому, что СТ КРИСТАЛЛ стал СНТ КРИСТАЛЛ и члены СТ стали членами СНТ

...Садоводческое товарищество было создано на вступительные взносы членов товарищества и, соответственно, была проведена государственная регистрация юридического лица С/Т «Кристалл» 27 июля 1982 года, регистрационный номер 428 / 13, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Своей деятельностью СТ «Кристалл» руководствовалось Уставом, принятым общим собранием членов товарищества и утвержденного впоследствии Уставом 1995 года Постановлением Главы администрации Волоколамского района № 586 от 02.11.1992 г. земельный участок площадью 15 га, выделенный под коллективное садоводство был передан в коллективную совместную собственность, впоследствии Постановлением № 187 от 01.02.1993 г. Был выделен дополнительно земельный участок площадью 3,6 га для коллективного садоводства, всего — 18,6 га, на которых расположено 206 земельных участков, находящихся в индивидуальной собственности членов СТ (СНТ) «Кристалл» и земельные участки общего пользования — 5 га, на которых находится вся инфраструктура товарищества, созданная на личные денежные средства членов товарищества и поддерживается на протяжении 26 лет в рабочем состоянии на целевые членские взносы: подъездная и внутренние дороги, протяженностью 4 км, водо- и электроснабжение, пожарный пруд, пожарный инвентарь, сторожка, ограждение по всему периметру (18,6 га) товарищества и др.

С внесением изменений в ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., в редакции ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в статью 14 ФЗ № 66-ФЗ в п. 4 вносится 2 абзац и в п. 2 ст. 28 «Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность».

На земельных участках общего пользования находится вся инфраструктура товарищества.

Вся земля СНТ (С/Т) «Кристалл» была передана в собственность членам товарищества, вся инфраструктура создана на личные денежные средства и Законодательно передаётся юридическому лицу СНТ (С/Т) «Кристалл», в котором четыре учредителя: Волков Э. Н., Волкова Л. А., Беляева В. В., и Шимановский В. В., из которых трое — Волков Э. Н., Волкова Л. А. и Беляева В. В. на момент их регистрации их учредителями по Заявлению неуполномоченного Волкова Э. Н., даже не являлись членами товарищества и не могли быть ни членами правления, ни председателем согласно Уставу товарищества и ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.98 г. и им Законодательно передается собственность принадлежащая коллективу товарищества.

Вот в этом фрагменте рассказано о том как создавалось СТ КРИСТАЛЛ.
Юрлицо с 1982года
Земельный участок общей площадью 15+3,6 га не передавался ЮРЛИЦУ
Передавались участки в собственность граждан( общей площадью ) и участок общего пользования( 5 га) в собственность юрлица.
Таким образом ЮРЛИЦУ выделялся участок общей площадью 5 га. свидетельства на право не представлено, поэтому об оформлении права юрлица сказать трудно.
Но вот говорить о том, что некий участок в 18, 6 передавался КОЛЛЕКТИВУ- это не подтверждается документами
А какими?
Ну во первых о том каким ЛИЦОМ является этот самый КОЛЛЕКТИВ.
во вторых- не документов ОМСУ о формировании, выделении участка и оформлении прав на участок ( госрегистрация права в поземельной книге)
нет документов у каждого из предполагаемых собственников о его правах на выделенный участок.
То есть по сути, говоря на суде о правах членов товарищества на землю , переданную СТ/ СНТ КРИСТАЛЛ - говорилось НИ О ЧЁМ
...

Волков Э. Н., являясь председателем С/Т «Кристалл» (с 08.05.2000 г. по 13.12.2000 г.) не исполнил п. 1 ст. 16 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»: «Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение создаётся на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого огороднического и дачного некоммерческого объединения». Не исполнил ст. 53 ФЗ №66-ФЗ «Переходные положения»:
...
И в нарушение прямого указания ст. 53 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.98 г. Об изменении правового статуса садоводческих товариществ путем реорганизации в форме преобразования из садоводческих товариществ в некоммерческое садоводческое товарищество с государственной регистрацией вновь возникшего юридического лица СНТ; требования Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц..» о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по заявлению по Форме № 12 001 «О государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации» требования ст. 39 ФЗ № 66-ФЗ и ст. 57 ГК РФ о реорганизации юридического лица, МИФНС России № 19 регистрацию изменения правового статуса С/Т в СНТ путем реорганизации по Форме № Р 12 001 произведена путем изменения только наименования юридического лица по Заявлению Волкова Э. Н. 07.03.2002 г. По Форме Р 13 001. Между тем, С/Т и СНТ — это принципиально разные по содержанию организационно-правовые формы разных юридических лиц и поэтому закон не предусматривает реорганизацию в виде смены только наименования.
...Волков Э.Н. подает в МИФНС России № 19 Заявление по Форме № Р13001 (вместо Формы № Р12001) об изменении одного лишь наименования С/Т с представлением только Устава и выписки из протокола общего собрания от 07.07.02 г. об утверждении этого Устава, в которой отсутствуют данные о характере изменений. Предусмотренные ст.14 ФЗ № 129-ФЗ Решения собрания о преобразовании С/Т «Кристалл» в СНТ, Перечня и передаточного Акта представлено не было – была нарушена ст.53 ФЗ № 66-ФЗ о реорганизации С/Т «Кристалл» в СНТ и МИФНС России № 19 произвела государственную регистрацию СНТ «Кристалл» и Устава СНТ «Кристалл».

Как установлено материалами дела, протоколами ежегодных собраний С/Т «Кристалл» в 2000-2002 г.г., объяснениями Истца, третьих лиц: Пичугина В.Ф. и Пеленициной К.В., обращением в суд 107 членов СНТ «Кристалл», собраний по обсуждению реорганизации С/Т в СНТ , в 07.07.02 г. не проводилось, решения об этом не принималось, Устав 07.07.02 г. не утверждался. Таким образом , Волковым Э.Н. были представлены в регистрирующий орган несоответствующие действительности Устав и Выписка из протокола общего собрания членов С/Т «Кристалл» от 07.07.02 г. , которые явились основанием для регистрации изменения наименования товарищества....

то есть судом установлено что ИФНС формально регистрировало изменение названия и внесение изменений в учредительные документы без проведения реорганизации

Члены СНТ «Кристалл» решили восстановить свои права 08.12.2006 года на общем собрании приняли Устав в новой редакции, в котором подробным образом отражено создание С/Т (СНТ) «Кристалл», передача земельного участка площадью 18.6 га, на котором находятся земельные участки членов СНТ, вся инфрастуктура- все это создано на личные средства членов СНТ.

И в соответствии с ГК РФ , Федерального закона- все члены СНТ являются учредителями СНт «Кристалл» и должны быть внесены в ЕГРЮЛ СНТ «Кристалл».

В соответствии с этим необходимый пакет был подан на государственную регистрацию в ФРС по МО: Устав – 3 экз.; Протокол собрания-2экз.; Заявления по Форме №Р13001 и Форме № Р14001.

а это завершающий аккорд.
ЧЛЕНЫ СНТ решили восстановить свои права
Неужели решили оформить реорганизацию?
НЕТ.
Решили стать учредителями.
Учредителями ЧЕГО?
Документов об учреждении СНТ - нет.
Документов о реорганизации - нет.
Но есть учредители СНТ КРИСТАЛЛ.
Учредители есть, а организации нет.
Потому как СНТ КРИСТАЛЛ по своей правовой сути остался в форме садового товарищества, которая на момент проведения суда не имела правовых основ деятельности.
В очередной раз говорить об этом БЕСПОЛЕЗНО.
Некому что то доказывать - люди не понимают сложного клубка правовых проблем, тянущихся из прошлого.

В остальном - Да - Вы правы, конечно…
НЫНЕШНИЕ члены СНТ (а также их наследники….а также – сторона сделки купли-продажи участков – НЕ ЕСТЬ СОЗДАТЕЛИ ИМУЩЕСТВА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (только если на законном основании узаконили долю в праве)

Не всё так просто с имуществом общего пользования.
Тут не отделаешься декларацией термина.
Ну да- термин есть, а фактического создания имущества общего пользования нет.
Создано имущество юрлица.
Оно не создавалось как ИОП
была попытка создать ИОП в собственности членов - а действий , подтверждающих создание имущества в собственности членов СНТ - нет.
Значит ИОП ЧЛЕНОВ ( на целевые взносы членов СНТ)- не создано.

ДОЛИ В ПРАВЕ ГРАЖДАН НА ИМУЩЕСТВО ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ТИТУЛЬНЫХ СОБСТВЕННИКОВ ИМУЩЕСТВА

Нет никаких титульных собственников, потому как нет документов о госрегистрации прав

[Kommandor]

Сообщение Pogranichnik » Сегодня, 12:52

Вот тогда бы ВСЕ учредители и являлись СОБСТВЕННИКАМИ имущества общего пользования.

Вот здесь есть неверный посыл.
1. Учредители учреждают юрлицо.
2. Юрлицо является собственником своего обособленного от всех, включая учредителей, имущества. ЭТО ЕГО ЮРЛИЦА ИМУЩЕСТВО.

А откуда у юрлица, НЕ учреждённого СОБСТВЕННИКАМИ, взялось «ОБОСОБЛЕННОЕ» имущество?
Типа «ЮРЛИЦО» создало его на свои ЛИЧНЫЕ денежные средства? (скажем субсидий из муниципального фонда. Либо «спонсорских» взносов? Либо по решению ОСЧ о создании СПЕЦФОНДА?
– а это как-то оформлялось по бухгалтерским счетам? – правосубъектность созданного имущества? - а НИКАК.
Все денежные потоки аккумулировались на счетах СНТ. Как организации.

Давайте по порядку:

А откуда у юрлица, НЕ учреждённого СОБСТВЕННИКАМИ, взялось «ОБОСОБЛЕННОЕ» имущество?

Юрлицо учреждается гражданами.
Имущественного взноса при организации этого юрлица - граждане не делают.
Существует юрлицо на членские взносы, добровольно передаваемые членами в соответствии с принятыми на общем собрании документами по финансовому обеспечению деятельности( приходно-расходная смета)
Соответственно , имущество юрлица образовывается изначально на средства, поступающие в виде членских взносов.
Членские взносы с момента зачисления в кассу организации становятся средствами организации.

Типа «ЮРЛИЦО» создало его на свои ЛИЧНЫЕ денежные средства? (скажем субсидий из муниципального фонда. Либо «спонсорских» взносов? Либо по решению ОСЧ о создании СПЕЦФОНДА?

Формируемые из членских взносов средства позволяют юрлицу приобретать( создавать) обособленное имущество.
Принципиально, юрлицо может использовать привлечённые средства для создания имущества юрлица.
А вот для создания ИОП - тут была иная схема - через создание ИОП на средства от сбора целевых взносов или схема создания ИОП на средства СПЕЦФОНДА

Все денежные потоки аккумулировались на счетах СНТ. Как организации.

Видите ли, вот эта самая АККУМУЛЯЦИЯ - она не подтверждается проверкой согласно закона о банках и банковской деятельности.
Лицензию на банковскую деятельность СНТ никогда не оформляли.
А следовательно проводить операции , попадающие под нормы закона о банках- проводить не могли

К банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
(в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
КонсультантПлюс: примечание.
Банки, имеющие на 01.06.2018 лицензию, предоставляющую право привлекать во вклады и размещать драгоценные металлы, вправе осуществлять банковские операции с драгоценными металлами без получения дополнительной лицензии (ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ).
7) привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов;
(п. 7 в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7.1) размещение указанных в пункте 7 настоящей части привлеченных драгоценных металлов от своего имени и за свой счет;
(п. 7.1 введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
7.2) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгоценных металлах, за исключением монет из драгоценных металлов;
(п. 7.2 введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
7.3) осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах;
(п. 7.3 введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
В связи со вступлением в силу ФЗ от 26.07.2019 N 249-ФЗ не требуются внесение изменений в уставы кредитных организаций и замена выданных им лицензий на осуществление банковских операций, в которых была указана банковская операция по выдаче банковских гарантий.
8) утратил силу с 1 октября 2019 года. - Федеральный закон от 26.07.2019 N 249-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

По своей сути, юрлицо, собирая средства граждан под видом целевых взносов не аккумулировало эти средства физических лиц для их дальнейшего перевода( от имени физических лиц) на создание имущества членов, а присваивало эти средства, не подтверждая намерения по исполнению норм законодательства по создания имущества членов СНТ на целевые взносы

Это КАК? А кто отвечает по долгам СНТ – СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ, как не УЧРЕДИТЕЛИ?!

Строго говоря, в настоящее время, после вступления в силу ФЗ-217- по долгам организации отвечают члены этой организации.
Чего вы понять упорно не желаете.
Который год твержу и как горох об стену.
Кстати, это один из доводов перехода к непосредственному управлению.

С чего бы это – собственность ЮРИКА, если его создали ГРАЖДАНЕ- УЧРЕДИТЕЛИ ТСН?

А кто УЧРЕЖДАЛ ТСН?
Не, кто то учреждал и может представить документы об учреждении.
А подавляющее большинство что представит?
документы ДРУГИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, схожих по названию и номеру ОГРН?
Так сведения в госреестре могут быть недостоверными.
И при любви ФНС к сокрытию своих грехов- проверки сведения о недостоверности - не проводятся.

[Kommandor]

Это КАК? А кто отвечает по долгам СНТ – СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ, как не УЧРЕДИТЕЛИ?!

С момента регистрации учредители стали членами. За обязательства юрика члены не отвечают. Так гласит закон. Вот Вам и ладно.

Как бы закон так гласил.
А сейчас не гласит.
Поэтому за обязательства юрлица отвечают члены.

[Pogranichnik]

В случае, если придерживаться направления - сегодняшняя контора незнамо что, то вот эта формула о том, что члены отвечают по обязательствам конторы сомнительна, т.к. контора - это что? Её к чему пристегнуть? К каким нормам права, вкл. ответственность по долгам? Включая некое имущество, к-е в собственность, как правило, не оформлено?
Если исходить из того, что согласно ст. 54 мы имеем дело с СНТ-ТСН, то тогда согласно норме ст. 123.12:

Статья 123.12. Основные положения о товариществе собственников недвижимости
3. Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

Вот зачем делать из ситуации с конторой культ с многочисленными вопросами? И, да, в этом случае нужно прикрыть форум, т.к. люди задают вопросы об исполнении норм 217-ФЗ, а тут оказывается нет таких контор, к-е бы подчинялись этому закону. Следовательно, всё, что тут разбирается неверно?

[Milita]

Pogranichnik » Вчера, 12:52
Вот тогда бы ВСЕ учредители и являлись СОБСТВЕННИКАМИ имущества общего пользования.
Вот здесь есть неверный посыл.
1. Учредители учреждают юрлицо.
2. Юрлицо является собственником своего обособленного от всех, включая учредителей, имущества. ЭТО ЕГО ЮРЛИЦА ИМУЩЕСТВО.

А вот это – спорный вопрос, в отношении СТ, зарегистрированных ДО 15.04.1998 г.

4. Включение всех членов в учредители - бредовая идея, т.к. учредители - члены не станут собственниками имущества СНТ до тех пор, пока юрлицо не передаст им это имущество в собственность, как физикам или после ликвидации юрика.

А МОЖЕТ НАОБОРОТ?

ИОП, как таковое обозначает то, как используется и кем имущество юрика. Как вариант, имущество иных лиц, используется садоводами. Это не есть определение права собственности на это имущество.

НЕТ. Для идентификации статуса «ИОП» существенным является прежде - СПОСОБ СОЗДАНИЯ, из которого вытекает – СПОСОБ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ:
• Либо – содержание и обслуживание, в рамках членских отношений;
• Либо – управление долями в праве, в соответствии с гражданско-правовыми договорами.
Никто не делегировал организации СНТ права РАСПОРЯЖЕНИЯ имуществом в долевой собственности граждан (о чём собственно и твердит ФЗ № 217-ФЗ). И БЕЗВОЗМЕЗДНО пользоваться ЧУЖИМ имуществом, оказывая собственникам некие услуги (о которых они не просили организацию) - также НИКТО НЕ ДАВАЛ НИ СОГЛАСИЯ, НИ РАЗРЕШЕНИЯ.

Нужно просто отделить ИМУЩЕСТВО от граждан. На имущество могут быть зареганы права, как юрика, так и физиков.

ИМУЩЕСТВО от ГРАЖДАН «отделить» невозможно, поскольку создавалось за счёт личных карманных средств ГРАЖДАН. И это - НИКЕМ НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ.
Собственность возникает у тех лиц, которые его СОЗДАВАЛИ, вкладывая денежные средства.
А при чём здесь – ЧЛЕНСТВО? Ну учредили некое юрлицо, для координации действий по созданию и обслуживанию ТОГО, ЧТО СОЗДАЮТ….Никто при этом не делегировал ПРАВА на это «ЧТО-ТО» какому-то юрику.
А оказалось наоборот: «Пока юрик не делегировал права»! – а мне и не надо его разрешения! –
пусть тогда денежки вернёт, если считает что ИОП – НЕ МОЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
Это что за экспроприация?

До 1990 г. СТ «учреждались» с целью закрепления ВСЕГО ИСХОДНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО НАДЕЛА в постоянное бессрочное пользование ЮРЛИЦА СТ, с последующим распределением участков гражданам, согласно УТВЕРЖДЁННОМУ проекту организации и застройки.
Об имуществе:

Типовой устав СТ от 31.03.1988 г. (утратил силу постановления Совета Министров РСФСР от 19 апреля 1989 года N 126 "О признании утратившими силу решений Правительства РСФСР по вопросам кооперации"
1. Рабочие, служащие, колхозники (наименование предприятия, учреждения, организации, совхоза, колхоза)
и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество (наименование товарищества)
для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию, учреждению, организации, совхозу, колхозу, (далее именуемые - "предприятие") решением__________________________________(наименование органа, предоставившего земельный участок)
от ___________ 19__ г. N ______ общей площадью _____________гектаров по адресу:
с количеством участков ______________ размером по _________ кв.метров.

Организация садоводческого товарищества и обустройство садовых участков производятся главным образом за счет личных средств членов товарищества.

Далее, существенными факторами являются:

* ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ формирование СПИСКОВ членов СТ (до закрепления земельного надела)

– то есть земля ДОЛЖНА БЫЛА предоставляться, по нормам выдела, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в соответствии с УТВЕРЖДЁННЫМИ СПИСКАМИ ГРАЖДАН.

3. Администрация (правление колхоза) и профсоюзный комитет предприятия, учреждения, организации, … "администрация и профсоюзный комитет предприятия"), при которых организуется садоводческое товарищество, проводят общее собрание рабочих, служащих, колхозников и других граждан, желающих вступить в товарищество, утверждают решение общего собрания об организации садоводческого товарищества и список вступающих в него лиц.
При кооперировании предприятий для создания садоводческого товарищества при одном из них решение общего собрания об организации садоводческого товарищества и список лиц, вступающих в товарищество, утверждаются администрацией и профсоюзным комитетом предприятия, при котором организовано товарищество, на основе списков лиц, представленных администрацией и профсоюзными комитетами кооперируемых предприятий.
6. Освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения проекта ее организации и застройки исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, на территории которого находится садоводческое товарищество.
Организация садоводческого товарищества и обустройство садовых участков производятся главным образом за счет личных средств членов товарищества.
III. Средства садоводческого товарищества
25. Средства садоводческого товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов членов товарищества и других поступлений в соответствии с действующим законодательством.

При этом, ЛИЧНЫЕ СРЕДСТВА (ЦЕЛЕВЫЕ ВЗНОСЫ НА СОЗДАНИЕ ИОП) ВОЗВРАЩАЮТСЯ лицу, выбышему из членов:

22. Лицу, выбывшему (исключенному) из членов садоводческого товарищества, возвращаются целевые взносы, внесенные в кассу садоводческого товарищества на возведение хозяйственных строений и сооружений общего пользования (за вычетом износа), на водоснабжение, электрификацию, строительство дорог, мостов, ограждений территории коллективного сада, проведение мероприятий по освоению земельного участка товарищества (планировка территории, мелиоративные работы, завоз плодородного грунта и другие), а также возмещаются в соответствии с актом оценки стоимость садового домика и других строений, плодово-ягодных насаждений, находящихся на выделенном ему садовом участке, другие затраты по освоению участка.

То есть – НИ ПРИ КАКИХ ОСТОЯТЕЛЬСТВАХ, не являются СОБСТВЕННОСТЬЮ ЮРЛИЦА.
Что же происходит с имуществом, созданным за счёт личных (целевых) средств граждан, при ликвидации товарищества?


Гражданский кодекс РСФСР (В ред. законов Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3119-1 и от 24.12.92 г. N 4215-1 - Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 34, ст. 1966; 1993, N 4, ст. 119; Федеральных законов от 30.11.94 г. N 52-ФЗ; от 26.01.96 г. N 15-ФЗ; от 14.05.2001 N 51-ФЗ; от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3302; 1996,N 5, ст. 411; 2001, N 21, ст. 2060; N 49, ст. 4553)
V. Прекращение деятельности садоводческого товарищества

37. Садоводческое товарищество ликвидируется:
Все имущество, оставшееся после ликвидации товарищества, используется в порядке, установленном статьей 40

Гражданского кодекса РСФСР.
Статья 40. Использование имущества, оставшегося после ликвидации кооперативной, другой общественной или государственно-кооперативной организации Имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех кредиторов ликвидированной кооперативной или другой общественной организации, используется, если иное не установлено законом, для возврата паевых или иных подлежащих возврату взносов. Оставшаяся часть передается вышестоящей кооперативной или другой общественной организации, а при отсутствии ее - соответствующему государственному органу. Имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех кредиторов ликвидированной межколхозной, государственно-колхозной или иной государственно-кооперативной организации, распределяется между ее участниками пропорционально их взносам (в ред. Указа
Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. -Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987, N 9, ст. 250).

Кстати, при реорганизации в форме преобразования, преобразуемое лицо – подлежит ЛИКВИДАЦИИ. При этом распределяется между ее участниками пропорционально их взносам.
То есть – поступает в долевую собственность граждан, которые ПЕРЕДАТОЧНЫМ АКТОМ передают имущество, но не в СОБСТВЕННОСТЬ, а лишь в управление правами и дальнейшую эксплуатацию….ЕЖЕЛИ ОНЕЧНО СТАЛИ ЕЁ УЧРЕДИТЕЛЯМИ.
А если НЕ СТАЛИ, тогда – заключают гражданские договоры по управлению.
НА СВОИХ УСЛОВИЯХ.

V. Прекращение деятельности садоводческого товарищества
37. Садоводческое товарищество ликвидируется:
Все имущество, оставшееся после ликвидации товарищества, используется в порядке, установленном статьей 40 Гражданского кодекса РСФСР.
Статья 40. Использование имущества, оставшегося после ликвидации кооперативной, другой общественной или государственно-кооперативной организации
Имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех кредиторов ликвидированной кооперативной или другой общественной организации, используется, если иное не установлено законом, для возврата паевых или иных подлежащих возврату взносов.

А если реорганизации СТ в другую ОПФ – СНТ не произошло, то какие основания имеются к признанию имущества общего пользования – СОБСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕИМЕНОВАННОГО» В СНТ юрлица?
Пускай в таком случае, возвращает целевые взносы, на которые создавалось ИОП, «выбывающим» членам.
ЭТО – СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН, А НЕ «ПЕРЕЛИЦОВАННОГО» СНТ…а при ликвидации – И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ, кто сдавал взносы на создание ИОП (но не на реконструкцию и обслуживание)
да не с учётом «износа» имущества, а с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами…
Вот такая логика.
ИМХО.

[Pogranichnik]

Тему посмотрите. пожалуйста. Она совсем о другом.
Всё написанное имеет место. Но это натуральная каша, где смешано всё и вся. Правда с неправдой, верные утверждения и ошибки. Разгребать, честное слово, нет никакого желания.
Пример из вашего поста:

Для идентификации статуса «ИОП» существенным является прежде - СПОСОБ СОЗДАНИЯ, из которого вытекает – СПОСОБ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ:

Ответ здесь в ст. 3:

5) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

Как видите про способ создания ни гу-гу. ИОП - закон назвал ЧТО это за имущество и разъяснил для чего оно нужно. Значит всё же главным отличительным признаком является способ использования имущества: все - значит оно ИОП, Вы лично - значит оно не ИОП, оно инд. использования. Если компом СНТ пользуется СНТ, то комп не ИОП.
Имущество всегда ЧЬЁ-то, исключая бесхозное имущество. В 217-фз речь про имущество в собственности СНТ. Другого нет в законе.