Заполнение отчетов особенности

Вопрос бухгалтерского учёта в СНТ - ТСН специфичен, но полностью соответствует нормам закона, применяемым для любого юридического лица.
В бухучёте, как кажется большинству садоводов, никто не разбирается, кроме бухгалтера. Но это не так, если есть желание понять откуда приходят средства в СНТ и, главное, куда и как они уходят. На любой приход и расход, всегда должен быть соответствующий документ.
Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Viktor » 19 мар 2018, 10:44

Kommandor писал(а):
18 мар 2018, 23:46
в ЭТОМ И ПРОЯВЛЯЕТСЯ не верный подход.
СНО/ДНО различаются по способу образования ИОП.
В силу действия закона.
А мое мнение противоположное: СНТ есть СНО, ДНТ есть ДНО и так как в силу закона в СНТ и в ДНТ нет различий по способу образования ИОП (п.2 ст.4 ФЗ-66) то Ваш вывод «СНО/ДНО различаются по способу образования ИОП» неверен.
Kommandor писал(а):
18 мар 2018, 23:46
И что? Платежи по договору в ст.8 66ФЗ названы не иначе как платежи взносов по Договору.
Вы когда оплачиваете за проезд в транспорте - вы платите взносы в транспортную организацию?
Когда я оплачиваю за проезд в транспорте я плачу не огульно некую сумму. В данном примере – по установленному тарифу, исходящему от расстояния или еще какого-нибудь условия. Так и в СНТ применили вместо тарифа – взнос. А почему применен в ФЗ-66? Не скажете? Давайте я попробую – чтобы такие умники, как налоговая не занималась обдираловкой налогов абы из чего. Взносы не облагаются налогом, а платежи, не приравненные к взносам – вполне подходяще. И пытаются заставлять юрлицо оплачивать 6 +1% из платежей взносов по Договорам с индивидуалами. Сказанов ФЗ-66 что это платеж взносов – не надо слово взнос вычеркивать. Не мы его писали.
Kommandor писал(а):
18 мар 2018, 23:46
Норма ГК РФ:
1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
В данном случае, норма ГК РФ описывает платность возмездного Договора. В нашем случае, характер платы, установил ФЗ-66 (для неисчисления налогов с суммы платы по данному Договору) и приравнял в НКО к взносам. Не видя этого, притягиваем за уши аренду и платим налоги с дохода.
Kommandor писал(а):
18 мар 2018, 23:46
Кто такое утверждал? Только на добровольной основе. Однако цена пользования увеличивается на некую выведенную сумму в создании для конкретного Договора об использовании.
Кто утверждал- ВЫ.
Вот цитата:Уплата денежных средств не членами ДНО это не что иное как платеж ВЗНОСОВ за использование имущества (обьекта) или на его создание, приобретение.
Норму назовите, на которой вы основываете своё представление.
И что? Платеж по Договору является обязаловкой, если Договор не о безвозмездном пользовании. Есть условия обязательных платежей по использованию и заключения такого Договора (планировка территории и нахождение ЗУ собственника на данной территории и не членство в НКО). Если речь о создании – добровольное волеизьявление в заключении такого Договора. По платежу ВЗНОСОВ за использование имущества я и нормы привел и процитировал её – в упор не видите это слово в применении к платежу по Договору.
Kommandor писал(а):
18 мар 2018, 23:46
В силу того, что вы пытаетесь правила вашей организации распространить на все организации, даже которые в силу закона должны действовать иначе.
Поэтому вам лучше уйти от обезлички.
Чистой воды поклеп. Правила нашей организации я не распространяю на других, так как считаю их неправильными. Констатирую факт, слушаю замечания, изучаю документ, вступаю в полемику, если что-то не так. Выводы делаю только тогда, когда Ваше мнение я ничем крыть не могу. В этой цепочке бывают сбои – не все истинна, что считаю я или другие. Но заявлять о распростанении я бы не стал.
Kommandor писал(а):
18 мар 2018, 23:46
ОПФ вашей организации - КАКОЙ?
Не стал бы скрывать, если точно знал: в ЕГРН он один, в местной налоговой он уже другой. Истинна где? С таким бомжанутым юрлицом мы терпим пока до мая, чтобы выйти на ОПФ НПА. А что плохого, если я буду разбираться в жизни разных ОПФ НКО?
Я же не задаю Вам вопрос: - почему Вы разбираете образование имущества на целевые средства в СНТ, если такой ОПФ не существует. Разбирайте в той ОПФ, которая должна быть. ТСН например.
Kommandor писал(а):
18 мар 2018, 23:46
А Вы сами не знаете, что денежные средства, поступившие на Р/С или в кассу юрлица являются его имуществом?
Знаю, что это НЕ ТАК. И вам любой бухгалтер это подтвердит. Другое дело, что не определён точно срок, после которого эти не принадлежащие юрлицу средства переходят в его собственность- год, три...тут можно дискутировать.
Но поскольку вы не бухгалтер, то вы ошибаетесь.
Поскольку я не бухгалтер, я выразил свое мнение. Оспорить Вы не смогли. Ведь Вы не будете спорить о том, что денежные средства не являются движимым имуществом. Если это движимое имущество передано во владение юрлицу с целью создания имущества (обьекта) то данные средства являются собственностью юрлица. И распоряжается ими только юрлицо – создает (покупает) обьект (ст.4 ФЗ-66) в свою собственность (спецфонд) или в совместную собственность (целевые взносы)
Kommandor писал(а):
18 мар 2018, 23:46
А в какой момент происходит СОЗДАНИЕ этого объекта

Я не очень понял смысла «СОЗДАНИЕ» в вопросе. Начало создания отталкивается от решения о создании, конец создания – его учету (в некоммерческом обьединении или ЕГРН)
Kommandor писал(а):
18 мар 2018, 23:46
А зачем нам разбирать формально или нет? Целевые взносы кто принимает? СНТ. Обязан?
Нет.
Не обязан.
По решению членов СНТ о сборе целевых взносов на … данные взносы поступают в кассу юрлица. Значит право собирать такие взносы ФОРМАЛЬНО имеет.
Завтра ОСЧ СНТ постановит собирать в кассу СНТ страховые взносы по полисам ОСАГО. Что, из этого последует право СНТ на сбор таких взносов?
То, что будет завтра оно или будет или нет. Сегодня разбираем то, что уже есть. Если целевые взносы ФЗ-66 наделил собирать не Васю Пупкина, а юрлицо, также как и создание имущества на целевые, то формально это его обязанность. Значит право собирать целевые законно. Без юрлица имущество на целевые садоводы-члены этого юрлица не создадут.
Kommandor писал(а):
18 мар 2018, 23:46
Из ФЗ-66: «Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:
порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения;» (ст.42)
И что? Имущество юрлица обособлено и является собственностью юрлица. Право членов на некую долю или часть такого имущества - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

По-вашему, законодательные нормы и уставные положения по вопросу права членов на некую долю в имуществе юрлица (при выходе из членов или при ликвидации юрлица) это сказки о гондурасовских садоводах? И при ликвидации юрлица имущество раздается направо и налево. Только бы понять кем? Юрлицо безтелесное…
Kommandor писал(а):
18 мар 2018, 23:46
Добротный вагончик-домик на колесах или огромный ангар сборно-разборной конструкции является обьектом движимого имущества, не требующего регистрации в ЕГРН.
Вы его ОБЯЗАНЫ будете отразить в учёте как ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ.
В силу положений ПБУ6\1.
Согласен.
Kommandor писал(а):
18 мар 2018, 23:46
А основные средства обязаны отразить в госреестре как имущество организации.
Не согласен. Не все имущество отражается в ЕГРН. В большинстве своем движимое имущество (за исключением автомашин, оружия и иное) не требует обязаловки регистрации в ЕГРН. Не даром в ПБУ6/1 у ОСО некоммерческих организаций он не применяет пп «г» п.4 ст.3. Чтобы имущество не болталось на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы»

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Kommandor » 19 мар 2018, 19:07

Виктор писал(а):
19 мар 2018, 10:44
Kommandor писал(а):
18 мар 2018, 23:46
в ЭТОМ И ПРОЯВЛЯЕТСЯ не верный подход.
СНО/ДНО различаются по способу образования ИОП.
В силу действия закона.
А мое мнение противоположное: СНТ есть СНО, ДНТ есть ДНО и так как в силу закона в СНТ и в ДНТ нет различий по способу образования ИОП (п.2 ст.4 ФЗ-66) то Ваш вывод «СНО/ДНО различаются по способу образования ИОП» неверен.
СНТ и ДНТ только частные случаи СНО и ДНО.
Есть ещё СНП и ДНП и про кооперативную форму не забывайте.
Норма закона отлична:
-для СНТ:
Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

-Для СНП:
Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица.
Вот вам и разница. В силу действия норм законна.
Значит ВАШ ВЫВОД - ОШИБОЧЕН.
Когда я оплачиваю за проезд в транспорте я плачу не огульно некую сумму.
Да не важно какую суммы вы платите-вы платите по ДОГОВОРУ.
А почему применен в ФЗ-66?
В силу особенностей ОПФ. Член СНТ не образует имущество юрлица в форме долевого участия.
И он не акционер.
Кстати, совсем не факт, что член должен вносить ЧЛЕНСКИЕ ВЗНОСЫ в тех размерах, которые предусмотрены на указанные в законе цели.
Никто не мешает объединению вести деятельность так, чтобы члены не финансировали объединение взносами. Закон это допускает.
Взносы не облагаются налогом, а платежи, не приравненные к взносам – вполне подходяще.
Не совсем так: целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.
И пытаются заставлять юрлицо оплачивать 6 +1% из платежей взносов по Договорам с индивидуалами.
Не договор с индивидуалом- такого у вас по уставной деятельности нет, а договор о пользовании ИОП объединения. Чего у вас тоже нет.
Справедливо требуют, если деятельность не уставная.
В данном случае, норма ГК РФ описывает платность возмездного Договора. В нашем случае, характер платы, установил ФЗ-66
ФЗ-66 не регулирует налогообложение.
Не видя этого, притягиваем за уши аренду и платим налоги с дохода.
А чего тут не видеть- откройте свой устав и найдите номинируемое вами положение.
И что? Платеж по Договору является обязаловкой, если Договор не о безвозмездном пользовании.
Обязательно представить документы на имущество, составляющее ИОП объединения.
Нет доков- нет платы.
планировка территории и нахождение ЗУ собственника на данной территории
Вы свой ГПЗУ откройте и поищите там участки третьих лиц.
Чистой воды поклеп. Правила нашей организации я не распространяю на других,
А это что: А мое мнение противоположное: СНТ есть СНО, ДНТ есть ДНО и так как в силу закона в СНТ и в ДНТ нет различий по способу образования ИОП (п.2 ст.4 ФЗ-66) то Ваш вывод «СНО/ДНО различаются по способу образования ИОП» неверен.

Не стал бы скрывать, если точно знал: в ЕГРН он один, в местной налоговой он уже другой. Истинна где?
Вы назовите тот, который в свидетельстве о госрегистрации.
Я же не задаю Вам вопрос: - почему Вы разбираете образование имущества на целевые средства в СНТ, если такой ОПФ не существует.
Потому что имущество образовывалось тогда, когда эти ОПФ существовали. Поэтому имеет существенные особенности образования.
Разбирайте в той ОПФ, которая должна быть. ТСН например.
А вы её выбрали?
Поскольку я не бухгалтер, я выразил свое мнение. Оспорить Вы не смогли.
Поэтому я вас отослал к бухгалтеру. Разговор на эту тему уже был на форуме.
А оспаривать я не стал в силу того, что общеизвестные понятия не оспариваются.
По общему правилу.

Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Viktor » 19 мар 2018, 20:11

Kommandor, зачем так отвечать? Все ваши ответы притянуты за уши. То есть, перевернуты изнутри, чтобы оправдать свои ранние высказывания. И примеряете ответы на мою ОПФ, и применяете типа "а если ИОП не оформлены". А если... Так не приходят к знаменателю. Я тоже, как любопытный, затаю некую недоверчивость к сказанному Вами. А мне этого не нужно. Вы тыкаете нас носом в точности формулировки, а когда Вас это кассается, придаете формулировкам иной смысл, подведя таким образом к выгодному, для Вас, ответу. Если СНТ и ДНТ в равных правах при создании имущества, как того описывает ФЗ-66, то не надо сюда приплетать всякие формы ОПФ, чтобы ткнуть пальцем. Я желал правильного ответа (утвердительного, отрицательного) на вопрос, а не взглядов на этот вопрос со стороны чего-то.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Kommandor » 19 мар 2018, 20:11

Виктор писал(а):
19 мар 2018, 10:44
Ведь Вы не будете спорить о том, что денежные средства не являются движимым имуществом. Если это движимое имущество передано во владение юрлицу с целью создания имущества (обьекта) то данные средства являются собственностью юрлица.
Передано во владение юрлица?
А каким документом это установлено?
Нет документа- значит не передано во владение.
Ну и соответственно...
Я не очень понял смысла «СОЗДАНИЕ» в вопросе. Начало создания отталкивается от решения о создании, конец создания – его учету (в некоммерческом обьединении или ЕГРН)
Ну наверное когда подписывается акт выполненных работ или Акт ввода в эксплуатацию.
При этом средства на создание- они либо как консолидированные средства членов либо средства членов на оплату создания.
и тут мы с бухгалтером не пришли к общему мнению в квалификации действия по передаче средств членов подрядчику.
То, что будет завтра оно или будет или нет. Сегодня разбираем то, что уже есть.
Завтра тоже станет сегодня. Только завтра. И снова будем говорить, что не подготовились к рассмотрению?
Если целевые взносы ФЗ-66 наделил собирать не Васю Пупкина, а юрлицо,
Можно привести норму закона? Про то КТО КОГО НАДЕЛИЛ.
Без юрлица имущество на целевые садоводы-члены этого юрлица не создадут.
Что им мешает самим создать ИОП в своей собственности?
По-вашему, законодательные нормы и уставные положения по вопросу права членов на некую долю в имуществе юрлица (при выходе из членов или при ликвидации юрлица) это сказки о гондурасовских садоводах?
Тут не всё прямолинейно.
Ну сначала при ликвидации удовлетворяются претензии кредиторов.
А только потом оставшееся имущество распродаётся и средства делятся.
Уже не ваш вариант.
.
При выходе - тут члены имеют право на возврат целевых.
Потому как никаких долей в праве на имущество юрлица не имеют.
Только бы понять кем?
Ликвидационной комиссией.
Не согласен. Не все имущество отражается в ЕГРН
Вы в балансе отражаете основные средства. Которые уже являются ОБЪЕКТАМИ.
А чего ради вы не регистрируете ОБЪЕКТЫ?

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Kommandor » 19 мар 2018, 20:24

Виктор писал(а):
19 мар 2018, 20:11
Kommandor, зачем так отвечать? Все ваши ответы притянуты за уши.
Грубо. У вас своя логика, я вам свою.
Рулит та, которая ссылается на нормы.
И примеряете ответы на мою ОПФ
Так вы другую не рассматриваете. Отталкиваетесь от того, что перед глазами.
Это понятно.
и применяете типа "а если ИОП не оформлены".
Так потому и ЕСЛИ, что они не оформлены в 99 случаях из 100.
А один случай - он рассматривается как исключение или погрешность правила.
Я тоже, как любопытный, затаю некую недоверчивость к сказанному Вами.
Так же - не получится. У него посыл иной.
Не доверять можете. Вы имеете полное право не доверять, но при этом придётся проверять.
Я не просто предлагаю безоговорочно верить- я предлагаю проверить норму на которой основано моё высказывание.
Проверяйте.
Вы тыкаете нас носом в точности формулировки, а когда Вас это кассается
а когда касается меня, то точно так же как и вы - перепроверяю сказанное.
Если СНТ и ДНТ в равных правах при создании имущества, как того описывает ФЗ-66, то не надо сюда приплетать всякие формы ОПФ, чтобы ткнуть пальцем
НАДО, потому как изначально ИМЕННО ЭТО ИМЕЛОСЬ ВВИДУ.
не разница между садовым и дачным, а различия СНТ от СНП.
Я желал правильного ответа
Вы его получили. Но не тот, на который рассчитывали.

А к бухгалтеру обратитесь.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 19 мар 2018, 23:20

Есть необходимость добавить:
А мы, собственно, о какой ОПФ говорим? ДНО - такой ОПФ нет. Совершенно справедливо отметить, что ст. 1 ФЗ-66 говорит о 9 ОПФ, в числе к-х СНТ, ОНТ, ДНТ; СНП, ОНП, ДНП и СПК, ОПК, ДПК. У Вас Виктор до ввода в действие 99-фз от 05.05.14 г. какая была ОПФ? ДНО - такой никогда не было. Можете не отвечать. Я просто хотел подчеркнуть, что говоря о ДНО нельзя подразумевать конкретное юрлицо. У него была или есть ОПФ. А их неё уже будет исходить способы создания имущества юрлица.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Viktor » 20 мар 2018, 16:57

Kommandor писал(а):
19 мар 2018, 20:24

Грубо. У вас своя логика, я вам свою.
Рулит та, которая ссылается на нормы.
Согласен. Приношу извинения.
Kommandor писал(а):
19 мар 2018, 20:24
Если СНТ и ДНТ в равных правах при создании имущества, как того описывает ФЗ-66, то не надо сюда приплетать всякие формы ОПФ, чтобы ткнуть пальцем
НАДО, потому как изначально ИМЕННО ЭТО ИМЕЛОСЬ ВВИДУ.
Именно это я и сказал. А потом запутали сравнением СНО/ДНО...
Kommandor писал(а):
19 мар 2018, 20:24
А к бухгалтеру обратитесь.
Нету его. Не к кому обращаться. Я и обратился вначале темы за статьями проводок. Оказалось, не все так гладко. На что-то получил, ответ, что-то не совсем ясно.
Вы твердите о нашей ОПФ. Сейчас ТСН. Завтра, скорее всего, будет ДНП. Послезавтра или никакой не будет или будет, скорее всего ТСН. На такой ответ можно улыбнуться, но он правильный.
Но, если я задаю вопрос о СНТ - я хочу получить ответ по СНТ, если вопрос о ТСН - ответ применительно к ТСН.
Выделите правило дальнейшего общения - или мы говорим об ОПФ, которая зарегистрирована на сегодняшний день (допустим СНТ), либо исключаем как несуществующую и говорим о той, которая должна быть (ТСН, например), невзирая на ту, которая на самом деле проходит пока по документам. Это же не смена буковок...

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Kommandor » 20 мар 2018, 21:47

Виктор писал(а):
20 мар 2018, 16:57
Именно это я и сказал. А потом запутали сравнением СНО/ДНО...
Вот вы и сравниваете САДОВОЕ с ДАЧНЫМ, а имелось ввиду что сравнивать нужно СНТ и СНП.
ОПФ сравниваются, а не виды деятельности.
Нету его. Не к кому обращаться. Я и обратился вначале темы за статьями проводок. Оказалось, не все так гладко. На что-то получил, ответ, что-то не совсем ясно.
На форуме есть.
Вы твердите о нашей ОПФ. Сейчас ТСН.
Если ТСН, то к ФЗ-66 ТСН отношения не имеет.
И ДНО не является.
Цели и задачи не ведение садоводства.
Завтра, скорее всего, будет ДНП.
Нет такой ОПФ.
Но, если я задаю вопрос о СНТ - я хочу получить ответ по СНТ, если вопрос о ТСН - ответ применительно к ТСН.
Ну вот вы и получили ответ.
Выделите правило дальнейшего общения - или мы говорим об ОПФ, которая зарегистрирована на сегодняшний день (допустим СНТ),
МНЕ ГАДАТЬ- не интересно. Вы будете менять условия по ходу дела играя в " ромашку"- выгодно/не выгодно.
А советы даются от обратного- от реального положения дел.

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1464
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Juliko » 21 мар 2018, 22:28

Kommandor писал(а):
20 мар 2018, 21:47
МНЕ ГАДАТЬ- не интересно. Вы будете менять условия по ходу дела играя в " ромашку"- выгодно/не выгодно.
А советы даются от обратного- от реального положения дел.
Несколько дней читаю тему и НЕ могу НЕ согласиться с высказыванием.


Не отвечаю, потому что уже вообще ничего не понимаю: я остановилась на том, что если уж и собирать ЦЕЛЕВЫЕ взносы СНТ, то на создание ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ.
Кстати, спецфонд создавать тоже нужно ради ОБЪЕКТА недвижимости.
Ключевое тут, над чем есть подумать, ЭТО именно ОБЪЕКТ для ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
Есть ли смысл собирать целевые взносы на "движимый вагончик правления", стоимостью 100 труб, если членов 100 и из документов, подтверждающих "долю" только квитанция к ПКО или к банковской выписке, которые не являются подтверждающими документами на долю в праве?
Второй вопрос - это ОБЩЕЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ...
Каким образом "движимый вагончик правления" используется ВСЕМИ гражданами-членами (и не членами)?
Грабли-лопаты-ветошь-корни георгин.... хранят?

Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Viktor » 21 мар 2018, 22:41

Kommandor писал(а):
20 мар 2018, 21:47
Вот вы и сравниваете САДОВОЕ с ДАЧНЫМ, а имелось ввиду что сравнивать нужно СНТ и СНП.
ОПФ сравниваются, а не виды деятельности.
Я не сравнивал, я Вам пытался доказать, что СНТ и ДНТ это по ОПФ одно и то же. Создание ИОП идентичное. А Товарищество и Партнерство (СНТ И СНП) естественно разное ОПФ.
Kommandor писал(а):
20 мар 2018, 21:47
Если ТСН, то к ФЗ-66 ТСН отношения не имеет.
А все девять ОПФ по ФЗ-66 имеют отношение (по ГК РФ) отношение к ФЗ-66?
Ведь по-вашему, все эти формы умерли и если это так, то умер сам закон. Но Вы говорите, что там работают права и обязанности. Но вопрос – права и обязанности к участникам каких ОПФ? Они умерли… с правами и обязанностями.
Ведь недаром Вадим ( и, скорее всего, не без Вашего участия) проделали огромный труд по описанию прав и обязанностей членов ТСН в свете ГК РФ (минуя ФЗ-66). Значит ФЗ-66 де-юре жив, де-факто умер. Тогда давайте говорить о чем то сегодняшнем –
Kommandor писал(а):
20 мар 2018, 21:47
Цели и задачи не ведение садоводства.
А их небыло и в ФЗ-66
Kommandor писал(а):
20 мар 2018, 21:47
Завтра, скорее всего, будет ДНП.
Нет такой ОПФ.
Я не говорю о том, есть такая или нет. Мы знаем – нет. Но они есть. Ранее созданные. И я написал предложение, которое кассается фактов (ТСН-ДНП-ничего или ТСН), а не сегодняшнего НПА.
Kommandor писал(а):
20 мар 2018, 21:47
Вы будете менять условия по ходу дела играя в " ромашку"- выгодно/не выгодно.
А советы даются от обратного- от реального положения дел.
А что нам остается делать, если было «попадалово»? Далее оставаться бесправными или искать доброго и щедрого дядю-муниципала. Не найдем. Ищем пути «выруливания».
Все поломать и ничего не построить не выгодно нам а не мне. Всем нам, вместе взятым в нашей зоне садоводства. Подачек от государства не дождаться. А жить надо.
Реальное положение дел неутешительное. Под угрозой создание даже мало мальское ТСН. Что делать, если из возможных 100% участников захотят создать ТСН и быть его членами наберем 30% желающих. А 70% сами по себе?
Те инициативные, кто добровольно финансирует чистку снега зимой, подсипку проезжей части – будут членами ТСН. Кто пользуется сегодня трудами инициативных, игнорирует финансирование и считает ведение строительства по принципу «сам по себе» - не будут участниками ТСН. Это же «ведение боевых действий» между равноправными собственниками своего имущества, стающие зависимыми в дачном строительстве от действий друг друга. Нескончаемая война…
Я понимаю: колхоз – дело добровольное. Но должен же быть выход не только на договорной (утопической на сегодня) основе.

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1464
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Juliko » 21 мар 2018, 22:47

Виктор писал(а):
21 мар 2018, 22:41
Kommandor писал(а):
20 мар 2018, 21:47
Вот вы и сравниваете САДОВОЕ с ДАЧНЫМ, а имелось ввиду что сравнивать нужно СНТ и СНП.
ОПФ сравниваются, а не виды деятельности.
Я не сравнивал, я Вам пытался доказать, что СНТ и ДНТ это по ОПФ одно и то же. Создание ИОП идентичное. А Товарищество и Партнерство (СНТ И СНП) естественно разное ОПФ.
Kommandor писал(а):
20 мар 2018, 21:47
Если ТСН, то к ФЗ-66 ТСН отношения не имеет.
А все девять ОПФ по ФЗ-66 имеют отношение (по ГК РФ) отношение к ФЗ-66?
Ведь по-вашему, все эти формы умерли и если это так, то умер сам закон. Но Вы говорите, что там работают права и обязанности. Но вопрос – права и обязанности к участникам каких ОПФ? Они умерли… с правами и обязанностями.
Ведь недаром Вадим ( и, скорее всего, не без Вашего участия) проделали огромный труд по описанию прав и обязанностей членов ТСН в свете ГК РФ (минуя ФЗ-66). Значит ФЗ-66 де-юре жив, де-факто умер. Тогда давайте говорить о чем то сегодняшнем –
Kommandor писал(а):
20 мар 2018, 21:47
Цели и задачи не ведение садоводства.
А их небыло и в ФЗ-66
Kommandor писал(а):
20 мар 2018, 21:47
Завтра, скорее всего, будет ДНП.
Нет такой ОПФ.
Я не говорю о том, есть такая или нет. Мы знаем – нет. Но они есть. Ранее созданные. И я написал предложение, которое кассается фактов (ТСН-ДНП-ничего или ТСН), а не сегодняшнего НПА.
Kommandor писал(а):
20 мар 2018, 21:47
Вы будете менять условия по ходу дела играя в " ромашку"- выгодно/не выгодно.
А советы даются от обратного- от реального положения дел.
А что нам остается делать, если было «попадалово»? Далее оставаться бесправными или искать доброго и щедрого дядю-муниципала. Не найдем. Ищем пути «выруливания».
Все поломать и ничего не построить не выгодно нам а не мне. Всем нам, вместе взятым в нашей зоне садоводства. Подачек от государства не дождаться. А жить надо.
Реальное положение дел неутешительное. Под угрозой создание даже мало мальское ТСН. Что делать, если из возможных 100% участников захотят создать ТСН и быть его членами наберем 30% желающих. А 70% сами по себе?
Те инициативные, кто добровольно финансирует чистку снега зимой, подсипку проезжей части – будут членами ТСН. Кто пользуется сегодня трудами инициативных, игнорирует финансирование и считает ведение строительства по принципу «сам по себе» - не будут участниками ТСН. Это же «ведение боевых действий» между равноправными собственниками своего имущества, стающие зависимыми в дачном строительстве от действий друг друга. Нескончаемая война…
Я понимаю: колхоз – дело добровольное. Но должен же быть выход не только на договорной (утопической на сегодня) основе.
Приношу свои извинения, НО...
Вы истерить когда-нибудь прекратите?

Вы поймите правильно, но... давайте уже кратко-ясно-по существу.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Kommandor » 21 мар 2018, 22:55

Виктор писал(а):
21 мар 2018, 22:41
Kommandor писал(а):
20 мар 2018, 21:47
Вот вы и сравниваете САДОВОЕ с ДАЧНЫМ, а имелось ввиду что сравнивать нужно СНТ и СНП.
ОПФ сравниваются, а не виды деятельности.
Я не сравнивал, я Вам пытался доказать, что СНТ и ДНТ это по ОПФ одно и то же. Создание ИОП идентичное. А Товарищество и Партнерство (СНТ И СНП) естественно разное ОПФ.
А мне не надо доказывать очевидное.
Вам то говорили о РАЗНЫХ ОПФ, а не о разных видах деятельности.
А все девять ОПФ по ФЗ-66 имеют отношение (по ГК РФ) отношение к ФЗ-66?
Конечно.
Именно в соответствии с ним они принимались.
Ведь по-вашему, все эти формы умерли и если это так, то умер сам закон.
А у закона то каков эпикриз?
Его кто угробил?
Но вопрос – права и обязанности к участникам каких ОПФ? Они умерли… с правами и обязанностями.
Опять передёргиваете:
Участники - они организаций.
организации действуют как юрлица.
В той или иной ОПФ.
А у вас всё в кучу.
Ведь недаром Вадим ( и, скорее всего, не без Вашего участия)
Наши мнения не всегда совпадают.
А их небыло и в ФЗ-66
Были. Поскольку в соответствии с этим законом происходило выделение земель садоводческим и дачным организациям. Вашу не берём, хотя вы опять примеряли фразу на себя.

Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Viktor » 21 мар 2018, 23:11

Kapriz писал(а):
21 мар 2018, 22:28
если уж и собирать ЦЕЛЕВЫЕ взносы СНТ, то на создание ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ.
Тут как-то двояко: или идти по пути реального положения дел или отталкиваться от реалий сегодняшнего дня, которые диктует ГК РФ.
Взносы в СНТ не собрать. Никаких. Нет такой ОПФ, чтобы узаконить сборы. Значит обьектов недвижимости не создать.
Kapriz писал(а):
21 мар 2018, 22:28
Кстати, спецфонд создавать тоже нужно ради ОБЪЕКТА недвижимости.
Ключевое тут, над чем есть подумать, ЭТО именно ОБЪЕКТ для ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
Если с регалиями сегодняшнего дня, то слово «Целевые» в ТСН умерло. Его должно заменить слово «спецфонд» так как спецфондом можно СОЗДАТЬ имущество (обьект) в общей собственности или в общем пользовании. Как бы на плаву остаются вступительные взносы, членские и взносы во всевозможные спецфонды. Может ошибаюсь. Но думаю, что это верно.
Kapriz писал(а):
21 мар 2018, 22:28
Второй вопрос - это ОБЩЕЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ...
Каким образом "движимый вагончик правления" используется ВСЕМИ гражданами-членами (и не членами)?
Грабли-лопаты-ветошь-корни георгин.... хранят?
Я думаю, что это надо рассматривать так как и в ТСЖ: есть вспомогательное имущество – помещение для хранения уборочного и садового инвентаря (или как Вы писали «Грабли-лопаты-ветошь-корни георгин») – пользуются не все, а расходы ложатся на всех. Содержит УК офис (здание) для управленческих нужд – расходы ложатся на всех при использовании не ВСЕМИ.

Viktor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 10 май 2017, 14:53

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Viktor » 21 мар 2018, 23:14

Kapriz писал(а):
21 мар 2018, 22:47
Вы истерить когда-нибудь прекратите?

Вы поймите правильно, но... давайте уже кратко-ясно-по существу.
Не понимаю. Тупой по-Вашему. Зачем нахрапом снова. Истерика в чем? Вы знаете пути выхода? Разжуйте. Мне тупому.
Ваш ответ в никуда. Как будто послали...

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1464
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: Заполнение отчетов особенности

Непрочитанное сообщение Juliko » 21 мар 2018, 23:31

Пост удален.
Тут на форуме есть какая-то задержка с размещаемыми ответами..... возникает недопонимание :(

Закрыто

Вернуться в «Бухгалтерия в СНТ - ТСН»