Учет основных средств

[chertovkin]

МЫ действуем, исходя из Законодательства РФ...

http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 26ec848dd/

Считаете, что юрлицо имеет право проигнорировать этот Приказ?

не важно, что считаю я. важно, что делает юр. лицо. можно ли с этим что-то сделать?

[Viktor]

Совершенно верно. А как иначе? Заказчик кто? Члены правления или, все-таки, члены СНТ?

Заказчик - юрлицо.
И Вам не кажется, что Вашим утверждением о том, КАК должен действовать бухгалтер, если ОСЧ (по каким-то причинам) не признает некие статьи сметы исполненными в должной мере, Вы тем самым даете почву для обсуждения вопроса: "зачем делать "дорогу" за счет членов, когда проще сразу сделать ее за счет членов правления"
???

Вы откуда узнали о байке что заказчик - юрлицо? Или, вы так же считаете, как Коммандор, что деньги в одну кучу, а там разберемся? Заказчиком являются члены. Они и только они своим решением делают заказ: определяют что им надо, сколько на это надо денег сдать и каким образом создавать, покупать. Может через целевые, тогда имущество будет в совместной собственности, может спецфондом - тогда в собственности СНТ.
Не забывайте роль бухгалтера - он исполнитель, а не распорядитель. Так и с предом. Если собрание не утверждает по каким либо причинам - создание комиссии или хватит ревизионки, чтобы пластиковую ложку не оприходовали как с нержавейки. И бухгалтеру это действие надо показывать. На то он и бухгалтер. И приводя свою "почву" по вопросу теоретически не переломаете почву практическую у нас - построили дом для сторожа, правления так, что без слез не взглянешь и в три дорога от рыночной. Зато есть акт приемки предом и все шито-крыто: полмиллиона затратил на то, что на рынке предлагают за 260 и в лучшем виде. И Вы утверждаете, что буху должно быть до фени какое имущество регистрировать - главное акт приемки...

[Viktor]

Только потом вы эти взносы будете переправлять ПОДРЯДЧИКУ.
Знаете как квалифицируется такая операция?
9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 6f60f384c/
и санкция понятна:
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 281f75a1d/
абзац первый и абзац, начинающийся со слов:Осуществление юридическим лицом...

Очень сильно! Я от Вас не ожидал... Спорить не буду - бесполезно.
Помните, когда в кассу СНТ поступают взносы, чьи они стают? Правильно, собственностью СНТ. А СНТ значит, свою собственность потом превратит в долевую, ничего себе не оставляя... Как то кривовато...
Вот поэтому и надо выделять субсчет на взносы, которые пойдут на создание имущества в общей собственности членов. Чтобы деньги не превращались до 12-00 в имущество юрлица, а потом, после 12-00 в имущество в долевой собственности членов.

[Kommandor]

Другой путь - СНТ аккумулирует взносы членов, перечисляет сумму подрядчику, оформляя это как платёж от имени юрлица.
По сути берёт у членов взаймы.
На переведённые средства создаётся объект, принадлежащий юрлицу.
И этим объектом погашается займ СНТ у членов. Оформляется переход прав от СНТ - каждому члену в общедолевую собственность без выдела долей.

Так как мы в теме бухучета, разъясните, пожалуйста порядок оформления ПУД и, соответственно, какими бухпроводками все эти операции должен отразить бухгалтер.

Прежде чем что то отражать- вы отвергаете саму вероятность развития такого варианта?

[Kommandor]

Вы откуда узнали о байке что заказчик - юрлицо? Или, вы так же считаете, как Коммандор, что деньги в одну кучу, а там разберемся?

А где Коммандор предложил разбираться ТАМ? И почему - в одну кучку?

И приводя свою "почву" по вопросу теоретически не переломаете почву практическую у нас - построили дом для сторожа, правления так, что без слез не взглянешь и в три дорога от рыночной. Зато есть акт приемки предом и все шито-крыто: полмиллиона затратил на то, что на рынке предлагают за 260 и в лучшем виде.

Ну акт. И что? Где госрегистрация недвижимости? Пока не зарегистрирована - объект НЕ СДАН.

И Вы утверждаете,

Не, утверждаете вы, а мы спрашиваем кто разрешил бухгалтеру не прошедшую по смете статью- финансировать.

Очень сильно! Я от Вас не ожидал... Спорить не буду - бесполезно.

Это не возражение.
Попробуйте оспорить.
Прецеденты были.
Собственно из-за чего и была введена поправка в закон о банках.

Помните, когда в кассу СНТ поступают взносы, чьи они стают? Правильно, собственностью СНТ. А СНТ значит, свою собственность потом превратит в долевую, ничего себе не оставляя... Как то кривовато...

Тут участие принимает БУХГАЛТЕР.
вот специалист вам и пояснит , что когда "... в кассу СНТ поступают взносы, чьи они стают?...."
Ну, это чтобы вы потом снова не заявили:Очень сильно! Я от Вас не ожидал... Спорить не буду - бесполезно.

Вот поэтому и надо выделять субсчет на взносы, которые пойдут на создание имущества в общей собственности членов.

А вы у членов то спросили, доверяют ли они вам учёт ИХ денежных средств.
Договор то у вас на это есть?

Чтобы деньги не превращались до 12-00 в имущество юрлица, а потом, после 12-00 в имущество в долевой собственности членов.

а они и не превратятся.
Целевое назначение средств- иное. Не создание денежной массы в долевой собственности членов, а создание ОБЪЕКТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
Денежные средства таким объектом не являются. Поэтому в долевой собственности не находятся.

[Viktor]

Виктора пока что несколько относит в сторону.

Ну тогда ладно. Пусть бухгалтер растолкует. Я не бухгалтер.

[chertovkin]

И Вы утверждаете, что буху должно быть до фени какое имущество регистрировать - главное акт приемки...

Буху, думаю, да, если все документы соответствуют друг другу. Да, даже если, например, смете не соответствуют, но бухучету отвечают, вряд ли он может не принять первичку, он может только заявить ревизионной комиссии или правлению о несоответствии.

[chertovkin]

а мы спрашиваем кто разрешил бухгалтеру не прошедшую по смете статью- финансировать.

я думаю, тут не так все просто: в бухучете положено отражать все факты хоз жизни. факт был, бух отражает. вопрос: как отражает. это уже интереснее. хоть иди бухучету учись

[Viktor]

И Вы утверждаете,

Не, утверждаете вы, а мы спрашиваем кто разрешил бухгалтеру не прошедшую по смете статью- финансировать.

Че то я Вас не понял – в условии имеем статью расходов, статья наполнилась деньгами, правление нашло по тендеру выгодного подрядчика, заключили Договор и выполнили заказ. СНТ приняло заказ по Акту. На общем собрании Пред отчитался. Не бьет начальный заказ с исполненным. И бухгалтер тут ни при чем по финансированию заказа. При чем тут тот, кто принимал по Акту. После утверждения расходов по данной статье (создание имущества) можно будет его регистрировать. А недоделки и хотелки регистрировать никто не будет. Главный заказчик (собрание членов) не разрешает. Пусть пред и напрягается – его косяк.

Вот поэтому и надо выделять субсчет на взносы, которые пойдут на создание имущества в общей собственности членов.

А вы у членов то спросили, доверяют ли они вам учёт ИХ денежных средств.
Договор то у вас на это есть?

Спросили и они доверяют – утвердили смету, по которой они будут вносить средства по данной строке. И их решение, закрепленное в протоколе собрания, и будет своеобразным Договором.

Целевое назначение средств- иное. Не создание денежной массы в долевой собственности членов, а создание ОБЪЕКТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
Денежные средства таким объектом не являются. Поэтому в долевой собственности не находятся.

Я считаю, что, все-таки, денежную массу надо на входе разделить. То, что будет в долевой собственности отдельно складывать. Чтобы не образовалось имущество юридического лица в виде денег. Денежные средства не являются обьектом общего пользования, но являются имуществом для создания такого обьекта. А имущество не должно быть юридического лица. Манипулируя субсчетами мы ограждаем имущество (деньги) от собственности юрлица. Может я и не прав. Но имею мнение.

[Viktor]

И Вы утверждаете, что буху должно быть до фени какое имущество регистрировать - главное акт приемки...

Буху, думаю, да, если все документы соответствуют друг другу. Да, даже если, например, смете не соответствуют, но бухучету отвечают, вряд ли он может не принять первичку, он может только заявить ревизионной комиссии или правлению о несоответствии.

Вполне может быть. Но тогда рано или поздно это будет головняк Преда.

[Kommandor]

И Вы утверждаете,

Не, утверждаете вы, а мы спрашиваем кто разрешил бухгалтеру не прошедшую по смете статью- финансировать.

Че то я Вас не понял – в условии имеем статью расходов, статья наполнилась деньгами, правление нашло по тендеру выгодного подрядчика, заключили Договор и выполнили заказ.

Ок. Всё соответствует ранее утверждённой смете.
К буху претензий нет.

правление нашло по тендеру выгодного подрядчика, заключили Договор и выполнили заказ. СНТ приняло заказ по Акту. На общем собрании Пред отчитался. Не бьет начальный заказ с исполненным

А что, на момент подписания Акта это было не видно? и как выяснилось, что создали не то, что заказывали?

При чем тут тот, кто принимал по Акту. После утверждения расходов по данной статье (создание имущества) можно будет его регистрировать.

Стоп- что значит ПОСЛЕ?
Расходы уже утверждены- принятием сметы.
Не утверждены отчёты о приёмке созданного имущества.
Но всё это хорошо с созданием имущества ОРГАНИЗАЦИИ.
и плохо, с созданием имущества на целевые взносы.
ОСЧ, которое у вас должно утверждать отчёт ревкомиссии- оно к созданию объекта, созданного на целевые взносы членов СНТ - отношения не имеет.
( вы делайте разницу между ДНП и СНТ - разные способы образования ИОП)

Спросили и они доверяют – утвердили смету, по которой они будут вносить средства по данной строке. И их решение, закрепленное в протоколе собрания, и будет своеобразным Договором.

Для ДНП такой способ пройдёт, но для СНТ- НЕТ.
ОСЧ это ОРГАН ОРГАНИЗАЦИИ, а не ОС участников общей собственности.
нет ещё собственности - не создана.
А те, кто сдавал целевые взносы - не соинвесторы.
Договор нужен между гражданами, сдававшими целевые взносы и СНТ на операции с денежными средствами граждан.
Смета - не форма договора, так как договор - это не членские отношения, а гражданско-правовые.

Я считаю, что, все-таки, денежную массу надо на входе разделить. То, что будет в долевой собственности отдельно складывать. Чтобы не образовалось имущество юридического лица в виде денег. Денежные средства не являются обьектом общего пользования, но являются имуществом для создания такого обьекта. А имущество не должно быть юридического лица. Манипулируя субсчетами мы ограждаем имущество (деньги) от собственности юрлица. Может я и не прав. Но имею мнение

Делить- это только для СНТ.
Но не просто ДЕЛИТЬ, а вести РАЗДЕЛЬНЫЙ УЧЁТ.
А по факту его никто не ведёт.

[chertovkin]

Я встречалась с прецедентом, когда по строительству водопровода для садоводов проводилось отдельное собрание тех, кто сдавал на его строительство деньги. Т.е. там была цепочка: ОС, которое приняло решение, что не возражает против строительства, и что участвовать могут желающие. Далее собирались эти самые желающие и решали вопросы по смете, взносам и проч. Но все делалось предом и через расчетный счет СНТ. Про бухучет ничего не скажу - без понятия, как там все отражалось. Взносы учитывались в членских книжках и лицевых счетах садоводов как целевые на водопровод. Но в собственность, ни в какую, водопровод не оформлен.

[Viktor]

А что, на момент подписания Акта это было не видно? и как выяснилось, что создали не то, что заказывали?

А вот это с нашей практики (и мы не одиноки). Председатель устно отчитывался на собрании за часть работ по договору и речи ни о каких Актах не шла. Собрание информацию слопало, не разжевывая, ревкомиссия отсутствует (а у многих она просто ручная – своя для преда). И Акт всплыл о приемке какой-то работы (у других полностью созданное имущество) только при смене власти. Вот тут избранная комиссия и забила в колокола – отчитались за 300 тысяч потраченных, а акт о выполненных работах подписан на 800 тысяч. То есть, отчитывались ровно на ту сумму трат, результаты которой видны были каждому. И не каждому было ведомо, что Акт на сумму в три раза больше. Бух это проводит. Он не эксперт по оценке выполненной работы или создания имущества.

Стоп- что значит ПОСЛЕ?
Расходы уже утверждены- принятием сметы.
Не утверждены отчёты о приёмке созданного имущества.

Согласен.

Но всё это хорошо с созданием имущества ОРГАНИЗАЦИИ.
и плохо, с созданием имущества на целевые взносы.
ОСЧ, которое у вас должно утверждать отчёт ревкомиссии- оно к созданию объекта, созданного на целевые взносы членов СНТ - отношения не имеет.

Ой как имеет. Руками и ногами имеет. Потому, что ревкомиссия ревизирует не что-то в отдельности, а всю финансовую деятельность в СНТ. Они возьмут смету, отчет бухгалтера, преда и поехали по всем цифирькам.

( вы делайте разницу между ДНП и СНТ - разные способы образования ИОП)

Я знаю – разница есть. Делаю.

Спросили и они доверяют – утвердили смету, по которой они будут вносить средства по данной строке. И их решение, закрепленное в протоколе собрания, и будет своеобразным Договором.

Для ДНП такой способ пройдёт, но для СНТ- НЕТ.
ОСЧ это ОРГАН ОРГАНИЗАЦИИ, а не ОС участников общей собственности.
нет ещё собственности - не создана.

СТОП! Нет такого разделения в СНТ на общее собрание членов СНТ и общее собрание участников общей долевой собственности. Все в одном котле – СНТ. И собрание для всех одно и тоже. И решения для всех. А вот имущество они же могут создавать двумя способами: целевым ( в совместной их собственности – членов, а не каких-то избанных участников) и спецфондом (в собственность СНТ).

Договор нужен между гражданами, сдававшими целевые взносы и СНТ на операции с денежными средствами граждан.

Выдержку из первоисточника в студию!

Смета - не форма договора, так как договор - это не членские отношения, а гражданско-правовые.

Вот и я о том, что договорные отношения членов внутри организации являются их совместные решения на общих собраниях. Там же и смета утверждается. И наступает обязанность по выполнению. Смета не форма договора в гражданско-правовых отношениях, но является договором членских отношений, закрепленных их совместным решением. Но эти умозаключения не так важны в вопросе, который мы обсуждаем.

Делить- это только для СНТ.
Но не просто ДЕЛИТЬ, а вести РАЗДЕЛЬНЫЙ УЧЁТ.
А по факту его никто не ведёт.

Согласен. Большинство по незнанию и нехотению знать. Другие – с умыслом. А нам надо уже итоги подводить, чтобы знать на каких счетах, субсчетах можно видеть то, что мы хотим и то, что, по необходимости, будут люди запрашивать через суд.

[Pogranichnik]

Виктор: СТОП! Нет такого разделения в СНТ на общее собрание членов СНТ и общее собрание участников общей долевой собственности. Все в одном котле – СНТ. И собрание для всех одно и тоже. И решения для всех. А вот имущество они же могут создавать двумя способами: целевым ( в совместной их собственности – членов, а не каких-то избанных участников) и спецфондом (в собственность СНТ).

Нет, там, где до сих думают, как отдельные наши пользователи форума и "практики" по понятиям,
- что члены и граждане - это одно и то же,
- что собрание граждан по созданию общего долевого имущества и собрание ЧЛЕНОВ (участников) юрлица - это одно и то же,
- что СНТ - это некий котел, где ВСЁ варится через юрлицо,
- где имущество можно создать в общей долевой собственности ЧЛЕНОВ, а не граждан.
По последней фразе, как Вы, собственно, представляете себе регистрацию имущества в ОБЩУЮ ДОЛЕВУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ЧЛЕНОВ СНТ?
Попробуйте описать по шагам саму регистрацию согласно ФЗ-218 от 13.07.15 г. А вот для справки статья из ГК:

Статья 212. Субъекты права собственности

1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
4. Права всех собственников защищаются равным образом.

Где Вы увидели ЧЛЕНОВ юрлица? Или так и будем ляп, допущенный 66-фз, посторять до его смерти?

[Viktor]

Нет, там, где до сих думают, как отдельные наши пользователи форума и "практики" по понятиям,
- что члены и граждане - это одно и то же,
- что собрание граждан по созданию общего долевого имущества и собрание ЧЛЕНОВ (участников) юрлица - это одно и то же,
- что СНТ - это некий котел, где ВСЁ варится через юрлицо,
- где имущество можно создать в общей долевой собственности ЧЛЕНОВ, а не граждан.
По последней фразе, как Вы, собственно, представляете себе регистрацию имущества в ОБЩУЮ ДОЛЕВУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ЧЛЕНОВ СНТ?

По последней фразе я и спрашивал много раз на форуме – ответа не получил. И, естественно, пока не представляю, как правильно.
Вот поэтому я и писал о разделении денежных субсчетов. С точки зрения бухгалтера может быть и не правильно, так как таким способом мы не уходим от передачи имущества (денежных средств) юрлицу в собственность. Ведь вся эта возня, вернее, бредятина по созданию имущества в общей собственности членов меня так же напрягает. Разное значение слов СНТ и породило дать ответ Коммандору. Я вел речь о СНТ как юридическом лице. Он имел ввиду членов СНТ и физических лиц СНТ как некой условной территории (зоны или компактно расположенных участков).
Значит надо людям так и рассказывать, что в связи с тем, что невозможно зарегистрировать право общей собственности на членов СНТ, то целевые средства СНТ не имеет права собирать. Остаются, пока, вступительные, членские и взносы в специальный фонд. А то, что мы хотим создать на целевые взносы – имущество в общей собственности, должно быть не в рамках СНТ как юрлица. Создавайте простое товарищество, собирайте средства, создавайте и регистрируете. (в такой регистрации я плаваю – темный лес). Потом передадите, по желанию в СНТ на праве управления этим имуществом.
Если я не так понимаю – поправьте.