Теория Земельных отношений ведения садоводства

[Milita]

Ну это только НА ВАШ ВЗГЛЯД.
Нормы, на которые Вы ссылаетесь, - не противоречат моим умозаключениям...
но требуют подтверждения ПРОЦЕДУРЫ постановки на кадастр и снятия с кадастра ИСХОДНЫХ земельных наделов, - ИМЕННО НОРМАМИ ЗАКОНА О КАДАСТРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и подзаконными актами.

[Kommandor]

Знание НПА - это нужно не только на мойвзгляд
Процедура оформления свидетельств на право собственности не требовала ПОДТВЕРЖДЕНИЯ постановки на кадастровый и не зависела от неких неизвестных ИСХОДНЫХ участков, поскольку правоустанавливающими документами определялся тот самый исходный участок на который оформлялось право

[Milita]

Kommandor » 8 минут назад
Знание НПА - это нужно не только на мой взгляд

Глубокая мысль...

Процедура оформления свидетельств на право собственности не требовала ПОДТВЕРЖДЕНИЯ постановки на кадастровый

Не требовала...кто осмелится спорить-то?
НЕ ТРЕБОВАЛА, - но ПРЕДПОЛАГАЛА изначальную постановку на кадастр ИСХОДНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО надела...
с присвоением им ВРЕМЕННОГО кадастрового номера в соответствии с ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИМ документом...
И лишь далее следовала процедура ЗАКРЕПЛЕНИЯ права Свидетельством о праве, которое удостоверялось записью в Поземельной книге...и внесением регистрационного номера в Свидетельство.
Оно и сейчас производится в аналогичном порядке...только реестры другие и структуры созданы другие.

и не зависела от неких неизвестных ИСХОДНЫХ участков, поскольку правоустанавливающими документами определялся тот самый исходный участок на который оформлялось право

Ещё как ЗАВИСИТ!
Поскольку правоустанавливающим документом и закреплялся изначально тот самый пресловутый ИСХОДНЫЙ надел, полученный по Акту выбора участка и который впоследствии подлежал РАЗДЕЛУ
(ну либо выделу долей в праве долевой собственности ГРАЖДАН, поименованных в приложении к Госакту)
Вот этот самый (поставленный в лохматые годы ИСХОДНЫЙ надел, - до НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ не снят с кадастра...
даже в случае его раздела на 99,9%.
Только после ПОЛНОГО раздела, постановки на кадастр ВСЕХ ДО ЕДИНОГО участка,
исходный может быть СНЯТ С КАДАСТРА.
Да и то исключительно - ПО ЗАЯВИТЕЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ.

[Kommandor]

Процедура оформления свидетельств на право собственности не требовала ПОДТВЕРЖДЕНИЯ постановки на кадастровый

Не требовала...кто осмелится спорить-то?
НЕ ТРЕБОВАЛА, - но ПРЕДПОЛАГАЛА изначальную постановку на кадастр ИСХОДНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО надела..

Не требовали и не предполагала
Поскольку основанием оформления являлись правоустанавливающих документы на земельный участок
Именно этого положения земельной реформы вы признавать не желаете

С Присвоением им ВРЕМЕННОГО кадастрового номера в соответствии с ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИМ документом...
И лишь далее следовала процедура ЗАКРЕПЛЕНИЯ права Свидетельством о праве, которое удостоверялось записью в Поземельной книге...и внесением регистрационного номера в Свидетельство.

Бред
Какого надела , если согласно положений земельной реформы граждане оформляли права на ЗАНИМАЕМЫЕ ими участки

и не зависела от неких неизвестных ИСХОДНЫХ участков, поскольку правоустанавливающими документами определялся тот самый исходный участок на который оформлялось право

Ещё как ЗАВИСИТ!
Поскольку правоустанавливающим документом и закреплялся изначально тот самый пресловутый ИСХОДНЫЙ надел, полученный по Акту выбора участка и который впоследствии подлежал РАЗДЕЛУ

(Вы что делить то собрались?

Все поделено уже до вас
Читайте в очередной раз как происходит оформление прав на земельные участки в ходе земельной реформы

Вот этот самый (поставленный в лохматые годы ИСХОДНЫЙ надел, - до НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ не снят с кадастра...
даже в случае его раздела на 99,9%.

Проблемы наличия недостоверных сведений в госреестре- дело самого госреестра
В ходе земреформы граждане оформляли права на занимаемые ими земельные участки
Не более

[Milita]

Выдаёте желаемое за действительное, при этом не желаете знакомиться с кадастровыми процедурами постановки участков на кадастр и снятия участков с кадастра.
Оставляю Вас наедине с Вашими заблуждениями...до лучших времён.

[Pogranichnik]

Выдаёте желаемое за действительное, при этом не желаете знакомиться с кадастровыми процедурами постановки участков на кадастр и снятия участков с кадастра.
Оставляю Вас наедине с Вашими заблуждениями...до лучших времён.

Господа-товарищи:
1. Людям, то бишь садоводам, то бишь собственникам садовых зем. участков до одного места, что там происходит или происходило ранее с землёй. Им важно иметь межевое дело и оформленное право собственности на СВОЙ инд. участок. А что там происходит с исходным участком, что с ним происходило - им и знать не нужно.
2. СНТ, как контора, к-й давали права на оформление земли под проездами аналогично. Эти права либо оформлены, либо нет. Исходный участок их мало волнует.
3. Все вместе 1 и 2 абсолютно не мешает хозяйствовать на ЗОП - ЗУОН и на инд. участках.
4. Что стоит на кадастровом учёте, что не стоит - проблема Росреестра и тех, кто не имеет оформленных документов на участки. Касается 1 и 2.

[Milita]

Опасное заблуждение...
В данном случае речь идёт не об исходном участке, а о НАЛИЧИИ ТЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА.
А в свете тревожных прогнозов и тенденций меняющегося законодательства к
* предстоящему преобразованию территорий садоводства в населённые пункты,
* а также в контексте применения п. 8(5) ПП861, которым создаётся преграда к заключению прямых договоров граждан, при техприсоединении ЭПУ граждан к сетям СО в виде посредника СНТ.
Допускаю, что в Пищевике - лояльно настроенное правление и происходит плавный процесс заключения прямых договоров (при грамотном лидере), однако у нас в регионе правят бал устаревшие стереотипы консервативного мышления лидеров СНТ, да ещё в условиях жесточайшей конфронтации с гражданами,
- этот вопрос, как никогда, - АКТУАЛЕН.
И Коммандор понимает это. Поэтому и пытается докопаться до истины.
И правильно делает.
ИМХО.

[Pogranichnik]

- люди спят и видят себя в населенном пункте. И они готовы платить больше за свои участки, лишь бы не платить в СНТ.
- п. 8(5) не создаёт препятствий. Это заблуждение, к-е развеял ВС в одном из своих решений. Но точно этот пункт достиг баланса интересов между СНТ, как лицом, владеющим сетью, гражданами - собственниками ЭПУ и объектов недвижимости и СО, оказывающей услуги по передаче ээ и техприсоединению к своим сетям.

[Milita]

А ЗАЧЕМ?
Разъяснением ФАС от 18.02.2018 г "По вопросу заключения договора энергоснабжения с членами СНТ"
(на которое ссылается СНТ) - "РАЗЪЯСНЯЕТСЯ":

В случае если решение ОСЧ о заключении договора электроснабжения СНТ с ресурсоснабжающей организацией -
НЕ ПРИНИМАЛОСЬ, ЧЛЕН СНТ ВПРАВЕ ЗАКЛЮЧИТЬ ПРЯМОЙ ДОГОВОР С СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, в порядке. установленном Законодательством РФ".

А такого решения НЕ ПРИНИМАЛОСЬ.
Протокол ОСЧ от 1998 г членов "СНТ" (на который опрометчиво сослался представитель СНТ в судпроцессе) -
НЕ СОДЕРЖИТ ПОДОБНОГО ВОПРОСА ПОВЕСТКИ ДНЯ. И НЕ ВЫНОСИЛСЯ НА ОБСУЖДЕНИЕ.
ЗАЧЕМ МНЕ ВНОВЬ НАВЯЗЫВАЮТ "ПАПИКА"?
Который ни-в-зуб-ногой по части знания законов и трактует их исключительно в своих интересах)?
Он взамен потребует МНОЖЕСТВО МЕЛКИХ УСЛУГ:
к примеру, - С МЕСТА НЕ СДВИНЕТСЯ, - пока:
* не оплатите "ВСЕ ДОЛГИ ЗА ВСЕ ГОДЫ"...
* С ПРОЦЕНТАМИ В ВИДЕ ПЕНИ ПО СТАВКЕ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" (такое решение ОСЧ уже "принято")
* И заканчивая требованием: "ПОКА НЕ ВЫНЕСЕТЕ СЧЁТЧИКИ НА ОПОРЫ"...
(купив у СНТ за 4 тысячи...хотя закуплены в 2017 г по смете целевыми взносами)
* при этом соглашаясь на 1,5 кВт мощности,
независимо от наличия в доме множества ГРУППОВЫХ ЛИНИЙ. (на 1,5 кВт - чайник не вскипятишь)
* И при этом - счётчики не аттестованы.
и "ПОКА НЕ ПРОТЯНИТЕ К УЧАСТКУ СВОЮ ПЕРСОНАЛЬНУЮ ЛИНИЮ от трансформатора!
НЕХИЛО?
Зачем прибегать к п. 8(5) ПП861, когда есть возможность оформить в соответствии с:

индивидуальным техприсоединением участка к сетям Сетевой организации через опосредованно присоединённую сеть лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии в соответствии п.9 ст. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 02.03.2021) и п. 5 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 31.03.2021), минуя п. 8(5) ПП861, то есть НАПРЯМУЮ
(без услуг СНТ по передаче заявок на индивидуальное ТП)?

Достаточно один раз выйти в суд и СИЛЬНО постараться выиграть процесс.

[Kommandor]

Выдаёте желаемое за действительное, при этом не желаете знакомиться с кадастровыми процедурами постановки участков на кадастр и снятия участков с кадастра.
Оставляю Вас наедине с Вашими заблуждениями...до лучших времён.

Господа-товарищи:
1. Людям, то бишь садоводам, то бишь собственникам садовых зем. участков до одного места, что там происходит или происходило ранее с землёй. Им важно иметь межевое дело и оформленное право собственности на СВОЙ инд. участок. А что там происходит с исходным участком, что с ним происходило - им и знать не нужно.
2. СНТ, как контора, к-й давали права на оформление земли под проездами аналогично. Эти права либо оформлены, либо нет. Исходный участок их мало волнует.
3. Все вместе 1 и 2 абсолютно не мешает хозяйствовать на ЗОП - ЗУОН и на инд. участках.
4. Что стоит на кадастровом учёте, что не стоит - проблема Росреестра и тех, кто не имеет оформленных документов на участки. Касается 1 и 2.

Согласен.
При том, что когда говорят о ЗАБЛУЖДЕНИЯХ, то документами доказывают эти самые вроде как заблуждения.
А все "доказательства" основаны на пресловутом " опыте специалиста".
Так дело не пойдёт.

[Kommandor]

Опасное заблуждение...
В данном случае речь идёт не об исходном участке, а о НАЛИЧИИ ТЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА.

и в данном случае речь идёт О ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ, сформированном, выделенным и оформленным как ТЕРРИТОРИЯ САДОВОДСТВА.
Такого нет.

в свете тревожных прогнозов и тенденций меняющегося законодательства к
* предстоящему преобразованию территорий садоводства в населённые пункты,

Нет ни подобного света, ни однозначных тенденций.
Есть безусловное желание неких псевдоэкспертов видеть садовые участки входящими в состав поселений.
При этом в московской и ленинградской областях это УЖЕ ДАВНО СВЕРШИВШИЙСЯ ФАКТ.

Но для псевдоэкспертов РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ поселение и населённый пункт- являются ОДИНАКОВЫМИ.

а также в контексте применения п. 8(5) ПП861, которым создаётся преграда

Не создаётся. При буквальном прочтении.
Вопрос не в пугалках, а в буквальном прочтении написанного в НПА.

[Kommandor]

- люди спят и видят себя в населенном пункте. И они готовы платить больше за свои участки, лишь бы не платить в СНТ.

не хотят- и не надо. Пусть напишут заявления о выходе и перестанут платить в СНТ.
Но при этом нужно понимать, что придётся позаботиться самостоятельно о энергообеспечении и прочих "прелестях" цивилизации.

п. 8(5) не создаёт препятствий. Это заблуждение, к-е развеял ВС в одном из своих решений. Но точно этот пункт достиг баланса интересов между СНТ, как лицом, владеющим сетью, гражданами

Про заблуждение - согласен, но про баланс - НЕТ.
Упирается всё именно в то, что упорное стремление СНТ стать собственником сети, не подтверждается ни выданными ТУ на техприсоединение, ни наличием тарифа на передачу, ни договорными отношениями СНТ с сетями по поводу использования имущества СНТ.
Нет баланса именно по этим основаниям.
А если копнуть поглубже, то в целях создания СНТ не найдётся цели создания для оказания услуг энергоснабжения третьим лицам.

[Kommandor]

А ЗАЧЕМ?
Разъяснением ФАС от 18.02.2018 г "По вопросу заключения договора энергоснабжения с членами СНТ"...

ФАС традиционно отличается незнанием законодательства РФ.
В РФ договоры заключаются не между членами и..., а только между ЛИЦАМИ.

[Milita]

Kommandor » Сегодня, 01:13
Milita писал(а): ↑Вчера, 18:57

А ЗАЧЕМ?
Разъяснением ФАС от 18.02.2018 г "По вопросу заключения договора энергоснабжения с членами СНТ"...

ФАС традиционно отличается незнанием законодательства РФ.
В РФ договоры заключаются не между членами и..., а только между ЛИЦАМИ.

За КАКИЕ ЗАСЛУГИ такое предпочтение ФАС?
А кто из всей компании "ОТЛИЧАЕТСЯ" знанием Законодательства РФ?
Может ИФНС отличается? - получен очередной ответ на запрос о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юрлице: "Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТЬ председателя правления - ХОХУЛИН ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ.
Хотя в запросе мы их натыкали в нормы законов. Что ИО преда "избранный" правлением СНТ, - не является легитимно избранным ЛИЦОМ, ДЕЙСТВУЮЩИМ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ, ИЗБРАННЫМ НА СОБРАНИИ ЧЛЕНОВ СНТ.
Может "Уралэнерго"? - который не постеснялся ПОТРЕБИТЕЛЯ электроэнергии по договору - электроснабжения наделить - СНТ - статусом "ИСПОЛНИТЕЛЯ КОММУСЛУГ"...да ещё в письменном виде...
А граждан-членов - ТРАНЗИТНЫМИ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ (!) по договору СНТ - "Уралэнерго"
(у них по договору аж 3 "транзитных" имеется)
и т.д. по списку.
Ну а ФАС в этом "разъяснении", что "имущество общего пользования в СНТ формировалось посредством объединения паевых взносов, находящегося в собственности кооператива, как юридического лица"?
Ну так п. 8(5) - О ТОМ ЖЕ И ГЛАГОЛИТ:

II. Порядок заключения и выполнения договора
8(5). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Кто из садоводов усомнится в неоднозначном прочтении этих норм в совокупности?
Так ЧЬЁ там имущество ОП имеется ввиду? - правильно - СОБСТВЕННОСТИ КООПЕРАТИВА КАК ЮРЛИЦА!
НА ЧЬЕЙ ТЕРРИТОРИИ располагается это имущество? - правильно: на территории СНТ.
Прямо какая-то засада против народа...главное, что общая тенденция подобных заблуждений - к
ВНЕДРЕНИЮ В СОЗНАНИЕ МАСС МЫСЛИ О ТОМ ЧТО
"ВСЁ ВОКРУГ НАРОДНОЕ, ВСЁ ВОКРУГ МОЁ" (долевая собственность),
и которая (долевая) без заключения СОГЛАШЕНИЯ О ВЫДЕЛЕ ДОЛЕЙ В ПРАВЕ - ПУСТОЙ ЗВУК...
но ИОП И "ЗОП" всё-таки - в собственности юрлица....
которое, как оказалось, и СОЗДАВАТЬ-ТО НЕ НАДО...- "ПОСРЕДСТВОМ ОБЪЕДИНЕНИЯ ПАЕВЫХ ВЗНОСОВ"
(и где там ФАС усмотрел "паевые взносы" в СНТ?)
так....САМО ПРЕОБРАЗОВАЛОСЬ В ТСН.
А что тогда "в долевой собственности"?

[Kommandor]

Kommandor » Сегодня, 01:13
Milita писал(а): ↑Вчера, 18:57

А ЗАЧЕМ?
Разъяснением ФАС от 18.02.2018 г "По вопросу заключения договора энергоснабжения с членами СНТ"...

ФАС традиционно отличается незнанием законодательства РФ.
В РФ договоры заключаются не между членами и..., а только между ЛИЦАМИ.

За КАКИЕ ЗАСЛУГИ такое предпочтение ФАС?

А ПО ТРАДИЦИИ.

Может ИФНС отличается? - получен очередной ответ на запрос о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юрлице: "Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТЬ председателя правления - ХОХУЛИН ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ.
Хотя в запросе мы их натыкали в нормы законов. Что ИО преда "избранный" правлением СНТ, - не является легитимно избранным ЛИЦОМ, ДЕЙСТВУЮЩИМ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ, ИЗБРАННЫМ НА СОБРАНИИ ЧЛЕНОВ СНТ.

Что мешает опротестовать этот ответ ИФНС в прокуратуре. обвинив ИФНС в внесении заведомо недостоверных сведений в ЕГРЮЛ и попытке нанесения тем самым ущерба гражданам, являющимися членами СНТ.

Может "Уралэнерго"? - который не постеснялся ПОТРЕБИТЕЛЯ электроэнергии по договору - электроснабжения наделить - СНТ - статусом "ИСПОЛНИТЕЛЯ КОММУСЛУГ"...да ещё в письменном виде...
А граждан-членов - ТРАНЗИТНЫМИ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ (!) по договору СНТ - "Уралэнерго"
(у них по договору аж 3 "транзитных" имеется)
и т.д. по списку.

А что, данный ответ ещё не опротестован в прокуратуре, как нарушающий положения ПП 861, ПП 442 , положения ГК РФ в части заключения договоров .
Подробности мы уже обсуждали.

Ну так п. 8(5) - О ТОМ ЖЕ И ГЛАГОЛИТ:
II. Порядок заключения и выполнения договора
8(5). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
Кто из садоводов усомнится в неоднозначном прочтении этих норм в совокупности?

Ну вот к вам этот пункт какое отношение имеет?
Всё что могло бы к вам относится- умещается в строчках:

энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества,

в этих строках определено УСЛОВИЕ, при котором данный пункт имеет отношение к вам:
осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества,
А у вас документы, о соблюдении данных условий есть?
если нет, то п 8(5) к вам отношения не имеет.

Так ЧЬЁ там имущество ОП имеется ввиду?

а вам то зачем это самое ОП?
Вы что, именно ОП собрались технологически присоединять?