Какому подсудимому?Milita писал(а): ↑13 апр 2021, 10:34Даже подсудимому дают последнее слово. Здесь что - суд? - а Вы, надо думать - арбитр?Коммандор:
... Собственникам таких земельных участков следует учитывать , что регистрация по месту жительства в расположенных на них и пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта..."
Никто не говорит. что на сегодня нельзя получить прописку в садах, даже на землях сельхозназначения...
РАНЕЕ ВОЗВЕДЁННЫЕ СТРОЕНИЯ даже могут не получать введение в эксплуатацию в статусе "жилых"...
у нас в саду - двое получили прописку...."печка есть? - есть!" - значит - "ЖИЛОЕ" С ПРАВОМ ПРОПИСКИ.
Но вот уведомительный принцип узаконения построек продлён на 5 лет.
Дальше - ВСЁ! - СТРОИТЬСЯ И РЕКОНСТРУИРОВАТЬ постройки, - надо будет получать РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО и ВВОД В ЭКСПЛУАТАЦИЮ....А это уже - точка отсчёта от Градостроительных регламентов.
А вот их-то на сельхозке и НЕ ПОЛУЧИТЕ...только в соответствии с ПМТ и сменой категории...
А может к тому времени - надобность в смене категории земли отпадёт.
Достаточно будет сменить ВРИ на ИЖС...что по сути - то же самое.
Хрен редьки не слаще.
И хватит диктовать условия дискуссии. Правилами форума не запрещено комментировать любые посты.
Особенно. когда безапелляционно декламируют ошибочные суждения.
Решение суда давно вошло в силу
Решение конституционного суда имеет силу закона
И речь тут не про прописку, такого понятия давно нет, и не про регистрацию в строениях на садовых участках, а в выводе конституционного суда: регистрация не приводит к приобретению соответствующей территории статуса населенного пункта
Это к вашим мечтам о превращении садоводств в населенные пункты
Учите матчасть
И не нужно тут давить рот своим ХВАТИТ
Ваше постоянное игнорирование положений законов и НПА - уже не оспаривается