Milita писал(а): ↑18 янв 2021, 07:33
Kommandor » Сегодня, 03:24
Milita писал(а): ↑Вчера, 19:56
Я уже по горло сыта Вашими общими фразами и назидательным тоном...
никакой конкретики.
Где вы не видите конкретики?
Я просила помощи в формулировках уточнений к исковым требованиям, вследствие привлечения в качестве 3-го лица Сетевой организации (по моему ходатайству).
А исковое заявление ИСТЦА не предполагает какое-либо участие СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ в качестве участника либо третьего лица процесса.
Претензий в тексте иска( который вы передали) к сетевой компании не высказано.
Что вы там нафантазировали про сетевую кампанию- уму не поддаётся. так как вы плохо понимаете суть деятельности сетевой организации вследствие непонимания норм ПП 861.
Надо чётко сформулировать вопросы к СО и СНТ.
Вопрос о льготах отдельным категориям граждан не находится в компетенции СНТ. Государство не сформулировало механизм возможной компенсации выпадающих доходов организациям, которые могли бы уменьшать размер обязательных платежей на сумму озвученных государством льгот для отдельных категорий граждан.
Поэтому прежде чем чётко сформулировать вопросы к СНТ- нужно понимать права гражданина.
Когда вам было указано на черезмерность требований в исковом заявлении - вы это указание ИГНОРИРОВАЛИ.
Так в чём же чёткость? Или вы требовать желаете ко всем , кроме себя?
Вы о чём? - если о земле, то (ИМХО) - считаю Ваши тексты на 100% ошибочными.
Если об электроснабжении, то (ИМХО) считаю Ваши тексты на 100% истинными
исковое заявление ИСТЦА не предполагает какие-либо претензии истца к земельным вопросам. Поэтому возвращаю вам ваш вопрос:
Вы о чём?
или в том что вам указано на отсутствие у вас подтверждающих документов.
Каких? Чего подтверждающих? Свидетельство ГУ ФРС - для Вас - НЕ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ПРАВО?
то есть вы делаете вид, что адресованную вам почту вы не читаете. А вопросы там ОБОЗНАЧЕНЫ БОЛЕЕ ЧЕМ КОНКРЕТНО.
Впрочем, если вы хотите чтобы я озвучил адресуемое вам письмо - нет проблем могу озвучить фрагмент.
Но кроме вас его на форуме прочитают ВСЕ.
Как бы сделать недоуменный вид не удастся, но и сюрприза для оппонентов не будет.
Или в том что у вас запрошены недостающие документы, необходимые для формулирования возражений.
Вы о возражениях СНТ? Текст приведён на форуме ...дословно...расхождений с оригиналом нет.
Нет.
я о тексте комментария на эти возражения СНТ.
Как раз о том, что вы хотите от меня получить.
Нельзя написать то, что не на чем основать. А именно основания - недостающие документы- вы предоставить не желаете: упорно делаете вид, что вас игнорируют.
Хотя на самом деле - процесс игнорируете именно вы.
Моё выступление длилось около 4 часов.
И судья, и ответчик - в шоке
Ну ещё бы- на них вывален всё, что только можно, кроме того, что действительно нужно.
Сейчас будем рассматривать по полной программе: что у нас происходит с электроснабжением СНТ и граждан?
Да ничего у вас не происходит:
юрлицо покупает энергию само для себя, а граждане не желают оформить техприсоединение и заключить договоры со сбытом.
А вам возразить НЕЧЕГО, поскольку вы не понимаете что из чего следует в законодательстве по энергоснабжению на розничных рынках.
Слушание перенесено на 16.02.2021 г.
Поскольку с НПА элснаба у меня напряжёнка, - потому и прошу помощи в теории.
Вот эта фраза- потому и прошу помощи в теории- она НИ О ЧЁМ, потому что проблемы у вас не только в теории, но и в практике.
у вас ТРАДИЦИОННО либо нет время, либо вы отмалчиваетесь.
На что? - вследствие ВАШЕГО молчания (нежелания исполнить свои же обещания)
это вы сами решите на что чего у вас нет.
Я то могу предоставить сканы с почтового сервера, подтверждающие факт отправки вам писем, с просьбой предоставить недостающие документы для написания комментария на отзыв СНТ об исковом заявлении истца.
А в ответ от вас - ТИШИНА.
Но вот здесь вы громко обвиняете.
В "молчании" меня трудно упрекнуть.
Сканы выложить?
Перечень? - конкретно?
Так перечень в письмах.
Главное, чтобы не противоречил Вашим же понятиям.
А что- вы наблюдаете наличие противоречий?
Ну так озвучьте. Вдруг это окажутся ваши фантазии.
На последние 2 ответа московских прокуратур...НЕ ОТРЕАГИРОВАЛИ именно ВЫ.
А прокуратуры к исковому заявлению, отзыв на которое вы публиковали на сайте - отношения не имеют.
Тем более что данные ответы сообщают о переадресации ваших обращений для рассмотрения.
Видимо утратили интерес к своим же играм...
А я решила доводить до ума в судпроцессах.
А я тут при чём? решение обращаться или не обращаться в суд- принимаете вы.
НО мы то говорим не о вашем обращении в суд, а об обращении в суд лица, у которого вы являетесь представителем.
Немного запутались?
Что то часто эта путаница проявляется.
Будем в судах рассматривать по полной программе и по всем темам.
А что вы собрались рассматривать, если вы документы для рассмотрения собрать не в состоянии.
Ок.
Мысль понятна?
Сформулируйте вопросы точнее.
А где тут МЫСЛЬ?
Тут набор фраз.
Ничего не значащих и на которые УЖЕ ЕСТЬ ответ
Пока что мы в суде доказали, что ПРИЧИНА для применения карательных санкций - ОТСУТСТВУЕТ.
Доказали? Ну так где решение суда, которое говорит, что ВЫ ДОКАЗАЛИ.
Я такого не вижу.
и доказали НА ЦИФЕРКАХ... вследствие фальсификации сведений РЕЕСТРА (по данным Госкомстата)
и применения незаконной схемы расчёта взносов МЕТОДОМ СКРЫТОЙ ЗЕМЛИ.
Ничего не доказано, потому что ДОКУМЕНТОВ у вас на руках НЕТ.
В 2015 г. Госструктуры производили инвентаризацию брошенных и неиспользуемых участков, т.ч. на территориях садоводства.
Да?
И где это госструктуры такое проводили? Какими силами и на какие средства?
Каким документом регламентирована процедура?
Сосновский ОМСУ заключил со мной контракт
ОМСУ это госструктура? Вы ничего не перепутали?
По моему отчёту в Госкомстат
И что РОСРЕЕСТР? Сколько вынесено административных исков о нарушении норм законодательства?
Правлением СНТ в обоснование расчёта
А вы где это узрели в отзыве СНТ на исковое заявление?
Вы ничего не попутали?
То есть, смета делится на МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО рабочих соток.
А что такое РАБОЧАЯ СОТКА ?
И какое отношение размер взноса в организацию зависит от количества каких то соток?
Кроме того, к сметам не приложено ФЭО (на сегодня – обязательное условие)
А на период 2017 г- это условие вообще не звучало.
Поскольку предметом иска не являлось рассмотрение вопроса о взыскании задолженности по платежам..
Вот именно рассмотрение вопроса о взыскании задолженности по платежам и являлось предметом иска. Истец протестовала протв того, что СНТ насчитало ей задолженность за недоплату по взносам.
На сколько я понимаю, истец не отказывается от того, что является членом СНТ?
Значит обязан оплачивать взносы.
Вам задают вопросы, ответы на которые позволили бы обосновать мЕньший размер сданных истцом в кассу СНТ средств, но вы мои вопросы игнорируете.
Конечно имеете право..
Но ко мне то какие претензии