Вот ЭТО – можно перевести на русский разговорный?Милита:
Ну посмотрела приложения:
«Списки членов….заявления граждан…хранятся в Комитете по земресурсам и землеустройству».
Где Вы усмотрели противоречие? – это списки ТИТУЛЬНЫХ собственников в приложении к Постановлению.Коммандор:
Списки членов и заявления граждан это не проблемные списки
Что такое «ПРОБЛЕМНЫЕ» списки? - чего СПИСКИ СОБСТВЕННИКОВ УЧАСТКОВ, зарегистрированные Земкомом в приложении к Постановлению вдруг стали «проблемными»?
………………напрашивается типичный термин обсценной лексики.непонятно каких
КОМУ «непонятно»? Вам непонятно? – списки СОБСТВЕННИКОВ.
УЧАСТКОВнеизвестно чего
«СОБСТВЕННОСТЬ» возникла на основании приведённого Постановления + Договора купли-продажи участка + регистрации права на участки в ЕГРН.собственников невозникшей собственности.
Зачем Вы запутываете ситуацию НАДУМАННЫМИ измышлениями?
Не отнимайте времени.
Вы вот эту цитату откуда взяли?Что – ничего не дадут? Мы зДолжники за электроэнергию в СНТ. Как надо решать проблему?аговорили о Пищевике в контексте ситуации с наличием титульных списков к землеотводу.
Методички ФАС и Ваши теории «разъяснили», что СНТ не занимается передачей электоэнергии и не является исполнителем коммуслуг.Проблема долга юрлица не имеет отношения к отношениям физических лиц с энергосбытом( так же как и членов организации с энергосбытом)
Следовательно, является ПОТРЕБИТЕЛЕМ (конечным пользователем) электроэнергии.
В рамках процедуры заключения договоров с ГП (п. 8(5), происходит расширение имущества юрлица.
Следовательно, ЭПУ граждан на их участках – являются СОБСТВЕННОСТЬЮ юрлица. Либо юрлицо должно иметь доказательства «ЗАКОННОСТИ ВЛАДЕНИЯ» ЭПУ, включающего в виде одного из компонентов ЭПУ, - ОЭСХ.
Каким образом ЧЛЕНЫ могут реагировать на «долг юрлица»,Напротив, члены никак не отреагировали на долг юрлица и не возбудили дело против руководства СНТ не пожелавшего урегулировать отношения с энергетиками.
если не являются стороной договора между юриком и ГП?
А ДРУГИХ процедур ЗК РСФСР 1991 г. - и НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ.Пограничник: Дополню: описанная Вами процедура не оспаривается в предпоследнем сообщении, но в Пищевике такой процедуры не было. Люди, грубо говоря, от пользователей неких участков земли, закрепленной за Мясокомбинатом в гос. собственности, сразу перешли к правам собственности на эти участки. Все технические вопросы были решены по ходу выполнения Земельной реформы и указа Президента.
А Мясокомбинат-то каким документом оформлял ИСХОДНЫЙ надел?
Типа - ПРОИЗВЁЛ САМОВОЛЬНЫЙ ЗАХВАТ УЧАСТКА?!!Коммандор: А МЯСОКОМБИНАТ ничего не оформлял.
МЯСОКОМБИНАТ мог всего лишь поставить на баланс выделенный участок.
"БЭЗ" землеотводных документов,закрепляющих В ПРАВЕ, - это ТАК называется.
Дудки. У Мясокомбината был документ, закрепляющий исходный участок на праве ПОЛЬЗОВАНИЯ.
Постановка участка НА БАЛАНС не имеет отношения к возникновению прав на землю.
Читайте Земкодекс СССР.
ВЫДЕЛЯЕТ И ЗАКРЕПЛЯЕТ участок ОМСУ…за Мясокомбинатом.Выделяет участок не МЯСОКОМБИНАТ
Оформляет участок-не МЯСОКОМБИНАТ
Опять время отнимаете умозрительными рассуждениями?
Давайте уже уйдём от словоблудия и будем рассматривать ПРЕДМЕТНО!
ПОСТАВЛЕН. ПОСЛЕ закрепления Госактом о праве пользования за Мясокомбинатом.Правильно – Актом выбора участка. То есть УЧАСТОК УЖЕ БЫЛ СФОРМИРОВАН И ПОСТАВЛЕН НА КАДАСТР.Поставлен на кадастр?
Правообладатель – ОМСУ.А кто правообладатель, если на кадастр участок поставили до того как МЯСОКОМБИНАТ получил Акт выбора?
После оформления Акта выбора и издания Постановления о закреплении участка в пользование – Мясокомбинат.
Не отнимайте времени пустословием.
Опубликованным Постановлением.Далее шла ЦЕПОЧКА ПЕРЕХОДА ПРАВ НА СФОРМИРОВАННЫЙ УЧАСТОК.
Вот этот самый ИСХОДНЫЙ - до настоящего времени никуда не испарился.Чем( какими документами) оформлена эта самая цепочка?
Вам ВСЮ ЦЕПОЧКУ расписать? – На здоровье:
• Мясокомбинат обращается в ОМСУ о выборе участка для организации Коллективного сада;
• ОМСУ даёт поручение Земкому и после выбора места размещения объекта, утверждает Акт выбора;
• ОМСУ закрепляет участок в пользование Мясокомбинату;
• Мясокомбинат ставит участок на кадастр и оформляет планировочную документацию;
• После регистрации Садоводческого товарищества, Мясокомбинат добровольнол отказыается от участка;
• ОМСУ производит изъятие и закрепляет УЖЕ ВЫДЕЛЕННЫЕ, в соответствии с планировкой участки,
Сделкой купли-продажи КОНКРЕТНЫМ гражданам, СОГЛАСНО ПРИЛАГАЕМОГО СПИСКА.
НЕТ НИКАКИХ "ЛОЖНЫХ" СВЕДЕНИЙ. УЙМИТЕ СВОЁ БОЛЬНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ.А кто внёс ложные сведения в кадастр.
"ЧЛЕНЫ" К СОБСТВЕННОСТИ НА УЧАСТКИ НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.Pogranichnik » Вчера, 21:31Ну посмотрела приложения:
«Списки членов….заявления граждан…хранятся в Комитете по земресурсам и землеустройству».
Где Вы усмотрели противоречие? – это списки ТИТУЛЬНЫХ собственников в приложении к Постановлению.Списки членов и заявления граждан это не проблемные списки непонятно каких неизвестно чего собственников невозникшей собственности.
Не, не. Никаких титульных собственников нет. Есть список членов СНТ.
ЧЛЕНЫ – сами-по-себе…ОНИ (ЧЛЕНЫ) - ФУНКЦИЯ....По СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИИ и КОРМЛЕНИЮ ХИЩНИКА – СНТ.
А ТИТУЛЬНЫЕ собственники – это те лица, НА КОГО ВЫПИСАН ЗЕМЛЕОТВОДНЫЙ ДОКУМЕНТ.
Вот у Вас – это Постановление с приложением СПИСКОВ – КОНКРЕТНО ЗА НИМИ ЗАКРЕПЛЕНО ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА УЧАСТКИ. Но могло быть собственником и юрлицо (при отсутствии списков в приложении)