Что такое территория садоводства?

[Pogranichnik]

16,33 появился в результате подготовки до выхода постановления мэрии № 334 от 95 г. Плана СТ "Пищевик". План был сделан с координатами всех участков и, видимо, площадь сад-ва была увеличена за счёт присоединения ещё каких-то участков. То мне неведомо. И не имеет никакого значения сегодня. На мой взгляд получается так, что исходного участка Мясокомбината как бы и нет, потому что 16.33 не равно 14,2. Произошло объединение неких участков с участком Мясокомбината, к-й и так был фактически разделён на инд. участки граждан. Вот это фактически в межевом плане и нашло своё отражение по фактическим границам, к-е образованы ещё при Мясокомбинате. Кто там и что там делил - сегодня никто не помнит. Отрывочные воспоминания не дают ничего. Да и не нужно это. Др. словами этот новый выдел, фактически разделенный на инд. участки нужно было кадастровыми работами поставить на кадастровый учёт с определением каждого участка в границах выдела. Почему при этом сами границы никак не обозначены и отсутствуют в Росреестре объяснение одно. Никто не делал документацию по планировке.

[Milita]

Пограничнику:
ТАК, как Вы описываете, - не делается. На каждое движение имеется документ. Само-собой ничего не делается. Структуры за этим строго следят. Особенно в населённых пунктах, где учтён каждый метр.
У нас в Челябинке рыночная стоимость 1 сотку в черте города на переферии - 1млн 200 тыс....
а в центре - 1 млн 500 тыс за 1 сотку.
Эти документы в архивах. У нас пока нет информации.

Коммандору:
А кто спорит? ИЗЪЯЛИ....СФОРМИРОВАННЫЙ участок в муниципальную собственность.
Далее закрепили за гражданами. Произошёл классический передел собственности.
Ну так этот же самый участок, в УСТАНОВЛЕННЫХ границах и стал ИСХОДНЫМ для последующего проведения процедуры раздела. И, собственно, для присвоения статуса Элемента планировочной структуры (ЭПС)
Вопрос в другом: ИСХОДНЫЙ участок, ЦЕЛИКОМ, должен был получить индивидуальный кадастровый номер (временный) Принципиально то обстоятельство, - присваивался ли ему статус ЕДИНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ?
Или раздел произведён по другой (неведомой мне) процедуре?
Вот на этот момент мы информации не имеем.
Поскольку при разделе исходный сохраняется в изменённых границах до момента ПОЛНОГО раздела.
Момент прекращения существования ИСХОДНОГО участка и снятия с кадастрового учёта производится исключительно ПО ЗАЯВИТЕЛЬНОМУ принципу собственником участка.
А в Пищевике НЕ ОПРЕДЕЛЁН собственник ЗОП.
Либо по решению суда.

[Pogranichnik]

Поскольку при разделе исходный сохраняется в изменённых границах до момента ПОЛНОГО раздела.

Мне кажется, что это применимо для девелоперов. Там иначе просто нельзя. Но не для сад-ва. В сад-ве весь исходный участок делится сразу и передается в руки собственников. ВЕСЬ И СРАЗУ. Др. вопрос, что люди не ВСЕ и не сразу бегут регистрировать права. Но сами объекты недвижимости уже определены, границы нарезаны и зафиксированы в учётах. Регистрация права - это вопрос собственника.
Видимо вопрос границ сад-ва как-то мэрией просто упущен. Сад-во есть, границы совпадают с границами внешними инд. участков и границами ЗОП с городом, а в реестре границ ЭПС нет. Причину я указал.
По сему никакого суда не нужно.
Сегодня фактически Росреестр не содержит границу ЭПС. Хотя сами тчки координат со всеми выкрутасами в реестре есть.

[Milita]

Боюсь, что Вы ошибаетесь по поводу девелоперов...
это самая распространённая практика для землеотводов СТ...просто далеко НЕ ВСЕ землеотводы в статусе ЕЗП.
Приеду в город - опубликую документы о цепочке перехода прав с графическими материалами по приведённой процедуре. И сделаю запросы.

Что касается Девелоперов, так наш пользователь из Подмосковья предоставил информацию, что девелоперы продали им чистое поле, нарезав по 6 соток стоимостью 600.000 руб. Жульё.
А проект межевания территории - покупатели сделали за свой счёт, "подарив" при этом ЗУОН - в собственность ТСН. Правда их желания спросить забыли.

[Pogranichnik]

А Вы не бойтесь. Вы же практик. И я Вам дал сведения из практики, а не из головы. Есть такое у нас типа СНТ "Рублёвочка". Там до сих пор делят и продают исходный участок. А какая распространённая практика, так это нужно, может быть, тем, к кому такая практика была применена. У Пищевика была др. практика. И не факт, что она неправильная.

[Kommandor]

16,33 появился в результате подготовки до выхода постановления мэрии № 334 от 95 г. Плана СТ "Пищевик".

Появилась цифра но не участок
Иначе мы бы имели ещё некие постановления о выделении мясокомбинату З/у площадью 2 га
Такого нет

[Kommandor]

Пограничнику:
ТАК, как Вы описываете, - не делается. На каждое движение имеется документ. Само-собой ничего не делается. Структуры за этим строго следят. Особенно в населённых пунктах, где учтён каждый метр.

Не делается
Документа о выделении мясокомбинату ещё 2 га нет
Зато есть документ об отмене решения о выделении участка мясокомбинату
Нет решения - нет процедуры формирования участка
Гражданам закрепили то, что они уже освоили( не один участок а много)
Юрику предложили стать владельцем земельного участка используемого как зоп

[Pogranichnik]

Пограничнику:
ТАК, как Вы описываете, - не делается. На каждое движение имеется документ. Само-собой ничего не делается. Структуры за этим строго следят. Особенно в населённых пунктах, где учтён каждый метр.

Не делается
Документа о выделении мясокомбинату ещё 2 га нет
Зато есть документ об отмене решения о выделении участка мясокомбинату
Нет решения - нет процедуры формирования участка
Гражданам закрепили то, что они уже освоили( не один участок а много)
Юрику предложили стать владельцем земельного участка используемого как зоп

Совершенно верно. Это логично и не противоречит никаким процедурам, но подтверждается логике тех документов, к-е есть на тот период времени. Я пишу о тех доках, к-е имею дома.

[Milita]

Нет здесь ни логики, ни процедур, ни исчерпывающей информации....
Все в Вашем воображении.

[Pogranichnik]

Кому что видится и кажется, коллега. Вам видится и кажется другое. Практического значения ни то, ни другое сегодня не имеет.

[Kommandor]

Нет здесь ни логики, ни процедур, ни исчерпывающей информации....
Все в Вашем воображении.

Есть документ, который вы признавать не хотите.

И свои построения выстраиваете на ложных предпосылках.

[Milita]

Kommandor » Вчера, 16:54

Pogranichnik писал(а): ↑Вчера, 15:34
16,33 появился в результате подготовки до выхода постановления мэрии № 334 от 95 г. Плана СТ "Пищевик".

Появилась цифра но не участок
Иначе мы бы имели ещё некие постановления о выделении мясокомбинату З/у площадью 2 га
Такого нет

Да нет....именно НА УЧАСТОК.
БЫЛИ ещё постановления о расширении исходного участка...
ПОСЛЕ выхода Постановления № 334...
См. верхний правый угол Постановления № 334...там имеются РУКОПИСНЫЕ ссылки....
а сами Постановления о расширении - следует искать в архивах.
Говорю же: НЕДОСТАТОЧНО исходной информации.

Ещё раз: ФАКТИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ участка определяется АВТОМАТИЧЕСКИ ПРОГРАММОЙ ИнГео (либо другой), при внесении координат в каталог. Никак иначе - "ЦИФРА" площади - не определяется.
НЕ КАМЕННЫЙ ВЕК.

[Milita]

Kommandor » Вчера, 17:06

Milita писал(а): ↑
Вчера, 15:39
Пограничнику:
ТАК, как Вы описываете, - не делается. На каждое движение имеется документ. Само-собой ничего не делается. Структуры за этим строго следят. Особенно в населённых пунктах, где учтён каждый метр.

Не делается
Документа о выделении мясокомбинату ещё 2 га нет
Зато есть документ об отмене решения о выделении участка мясокомбинату

Ну есть такое решение. Имеет право (даже ОБЯЗАННОСТЬ) – БЫТЬ.
Но при этом, ОМСУ изъял УЖЕ СФОРМИРОВАННЫЙ УЧАСТОК, внесённый в регистрационную ОПИСЬ, которая является как частью ЕГРЗ, так и частью ЕГРН.
Участок НЕ ПРЕКРАТИЛ СУЩЕСТВОВАНИЕ с отменой решения о закреплении за Мясокомбинатом.
Он целиком (сформированный и поставленный на кадастр под индивидуальным номером) – перешёл в собственность ОМСУ, который ВОЗМЕЗДНО закрепил индивидуальные участки за гражданами.
А «ЗОП» попытался втюхать в совместную собственность ГРАЖДАН.

Нет решения - нет процедуры формирования участка

Да он (участок) – УЖЕ СФОРМИРОВАН и (блин!) - НЕ СНЯТ С КАДАСТРА,
статус записи: АКТУАЛЬНЫЙ РАНЕЕ УЧТЁННЫЙ!
если бы был СНЯТ, то статус записи был бы «АРХИВНЫЙ».
Иначе на ПКК не отражались бы ВНЕШНИЕ границы.
А границы можно снять с кадастра –
• ТОЛЬКО ПО РЕШЕНИЮ СУДА,
• Либо по заявлению СОБСТВЕННИКА при ОКОНЧАТЕЛЬНОМ разделе!
• А где он – ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ, если субъектный СОСТАВ ПРАВООБЛАДАНИЯ на ЗОП – не внесён в ЕГРН?!!!

Гражданам закрепили то, что они уже освоили( не один участок а много)

Ага. – В ГРАНИЦАХ исходного участка, которому присвоен СВОЙ КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР.
И который НЕ ПРЕКРАТИЛ существование в изменённых границах.

Юрику предложили стать владельцем земельного участка используемого как зоп

НЕ ЮРИКУ, а ГРАЖДАНАМ – И давно уже (1995 г)«предложили» «ЗОП» - в СОВМЕСТНУЮ собственность
(Х…нь собачья!) ЗОП – может быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в муниципальной собственности.
Иначе – это – «НЕ ЗОП».

Солнце! но Вы же ЗАКОННИК «ДО ВАРЮШКОВ»!
Ну основывайте свои выводы на нормах закона, а не на собственных эмоциях, без ссылок на НПА.
Представьте законодательную базу (процедуры) в основе ВАШИХ умозаключений.

Далее – (по десятому разу) ЗАКОНОДАТЕЛЬНО прописанные ТЕХНИЧЕСКИЕ процедуры постановки на кадастр и снятия земучастков с кадастра:

Kommandor » Сегодня, 05:24

Milita писал(а): ↑
Вчера, 18:02
Нет здесь ни логики, ни процедур, ни исчерпывающей информации....
Все в Вашем воображении.

Есть документ, который вы признавать не хотите.

И свои построения выстраиваете на ложных предпосылках.

Где-то у Вас, похоже, «коротнуло»…
Исходный участок МОЖЕТ БЫТЬ снят с кадастра, при наличии определённых условий, согласно
пункта 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного
приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943:

Письмо Минэкономразвития России от 10.09.2019 N Д23и-30808 <Относительно ранее действовавшего порядка внесения в государственный земельный кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках, а также о снятии с учета земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен до 1 марта 2008 г.>
https://legalacts.ru/doc/pismo-minekono ... lno-ranee/

Условия, при которых ИСХОДНЫЙ может быть снят с кадастра:
• В ЕГРН отсутствует информация о правах, либо ограничении прав на землю.
• На участке отсутствуют объекты недвижимости;

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 2.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", утратил силу в связи с принятием ФЗ от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") Единый государственный реестр земель (далее - ЕГРЗ) представлял собой документ, который был предназначен для проведения гос. кадастрового учета земельных участков. ЕГРЗ содержал сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

1 этап. Период 1966 – 1990 г.г.
• Формирование коллективных садов (СТ) профкомами предприятий.
По заявлениям сотрудников, желающих получить садовый участок;
• В соответствии с списками, по заявлению профкома в ОМСУ, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству производил выбор участка и осуществлял землеустроительные работы на местности. Фиксировал документом: АКТОМ ВЫБОРА УЧАСТКА.
• СНД (либо ОМСУ) издавал ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЙ землеотводный документ (Постановление, либо Решение) о предоставлении земельного надела (ВРИ «ведение садоводства», либо «Для организации Коллективного сада») на праве постоянного бессрочного (либо срочного) пользования ПРЕДПРИЯТИЮ,
при котором формировался КС (СТ).

В период до 1990 г полномочиями постановки на кадастр земельных наделов СТ и присвоении кадастровых номеров обладали Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.
В момент закрепления (на основе Постановления ОМСУ (либо Решения СНД) и в соответствии с Актом выбора участка, Земком закреплял надел Свидетельством (либо Актом) в постоянное бессрочное пользование за предприятием.
ВОТ В ЭТОТ МОМЕНТ УЧАСТОК БЫЛ ПОСТАВЛЕН НА КАДАСТР, С ПРИСВОЕНИЕМ УНИКАЛЬНОГО НОМЕРА.
ОН НЕ СНЯТ С КАДАСТРА ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ. ПРОСТО СМЕНИАСЬ ЗАПИСЬ О ПРАВООБЛАДАТЕЛЕ.

В период 1990 – 2000 г.г. садоводческие товарищества отделились от предприятий, при которых были сформированы и заявили о самостоятельности.
Процедура предполагала:
• Принятие решения ОСЧ об УЧРЕЖДЕНИИ юридического лица «Садоводческое товарищество»;
• Утверждение Устава СТ.
• Соответственно, ОМСУ Постановлением утверждал Устав СТ.
Далее стоял вопрос о передаче прав от предприятий - фактическим пользователям земельного надела: гражданам и Садоводческим товариществам.
Процедура передачи прав предполагала:
• Оформление ОТКАЗА предприятия от земли ПО ЗАЯВИТЕЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ в ОМСУ (земельный надел уже сформирован в границах Акта выбора участка);
• Издание Акта ОМСУ об изъятии СФОРМИРОВАННОГО участка у предприятий, соответственно: Признания Постановления о закреплении земельного участка на праве пользования за предприятием – УТРАТИВШИМ ЗАКОННУЮ СИЛУ.
• С последующим закреплением (уже сформированного) ВСЕГО земельного надела Постановлением и Актом (Свидетельством) по форме № 2 за гражданами и Садоводческими товариществами.
• Далее (согласно УТВЕРЖДЁННОЙ планировочной документации) производился РАЗДЕЛ исходного участка с сохранением в изменённых границах.

ТЕХНИЧЕСКИ процедура выглядела так:
Датой 02.01.2000 г вступает в силу ФЗ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который действует до 13.05.2008 г (ФЗ № 66-ФЗ «…О госкадастре НЕДВИЖИМОСТИ»
П. 1 ст. 14 установлено, что земельные наделы (включая СТ) должны быть внесены в Единый государственный реестр земель» (ЕГРЗ) - СОГЛАСНО ИНВЕНТАРИЗАЦИОННЫМ ОПИСЯМ. - ЕЖЕГОДНЫМ!!!
ЕГРЗ фиксировал сведения:
• О СУЩЕСТВУЮЩИХ
• ПРЕКРАТИВШИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ земельных участках:

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 2.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", утратил силу в связи с принятием ФЗ от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") Единый государственный реестр земель (далее - ЕГРЗ) представлял собой документ, который был предназначен для проведения гос. кадастрового учета земельных участков. ЕГРЗ содержал сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

Вы утверждаете, что в момент изъятия земельного надела у предприятий, (признания Постановления о праве пользования – утратившим законную силу), Земельный надел ПРЕКРАЩАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ и СНИМАЕТСЯ С КАДАСТРОВОГО УЧЁТА (переходит в разряд «архивных»)?
Но это не так. Закон говорит:
Исходный участок МОЖЕТ БЫТЬ снят с кадастра, при наличии определённых условий, согласно
пункта 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943:

Письмо Минэкономразвития России от 10.09.2019 N Д23и-30808 <Относительно ранее действовавшего порядка внесения в государственный земельный кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках, а также о снятии с учета земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен до 1 марта 2008 г.>

Сошлитесь на изложенные УСЛОВИЯ снятия исходного участка с кадастра в отношении Пищевика.
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВИЙ СНЯТИЯ ИСХОДНОГО УЧАСТКА С КАДАСТРА - ЗАКРЫТ:
* Либо отсутствуют сведения о правообладателе (лях);
* Либо на участке отсутствуют ОБЪЕКТЫ недвижимости (зарегистрированные естественно);
* Либо СОБСТВЕННИК написал заявление в Росреестр о СНЯТИИ УЧАСТКА С КАДАСТРА в момент его ПОЛНОГО РАЗДЕЛА.
ВСЁ! Других условий ПРЕКРАЩЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ УЧАСТКА- ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО.
Иначе предупреждаю, что Ваши водянистые умозаключения, без представления ссылок на нормы НПА – ЧИТАТЬ БОЛЕЕ НЕ СТАНУ.

[Kommandor]

Kommandor » Вчера, 17:06

Не делается
Документа о выделении мясокомбинату ещё 2 га нет
Зато есть документ об отмене решения о выделении участка мясокомбинату

Ну есть такое решение. Имеет право (даже ОБЯЗАННОСТЬ) – БЫТЬ.
Но при этом, ОМСУ изъял УЖЕ СФОРМИРОВАННЫЙ УЧАСТОК, внесённый в регистрационную ОПИСЬ, которая является как частью ЕГРЗ, так и частью ЕГРН.

Так нужно не выдумывать , а прочитать что именно решено
Решено отменить решение о выделении мясокомбинату участка
Соответственно( в соответствии с нормами ст 23 п2 и ст 28 ЗК РСФСР от 25.04.1991) отменённо решение о формировании участка
Соответственно должна быть внесена запись в поземельную книгу, где происходила регистрация участка

Теперь про ПЕРЕКЛИНИЛО
Вы бы для начала дату решения 334 посмотрели
Оно датировано мартом 1995 года
И никакие документы позднее этой даты- не рассматриваются
А вы ссылаетесь на документы от 2000 года и поныне
Напряжённо у вас с логикой
Документы 2000 года в 1995 году не работали

[Pogranichnik]

Сошлитесь на изложенные УСЛОВИЯ снятия исходного участка с кадастра в отношении Пищевика.
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВИЙ СНЯТИЯ ИСХОДНОГО УЧАСТКА С КАДАСТРА - ЗАКРЫТ:
* Либо отсутствуют сведения о правообладателе (лях);
* Либо на участке отсутствуют ОБЪЕКТЫ недвижимости (зарегистрированные естественно);
* Либо СОБСТВЕННИК написал заявление в Росреестр о СНЯТИИ УЧАСТКА С КАДАСТРА в момент его ПОЛНОГО РАЗДЕЛА.

И что?
1. Сведения о правообладателе отсутствуют на исходный участок. Допустим я не прав. Тогда в момент выхода постановления мэрия сама отказалась от него, передав права гражданам и СТ.
2. Не разбираем. Все участки существовали, но были не зареганы на собственников по состоянию на март 95 г.
3. Писала мэрия чего и ли нет, мы не знаем. Но участок был преобразован в больший по размеру и тут же разделён.