Что такое территория садоводства?

[Milita]

Kommandor » Сегодня, 01:18

Milita писал(а): ↑
Вчера, 10:18
Каким образом право на землю перешло от СТ к СНТ, в отсутствии передаточного акта, для землеотводов в ранее возникшем до 1998 г праве?

Ранее какого права что перешло?
И с чего вы взяли что что то перешло?
Согласно каким документам?

Я ни с чего не взяла, что хоть что-то ПЕРЕШЛО....
Право на земельный надел, закреплённый ранее за Садоводческим товариществом уж точно НЕ ПЕРЕШЛО к СНТ…

Коммандор:
При этом в своём ответе на моё заявление, УФНС по Челябинской области не объяснило отсутствие сведений об организационно-правовой форме СНТ «Градостроитель», не разъяснило причину указания способа образования юридического лица, не разъяснило причину отсутствия сведений в ЕГРЮЛ об обособленном подразделении.

Указанное в выписке заявление по форме Р17001 не является документом о госрегистрации СОЗДАНИЯ юрлица.
Данная форма заявления заявляет сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".
При этом форма легализует наименование СНТ «Градостроитель», хотя преобразования СТ «Градостроитель» в СНТ «Градостроитель» юридически не оформлено.

На все потуги УФНС по Челябинской области считать СТ «Градостроитель» и СНТ «Градостроитель» одним и тем же юридическим лицом, УФНС по Челябинской области не может представить законодательный акт, подтверждающий что преобразование СТ в СНТ происходило в рамках одной организационно-правовой формы.

Законодательство РФ не содержит нормы, подтверждающей, что организации , созданные в соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР», преобразуются в соответствующие организации, предусмотренные ФЗ-66 от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в рамках одной организационно-правовой формы.

А ЮРИДИЧЕСКОЕ оформление документов при реорганизации в форме преобразования юрлица из одной ОПФ в другую ОПФ требует наличия следующего пакета документов:
• Протокола № 1 о РЕОРГАНИЗАЦИИ юридического лица в форме преобразования;
• Изменений № 1 в Устав СТ;
• Передаточного акта на имущество реорганизуемого СТ - РЕОРГАНИЗОВАННОМУ юридическому лицу в другую ОПФ – СНТ.

Милита:
С чего бы СНТ распоряжаться перераспределением и закреплением участков на непринадлежащем ему землеотводе?

Коммандор:
Это вы сейчас о чём?

Это я сейчас о том, что права на имущество (включая земельный надел) –
НЕ МОГЛИ перейти к СНТ в отсутствие ПЕРЕДАТОЧНОГО АКТА на имущество СТ.
СНТ тупо узурпировали права на участок проездов, закреплённый ранее в совместную собственность граждан Госактом по форме № 2,То есть прибрали к рукам то, что плохо лежало.

[Pogranichnik]

Я предупреждаю: Не нужно за меня делать выводы и прикрывать свои мысли, выдавая их за мои. Хорошо?
И ещё, а КТО Вам сказал, что ваше СТ стало вдруг без реорганизации СНТ, в той ОПФ, к-я была предусмотрена ФЗ-66 от 15.04.98 г. Смена наименования юрлица ещё не ведёт к смене ОПФ этой организации. Юрик может называться хоть ОАО или ПАО, но иметь свою старую ОПФ "СТ". Да, нет её сегодня, но никто его, юрика, не ликвидировал и не указал на отсутствие ОПФ.

[Milita]

Pogranichnik » 12 минут назад
Я предупреждаю: Не нужно за меня делать выводы и прикрывать свои мысли, выдавая их за мои. Хорошо?
И ещё, а КТО Вам сказал, что ваше СТ стало вдруг без реорганизации СНТ, в той ОПФ, к-я была предусмотрена ФЗ-66 от 15.04.98 г. Смена наименования юрлица ещё не ведёт к смене ОПФ этой организации. Юрик может называться хоть ОАО или ПАО, но иметь свою старую ОПФ "СТ". Да, нет её сегодня, но никто его, юрика, не ликвидировал и не указал на отсутствие ОПФ.

Никто НЕ ЛИКВИДИРОВАЛ.....
Но и правовые основания для деятельности - ОТСУТСТВУЮТ.
Необходимо привести ситуацию к нормам действующего законодательства...
Но только не путём РЕАБИЛИТАЦИИ ОПФ, а путём восстановления цепочки перехода прав на имущество...
создания ОБЪЕКТОВ И регистрации права....
ЕСЛИ ЭТО ВОЗМОЖНО В СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ.
На мой взгляд - НЕВОЗМОЖНО.
ИМХО.

[Pogranichnik]

А дело не в ОПФ, читайте ст. 54 ФЗ-217, и не в цепочке перехода права собственности на имущество, а в самой деятельности по управлению имуществом. Никто и ничего не реабилитировал, гос-во посчитало, что можно насадить насильно всем бывшим СТ-СНТ ОПФ ТСН. И у нас никто не спросил. Не нравится? Ок. Можно идти в суд и оспорить норму ст. 54. Я не возражаю. Имеете другое мнение по данной статье? Имеете право его иметь и верить в это. Хотите поспорить? Тоже не вопрос. Но спор бессмысленный, т.к. никто не может рассудить. По сему нет ничего проще, чем обратиться в суд и получить инд. мнение одного из юристов по данной проблеме. Будет ли оно решающим в др. случаях? Нет, не будет.
Если последнего нет, то СНТ ведёт или не ведёт незаконную деятельность.
Если не нравится право собственности на имущество, а оно зарегано в ЕГРН или стоит на балансе и имеется согласно инвентаризации имущества, то прямой путь в суд. Там и выясняйте все цепочки.
Аналогично и про ЗОП - будущую ЗУОН и участки под проездами на землях с/х назначения.

[Kommandor]

Ну никак Вы не отпускаете меня на вольные хлеба.....

Какие хлеба- хлебороб вынаш. кто завасучить основы права станет?

Kommandor » Сегодня, 01:18

Milita писал(а): ↑
Вчера, 10:18
Каким образом право на землю перешло от СТ к СНТ, в отсутствии передаточного акта, для землеотводов в ранее возникшем до 1998 г праве?

Ранее какого права что перешло?

А вот кстати постоянно возникающий интригующий вопрос: «Ранее какого права перешло?»

Да-какого?
Вы постоянно твердите о РАНЕЕ возникшем праве. А у меня всего ОДНО.
И вы меня ПУТАЕТЕ тем что оказывается ЕСТЬ ЕЩЁ КАКОЕ ТО право.
Неизвестно чье и неизвестно на что, но вы о нём знаете.
А я не знаю.
И просветить на счёт вашего знания вы упорно не хотите.
Не можете или не знаете?
Тогда зачем эта шумиха про некое несуществующее право?
И что делать с моим- реально существующим?

Милита:
Мы спокойно присматривали пустующий участок, запрашивали данные кадастра и ФРС,
Если участок не закреплен, - обращались в ОМСУ об издании Акта власти о закреплении бесплатно в собственность.

Коммандор: И что?
Оказалось что у участка уже есть собственник?

Я могу привести массу примеров из своей практики...для наглядности....

Не надо ВАШЕЙ наглядности.
Она у другого может быть совсем иной.
Вы покажите на законах ГДЕ, ЧТО , КУДА.
А у вас наглядность есть, а законов нет.

[Kommandor]

Ок. Считайте СНТ "реабилитированным" и преобразованным в ТСН.
Так будет проще для всех...

С какого бодуна РЕАБИЛИТИРОВАННЫМ?
С какого бодуна ПРЕОБРАЗОВАННЫМ?
Что во что ПРЕОБРАЗУЕТСЯ, если с 2014 года закон не подразумевает существование и деятельность организаций в форме СНТ

Хочу привести пример:
некоторое время назад горе-спецами с ФХ рассматривался вопрос этакого преобразования. Из них клещами удалось выцепить следующее:

3. Сама по себе ОПФ юрлица не имеет ничего общего с законностью или незаконностью деятельности этого юрлица. Деятельность ведётся юрлицом в соответствии с законом и учредительными документами. При противоречии "устаревших" учредительных документов и "новых" норм закона приоритет остаётся за "новыми" нормами закона...
4. Прикладное значение данного положения весьма незамысловато: при наличии судебного спора между юрлицом с "устаревшей" ОПФ и кем бы то ни было, обоснование таким юрлицом своих действий положениями своих же "устаревших" учредительных документов, противоречащих "новым" нормам закона, будет признано судом несостоятельным, ибо именно они, как Вы верно подметили, НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ.

https://www.forumhouse.ru/threads/495196/page-12
как бы. человек отягащённый знанием понимает, что не может не подтвердить очевидность, но стереотип восприятия обществом этой очевидности( в силу низкой правовой культуры общества)- мешает говорить прямо и не так как принято понимать в обществе.
а что сказал?
Сказал то по сути, что все эти организации, которые не привели свои учредительные документы в соответствие ИЗМЕНИВШИМСЯ ФОРМУЛИРОВКАМ ЗАКОНОВ - свою деятельность не могут ОСНОВЫВАТЬ на положениях, противоречащих нормам законов.
Явно это подтверждается в суде, а не явно в том, что гражданское законодательство основано на ДОБРОСОВЕСТНОСТИ участников отношений и невозможности получать приоритет от недобросовестного поведения участников.
В чем не добросовестность? в том что имеем деятельность организации с документами, противоречащими нормам действующего законодательства.
Всего то.
Кстати, человека, который дискутировал со спецом на ФХ- забанили.
Видимо чтобы не задавал неудобные вопросы. Этакая ТРАДИЦИОННАЯ на ФХ цензура.
Чушь обсуждается годами, а за актуальные темы сразу бан.

[Kommandor]

Kommandor » Сегодня, 01:18

Milita писал(а): ↑
Вчера, 10:18
Каким образом право на землю перешло от СТ к СНТ, в отсутствии передаточного акта, для землеотводов в ранее возникшем до 1998 г праве?

Ранее какого права что перешло?
И с чего вы взяли что что то перешло?
Согласно каким документам?

Я ни с чего не взяла, что хоть что-то ПЕРЕШЛО....
Право на земельный надел, закреплённый ранее за Садоводческим товариществом уж точно НЕ ПЕРЕШЛО к СНТ…

проблема то в чём, если право НЕ ПЕРЕШЛО.

А ЮРИДИЧЕСКОЕ оформление документов при реорганизации в форме преобразования юрлица из одной ОПФ в другую ОПФ требует наличия следующего пакета документов:
• Протокола № 1 о РЕОРГАНИЗАЦИИ юридического лица в форме преобразования;
• Изменений № 1 в Устав СТ;
• Передаточного акта на имущество реорганизуемого СТ - РЕОРГАНИЗОВАННОМУ юридическому лицу в другую ОПФ – СНТ.

ну требует, хотя не обязательно что изменения в пУстав будут под №1 и совсем не обязательно, что протокол с решением ОСЧ о реорганизации тоже будет под №1

Вообще, СЧИТАЕТСЯ. что протокол №1 это протокол собрания на котором УЧРЕЖДАЕТСЯ организация и принимается УСТАВ
ну так общепринято.
И все остальные протоколы, они имеют номера - отличные от №1

Это я сейчас о том, что права на имущество (включая земельный надел) –
НЕ МОГЛИ перейти к СНТ в отсутствие ПЕРЕДАТОЧНОГО АКТА на имущество СТ.
СНТ тупо узурпировали права на участок проездов, закреплённый ранее в совместную собственность граждан Госактом по форме № 2,То есть прибрали к рукам то, что плохо лежало.

Это у ВАС - так.
А у ДРУГИХ- оно может быть ИНАЧЕ.
А вы всех под одну гребёнку- под свою.
И проситесь на хлеба.
Вы бы научились СВОЁ от общего отличать

[Kommandor]

А дело не в ОПФ, читайте ст. 54 ФЗ-217, и не в цепочке перехода права собственности на имущество, а в самой деятельности по управлению имуществом. Никто и ничего не реабилитировал, гос-во посчитало, что можно насадить насильно всем бывшим СТ-СНТ ОПФ ТСН.

Вот с этим:гос-во посчитало, что можно насадить насильно всем бывшим СТ-СНТ ОПФ ТСН - я тоже не согласен.
Где, в каком документе- усмотрена воля государства?
Такого нигде нет.
Есть произвольное ПОНИМАНИЕ в обществе отдельных положений законодательства.
При этом НИКТО не сказал, что это ПОНИМАНИЕ - единственно верное.

Как бы мы это всё уже проходили когда принимался ФЗ-66 и тогда так же общество считало, что не нужно ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ СТ.
нужно их ПЕРЕРЕГИСТРИРОВАТЬ или ПЕРЕИМЕНОВАТЬ.
Но со временем стало понятно, что ПРОБЛЕМЫ это - НЕ РЕШИЛО
В принципе никому плохо не было от того что существовали СТ.
Но менялось ВРЕМЯ, формация, отношения.
Нужно было приводить в соответствие ИЗМЕНЕНИЯ в обществе к уже созданным стереотипам
Попытались привести, а стереотипы оказались сильнее.
в основной своей массе народ считает нынешние СНТ - кооперативами.
Вот какой отголосок сложившихся понятий.
Мешают эти стереотипы?
Конечно мешают.
Отношения снова поменялись, а старые понятия тормозят развитие.
Отсюда перегибы.
Плюс социальное расслоение.
Кто побогаче - те хотят побыстрее за счёт увеличения цены.
Типа, потом раскидаем на всех.
А ВСЕМ ЭТОГО РАСКИДЫВАНИЯ не надо.
Надо побюджетнее и без изысков..
Ну... в общем.... как всегда.....

[Milita]

Милита:
А вот кстати постоянно возникающий интригующий вопрос: «Ранее какого права перешло?»

Коммандор:
Да-какого?

Ранее возникшего.
Почитайте статью за авторством А.Ф. на сайте "Пищевик"...автор весьма доступно разъясняет....
(не просите ссылку - сразу не сохранила. а сейчас найти не могу)

Вы постоянно твердите о РАНЕЕ возникшем праве. А у меня всего ОДНО.
И вы меня ПУТАЕТЕ тем что оказывается ЕСТЬ ЕЩЁ КАКОЕ ТО право.

А Вы НЕ ПУТАЙТЕСЬ....
Право на земельный надел у Вас возникло РАНЕЕ ВАШЕГО, - в далёкие...годы у предприятий
(по Вашему собственному признанию) ..право пользования...Оно НЕ ПРЕКРАЩЕНО Актом ОМСУ....
Акт изъятия земли у прелдприятия - не был оформлен ОТДЕЛЬНЫМ документом....
и НИКАК НЕ ПЕРЕШЛО К СТ "_________"....но возникло ВНЕЗАПНО как на индивидуальные участки
(включая Ваш собственный), так и на "ЗОП" - в совместной собственности ГРАЖДАН - членов СТ.
В Вашем случае, право на землю НИКАК НЕ ПЕРЕШЛО к СНТ.
Кстати, по Вашему признанию, земельный надел изначально был закреплён в ГРАНИЦАХ землеотвода...
и на плане территориального землеустройства - имеются визы.
Это означает НАЛИЧИЕ ТЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА (в контексте ст 54 ФЗ № 217-ФЗ)

Коммандор:
Неизвестно чье и неизвестно на что, но вы о нём знаете.
А я не знаю.

А чего не знать? - тут всё просто. Процедуры закрепления и перехода прав на землю предполагали следующий порядок:
* Закрепление за предприятием в пользование земельного надела, согласно Акта выбора участка (до 90-го г.);
* Регистрация СТ - (отдельным документом) - кстати, где Постановление ОМСУ о регистрации Устава СТ?
* ОТКАЗ предприятия от земли в пользу СТ;
* Постановление ОМСУ об изъятии земли у предприятия, признании Акта о праве пользования землёй - утратившим законную силу, с последующим закреплением ВСЕГО земельного надела за ГРАЖДАНАМИ, согласно экспликации земель Актом ОМСУ по форме № 2;
* Индивидуальные участки закреплялись за гражданами, согласно прилагаемого списка;
* При реорганизации СТ в СНТ, право переходит, согласно Передаточного акта.
* Пусть даже при "переименовании" СТ в СНТ, - ранее возникшее право граждан на землю - НЕ ПЕРЕШЛО К СНТ.
* А в настоящее время, право на участок общего назначения - закрепить за организацией - НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ. Ранее возникшее право совместной собственности закрепляет участок ОН именно в собственность ГРАЖДАН (только уже в общую долевую)

Коммандор:
И просветить на счёт вашего знания вы упорно не хотите.
Не можете или не знаете?

Знаю. Чуть позже выложу ОСНОВАНИЯ возникновения вещных прав.

Тогда зачем эта шумиха про некое несуществующее право?

"Шумиха" - за тем, что первична субъектная принадлежность вещных прав....СПОСОБ ЗАКРЕПЛЕНИЯ...
Вторично - ПОРЯДОК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, который и определён Организационно-правовой формой организации.
А когда КАША В ГОЛОВЕ с анализом цепочки перехода прав....тогда и невозможно
НА ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ определиться со СПОСОБОМ использования имущества...
То есть говорить о ПРАВОВОЙ ОСНОВЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮБОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
В мутной воде легче рыбку ловить и манипулировать сознанием платежеспособного населения,
выжимая из него все соки....

И что делать с моим- реально существующим?

Что делать с Вашим участком? -
* как минимум отмежевать и закрепить право записью в ЕГРН (у Вас, скорее всего. декларативный участок с записью регистрации в ЕГРП).
* До 01.03.2021 г. по УВЕДОМИТЕЛЬНОМУ принципу узаконить все постройки на фундаменте в границах Вашего участка.
Кстати со съемки квадрокоптера не видно: Ваш шикарный бассейн на участке - возведён на фундаменте, или это "движимое" имущество....то же самое - про зону отдыха...Если всё на фундаменте. - надо срочно заказывать техпаспорт и "уведомить" ОМСУ. Иначе - после 01.03.2021 г - все неузаконенные постройки на участке обретут статус "самовольно возведённых"...и Вы получите массу проблем.

Что мне делать с моим существующим участком, - я знаю:
У меня вот техпаспорт и регистрация садового дома - оформлены в 2003 г.
Но с тех пор пристроила большую веранду, гараж, сауну с комнатой отдыха и по мелочам...теплицы там....
....обновила ограждение....из профнастила....
Ещё прикупила пару соток у соседа, отмежевала, но не узаконила.
Сейчас в срок до 31.12.2020 г. необходимо ВЫКУПИТЬ эти пару соток у ОМСУ. Пока действует Дачная амнистия.
Иначе можно залететь на "самовольный захват земли" и неустойку по уплате земельного налога.
Сейчас хочу всё узаконить, закрепить статусом "жилого дома" и оформить прописку.
Ну так...ради спортивного интереса. Всё надо делать вовремя.
Пока нормы Градкодекса не действуют в отношении сельхозземель.

Как максимум дальнейшие Ваши действия зависят от цели, которые Вы перед собой поставите.
Обозначьте цели, - распишу персонально для Вас алгоритм дальнейших действий - этакий цветик-семицветик.
Пока что у Вас в активе:
* Наличие территории садоводства в УТВЕРЖДЁННЫХ границах (ответ Архитектуры думаю подтвердит);
* Соответственно, наличие наименования ЭПС (надо поинтересоваться в ОМСУ о правовых основаниях)
* Соответственно, подтверждена принадлежность Вашего участка территории садоводства;
* Общая долевая собственность ГРАЖДАН, согласно Реестра, на участок, занятый проездами (декларативный)
Прошу Вас прислать в личку выкопировку из ППК на Ваш землеотвод....
у меня упорно открывается Красная площадь.

Возможные варианты Ваших дальнейших целей (даю подсказку):
* ХОЧУ, чтобы никакой территории садоводства под юрисдикцией Вашего СНТ - не было;
* Ну их всех на хр...н, пусть остаётся всё, как есть.
А я Вам после распишу последствия Вашего того или иного выбора.
Со ссылками на НПА, естественно.

[Pogranichnik]

Вот с этим:гос-во посчитало, что можно насадить насильно всем бывшим СТ-СНТ ОПФ ТСН - я тоже не согласен.
Где, в каком документе- усмотрена воля государства?
Такого нигде нет.
Есть произвольное ПОНИМАНИЕ в обществе отдельных положений законодательства.
При этом НИКТО не сказал, что это ПОНИМАНИЕ - единственно верное.

Как бы мы это всё уже проходили когда принимался ФЗ-66 и тогда так же общество считало, что не нужно ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ СТ.
нужно их ПЕРЕРЕГИСТРИРОВАТЬ или ПЕРЕИМЕНОВАТЬ.
Но со временем стало понятно, что ПРОБЛЕМЫ это - НЕ РЕШИЛО
В принципе никому плохо не было от того что существовали СТ.

Я бы добавил то, что СТ должны были бы реорганизоваться в СНТ согласно ст. 55 ФЗ-66 от 15.04.98 г. А вот если не реорганизовались, то что? А ничего закон по данному поводу не сказал. А правильном направлении действовало всегда СССР: был закон и был подзаконный акт - постановление правительства, к-е определяло механизмы выполнения закона. А вот почему-то такая хорошая практика по многим проблемам сейчас не используется.

Произвольное понимание или нет? Кто это решил? Я читаю написанное в законе, в ст. 54 на русском языке. Я его носитель, вы все тоже носители. А почему понимаем по-разному? Причин может быть много. Не здесь их разбирать. Тем более, к истине это не приблизит. По сему подождём, когда органы гос-ва сподобятся уточнить или разобрать данные нормы в Верховном суде РФ.

[Kommandor]

Милита:
А вот кстати постоянно возникающий интригующий вопрос: «Ранее какого права перешло?»

Коммандор:
Да-какого?

Ранее возникшего.
Почитайте статью за авторством А.Ф. на сайте "Пищевик"...автор весьма доступно разъясняет....
(не просите ссылку - сразу не сохранила. а сейчас найти не могу)

Вот у меня есть право на участок.
Какое ещё право на этот участок вы предполагаете.
И не нужна ссылка.
Вы своими словами расскажите мне про какое право на принадлежащий мне участок вы имеете ввиду

[Kommandor]

А Вы НЕ ПУТАЙТЕСЬ....
Право на земельный надел у Вас возникло РАНЕЕ ВАШЕГО, - в далёкие...годы у предприятий
(по Вашему собственному признанию) ..право пользования...Оно НЕ ПРЕКРАЩЕНО Актом ОМСУ....

На МОЙ участок - ни у какого предприятия не возникало.
У того участка из которого был образован мой участок - право прекращено указом президента.
Есть такая норма - в следствие закона

[Milita]

Milita писал(а): ↑
Вчера, 11:00
А вот кстати постоянно возникающий интригующий вопрос: «Ранее какого права перешло?»

Коммандор:
Да-какого?
Вот у меня есть право на участок.
Какое ещё право на этот участок вы предполагаете.
И не нужна ссылка.
Вы своими словами расскажите мне про какое право на принадлежащий мне участок вы имеете ввиду

Kommandor » Сегодня, 00:57

Milita писал(а): ↑
Вчера, 11:00
А Вы НЕ ПУТАЙТЕСЬ....
Право на земельный надел у Вас возникло РАНЕЕ ВАШЕГО, - в далёкие...годы у предприятий
(по Вашему собственному признанию) ..право пользования...Оно НЕ ПРЕКРАЩЕНО Актом ОМСУ....

На МОЙ участок - ни у какого предприятия не возникало.
У того участка из которого был образован мой участок - право прекращено указом президента.
Есть такая норма - в следствие закона

А право ВСЕГДА возникает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вследствие ЗАКОНА (в силу закона)…
При соблюдении огромного количества сопряжённых норм, подзаконных нормативных и ненормативых правовых актов , внутренних регламентов и процедур:
Основания приобретения права собственности

Основания приобретения права собственности делятся на первоначальные (когда право собственности возникает впервые) и производные. Право собственности возникает:
• в результате изготовления вещи своими силами из принадлежащих владельцу или бесхозных материалов;
• в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы);
• в результате приобретения имущества по сделке (купля-продажа, мена, дарение, приватизация);
• в результате наследования или правопреемства;
• по праву первого нашедшего бесхозную вещь (см. находка, клад);
• по праву давности владения.
Право собственности на недвижимость в РФ и многих других странах возникает при регистрации.

Укажите на формулировку в основании возникновения вещных прав:
«право, возникшее «в силу закона»….
А вот ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ основания возникновения прав на землю предусмотрены ст. 25 ЗК РФ:

https://yandex.ru/turbo/s/rulaws.ru/Zem ... Statya-25/
Статья 25 ЗК РФ. Основания возникновения прав на землю

Как пример:
Фразу г-на Бутовецкого АИ, содержащуюся в ПИСЬМЕ от 04.03.2020 г. № 14-01825-ГЕ/20 ФСГРКиК

«….Частью 16 статьи 54 Закона N 217-ФЗ установлено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория ведения садоводства или огородничества), пропорционально площади этих участков.
Таким образом, в указанном случае право общей долевой собственности признается в силу закона, в связи с чем получение какого-либо согласия от указанных лиц не требуется.

Следует рассматривать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРИМЕНИТЕЛЬНО ЛИШЬ К ОДНОЙ ИЗ МНОГИХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СИТУАЦИЙ с землеотводами СТ, а именно:

В соответствии с более ранними разъяснениями г-на Бутовецкого АИ в Письме от 28.11.2019 г. № Д23и-4117 «О рассмотрении обращения» Минэкономразвития РФ

В соответствии со статьей 3 Закона N 137-ФЗ до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства,

Вопрос: О КАКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, созданных до 01.01.2019 г. «ДЛЯ ВЕДЕНИЯ САДОВОДСТВА» идёт речь?
Я полагаю, организаций. созданных в период 1998 – 2019 г., скажем садоводческих потребительских кооперативов (СПК), поскольку организации, созданные с кодом ОКВЭД 68.32.2 (Управление эксплуатацией нежилого фонда на возмездной либо договорной основе) –
даже с большим натягом нельзя назвать «созданными для ведения садоводства» ИМХО.
Ещё о каких организациях упоминает г-н Бутовецкий АИ далее?

и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, СОЗДАННЫХ ПУТЁМ РЕОРГАНИЗАЦИЙ таких некоммерческих организаций,

Вопрос: много ли в России организаций СНТ, созданных путём РЕОРГАНИЗАЦИИ?
Мне известно лишь о «ПЕРЕИМЕНОВАННЫХ» СТ в СНТ…правовые основания деятельности которых не предусматривает действующее законодательство РФ...

…имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такие земельные участки соответствуют в совокупности условиям, установленным пунктом 2.7 названной статьи, в частности испрашиваемый земельный участок должен быть образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

То бишь имеется ввиду «УЧАСТОК, ПОСТАВЛЕННЫЙ НА КАДАСТР В РАНЕЕ ВОЗНИКШЕМ ПРАВЕ и преобразованный в результате раздела из ИСХОДНОГО земельного надела»

И процедуры приватизации (если внимательно присмотреться к текстам законов), - имеют множество различий, обусловленных нормами огромного количества подзаконных актов и нормативов.
К примеру предлагаемая Вами процедура «приватизации»:

Kommandor » Сегодня, 10:05

Milita писал(а): ↑
Сегодня, 07:36
А приватизация в России – БЕССРОЧНА.

Советую внимательно пересмотреть тексты законов о приватизации.
Сколько можно "растекаться по древу", говоря о чём угодно, но не кратко и ясно не отвечая на конкретный вопрос ?
Всего то:
2.7. До 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Вот вам СРОК, вот ответ
вот ссылка.
Чего проще то?
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 7gstyw0c6l

Применима исключительно для 2-х ситуаций, обозначенных в разъяснениях г-на Бутовецкого АИ:
• организаций, созданных после 1998 г СНТ в целях ведения садоводства, а не управления эксплуатацией нежилого фонда
• организаций, возникших в результате РЕОРГАНИЗАЦИИ СТ в СНТ (а не переименования)
• за которыми закреплён и поставлен на кадастр землеотвод, права на который перешли к СНТ в соответствии с Передаточным актом, в РАНЕЕ ВОЗНИКШЕМ ПРАВЕ.
Однако далее, г-н Бутовецкий делает обобщающий вывод:

Таким образом, в указанном случае право общей долевой собственности признается в силу закона, в связи с чем получение какого-либо согласия от указанных лиц не требуется….»,

Разумеется согласие лиц НЕ ТРЕБУЕТСЯ (если право на землю у «лиц» - ВОЗНИКЛО РАНЕЕ)...
СКАЖЕМ ПРИ НАЛИЧИИ ТИТУЛЬНЫХ СПИСКОВ....
А если - НЕ ВОЗНИКЛО? - в этом случае, требуется СОГЛАСИЕ КАЖДОГО СОБСТВЕННИКА,
согласно Реестра СОБСТВЕННИКОВ на сегодняшний день...
А это - уже совсем другая история и процедура...

То есть, расхожую фразу «ПРАВО, ВОЗНИКШЕЕ В СИЛУ ЗАКОНА» - НЕ СЛЕДУЕТ ВОСПРИНИМАТЬ БУКВАЛЬНО,
а лишь В СИСТЕМНОМ АНАЛИЗЕ индивидуальной ситуации и конкретного пакета документов.

Г-н Бутовецкий АИ в своих ПОВТОРНЫХ «разъяснениях» упускает этот малозначительный нюанс (сознательно?)… поскольку подобная «небрежность» непростительна для чиновника в статусе статс-секретаря — заместителем руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ранее занимавшего должность директора департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ

Вследствие чего у граждан-садоводов формируется ошибочное мнение:
ПРАВО ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН ВОЗНИКЛО В СИЛУ ЗАКОНА.....
что соответствует
ПРОЦЕДУРЕ ОФОРМЛЕНИЯ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН НА ЗЕМЛЮ,
ПРИ КОТОРОЙ "СОГЛАСИЕ ГРАЖДАН" - НЕ ТРЕБУЕТСЯ....
ПРИМЕНИМА КО ВСЕМ СИТУАЦИЯМ.

Как видим, даже ВЫ, с Вашим аналитическим интеллектом, повелись на эту МА-А-ЛЕНЬКУЮ неточность,

Полагаю, что непреодолимое желание чиновников ВПАРИТЬ «территорию садоводства» в общую долевую собственность ГРАЖДАН, которым надлежит нести бремя, содержания и обслуживания инфраструктуры «в границах» территории, при этом иметь ввиду – СОЛИДАРНУЮ ответственность по «невыплаченным» нерадивыми сособственниками в праве долевой, ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ.

Для того, чтобы адаптировать и обобщить информацию ст 25 ЗК РФ к садоводческой тематике и изложить популярно во всём многообразии нюансов, своим языком, мне потребуется некоторое время…
Боюсь. Что тема эта – не имеет конца…

[Kommandor]

Вот вы и напишите Бутовецкому о ваших предположениях.

И ответ опубликуйте.
а пока что вы игнорируете указ Президента РФ по земельной реформе.

[Milita]

Квак раз в тему!
Только что прислали в личку пользователи-друзья.....

Управление Росреестра об изменении в управлении деятельностью СНТ
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области информирует о внесении изменений в порядок управления садоводческими и огородническими некоммерческими товариществами.

Управление Росреестра по Челябинской области продолжает знакомить южноуральцев с изменениями действующего законодательства. Вчера, 28 мая 2020 года в «Российской газете» опубликован Федеральный закон от 25.05.2020 № 162-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Одно из важных изменений состоит в том, что теперь исключительно общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) имеет право принять решение об обращении с заявлением о государственном кадастровом учете имущества общего пользования СНТ и (или) государственной регистрации прав на него.

Кроме того, правом на участие в рассмотрении данного вопроса наделяются также и собственники садовых участков в границах товарищества, не являющиеся членами СНТ. При этом можно будет выбрать и наделить полномочиями обращаться за совершением регистрационных действий конкретного представителя от садоводческого товарищества.

Обращаем внимание, что речь выше идет лишь о новом общем имуществе (созданном или приобретенном после 1 января 2019 г.). То, что являлось общей коллективной собственностью (например, дороги) собственников участков в границах товарищества до указанной даты, по закону автоматически признается общей долевой собственностью, и обращаться за регистрацией данного общего имущества не нужно.

Вот это называется: ЗАНАВЕС.
Возникло В СИЛУ ЗАКОНА.....
Коммандор....Вы меня убиваете....насчёт "СИЛЫ ЗАКОНА"

За кадром вопрос:
Как быть с записью об УЖЕ ЗАРЕГИСТИРИРОВАННОМ ПРАВЕ организации СНТ на участок, занятый проездами?
которую можно отменить лишь в судебном порядке....
кто с кем судиться станет?

Приглашаю к обсуждению.....