Что такое территория садоводства?

[Milita]

Ничего что речь идёт о ВНОВЬ создаваемом имуществе?
А мы говорим о земельном участке в ранее возникшем праве...

[Kommandor]

Не стандартные для МО....
Все с ног на голову
Перелистните пару страниц форума ...
Я там выкладывала образцы по МО....
Идеальные.

Отличия не вижу

Нет правового акта, закрепляющего земли в собственность за СТ в 90-е годы...

А зачем оно нужно, если самому СТ - ВСЯ земля не передавалась

Только в пользование....за СТ.,
А ещё - владение и аренда.

И этого у нас нет.

Так что "совместная собственность" на Юрика - хр...нь собачья. ..в 90-е годы.
Если нет приложенных списков...то это - БЕСХОЗ...

Вывод то на чём основан?.
Если участка в прежних границах нет, то это на несуществующий участок бесхоз? БРЕД.

ПРАВО МОЖЕТ возникнуть в силу закона....при наличии соответствующих процедурных мероприятий.
Вот как пример:

УСТАНОВИТЬ право ТОГДА право могли в силу ГОСРЕГИСТРАЦИИ такого права.
То есть на наличиствующий правоустанавливающий документ( возникновение права) - должен быть правоудостоверяющий документ( госрегистрация права)

Закрепление ЗОП в собственность Юрика стало возможным лишь после 1998 г, в соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 г номер 66-ФЗ.

На основании чего( какой нормы) юрику отказано до этого срока быть собственником имущества?

А у Вас землеотвод закреплялся за предприятием, а право коллективной совместной собственности на ЗОП - ВДРУГ возникло у Юрика СТ. Постановление, что Вы привели в обоснование закрепления землеотвода, - О РЕГИСТРАЦИИ юрлица.

Сколько можно видеть только то что хочется и не читать что к приведённому написано?
В очередной раз:
Документ о госрегистрации юрлица приведён для того, чтобы существовало понимание что было раньше и кому что давалось.
СНАЧАЛА БЫЛ ЗЕМЛЕОТВОД
Потом ПОЯВИЛСЯ СТ.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО этот землеотвод выделялся не этому СТ.
НЕ ДОХОДИТ?
После указа Президента- размежованный землеотвод изымается из пользования предприятия и передаётся :
гражданам - личные участки
юрлицу- ЗОП.

Из его содержания не видно ни категории, ни ВРИ, ни площади, ни сведений о границах, ни принадлежности правообладания, не установлен вид права на весь земельный надел, нет экспликации земель.

А кому нужен был ВЕСЬ НАДЕЛ кроме того предприятия и вас?
землеотводные документы прилагаются к постановлению.
они то зачем, если начального участка НЕТ.

А индивидуальные участки - в КАКИХ границах, утвержденных ОМСУ - отводились?

в индивидуальных, согласно плана межевания.

В общем, похоже "территории садоводства" у Вас не создано.
Точка.

так про это с самого начала и говорилось.
Без разведения баланды.

[Kommandor]

Коммандор:
А по ФЗ-217 никто часть городских земель не рассматривал передавать в собственность граждан.
именно по фз-217

А это и не требуется. Право собственности граждан возникло ранее, ещё в 1995 году. И именно на городские земли:
Постановление СТ «Пищевик» от 07.03.1995 г № 177 – правоустанавливающий документ на земельный надел.
О представлении СТ «Пищевик» в ОБЩУЮ СОВМЕСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ земель общего пользования
И в собственность граждан занимаемые ими земельные участки.

Ну если возникло, то где свидетельство?
а его нет.

Ну не закрепил «Пищевик» Свидетельством о праве общей совместной собственности право на ЗОП.
Государство это упущение легко исправит, при первой возможности: инвентаризации земель и создании Проекта ПЛАНИРОВКИ территории садоводства с наименованием ЭПС СНТ «Пищевик»

Платить то кто будет за инвентаризацию ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ и создание проекта планировки НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА?

(благо граждане САМИ запросили Постановление ОМСУ о присвоении почтового адреса)
То есть заблаговременно озаботились «созданием территории» в понимании всех структур.

Власти подошли формально и не стали заморачиваться с ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ- создали ЭПС и выдали свидетельства о присвоении адреса объектам адресации в границах ЭПС.
А границы взяты ПРОИЗВОЛЬНО, без определения координат поворотных точек.

Ничего абсурдного нет, если понимать, что ПРАВО – ни во что не трансформировалось и при этом
НИ В КАКУЮ СТОРОНУ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.

Да? Ну и кто ВЛАДЕЛЕЦ этого земельного участка под названием территория СНТ?
На каком праве владелец?

Как было в статусе «общей совместной собственности граждан» - так и осталось.

Если было, то где документ о государственной регистрации этого права.
Документа нет.
Документа нет, с чего тогда разговор о том, что право БЫЛО?

Вот образец (почти) правильного оформления документов в цепочке перехода прав.

Если бы это был образец, то было бы свидетельство, как вам очень хочется , на весь земельный участок( зоп + участки граждан).
В данном варианте такого нет.

Такие случаи встречаются, но в данном случает подобного нет.

МЕНЯЮТСЯ.
Однако не меняется РАНЕЕ ВОЗНИКШЕЕ ПРАВО…

ПРАВО, возникшее ранее КАКОГО ПРАВА?
Ну про какое -такое право неизвестно когда возникшее вы говорите и относительно КАКОГО ПРАВА?

Если вы имеете ввиду ПРАВО на землю, возникшее ДО вступления в силу закона о госрегистрации прав- это одно, тогда так и говорите, но вы то имеете ввиду некое ДРУГОЕ ПРАВО, о котором никто кроме вас не знает.

Я уже приводила решение Арбитражного суда, которым был оспорен Акт органа власти,
утвердивший Проект межевания территории, на основании, что:

Суд плохо понимает( ввиду отсутствия специалистов в составе суда, что проект организации и развития земельного участка являлся необходимой и составной частью документов по которым этот участок ВЫДЕЛЯЛСЯ конкретному лицу.
Для подтверждения того, что предоставляемый участок будет использован по назначению и в соответствии с нормативными документами.
Стал ли этот участок территорией объединения или не стал- подтверждается не документами ПЛАНИРОВАНИЯ, а документами о ПРАВАХ конкретного лица на конкретный земельный участок( с наличием поворотных точек)

Не все это понимают.

НЕ ВСЕ. ВЫ - НЕ понимаете.

Когда вы что то утверждаете в адрес конкретного лица - представьте подтверждение своим доказательствам.
а у вас вместо подтверждений- набор ваших же фантазий.
Мол только вы и никто иной не понимает о чём речь.

Вот когда я говорю про утверждённый план развития - я имею ввиду нечто подобное:
туп план развития земельного участка начался с утверждения границ этого участка:

UmzGA.jpg (272.85 КБ) 5840 просмотров

Вот прямо на плане стоят визы согласования
А вот поворотные точки самого начального участка:

1D4yi.jpg (282.17 КБ) 5840 просмотров

Далее идут разделы в том числе лист( графическая часть) с межеванием на личные участки

4qwFk.jpg (99.52 КБ) 5840 просмотров

чего тут не понятного то.
Ну и в моём случае так

ЕСТЬ. НЕВЫДУМАННОЕ МНОЮ ОТЛИЧИЕ.
Для этого надо разбираться, с какой целью создавалось Садоводческое товарищество.
И с какой целью – Садоводческое некоммерческое товарищество.

А не надо разбираться.
СТ создавались с целями, перечисленными в соответствующих постановлениях Совмина и ВЦСПС
Цели создания СНТ перечислены в ст 4 п 1 ФЗ-66.
Уже всё ДАВНО РАЗОБРАНО
До вас
Примите как данность.

До этого времени дачи относились к поселениям..."
Св. Мухина

Имелось ввиду, что дачным кооперативам земля выделялась в границах населённых пунктов.
Единичные случаи.

Учредить можно не имея земли

УЧРЕДИТЬ – ЧТО? На каком участке собралось осуществлять деятельность НЕЧТО учреждённое?

Учредить юридическое лицо.
Впоследствии это юридическое лицо МОГЛО добиваться получения земельного участка или взять участок в аренду.
ЗАКОНОМ НЕ ЗАПРЕЩЕНО.

Вот наши деятели так и УЧРЕДИЛИ. А сейчас разбираемся, что оно (СНТ) делает на землях коллективного сада в 40 км от места регистрации? Не имея ни землеотвода, ни филиала, ни представительства. А денег хотят много.

Вы до конца не можете понять что такое КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД.
А ваши деятели подсуетились при приведении формы коллективного сада в соответствие действующему законодательству.
Пока кто то пытался доказать свое понимание применения закона к местным условиям.
Теперь имеете вместо понимания- результат.

Форма образования имущества организации начинается с формы образования и закрепления земельного надела.
Поскольку действует принцип – ЕДИНСТВО ОБЪЕКТОВ.

О каком ЕДИНСТВЕ идёт речь и каким законом закреплено, что созданное гражданами объединение садоводов обязано иметь земельный надел?
Вот Союз садоводов Москвы такого надела не имеет.
И местные союзы по подмосковью таких наделов не имеют.
Имеют ПРАВО не иметь надела.

Не СОЗДАВАТЬ территории, а избавляться от них.
Бесхозяйные сети необходимо передавать на баланс Сетевой организации.

Не нужно плодить сущности.
Нет документов о создании территории - так нет от чего избавляться.
Нет документов на СЕТЬ- нет от чего избавляться.
особенно если это касается ПРИСОЕДИНИТЕЛЬНЫХ СЕТЕЙ, которые формально выделяются из ЭПУ юрлица.
Но вот это самое ВЫДЕЛЕНИЕ никто ФОРМАЛИЗОВАТЬ и оформить не хочет.
Зато ПЕРЕДАЮТ.
А что именно ПЕРЕДАЮТ - не понимают.

Ну с водопроводными сетями и скважинами, насосными – можно попробовать передать МУП ПОВВ «Водоснабжение и водоотведение»….а не получится – делать нечего – придётся самим как-то проявлять инициативу….

Всё получилось бы, не встреть сопротивление в лице отдельных товарисчей, мечтающих понимать КТО ОТВЕЧАЕТ ЗА ЭКСПЛУАТАЦИЮ.
вот как в Н.Ропше:
МУП передаёт воду. и всё
А то, что вода течёт по трубам и МУП не платит за транспорт, подавая воду конечному потребителю- никого не волнует.Что не стоят приборы учёта потребления ресурса у каждого потребителя- тоже никого не волнует( мол на летнем водопроводе невыгодно ставить счётчики)
Получается, что пиджак криво сшит и носить его нельзя, но к пуговицам претензий нет.
Но потребитель- садовод- он платит не за транспорт. платит он за РЕСУРС
Он уже один раз оплатил постройку и теперь платит за поставляемый ему ресурс.
Логично, что в состав платы за единицу ресурса должна входить стоимость транспортировки и эксплуатация.
Так нужно посчитать во что обходится единица ресурса при сложившемся положении .
Никто не делает.

Остаются проезды. А вот здесь меня давно уже интригует вопрос:
Наше садоводство оплачивает ежегодно порядка 400.000 р. Земельного налога. Много лет подряд.
Хоть копейка из этих налогов нам, садоводам, - перепала?

Вот за что ваше хозяйство платит- тут ещё нужно посмотреть.

На развитие и поддержание тех же проездов, именуемых правлением гордо «дороги»
И на поддержание которых ежегодно правление списывает нехилые суммы.
А вот если избавиться от территории в ранее возникшем праве и передать на баланс ОМСУ…..

на что списывает деньги ваше правление - вопрос отдельный.
Но вот то, что ОМСУ до ваших проездов дела не будет - это точно.
По крайней мере ремонтом подъездных путей нужно будет заниматься самим.

Сие от нас, садоводов, не зависит. Когда к 2025 г вступит в силу «Закон о территориальном зонировании»…и все садоводства вынуждены будут поменять ВРИ на ИЖС

Не придётся.

ЛЕГКО? - вообще «легко». Проще простого. Никто и не станет разбираться в хитросплетениях норм законов.
Сказано: ОБЩАЯ ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ возникла у нынешних граждан В СИЛУ ЗАКОНА.

а в силу закона имеются СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ, которые не соблюдены.
Поэтому- НЕ ВОЗНИКЛА.

[Milita]

.......................................................................................................................................................................................................................................................

[Kommandor]

Ничего что речь идёт о ВНОВЬ создаваемом имуществе?
А мы говорим о земельном участке в ранее возникшем праве...

Каком таком праве, если и до принятия закона о госрегистрации прав, права на имущество возникали с момента их госрегистрации.

Сам момент госрегистрации остался неизменным. Органы гос регистрации изменились.
В связи с реформой местного самоуправления.

[Kommandor]

Коммандор...честно говоря, даже не допускала мысли, что Вы вообще не понимаете сути процесса возникновения и перехода прав на землю.
По отдельным вопросам у Вас глубокие знания и отточенные формулировки.
Но это, как броуновское движение....знания хаотичны, вне всякой системы (имею ввиду земельные отношения)
Нельзя подходить к анализу земельных отношений с бытовой точки зрения.
Сначала даже растерялась...но теперь вижу пробелы в Ваших рассуждениях.

Пока что я вижу ваши пробелы в понимании основ права.
Которые вы пытаетесь подменить рассуждениями о землеустройстве.

[Milita]

В Пищевике имеется изначальная графика по землеотводу. В координатах....и со всеми поворотными точками. Генплан. Тем более, что индивидуальные участки закреплялись изначально на возмездной основе, сразу с установленными в координатах границами.
Потому и закрепили почтовые адреса.
Я бы удивилась, если бы на территориальную зону в НП не было утвержденной планировки.
В Пищевике имеется также ПМТ по фактическому использованию...графика выполнена в Балтийской системе координат.
Этот ПМТ Пищевик не подавал на дутверждение. Он им ещё пригодится ...

[Milita]

Право установлено Постановлением...
Просто в Пищевике не доведены до ума регистрацией права.
Но постановление никто не признавал "утратившим силу"...а сейчас - В СИЛУ ЗАКОНА...признается долевая собственность граждан.
Никто и спрашивать не станет.
Не было...нет и не будет статуса ЗОП на территориях садоводства.

[Kommandor]

В Пищевике имеется изначальная графика по землеотвода.

Вот именно- ИЗНАЧАЛЬНАЯ.
Но, согласно требованиям ЗК РФ- в ходе РАЗДЕЛА начального земельного участка он был разделён на участки садоводов и участок под ЗОП.
Так как участок ЗОП не был оформлен в собственность, но права прежнего владельца были прекращены - участок не стал иметь статус начального участка в изменённых границах, а стал участком с неразграниченной собственностью.
Поэтому формально у ОМСУ не было оснований закреплять название территория СНТ ПИЩЕВИК за земельным участком в границах начального участка.

Просто в Пищевике не доведены до ума регистрацией права.

У них хватило ума не регистрировать право.

.а сейчас - В СИЛУ ЗАКОНА...признается долевая собственность граждан.

Нет.
ЗОП в населённом пункте не приватизируются.

[Milita]

.....................................................................................................................................................................................................................................................................................

[Milita]

.............................................................................................................................................................................................................................................................................................

[Pogranichnik]

Вставлю свои несколько мыслей:
Милите: Сегодня то старое постановление мэрии нельзя использовать для приватизации, несмотря на то, что мэрия. местный Росреестр с удовольствием спихнут ЗОП в собственность гражданам, о чем и было направлено мягенькое, без давления письмо в адрес организации в мае сего года. Почему? Ответ в 218-ФЗ от 13.07.15 г., где обозначены ВСЕ документы, к-е должны быть предоставлены для приватизации земли. Вот эти документы Пищевик предоставить не сможет в силу многих причин, одна из к-х получение согласия на приватизацию всеми собственниками садовых зем. участков. Часть участков заброшены, "собственники есть, но их нет". Другая: сменились первоначальные собственники. И др. причины, к-е мэрия хочет не замечать, как многие здесь на форуме и вообще в сети. А принцип "сами-сами-сами" не сработает.

Вернусь к Ст. 219 ГК. Выделю специально норму, к-ю Вы не поняли:

1. Право собственности на здания, сооружения (так норма звучит в первой части предложения, она сама по себе и относится к третьей и четвертой частям предложения напрямую)
2. И другое вновь создаваемое недвижимое имущество, (это тоже первая часть, но она прикреплена к первому словосочетанию союзом И. Это важно, т.к. первое дополняется вторым. Почему? Потому что речь идёт о ВНОВЬ создаваемом имуществе, а в первом - оно, имущество УЖЕ было создано)
3. подлежащее государственной регистрации, (первое и второе подлежат регистрации. Однозначно)
4. возникает с момента такой регистрации. (речь о праве, к-е не может быть ни ранее, ни позже, никогда не возникнуть, если не было документа о регистрации этого права).

Я надеюсь, понятно пояснил, по-русски. А засланные казачки этот текст не читают. В смысле не читают так, как они написан для понимающих. Ну, к-е русский язык не понимают от слова "совсем".

[Kommandor]

Я готова буду согласиться с Вами в отношении Пищевика при одном условии: признании Постановления о праве коллективной совместной собственности на ЗОП - УТРАТИВШИМ законную силу в части закрепления ЗОП за гражданами.

Интересно, кто ж это условие будет выполнять?
Кто что признавать то должен?

Но это станет прецедентом в России.
Пока их никто не трогает...у них нет мотивации.Дальше будет видно.

Это- это что?

Что касается Вашего землеотвода, то вижу настоятельную необходимость запросить всю информацию в структурах.
Не может быть, чтобы московские специалисты так безграмотно закрепили землеотвод.
Должны быть документы.

Безграмотность в чем? В исполнении норм Указа президента?
Тогда как назвать ваше стремление считать ЗОП долевой собственностью садоводов?
- такой же безграмотностью?

[Milita]

Сообщение Milita » 20 май 2020, 22:04
Ничего что речь идёт о ВНОВЬ создаваемом имуществе?
А мы говорим о земельном участке в ранее возникшем праве...

Pogranichnik » Вчера, 12:22
Вставлю свои несколько мыслей:
Милите: Сегодня то старое постановление мэрии нельзя использовать для приватизации

Увы. МОЖНО. Приведённую Вами норму ФЗ № 218-ФЗ следует рассматривать в контексте
сопряжённых норм других законов.
Я имею ввиду Федеральный закон от 17.06.2019 N 150-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кадастровой деятельности" и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" http://go.mail.ru/redir?type=sr&redir=e ... f94d079a9f
Следует различать ситуации с регистрацией прав на:
* ВНОВЬ ОБРАЗУЕМЫЕ земельные участки (здесь однозначно – право возникает с момента внесения записи о регистрации в ЕГРН)
* РАНЕЕ УЧТЁННЫЕ земельные участки. Здесь также право возникает с момента регистрации в ЕГРН….однако при наличии следующих условий и факторов:
В данном случае, всё значительно сложнее:
Для Ранее учтённых (это специальный термин, используемый законодательством в отношении участков, права на которые ВОЗНИКЛИ до 2007 г и которые НЕ ВНЕСЕНЫ в ЕГРН) Ст 1, 4 и др. Закона о кадастровой деятельности, устанавливает следующее:

Статья 1
Внести в Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 31, ст. 4017; 2013, N 30, ст. 4083; 2014, N 52, ст. 7558; 2016, N 27, ст. 4294; 2017, N 31, ст. 4766; 2018, N 53, ст. 8464) следующие изменения:
"4.1. В случае выявления расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ земельных участков, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости и в отношении которых у использующих их лиц отсутствуют документы, устанавливающие или подтверждающие право пользования земельным участком,….. исполнитель комплексных кадастровых работ направляет сведения о выявленных объектах…..заказчику комплексных кадастровых работ и в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного земельного надзора.
"3) представляет в орган регистрации прав заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений…..если указанные лица являются правообладателями объектов недвижимости, …и заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных в границах территории …,
устанавливающих или подтверждающих права на эти объекты недвижимости, которые в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ считаются ранее учтенными, но сведения о которых отсутствуют в ЕГРН либо права на которые возникли до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 г....
и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен;";

Пограничник:
несмотря на то, что мэрия. местный Росреестр с удовольствием спихнут ЗОП в собственность гражданам, о чем и было направлено мягенькое, без давления письмо в адрес организации в мае сего года. Почему? Ответ в 218-ФЗ от 13.07.15 г., где обозначены ВСЕ документы, к-е должны быть предоставлены для приватизации земли. Вот эти документы Пищевик предоставить не сможет в силу многих причин, одна из к-х получение согласия на приватизацию всеми собственниками садовых зем. участков.

Это либо от лукавого, либо от непонимания норм права местными чиновниками…
Им достаточно представить Постановление от 1995 г. Просто нет желания заморачиваться на титульных собственников…их наследников….Гораздо проще спихнуть «собственность» нынешним правообладателям,
согласно реестра.
Но коль скоро этот номер не выгорит…поскольку 100% собственников согласия – не дадут….
то Мэрия всё равно станет упираться в Постановление, поскольку оно «ПРАВО НЕ ПРЕКРАЩЕНО», А Постановление "НЕ ПРИЗНАНО УТРАТИВШИМ СИЛУ"
Что само-по-себе не произойдёт. Нужно волеизъявление граждан....

Пограничник:
Часть участков заброшены, "собственники есть, но их нет".

А этот момент вообще решается просто....
Эти участки, независимо от регистрации права в ЕГРП, при неиспользовании в течение 5 лет, будут изъяты в муниципальную собственность…Даже не испросят волеизъявления собственников…
ФЗ № 217-ФЗ ДОПУСКАЕТ наличие муниципальных участков на территории садоводства в количестве
(если не ошибаюсь) – 25% от общей площади территории садоводства.

Пограничник:
Другая: сменились первоначальные собственники. И др. причины, к-е мэрия хочет не замечать, как многие здесь на форуме и вообще в сети.

И что? Правообладатели в Вашем случае могли смениться исключительно в результате перехода прав при регистрации сделки в ЕГРН, либо в порядке универсального правопреемства –
наличия Свидетельства о праве на наследство по закону.
Поскольку список титульных собственников земельных участков приложен к Постановлению.
Все остальные сделки с участками – являются НИЧТОЖНЫМИ.
И пользователи подлежат привлечению к административной ответственности по ст.
«Самовольная переуступка права пользования землёй.

Статья 7.10 КоАП РФ. Самовольная уступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом (действующая редакция) http://go.mail.ru/redir?type=sr&redir=e ... be2135a80f

А принцип "сами-сами-сами" не сработает.
Об этом поговорим чуть позже...

Вернусь к Ст. 219 ГК. Выделю специально норму, к-ю Вы не поняли:
1. Право собственности на здания, сооружения (так норма звучит в первой части предложения, она сама по себе и относится к третьей и четвертой частям предложения напрямую)
2. И другое вновь создаваемое недвижимое имущество, (это тоже первая часть, но она прикреплена к первому словосочетанию союзом И. Это важно, т.к. первое дополняется вторым. Почему? Потому что речь идёт о ВНОВЬ создаваемом имуществе, а в первом - оно, имущество УЖЕ было создано)
3. подлежащее государственной регистрации, (первое и второе подлежат регистрации. Однозначно)
4. возникает с момента такой регистрации. (речь о праве, к-е не может быть ни ранее, ни позже, никогда не возникнуть, если не было документа о регистрации этого права).
Я надеюсь, понятно пояснил, по-русски. А засланные казачки этот текст не читают. В смысле не читают так, как они написан для понимающих. Ну, к-е русский язык не понимают от слова "совсем".

По-русски или по-французски…большой роли не играет…
А принципиальное значение имеет:

в) в части 4 третье предложение изложить в следующей редакции: "Правообладатели земельных участков, … установленном частями 1 и 9 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", копии документов, устанавливающих или подтверждающих права на указанные объекты недвижимости, которые считаются в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ранее учтенными, но сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости либо права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и НЕ ПРЕКРАЩЕНЫ.......

"4.1. В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о расположенных в кадастровом квартале, в границах которого выполняются комплексные кадастровые работы, земельных
"5) информация о том, что правообладатели земельных участков,.....ранее учтенными, но сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости либо права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и НЕ ПРЕКРАЩЕНЫ......

Принципиальное значение имеют 2 фактора, являющиеся лейтмотивом и
проходящие красной нитью по всему тексту закона:
• В качестве основания возникновения ранее возникшего права признаётся ЛИБО правоудостоверяющий,
ЛИБО ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЙ документ. В вашем случае - Постановление от 1995 года.
• И фраза: «…права на который ВОЗНИКЛИ (согласно Постановления – у КОГО КОНКРЕТНО возникли – не имеет значения, пока участок ЗОП существует в изменённых границах, но декларативной площадью, закреплённой, согласно экспликации земель) до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г № 122-ФЗ, и НЕ ПРЕКРАЩЕНЫ…..

А "ПРЕКРАТИТЬ" право возможно лишь одним доступным способом:
ПРИЗНАНИЕМ Постановления СТ «Пищевик» от 07.03.1995 г № 177 –
УТРАТИВШИМ ЗАКОННУЮ СИЛУ
и снятием участка с кадастрового учёта.
И Ваш ОМСУ прекрасно разбирается во всех нюансах.
Посмотрите, с какой пунктуальностью и в железной логике признавал в цепочке перехода прав
УТРАТИВШИМИ СИЛУ ДОКУМЕНТЫ о ранее возникших правах:

П 1 Изъять у Мясоконсервного комбината земельный участок, площадью.14,2 га, расположенный по адресу:______в связи с чем, считать утратившим силу решение Исполкома Калининградского городского СНД № 257 от 11.06.1986 г «О перераспределении земель коллективных садов….»
П. 4 Предоставить товариществу «Пищевик» бесплатно в общую совместную собственность ЗОП, площадью 1,325 …га…без выделения доли в натуре….
В связи с чем, признать утратившим силу временное свидетельство на право пользования землёй от 29.01.1993 г №____, выданное «Пищевик» Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда.
П. 5 Предоставить гражданам-членам СТ занимаемые ими земельные участки, согласно Приложения № 1….

Коммандор:
Безграмотность в чем? В исполнении норм Указа президента?
Тогда как назвать ваше стремление считать ЗОП долевой собственностью садоводов?
- такой же безграмотностью?

И статус «ЗОП» участок проездов обретёт только в одном случае, если в отношении него установлены и поставлены на кадастр КРАСНЫЕ ЛИНИИ, и в графе «правообладатель» и «вид права» в кадастре станет фигурировать запись: МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
И можно сколько угодно, приняв позу гордого одиночества, упрямо твердить, что чего-то там у вас конкретно «ранее не возникало», законы спокойно будут утверждать обратное.
Поскольку вы игнорируете подзаконные землеустроительные нормы и процедуры возникновения и перехода прав и воспринимаете их через призму собственных субъективных представлений.
Во что может вылиться подобное наивное бытовое толкование норм законов, - материал ниже

[Pogranichnik]

Увы. МОЖНО. Приведённую Вами норму ФЗ № 218-ФЗ следует рассматривать в контексте
сопряжённых норм других законов.

Нельзя. Именно в силу изменения зак-ва и появления других НПА, к-е требуют НОВОГО подхода и НОВЫХ документов для регистрации права. Чего непонятно?

Я имею ввиду Федеральный закон от 17.06.2019 N 150-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кадастровой деятельности" и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" http://go.mail.ru/redir?type=sr&redir=e ... f94d079a9f
Следует различать ситуации с регистрацией прав на:
* ВНОВЬ ОБРАЗУЕМЫЕ земельные участки (здесь однозначно – право возникает с момента внесения записи о регистрации в ЕГРН)
* РАНЕЕ УЧТЁННЫЕ земельные участки. Здесь также право возникает с момента регистрации в ЕГРН….однако при наличии следующих условий и факторов:

Нет никаких факторов, если право не зарегистрировано одним из ранее установленных способов, если гражданин, СНТ не хочет его регистрировать.

В данном случае, всё значительно сложнее:
Для Ранее учтённых (это специальный термин, используемый законодательством в отношении участков, права на которые ВОЗНИКЛИ до 2007 г и которые НЕ ВНЕСЕНЫ в ЕГРН) Ст 1, 4 и др. Закона о кадастровой деятельности, устанавливает следующее:

Вот, если они возникли. то это автоматом означает, что имеем дело с собственником, а не с заявителем, к-й везде орёт, что у него есть участок, однако показать документ о праве он не может.

Это либо от лукавого, либо от непонимания норм права местными чиновниками…
Им достаточно представить Постановление от 1995 г. Просто нет желания заморачиваться на титульных собственников…их наследников….Гораздо проще спихнуть «собственность» нынешним правообладателям,
согласно реестра.

Ну, это я уже слышал, чиновники дураки. Да и я, типа, недалеко от них ушёл. Не было титульных собственников, т.к. не было свидетельства о праве с приложением собственников. Может нашим чиновникам вытащить постановления от более ранних годов? Чего бы не признать их правоустанавливающими? Ась? А не судьба прочитать требования к регистрации зем. участка из ФЗ-218 от 13.07.2015 г.? Или Вы полагаете, что Росреестр будет производить регистрацию ПРАВА согласно 217-фз от 29.07.17 г. на граждан в общ. долевую собственность без вот этой нормы:

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
(п. 7.1 введен Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 247-ФЗ)
8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)
9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Таки Вы не угадали. Всю работу по межеванию придётся проводить самим гражданам. И согласно новым требованиям. И, зная, ситуацию, доки межевания 95 года не будут соответствовать докам 2020 г. 100%.

А этот момент вообще решается просто....
Эти участки, независимо от регистрации права в ЕГРП, при неиспользовании в течение 5 лет, будут изъяты в муниципальную собственность…Даже не испросят волеизъявления собственников…

Что Вы говорите? Было бы так просто, так давно бы уже всё сделали. А собственник вернётся из мест не столь отдалённых после отсидки и потребует вернуть его собственность. И ведь вернут.

По остальным упражнениям Вашего ума: Пока желающий зарегить права на землю не появится, НИКТО ничего не сможет зарегистрировать. Это касается граждан, с выписками из постановления мэрии № 334 от 05.03.1995 г., так и самого СНТСН, к-му ещё нужно доказать, что нынешняя контора - это действительно то самое СТ. Хотя последнее самое простое. Это оно и есть.