Коммандор:
А по ФЗ-217 никто часть городских земель не рассматривал передавать в собственность граждан.
именно по фз-217
А это и не требуется. Право собственности граждан возникло ранее, ещё в 1995 году. И именно на городские земли:
Постановление СТ «Пищевик» от 07.03.1995 г № 177 – правоустанавливающий документ на земельный надел.
О представлении СТ «Пищевик» в ОБЩУЮ СОВМЕСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ земель общего пользования
И в собственность граждан занимаемые ими земельные участки.
Ну не закрепил «Пищевик» Свидетельством о праве общей совместной собственности право на ЗОП.
Государство это упущение легко исправит, при первой возможности: инвентаризации земель и создании Проекта ПЛАНИРОВКИ территории садоводства с наименованием ЭПС СНТ «Пищевик»
(благо граждане САМИ запросили Постановление ОМСУ о присвоении почтового адреса)
То есть заблаговременно озаботились «созданием территории» в понимании всех структур.
Поскольку, согласно:
п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кадастровой деятельности" и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"
(кадастровый инженер):
3) представляет в орган регистрации прав заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений…в т.ч. заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных в границах территории в соответствии с предоставленными правообладателями этих объектов и заверенными в порядке, установленном частями 1 и 9 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", копиями документов, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ИЛИ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ права на эти объекты недвижимости, которые в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" считаются ранее учтенными, но сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости либо права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен;";
Тут ничего абсурдного нет, если понимать ТРАНСФОРМАЦИЮ ПРАВА.
вы всё к земле привязываете, а привязывать нужно к изменению права.
Ничего абсурдного нет, если понимать, что ПРАВО – ни во что не трансформировалось и при этом
НИ В КАКУЮ СТОРОНУ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
Как было в статусе «общей совместной собственности граждан» - так и осталось.
Тут ведь как…..Просто видимо Вадим, - где своим обаянием, где военными навыками командира, -
держит в тонусе городских земельных чиновников.
Вот Вам и «ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРАВА»
А посмотрите, насколько грамотно и изящно выполнена цепочка перехода прав:
Прям залюбуешься….
П 1 Изъять у Мясоконсервного комбината земельный участок, площадью.14,2 га, расположенный по адресу:______в связи с чем, считать утратившим силу решение Исполкома Калининградского городского СНД № 257 от 11.06.1986 г «О перераспределении земель коллективных садов….»
П. 4 Предоставить товариществу «Пищевик» бесплатно в общую совместную собственность ЗОП, площадью 1,325 …га…без выделения доли в натуре….
В связи с чем, признать утратившим силу временное свидетельство на право пользования землёй от 29.01.1993 г №____, выданное «Пищевик» Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда.
П. 5 Предоставить гражданам-членам СТ занимаемые ими земельные участки, согласно Приложения № 1….
Вот образец (почти) правильного оформления документов в цепочке перехода прав.
Меняются НПА, законы, порядки, инструкции, формы
.
МЕНЯЮТСЯ.
Однако не меняется РАНЕЕ ВОЗНИКШЕЕ ПРАВО… и суды рассматривают спорные земельные вопросы именно в совокупности с нормативами и процедурами того периода, когда происходило предоставление и закрепление землеотводов.
Я уже приводила решение Арбитражного суда, которым был оспорен Акт органа власти,
утвердивший Проект межевания территории, на основании, что:
"...Поскольку Проект организации и застройки территории садового потребительского кооператива «Загорье» утвержден в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждающих отвод земельного участка, включает участки, находящиеся в собственности граждан, и налагается на участок, предоставленный на вещном праве Красноярскому химико-металлургическому заводу, а также на земли государственная собственность на которые не разграничена, оспариваемый проект не мог быть утвержден..."
"...Утвержденный проект организации и застройки территории садового потребительского кооператива «Загорье» в обход установленной Законом процедуры возникновения прав на земельные участки порождает возникновение прав на территорию, которая никогда не отводилась такому объединению..."
Увы.
Не все это понимают.
НЕ ВСЕ. ВЫ - НЕ понимаете.
Милита:
Принципиальное отличие ОПФ СТ и СНТ именно и заключается в «земельном вопросе»:
• членство в СТ, в соответствии с законодательством РФ является основанием установления права собственности на земельный участок,
• в то время как создание садоводческого некоммерческого товарищества и членство в нем являются следствием уже установленного права граждан на земельные участки .
Коммандор:
Нет НИКАКОГО выдуманного вами отличия.
ЕСТЬ. НЕВЫДУМАННОЕ МНОЮ ОТЛИЧИЕ.
Для этого надо разбираться, с какой целью создавалось Садоводческое товарищество.
И с какой целью – Садоводческое некоммерческое товарищество.
"...В 1955 году государство, не довольное "индивидуализмом садоводов", предложило гражданам новую форму объединения - садоводческое товарищество. В 1956 году был разработан и принят Типовой Устав Садоводческого товарищества рабочих и служащих. Граждане вправе выбирать - индивидуальное садоводство или садоводческое товарищество.
Для укрепления социалистической дисциплины в 1966 году правила пользования землей были ужесточены - садоводческое товарищество стало ЕДИНСТВЕННОЙ формой реализации прав на получение земельных садоводческих наделов..."
Св. Мухина
Здесь же:
"...В конце 1960 года было запрещено выделение участков под индивидуальное строительство дач, что усилило интерес к садоводческим участкам. Следует отметить, что дачные участки "породнились" с садоводческими только в 1998 году с принятием ФЗ 66-ФЗ. До этого времени дачи относились к поселениям..."
Св. Мухина
Цели создания СНТ:
Ст 1 ФЗ от 15.04.1998 г № 66-ФЗ:
«….садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);…»
Цели разные.
Права учредителя собраться и учредить - НИКТО у гражданина не отбирал.
НЕ ОТБИРАЛ.
Учредить можно не имея земли
УЧРЕДИТЬ – ЧТО? На каком участке собралось осуществлять деятельность НЕЧТО учреждённое?
Вот наши деятели так и УЧРЕДИЛИ. А сейчас разбираемся, что оно (СНТ) делает на землях коллективного сада в 40 км от места регистрации? Не имея ни землеотвода, ни филиала, ни представительства. А денег хотят много.
Отличия- они в форме образования имущества организации
Форма образования имущества организации начинается с формы образования и закрепления земельного надела.
Поскольку действует принцип – ЕДИНСТВО ОБЪЕКТОВ.
Милита:
Единственное решение, обеспечивающее систему государственной защиты прав владельцев земельных участков для ведения садоводства и огородничества — установление статусов поселений
Коммандор:
Вот это широко популяризируемый бред - он даже не поддаётся осмыслению.
В первую очередь потому что у государства нет денег на то, чтобы создать и финансировать столько населённых пунктов.
О создании НП на территориях садоводства уже открыто говорят. Денег у них нет.....
А у садоводов - девать некуда!...чтобы поселки в долевой собственности строить...
Сегодня выложу свежие материалы. Наши пользователи любезно снабжают.
Просто надо делать по уму.
Не СОЗДАВАТЬ территории, а избавляться от них.
Бесхозяйные сети необходимо передавать на баланс Сетевой организации.
Ну с водопроводными сетями и скважинами, насосными – можно попробовать передать МУП ПОВВ «Водоснабжение и водоотведение»….а не получится – делать нечего – придётся самим как-то проявлять инициативу….
Потому как «без воды – и не туды и не сюды…» Но только не колхозным методом. Нам много не надо.
Остаются проезды. А вот здесь меня давно уже интригует вопрос:
Наше садоводство оплачивает ежегодно порядка 400.000 р. Земельного налога. Много лет подряд.
Хоть копейка из этих налогов нам, садоводам, - перепала?
На развитие и поддержание тех же проездов, именуемых правлением гордо «дороги»
И на поддержание которых ежегодно правление списывает нехилые суммы.
А вот если избавиться от территории в ранее возникшем праве и передать на баланс ОМСУ…..
пускай строит себе населённые пункты, если есть желание. А нам и так хорошо.
Решение - оно естественное: не нужно отрывать садоводческие образования от системы местного самоуправления и делать из них обособленные анклавы.
Сие от нас, садоводов, не зависит. Когда к 2025 г вступит в силу «Закон о территориальном зонировании»…и все садоводства вынуждены будут поменять ВРИ на ИЖС…..поскольку «жилые строения» согласно ФЗ № 217-ФЗ – не возводятся на землях сельхозназначения.
Милита:
Поскольку привести деятельность «старых» СНТ (представляющих собой клубок неразрешимых противоречий)
к нормам законодательства, без ущемления прав граждан –
Не представляется возможным.
Коммандор:
Было бы желание.
Поскольку сегодня модно говорить о ручном управлении - все эти "казусы" легко решаются при индивидуальном рассмотрении каждого конкретного случая.
ЛЕГКО? - вообще «легко». Проще простого. Никто и не станет разбираться в хитросплетениях норм законов.
Сказано: ОБЩАЯ ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ возникла у нынешних граждан В СИЛУ ЗАКОНА. – будьте любезны соответствовать…и нести бремя.
Логичнее всего рассмотрение каждого случая с двух точек зрения: бывшей администрации и точки зрения самих садоводов.
Может и логичнее. Навряд ли садоводов станут о чём-то спрашивать.
Нет у наших властей такой глупой привычки….кого-то спрашивать.
