Штраф на СНТ

[Jennifer]

А с чего вы взяли, что вы должны платить налоги за эти самые проезды?
Содержание неразграниченных земель, к которым можно отнести проезды к вашим участкам-оно в части пользования землёй оплачивается вашими налогами на ваши участки

Вот теперь поняла, Благодарю!
Значит раз нет ЗОП, а есть ЗУ под проезды- проходы налог за это платится с наших личных садовых ЗУ. Правильно я понимаю?

Нет, не правильно.
Какая связь между ВАШИМ земельным участком и земельным участком другого лица?

Данный ЗУ под проезды не имеет отношения к участкам в собственности садоводов и к садовым участкам в собственности муниципалитета и к садовым участкам в собственности юрлица банка.
С данным ЗУ под проезды мой личный ЗУ ничего документально не связывает. В ФЗ -66 ни в ФЗ -217 (о садоводстве) Я не нашла информации про участок под проезды, там только говорится ранее о ЗОП а в ФЗ -217 про ЗУОН. Но не нашла что участок под проезды считается ЗУОН.

[Pogranichnik]

А Вы наберите в форме на сайте Росреестра кадастровый номер этого участка. И в окошке откроется правда, включающая вид разрешенного использования, есть ли зареганное право на участок и др. сведения. И пока там будет написано то, что написано, участок будет ЗОП или ... или ..., но не ЗУОН.

[Jennifer]

А Вы наберите в форме на сайте Росреестра кадастровый номер этого участка. И в окошке откроется правда, включающая вид разрешенного использования, есть ли зареганное право на участок и др. сведения. И пока там будет написано то, что написано, участок будет ЗОП или ... или ..., но не ЗУОН.

Уважаемый Пограничник! Благодарю за ответ!
Но значит я ошибалась? Думая что чтобы называться участку ЗОП в отношении него должен быть Утвержденный проект планировки территории, или проект организации и застройки или проект межевания территории и только тогда можно называть его ЗОП.
А раз нет ППЗТ или ПМТ то этот участок просто под проезды- проходы.

[Jennifer]

Значит Росреестр Правду пишет и в окошке с кадастровым номером написано ЗОП и правообладатель собственник согласно Постановлению номер 310 юрлицо СНТ Лобаново, площадь участка ЗОП 6.92 на
А я смотрю в Постановлении 310 а там за СНТ закрепили 7.22 га
Потом смотрю в Учредительные документы и вообще не понимаю от куда это СНТ взялось.
Но данная организация перекрывает мне проезд, проход на мой личный садовый ЗУ через её в частной собственности участок с видом по Росреестру ЗОП
Открываю закон ранее ФЗ-66 в нём указано Целевой взнос на создание объекта в общей совместной собственности члена. Я в момент действия этого закона оплатила в организацию СНТ Целевой взнос на создание ЗОП а оно почему-то оказалось в частной собственности юрлица СНТ?
Деньги в виде Целевого взноса организация СНТ взяло на создание ЗОП , Прав мне не дало, право оформило СНТ на себя, и распоряжается проездами запрещает мне попадать на свой личный участок.
Целевой взнос за объект КТП и ЛЭП организация с меня взяло, прав мне не дало, мне пришлось надлежащее техприсоединение делать с МОЭСК и потом договор с Мосэнергосбытом. (А это несение затрат в рублях повторное).
Так ещё старый счётчик который считывал электроэнергию персонально моего домика СНТ в лице Председателя с правлением приезжали несколько раз отобрать хотели. Говорили что это их счётчик их потреблённую электроэнергию считывал с объектов в их юрлица собственности. А не моей.
После чего на меня административное постановление и штраф в 500 р. За мой ...русский язык в сторону Председателя после очередного приезда ко мне. Иски о взыскании денег с меня юрлицо СНТ подаёт, а не я. Два Иска за три года.

[Jennifer]

А ОМВД мне говорит что я же пользуюсь электроэнергией! Я спрашиваю в чей Собственности КТП и ЛЭП, где подтверждаюшие документы на моё право за которое оплатили 40000р.?
А мне говорят, свет у вас есть? Есть. Чего ещё надо то.

[Nikolay]

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
3.Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества....

вы уверены, что здесь идёт речь о вас, а не о членах семей членов СНТ?

Речь идет о лице, на кого оформлено право собственности на зем.участок.
Не вижу даже между строк - семью члена СНТ.

в ... упоминаемом вами законе нет ... понятия индивидуал

Предположил, что значение этого слова короче и понятное по теме.
Виноват! Вношу правку – Собственник садового участка, не являющийся членом товарищества.

А в личу это самое Постановление не скинете, тем более, что СНТ в постановлении в силу его даты- упомянуто быть не могло ( тогда СНТ не существовало)

Не упоминал СНТ. Можно и на форум. Малость сотру.

1992.12.09. Postanovlenie.jpg (74.96 КБ) 11568 просмотров

То есть вы хотите сказать, что имущества у организации нет.
И граждане в управление никакое имущество юрлицу не передавали?

Регистрации права нет. На балансе и за балансом – нет.
По этому вопросу пришлю в личку представленный суд.приставом документ,
подтверждающий фактическое владение СНТ объектами инфраструктуры.
Почему в личку? Да что бы народ не смеялся!
Свое мнение можете высказать.

Тогда в чем обязанность внесения платы?

Вопрос философский. Если коротко!
Садоводы в основной части, родом из СССР, привыкшие, если скажут:
– Бурундук птичка. – Значит будут считать птичкой.
На обращение к более молодому поколению, отвечают:
– Приезжаю на дачу отдыхать, взносы оплачиваю. А на происходящее – глубоко наплевать!

Обсуждение сего вопроса может утомить народ. А т.к. совета на

Осталось обосновать. В чем нарушены права Индивидуала!?

не поступило, следует его закрыть

[Kommandor]

Begemot912 » Сегодня, 00:07
Milita писал(а): ↑
Вчера, 16:50
На сельхозземлях и невозможно оформить в виде "ЗОП"...
по Градостроительному кодексу - возможно лишь на землях с категорией "Населённые пункты"

А мы то, садоводы страны , в просторечии все время (по ФЗ-66) добросовестно обзывали такие земли ЗОПами....Невзирая ни на какую правосубъектность(отдельный разговор) и Градостроительный Кодекс.......И только сейчас, по ФЗ-217 , стали называть их правильно- ЗУОН....

Коммандор:
Как то непонятно, на каком основании неправильное стало правильным

Законы, время от времени, имеют скверную привычку КОДИФИЦИРОВАТЬСЯ.
http://imp.rudn.ru/ffec/juris/ju12.html
Градостроительный кодекс РФ принят 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (включая актуализированное понятие "ЗОП")
ФЗ от 29.07.2017 г № 217-ФЗ - актуализировал понятие "ЗУОН"

Вот мы сейчас рассматриваем период до начала 2000.
При этом вы упорно ссылаетесь при рассмотрении этого периода на законы 2017 года.
Зачем?

[Kommandor]

Значит Росреестр Правду пишет и в окошке с кадастровым номером написано ЗОП и правообладатель собственник согласно Постановлению номер 310 юрлицо СНТ Лобаново, площадь участка ЗОП 6.92 на
А я смотрю в Постановлении 310 а там за СНТ закрепили 7.22 га
Потом смотрю в Учредительные документы и вообще не понимаю от куда это СНТ взялось.
Но данная организация перекрывает мне проезд, проход на мой личный садовый ЗУ через её в частной собственности участок с видом по Росреестру ЗОП

В силу действия норм ФЗ-217 перекрыть эта организация вам ничего не может.

Открываю закон ранее ФЗ-66 в нём указано Целевой взнос на создание объекта в общей совместной собственности члена. Я в момент действия этого закона оплатила в организацию СНТ Целевой взнос на создание ЗОП а оно почему-то оказалось в частной собственности юрлица СНТ?
Деньги в виде Целевого взноса организация СНТ взяло на создание ЗОП , Прав мне не дало, право оформило СНТ на себя, и распоряжается проездами запрещает мне попадать на свой личный участок.

Вот и требуйте возврата этих средств и ещё компенсацию за пользование вашими средствами.
Поскольку намерений у СНТ создать имущество общего пользования в собственности членов СНТ - юрлицо подтвердить документами не может.

Целевой взнос за объект КТП и ЛЭП организация с меня взяло, прав мне не дало, мне пришлось надлежащее техприсоединение делать с МОЭСК и потом договор с Мосэнергосбытом. (А это несение затрат в рублях повторное).

требуйте возврата этих средств и ещё компенсацию за пользование вашими средствами.
Поскольку намерений у СНТ создать имущество общего пользования в собственности членов СНТ - юрлицо подтвердить документами не может.

[Kommandor]

А ОМВД мне говорит что я же пользуюсь электроэнергией! Я спрашиваю в чей Собственности КТП и ЛЭП, где подтверждаюшие документы на моё право за которое оплатили 40000р.?
А мне говорят, свет у вас есть? Есть. Чего ещё надо то.

А СНТ предъявляет претензии не за пользование энергией, а за пользование КТП и ЛЭП, хотя по закону вы ими НЕ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ.
Вы получаете энергию в точке поставки- на отводе от ближайшей к участку опоры присоединительной сети.

[Milita]

Коммандор:
Как то непонятно, на каком основании неправильное стало правильным

Законы, время от времени, имеют скверную привычку КОДИФИЦИРОВАТЬСЯ.
http://imp.rudn.ru/ffec/juris/ju12.html
Градостроительный кодекс РФ принят 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (включая актуализированное понятие "ЗОП")
ФЗ от 29.07.2017 г № 217-ФЗ - актуализировал понятие "ЗУОН"

Вот мы сейчас рассматриваем период до начала 2000.
При этом вы упорно ссылаетесь при рассмотрении этого периода на законы 2017 года.
Зачем?

А Вы полагаете. что присвоенный ВРИ "ЗОП" - до 2000 года, - соответствует признакам "ЗОП" - в современном понимании?
От вида аббревиатуры - суть понятия НЕ МЕНЯЕТСЯ.
Даже если в своё время обозвали "ЗОП"-ами,закрепив в ПОЛЬЗОВАНИЕ организации (имеется документ), то:
* Первое: прекращение права пользования производится, опять же, - ПО ЗАЯВИТЕЛЬНОМУ принципу.
* Второе: в настоящее время, закрепление участков проездов на праве пользования -
не предусмотрено действующими нормами.
Организация ОБЯЗАНА переоформить участок проездов либо в долевую собственность граждан, либо закрепить арендой.
* Третье: ОТКАЗАТЬСЯ от участка в пользу ОМСУ имеет право ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО собственник (ки) - либо ТИТУЛЬНЫЕ, согласно спискам к акту, либо организация СНТ.
То есть,- необходимо озаботиться актуализацией правовых оснований закрепления участка проездов.
Сдаётся мне, что будет проблематично отвертеться в результате от статуса ЗУОН.
Ну а "ЗОП" - в современном понимании, - это - НАВРЯД ЛИ прокатит.
Даже в случае. если Законом о территориальном зонировании будут отменены категории земель
(то есть территория садоводства преобразится в населённый пункт (или тип коттеджного посёлка),
ВРИ Вашего "ЗОП", - станет "ЗУОН"

[Kommandor]

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
3.Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества....

вы уверены, что здесь идёт речь о вас, а не о членах семей членов СНТ?

Речь идет о лице, на кого оформлено право собственности на зем.участок.
Не вижу даже между строк - семью члена СНТ.

Видите ли, вы в свидетельстве членство тоже не видите.
Согласно норм законодательства РФ, права оформляются на граждан и лица, но не на членов.

А согласно норм семейного кодекса, имущество, приобретённое в браке- является совместной собственностью супругов
Даже если оформлено оно на одного из супругов( если только не оформлен официальный отказ от доли в праве)

Kommandor писал(а): ↑Вчера, 06:39
в ... упоминаемом вами законе нет ... понятия индивидуал

Предположил, что значение этого слова короче и понятное по теме.
Виноват! Вношу правку – Собственник садового участка, не являющийся членом товарищества.

нет. Вы опять сокращаете:Собственник садового участка, не являющийся членом товарищества, расположенного в границах территории садоводства или огородничества

А откуда вам известно, расположен ваш участок в границах территории садоводства или огородничества или нет?

Не упоминал СНТ. Можно и на форум. Малость сотру

.
Ок.
Вот из этого постановления видно, что ГОСАКТЫ, ВЫДАННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯМ, УЧРЕЖДЕНИЯМ И ОРГАНИЗАЦИЯМ, УКАЗАННЫМ В П 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ - УТРАТИЛИ СИЛУ.
Отсюда следует, что ОРГАНИЗАЦИИ, указанной в п 1 никакой участок земли не выделялся.
А вот СТ- выделялся участок всего 1,32 га.
Поскольку понятие ЗАКРЕПИТЬ - не является синонимом НАДЕЛИТЬ ПРАВАМИ

[Kommandor]

То есть вы хотите сказать, что имущества у организации нет.
И граждане в управление никакое имущество юрлицу не передавали?

Регистрации права нет. На балансе и за балансом – нет.
По этому вопросу пришлю в личку представленный суд.приставом документ,
подтверждающий фактическое владение СНТ объектами инфраструктуры.
Почему в личку? Да что бы народ не смеялся!
Свое мнение можете высказать.

Тогда в чем обязанность внесения платы?

Вопрос философский. Если коротко!
Садоводы в основной части, родом из СССР, привыкшие, если скажут:
– Бурундук птичка. – Значит будут считать птичкой.
На обращение к более молодому поколению, отвечают:
– Приезжаю на дачу отдыхать, взносы оплачиваю. А на происходящее – глубоко наплевать!

Обсуждение сего вопроса может утомить народ. А т.к. совета на

Осталось обосновать. В чем нарушены права Индивидуала!?

не поступило, следует его закрыть

Понимаете, тут вопрос такой: ну предоставил вам ПРИСТАВ некий документ о якобы имеющихся правах юрлица на некое имущество.
Согласно письма минфина, которое неоднократно упоминалось на форуме, отношения, возникающие при пользовании подобным имуществом относятся к аренде. Соответственно попадают под регулирование нормами главы 34 параграфа 1 ГК РФ - АРЕНДА.
Согласно норм ст 607 ГК РФ
3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
ст 609
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
ст 611
2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
3. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... a6f9e83cd/
так что не все так однозначно в возможных спорах пользовании имуществом

[Kommandor]

Коммандор:
Как то непонятно, на каком основании неправильное стало правильным

Законы, время от времени, имеют скверную привычку КОДИФИЦИРОВАТЬСЯ.
http://imp.rudn.ru/ffec/juris/ju12.html
Градостроительный кодекс РФ принят 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (включая актуализированное понятие "ЗОП")
ФЗ от 29.07.2017 г № 217-ФЗ - актуализировал понятие "ЗУОН"

Вот мы сейчас рассматриваем период до начала 2000.
При этом вы упорно ссылаетесь при рассмотрении этого периода на законы 2017 года.
Зачем?

А Вы полагаете. что присвоенный ВРИ "ЗОП" - до 2000 года, - соответствует признакам "ЗОП" - в современном понимании?
От вида аббревиатуры - суть понятия НЕ МЕНЯЕТСЯ.
Даже если в своё время обозвали "ЗОП"-ами,закрепив в ПОЛЬЗОВАНИЕ организации (имеется документ), то:
* Первое: прекращение права пользования производится, опять же, - ПО ЗАЯВИТЕЛЬНОМУ принципу.
* Второе: в настоящее время, закрепление участков проездов на праве пользования -
не предусмотрено действующими нормами.
Организация ОБЯЗАНА переоформить участок проездов либо в долевую собственность граждан, либо закрепить арендой.
* Третье: ОТКАЗАТЬСЯ от участка в пользу ОМСУ имеет право ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО собственник (ки) - либо ТИТУЛЬНЫЕ, согласно спискам к акту, либо организация СНТ.

Чем СТАНЕТ в будущем - это вопрос отдельный.
А на период до 2000 г а позволю напомнить старую тему

Никто не в курсе, у нас для сельхозпредприятий (!) в Советском Союзе какой правоподтверждающий докупент на право пользования землей был?
У меня вертится "государственный акт на право пользования землей" - но о нем знаю достоверно лишь то, что таковой совершенно точно имело место после 1991 года. А до 1991 года - не в курсе, был ли таковой или что-то подобное.

Однозначно - Государственный акт на землю. Сам столкнулся недавно с одним затяжным земельным спором, арбитраж долго этот вопрос выяснял и пришел к выводу, что даже при наличии решения уполномоченного органа об отводе без оформления госакта добросовестного приобретения не возникало в тот период.

Вот, цитата из кассационной жалобы, с которой согласился ФАС (постановление не ищите, оно не было опубликовано, т.к. затрагиваются вопросы, связанные с гостайной):
Цитата

Согласно Основам законодательства Союза ССР и союзных республик «О земле», принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 г., предоставление земельных участков во владение и пользование осуществляется в порядке отвода (ч. 1 ст. 8); право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется Государственным актом (ч. 4 ст. 8). Частью 1 ст. 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. также установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. В соответствии с ч. 4 ст. 13 ЗК РСФСР 1970 г. правом предоставления земельных участков из земель городов были наделены исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов. Положением о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 22.03.1974 г. № 175, предусмотрено, что предоставление земельного участка оформляется соответствующим решением горисполкома (п. 31). Постановлением Совмина СССР от 06.03.1975 г. № 199 была утверждена форма единого для всего СССР Государственного акта на право пользование землей, выдаваемого исполкомами Советов, принявших решение об отводе земли. Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что отвод земельного участка во время заключения оспариваемого Договора должен был происходить на основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов и подтверждаться Государственным актом утвержденной Советом Министров СССР формы, являвшимся на тот момент единственным законным правоустанавливающим документом на отведенный земельный участок.

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=221667
теперь в отношении кадастрового учёта

обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользований.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., предусматривалось (статьи 118, 119) в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.
Постановлением Совмина СССР от 10 июня 1977 г. N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра" было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 г. государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации:
земельнокадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование;
государственная земельнокадастровая книга района (города);
государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики;
государственный земельный кадастр СССР.

То есть исключение сведений о пользовании из земельнокадастровой книги предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование, являлось основанием для снятия с кадастрового учёта предоставленного в пользование земельного участка.

[Jennifer]

А ОМВД мне говорит что я же пользуюсь электроэнергией! Я спрашиваю в чей Собственности КТП и ЛЭП, где подтверждаюшие документы на моё право за которое оплатили 40000р.?
А мне говорят, свет у вас есть? Есть. Чего ещё надо то.

А СНТ предъявляет претензии не за пользование энергией, а за пользование КТП и ЛЭП, хотя по закону вы ими НЕ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ.
Вы получаете энергию в точке поставки- на отводе от ближайшей к участку опоры присоединительной сети.

Доброго времени! Уважаемый Коммандор, благодарю за ответ!
По Целевым взносам за участие в создании двух объектов сейчас идёт проверка, точнее проверка была проведена но не в полном объеме, ждём полной проверки и с соответствующим ответом.

[Jennifer]

* Второе: в настоящее время, закрепление участков проездов на праве пользования -
не предусмотрено действующими нормами.
Организация ОБЯЗАНА переоформить участок проездов либо в долевую собственность граждан, либо закрепить арендой.
*

Доброго времени, уважаемая Миллита! У меня вопрос, выше указанное Вами, это про настоящее время про закреплении ЗУ под проезды.
А в период 2014 по 2018 год как юрлицо СНТ могли закрепить права пользования ЗУ под проезды?
1. В частную собственность юрлица?
2. В общую совместную собственность членов(садоводов)?
Если рассматривать наш пример.
ЗОП на момент с 1994 по ...2014+-2016 г. Не являлся ЗОП, он был земельным участком под проезды- проходы. Правильно?
Значит после уточнения границ, площади путём межевания данный участок не стал ЗОП. Он так и остался ЗУ под проезды.
Значит этот участок так и остался ЗУ под проезды с 1994 г.по сей день, верно?

В законодательстве не говорится и не говорилось что у юрлица с ОПФ СНТ на праве собственности может быть ЗУ под проезды. Только ЗОП и ЗУОН.
Чтобы быть ЗОП или ЗУОН понятно что для этого нужно (ППЗТ, ПМТ).

Мне не понятно как может быть законно у юрлица с ОПФ СНТ в собственности участок под проезды?