Если от рекета СНТ не уйти - как его ликвидировать?

[Pogranichnik]

Коммандор, это всё правильно, но сути вопроса, на к-й нет ответа, не решает. Можно ли внести нового учредителя в СНТ или нет.
1. Можно и это верно.
2. Нельзя и это тоже верно.
Следовательно, когда такой вопрос возникнет у кого-то, то тчку поставит суд, если дойдёт до ВС. Будет ли он и возникнет ли. Мне кажется нет, исхожу из ответа 2.

[chertovkin]

А вот поставить вагончик в поле и регистрировать адрес в 500 м на северо-запад от столба ближайшего забора- такое не катит.
Но встречается.
Нарушение однако.

Ой, у нас теперь такой адрес, что подразумевает территорию в 40 га. Беги ищи отсутствующий вагончик. В налоговую и прокуратуру оправлено. Сейчас будем (по необходимости) на этот юр. адрес письма отправлять. Проверим, что получится, и в первую очередь, что почта на это скажет. Остается шанс, что в почтовом отделении адресата оставили заявку, куда эти письма переправлять.

[satiata@list.ru]

Pogranichnik » 47 минут назад
Коммандор, это всё правильно, но сути вопроса, на к-й нет ответа, не решает. Можно ли внести нового учредителя в СНТ или нет.
1. Можно и это верно.
2. Нельзя и это тоже верно.
Следовательно, когда такой вопрос возникнет у кого-то, то тчку поставит суд, если дойдёт до ВС. Будет ли он и возникнет ли. Мне кажется нет, исхожу из ответа 2.

ВОЗНИКНЕТ.....
если кто-то заявит требования имущественного характера относительно
ДОЛИ В ПРАВЕ на имущество ОИ в ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ.....
Гипотетически такую ситуацию никто не может исключить.....
Почему - НЕТ? Очень даже - "ДА"!
думаю....нет необходимости доходить до ВС....
Достаточно ЖЁСТКО поставить вопрос:
"А В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ СКРЫЛИСЬ МОИ ЦЕЛЕВЫЕ СРЕДСТВА,
КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОТРАЧЕНЫ НА СОЗДАНИЕ КОНКРЕТНОГО ОБЪЕКТА
В ПРАВЕ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН"?
либо ПРЕДОСТАВЬТЕ ВЫПИСКУ ИЗ ЕГРН на право в МОЕЙ доле на ОБЪЕКТ...
Либо верните деньги.....со всеми полагающимися процентами за пользование.....
МОИМИ денежными средствами.....
Поскольку я желал бы вложить свою долю в праве на имущество в ТСН.....
ХОЧУ. - но НЕ ИМЕЮ ВОЗМОЖНОСТИ.....
по милости Вашей дури....и спонтанного понимания СУТИ НПА.....
в качестве УЧРЕДИТЕЛЯ......

[Pogranichnik]

Вы начало прочитайте, коллега, про ИОП мы вообще не говорили. Речь шла об учредителях и возможности введения в ЕГРЮЛ новых учредителей. А Вы попытались сейчас приложить к этому разговору деятельность ТСН-СНТ, в ходе к-й может быть создано имущество. И ещё про те средства, к-е были вложены в регистрацию юрика - это не объект общ. пользования и вообще не имущество. Никакого права общей долевой собственности не возникло из этих денег.

[satiata@list.ru]

Сообщение chertovkin » 5 минут назад

Kommandor писал(а): ?Сегодня, 06:31
А вот поставить вагончик в поле и регистрировать адрес в 500 м на северо-запад от столба ближайшего забора- такое не катит.
Но встречается.
Нарушение однако.

Ой, у нас теперь такой адрес, что подразумевает территорию в 40 га. Беги ищи отсутствующий вагончик. В налоговую и прокуратуру оправлено. Сейчас будем (по необходимости) на этот юр. адрес письма отправлять. Проверим, что получится, и в первую очередь, что почта на это скажет. Остается шанс, что в почтовом отделении адресата оставили заявку, куда эти письма переправлять.

Ну так и закажите Выписку из ЕГРН по АДРЕСУ вагончика....
Там правда заморочка.....просят кадастровый номер ВАГОНЧИКА.....
Я только что из МФЦ....пыталась заказать выписку из ЕГРН на адрес городского офиса юрика...
кадастровый № офиса - бесплатно через 5 дней....
а Выписку ПО АДРЕСУ.....не гарантируют...но попытаются сделать...через 5 дней....за 400 руб...
Заказала и ТО и ДРУГОЕ.....

Хуже - с ТЕРРИТОРИЕЙ САДОВОДСТВА (пыталась ЗА ДЕНЬГИ (3 тыс руб) заказать
Справку об отсутствии Реестрового дела на ТЕРРИТОРИЮ садоводства....(по 2-м кадастровым кварталам)
подняла на уши юристов МФЦ....они первым делом сообщили мне, - что все, КАК ОДИН - ЮРИСТЫ.....
но о ТАКОМ (реестровом деле на ТЕРРИТОРИЮ САДОВОДСТВА) - слышат впервые.....
Нормальная ситуация.....ткнула в закон о регистрации прав, вступивший в силу с 01.01.2019 г....
в статью "Сведения являются ОБЩЕДОСТУПНЫМИ...."
Юристы МФЦ договорились до того....что СВЕДЕНИЯ О ТЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА...
может получить ТОЛЬКО СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ!
Я им объяснила...что сейчас и обращусь в СК по вопросу непредоставления
СВЕДЕНИЙ ОТКРЫТОГО ХАРАКТЕРА - ЗАЯВИТЕЛЮ.....
И чтобы САМИ МЕЖДУ СОБОЙ разобрались:
по КАКОЙ ФОРМЕ должна быть оформлена заявка?
короче....ЕДИНСТВЕННЫЙ кто в курсе....УТВЕРЖДАЛАСЬ-ЛИ НЕТ ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ
на "территорию садоводства" - это ОМСУ....а те пока ОТМАЛЧИВАЮТСЯ...
ждём-с...

[Kommandor]

Коммандор, это всё правильно, но сути вопроса, на к-й нет ответа, не решает. Можно ли внести нового учредителя в СНТ или нет.
1. Можно и это верно.
2. Нельзя и это тоже верно.
Следовательно, когда такой вопрос возникнет у кого-то, то тчку поставит суд, если дойдёт до ВС. Будет ли он и возникнет ли. Мне кажется нет, исхожу из ответа 2.

Какие то навороты сложностей на пустом месте
В законе запрет есть?
Если нет, то на основании чего возникает разговор про суд?
Кто оспорит и что представит в обоснование своего иска?

[chertovkin]

Иск по поводу включения / исключения учредителей в ЕГРЮЛ, по-моему, совсем сферический конь в вакууме. К сожалению, насущные проблемы более острые, а запутанности в них не меньше.

Абсолютно верно.
И сложности не на пустом месте, раз их пользователи видят по-разному. То, что очевидно кажется одному, не очевидным кажется другому.

[Kommandor]

Иск по поводу включения / исключения учредителей в ЕГРЮЛ, по-моему, совсем сферический конь в вакууме. К сожалению, насущные проблемы более острые, а запутанности в них не меньше.

Абсолютно верно.
И сложности не на пустом месте, раз их пользователи видят по-разному. .

Сложности не видятся- сложности тиражируются.
А ноги растут у тиража из-за старой позиции союза садоводов.
Как бы эта позиция периодически озвучивается на популярных, но консервативных форумах, где не придерживаются практики следования основам права.
Там и возражать некому и разговор в основном о слухах.

[Pogranichnik]

Коммандор, я популярные, консервативные форумы не читаю уже давно. Времени не хватает. Ну, если только по вашим ссылкам. Но вопрос с учредителями, полагаю, можно пока прикрыть. Это и правда не актуально. У нас в Пищевике остался один учредитель. И никто пока не парится в ФНС. ФИО висит, а люди уже в мире ином.

[Kommandor]

Так я и не имею кого то конкретно ввиду
Общий фон - он сформирован и в настоящее время только поддерживается
Актуальность- она существует участи достоверности сведений о юрлице
А Пищевик мы вроде как договорились не рассматривать в качестве примеров

[satiata@list.ru]

Pogranichnik » 39 минут назад
Коммандор, я популярные, консервативные форумы не читаю уже давно. Времени не хватает. Ну, если только по вашим ссылкам. Но вопрос с учредителями, полагаю, можно пока прикрыть. Это и правда не актуально. У нас в Пищевике остался один учредитель. И никто пока не парится в ФНС. ФИО висит, а люди уже в мире ином.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 6 минут назад
Так я и не имею кого то конкретно ввиду
Общий фон - он сформирован и в настоящее время только поддерживается
Актуальность- она существует участи достоверности сведений о юрлице

На мой взгляд, этот вопрос пора «НЕ ПРИКРЫТЬ», а «ОТКРЫТЬ» для широкого обсуждения….,
Поскольку он (вопрос об учредителях) ОЧЕНЬ ДАЖЕ БУДЕТ АКТУАЛИЗИРОВАН
в процессе оформления документации на ТЕРРИТОРИЮ САДОВОДСТВА,
в соответствии с требованиями ФЗ № 217-ФЗ…
Пока ещё обсуждение ведётся на стадии рассмотрения содержания
ТЕХНИЧЕСКОЙ документации на территорию садоводства….
Но неминуемо встанет ребром на стадии актуализации сведений о ПРАВОВОМ СТАТУСЕ этой самой территории….
И соответствия нормам ФЗ № 217-ФЗ…:

В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:
1) находятся в собственности учредителей товарищества;
9. При подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением случая, установленного частью 6 настоящей статьи.

Ибо содержание этих пунктов нельзя рассматривать в ИНОМ КОНТЕКСТЕ,
нежели изложенном положениями ФЗ № 217-ФЗ…..не погрешив против истины.....
нет оснований..... иначе рассматривать....
На мой взгляд......

[Pogranichnik]

Нельзя.
НО, дело всё в том, что тогда нужно оспорить части 1 - 4 ст. 54 Закона и, таким образом, признать то, что сегодняшние организации граждан, к-е как бы СНТ, как вид ТСН, и не СНТ вовсе. И для них нужно, если нужно, создавать заново СНТ в свете норм, о к-х Вы сказали. Соответственно, пока данные части 54 присутствуют в законе, такие действия неперспективны. И перед тем как …, ещё нужно ликвидировать то, что есть, то есть эти "как бы СНТ". А это совсем неперспективно. Люди это вряд ли примут.
На мой взгляд перспективно максимально выдернуть садовода из зависимости от СНТ. Как из "как бы СНТ", так и из вновь создаваемых СНТ.

[satiata@list.ru]

Pogranichnik » 22 минуты назад
Нельзя.
НО, дело всё в том, что тогда нужно оспорить части 1 - 4 ст. 54 Закона и, таким образом, признать то, что сегодняшние организации граждан, к-е как бы СНТ, как вид ТСН, и не СНТ вовсе. И для них нужно, если нужно, создавать заново СНТ в свете норм, о к-х Вы сказали. Соответственно, пока данные части 54 присутствуют в законе, такие действия неперспективны. И перед тем как …, ещё нужно ликвидировать то, что есть, то есть эти "как бы СНТ". А это совсем неперспективно. Люди это вряд ли примут.
На мой взгляд перспективно максимально выдернуть садовода из зависимости от СНТ. Как из "как бы СНТ", так и из вновь создаваемых СНТ.

Ага. Вы следуете иррациональной логике:
«Если нельзя….но очень хочется….то – МОЖНО….»
Однако следование подобной логике предполагает в конечном итоге
ЕЩЁ БОЛЬШЕЕ ЗАКАБАЛЕНИЕ ГРАЖДАН…и ЖЁСТКУЮ зависимость от хотелок юрика…
О чём не перестаёт предупреждать Kommandor…..
И это- МЕНЬШЕЕ из зол…..
Просто Вы не можете смириться с мыслью….что индивидуальные участки
НЕ НАХОДЯТСЯ на УТВЕРЖДЁННОЙ территории садоводства….
Но даже при наличии идеально выполненной ТЕХНИЧЕСКОЙ документации, пригодной для сотворения ППТ….ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ территории садоводства (любой из «старых» территорий) –
НИКОГДА НЕ БУДЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ требованиям ФЗ № 217-ФЗ…..
То есть имеем – ДЛЯЩЕЕСЯ ПРАВОНАРУШЕНИЕ….
которое чревато глобальными негативными последствиями для граждан…..
начиная от нелегитимности всей деятельности подобных «ТСН»…
и заканчивая ЖЁСТКОЙ зависимостью от необходимости исполнения норм ст 210 ГК РФ…
в отношении подобной «территории»…..
навряд ли у кого получится избежать создания НП на «территории садоводства»…..
ЗА СЧЁТ ГРАЖДАН….
О чём не перестаёт заботиться Бегемот.....

Это несмотря на то обстоятельство, что в Ваших рассуждениях содержится РАЦИОНАЛЬНОЕ зерно…
а именно НАСТОЯТЕЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ЛИКВИДАЦИИ «старых» СНТ-юриков….
И нет надобности просвещать ВСЮ массу садоводов…
достаточно ПРОГРЕССИВНЫХ МЫСЛЯЩИХ лидеров и их понимания НЕЗАКОННОСТИ деятельности СНТ
по всем направлениям….
чтобы ПОТРЕБОВАТЬ у ФНС пунктуального исполнения норм НПА и
ОБЯЗАТЬ внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ…..
Ст 6 Гл 1 ФЗ № 217-ФЗ ещё никто не отменял….
И нет необходимости оспаривать части 1 - 4 ст. 54 Закона
чтобы привести садоводческую деятельность в соответствие с ФЗ № 217-ФЗ....
при этом избежать ещё бОльших рисков....

[Pogranichnik]

Без комментариев! ..............................................................................................................................................

[satiata@list.ru]

"...но ЗАМЫСЕЛ неясен.....
ГДЕ ЖЕ СВЯЗЬ..."?
О. Хайям

А ИСТИНА заложена глубоко в недрах возникновения
РАНЕЕ ВОЗНИКШЕГО ПРАВА на землю.....
любого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества....
В данном случае - НЕВАЖНО - на КАКОМ ПРАВЕ закреплялся ранее землеотвод.....
в коллективно-долевую собственность граждан.....либо в собственность организации...либо ещё на каком праве.....
Об этом спорить можно бесконечно......
Лоббисты от законов будут трактовать ситуацию так, как выгодно ИХ интересам....
ЕСТЬ ТЕРРИТОРИЯ САДОВОДСТВА, ЛИБО ЕЁ НЕТ...
Если даже ФОРМАЛЬНО проектная документация на территорию садоводства не оформлена,
в соответствии с Законом предусмотренной ПРОЦЕДУРОЙ....
территория конкретного садоводства БУДЕТ ОФОРМЛЕНА и преобразована в Населённые пункты....
можно не сомневаться, что БЕЗ УЧЁТА ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ ЧЛЕНОВ (НЕ ЧЛЕНОВ) ОРГАНИЗАЦИЙ....
со всеми вытекающими негативными последствиями для граждан.....

Избавиться от этого наваждения возможно ЛИШЬ ОДНИМ способом:
ЛИКВИДАЦИЕЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА и ИЗЪЯТИЕМ ЗЕМЛИ -
то есть - признанием Акта о ранее возникшем праве на землю -
УТРАТИВШИМ ЗАКОННУЮ СИЛУ.....