Если от рекета СНТ не уйти - как его ликвидировать?

[satiata@list.ru]

Сообщение Strangeman » Вчера, 16:45

Kommandor писал(а): ?02 июл 2019, 19:52
Но проблема в том, что если СНТ задекларировало наличие территории, то подтверждать эту декларацию документами СНТ не спешит.

То есть получается, что СНТ может сказать и ему поверят, а гражданин хоть обговорится, но без наличия неопровержимых документов ему никто верить не будет.
Насколько я понимаю, такая практика широко распространена в судах, именно поэтому гражданам (даже не садоводам) приходится заранее беспокоиться о доказательной базе подтверждающей, что их ЗУ не находится на территории ведения садоводства конкретно взятого СНТ.

Информацию всегда полезно иметь под рукой....
Хотя бы ПЕРВИЧНУЮ....
чтобы не быть "пойманным" врасплох....
Это не так много:
1. Выписка из ЕГРЮЛ на организацию (бесплатно, по электронке)
2. Опись Рег. дела организации (бесплатно, по электронке)
3. Копии учредительных документов (Протокол № 1 Устав) НА МОМЕНТ СОТВОРЕНИЯ организации (в ИФНС);
4. Архивные копии землеотводов; (получить в архивах ОМСУ);
5. Кадастровую ВЫПИСКУ (не КПТ!!!) на территорию квартала (заказать в МФЦ).

Из анализа перечисленных документов уже возможно сложить пазл-картинку
и ответить на вопрос:
С КЕМ (ЧЕМ) МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО, и кому мы СПЕШИМ доверить наши карманы.
поскольку "отвечаем по долгам" (НЕИЗВЕСТНО КОМУ (ЧЕМУ) -
ВСЕМ СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ.....

[Kommandor]

Насколько я понимаю, такая практика широко распространена в судах, именно поэтому гражданам (даже не садоводам) приходится заранее беспокоиться о доказательной базе подтверждающей, что их ЗУ не находится на территории ведения садоводства конкретно взятого СНТ.

С одной стороны это так, но с другой стороны, никто не отменял норму АПК РФ:

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Сторона суда должна заявить о НАРУШЕНИИ своих прав в ходе суда.
То есть садовод должен заявить о том, что СНТ ОБЯЗАНО предоставить документы об утверждении, что з\у некого собственника находится в границах территории ведения садоводства конкретно взятого СНТ

[satiata@list.ru]

Kommandor » 1 минуту назад

Strangeman писал(а): ?Вчера, 16:45
Насколько я понимаю, такая практика широко распространена в судах, именно поэтому гражданам (даже не садоводам) приходится заранее беспокоиться о доказательной базе подтверждающей, что их ЗУ не находится на территории ведения садоводства конкретно взятого СНТ.

С одной стороны это так, но с другой стороны, никто не отменял норму АПК РФ:
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
Сторона суда должна заявить о НАРУШЕНИИ своих прав в ходе суда.
То есть садовод должен заявить о том, что СНТ ОБЯЗАНО предоставить документы об утверждении, что з\у некого собственника находится в границах территории ведения садоводства конкретно взятого СНТ

А вот здесь как раз и необходимо ходатайством заявить о
запросе всех документов РЕЕСТРОВОГО ДЕЛА НА ТЕРРИТОРИЮ САДОВОДСТВА....
которое будет являться ЕДИНСТВЕННЫМ доказательством наличия этой самой территории...
а следовательно местонахождения Вашего конкретно участка
в ГРАНИЦАХ (УТВЕРЖДЁННЫХ И ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ) в Законом установленном порядке....
"территории садоводства"...
Что-то сильно сомнительно, что какое-либо СНТ могло похвастаться
таким пакетом документов...

[Strangeman]

С одной стороны это так, но с другой стороны, никто не отменял норму АПК РФ:

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Сторона суда должна заявить о НАРУШЕНИИ своих прав в ходе суда.
То есть садовод должен заявить о том, что СНТ ОБЯЗАНО предоставить документы об утверждении, что з\у некого собственника находится в границах территории ведения садоводства конкретно взятого СНТ

Да, но я ранее выкладывал ответ местной администрации. Точно такой же ответ и сторона СНТ получит и предъявит его судье, а судья примет в качестве доказательства.

PS я тут с некоторым удивлением обнаружил ч. 3 ст. 213.30 127-ФЗ и у меня возник когнитивный диссонанс. "Веселится и ликует" весь народ по поводу избрания нового председателя у которого нет ЗУ... ээээ... как бы это сказать... Ага, сообразил, на территории НП, где расположены ЗУ того народа. А тут еще этот 127-ФЗ.

[satiata@list.ru]

Вы бы как-то по-подробнее...что ли? ...
Ну не имеет участка.....
УК...типа на конкурсной основе....типа тоже не должна вроде бы иметь участка.......
и что?
тут когнитивный диссонанс в чём? -
КТО - ЧЕМ - УПРАВЛЯЕТ?!

[Strangeman]

Вы бы как-то по-подробнее...что ли? ...
Ну не имеет участка.....
УК...типа на конкурсной основе....типа тоже не должна вроде бы иметь участка.......
и что?
тут когнитивный диссонанс в чём? -
КТО - ЧЕМ - УПРАВЛЯЕТ?!

УК то каким боком?
Председателем СНТ может быть только член, членом может быть только гражданин, имеющий садовый участок. Нет участка - нет членства - нет председательства. В чем я не прав?
Идем далее.

3. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В то же время:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
......
ОПРЕДЕЛИЛ Продлить процедуру реализации имущества гражданина в отношении гражданина, 2 года являющегося председателем ревизионной комиссии и желающего быть председателем СНТ, до 12.09.2019.

[Kommandor]

В то же время:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
......
ОПРЕДЕЛИЛ Продлить процедуру реализации имущества гражданина в отношении гражданина, 2 года являющегося председателем ревизионной комиссии и желающего быть председателем СНТ, до 12.09.2019.

И что?
от того, что гражданин является предревкомиссии - он членом объединения не стал.

[Strangeman]

В то же время:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
......
ОПРЕДЕЛИЛ Продлить процедуру реализации имущества гражданина в отношении гражданина, 2 года являющегося председателем ревизионной комиссии и желающего быть председателем СНТ, до 12.09.2019.

И что?
от того, что гражданин является предревкомиссии - он членом объединения не стал.

Не стал. В том и дело.
Не член может быть избран в ревкомиссию?

[Kommandor]

В то же время:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
......
ОПРЕДЕЛИЛ Продлить процедуру реализации имущества гражданина в отношении гражданина, 2 года являющегося председателем ревизионной комиссии и желающего быть председателем СНТ, до 12.09.2019.

И что?
от того, что гражданин является предревкомиссии - он членом объединения не стал.

Не стал. В том и дело.
Не член может быть избран в ревкомиссию?

Оставьте вопрос ревкомиссии- туда можно привлекать сторонних специалистов.
Вот от того что ГРАЖДАНИН не СТАЛ членом- он не может быть председателем.
Хотя может принимать участие в деятельности организации как наёмный специалист.

[Pogranichnik]

Пардон, но ревизионная комиссия избирается только из членов организации (ч. 5, ст. 16 ФЗ-217 от 29.07.17 г.)
РК не имеет права привлекать сторонних специалистов. По крайней мере в ст. 20 ФЗ-217 об этом ничего не сказано.
Однако, ОС по своему решению может заключать договор с аудиторской конторой или аудитором. Кто вносит в повестку собрания такие предложения закон не определил. Это может быть и РК.

[Kommandor]

Пардон, но ревизионная комиссия избирается только из членов организации (ч. 5, ст. 16 ФЗ-217 от 29.07.17 г.)

Согласен.
Избирается.
Но ничто не мешает привлекать к работе РК как консультантов, так и специалистов.
Запрета нет.
Таким образом имеем, что в работе РК участвуют как члены, так и не члены.
( РК это не орган)
Выводы РК обсуждаются и решение принимает орган управления - ОСЧ

[Juliko]

Пардон, но ревизионная комиссия избирается только из членов организации (ч. 5, ст. 16 ФЗ-217 от 29.07.17 г.)

Согласен.
Избирается.
Но ничто не мешает привлекать к работе РК как консультантов, так и специалистов.
Запрета нет.
Таким образом имеем, что в работе РК участвуют как члены, так и не члены.
( РК это не орган)
Выводы РК обсуждаются и решение принимает орган управления - ОСЧ

Минуточку....
А кто будет платить за участие членов и не членов?
Запрета на привлечение сторонних лиц нет, но....тогда получается, что РК (ревизор), с одной стороны несёт ответственность, а с другой? "Не виноватая я!"?
А деньги за найм сторонних лиц (лица) уже заложены в смету и получены и юрлицом, и сторонним.
Взыскать издержки (убытки, потери) с виновных можно только через суд...
Тогда зачем эта РК вообще нужна, если, ДАЖЕ ВНЕШНИЙ АУДИТ не может сделать правильные выводы, потому что НЕТ СООТВЕТСТВУЮЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ.
Или всё-таки есть? ;)
И да, мы упираемся в ОСЧ - ОНО РЕШАЕТ!

PS. Никак не могу понять: почему и куда, но чувствую, что иду "стадом" не туда, куда нужно.
Уже есть конкретные выводы, что "мы" однозначно "живём" в рамках 217-фз?

[Pogranichnik]

Таки с Нового года мы проснулись от ощущения, что игры в неизвестное закончились и начались игры в 217-фз. И это несмотря на решительное противостояние наших пользователей, что, дескать нетути, мы не там. А где? У меня нет других объяснений.

[Juliko]

Таки с Нового года мы проснулись от ощущения, что игры в неизвестное закончились и начались игры в 217-фз. И это несмотря на решительное противостояние наших пользователей, что, дескать нетути, мы не там. А где? У меня нет других объяснений.

Вот именно, что ИГРЫ.
Чесслово, ИГРУШКИ в виде 66-фз было мало. :(
На тот бардак навесили ещё больший.
Схема не выстраивается.
Уверена, что доставать из нафталина записи "древних римлян" по поводу землеотвода, предоставленному некому предприятию, ещё до возникновения СТ, смысла нет никакого.
Говорить о "територии садоводства" в нынешнем понимании законодательства смысл есть.
Говорить о том, что СНТ (прошлые, а не ВНОВЬ созданные в рамках 217-фз, которых и нет вовсе, назовите хоть одну)... это не те организации, деятельность которых регулирует указанный закон, смысл есть.
Как-то так ...
Одна оговорка: каждый решает для себя сам, и доказательства своей правоты ищет сам, соответственно, и решения принимает сам.
Лично у меня пока нет однозначного решения, что я в 217-фз....
Как-то не очень я в него вписываюсь, даже с "территорией" далеко ходить не надо: 217-ый говорит о территории садоводства и огородничества, а я в зоне (на территории) садоводства и дачного ведения хозяйства.
217-ый на дачную территорию распространяется?
Должен быть проект планировки и застройки...хорошо, а где и у кого?
У того, кто мой ЗУ в эту зону включил?
То есть, у администрации ГО Мытищ.
Ничего не перепутала?

[Begemot912]

Таки с Нового года мы проснулись от ощущения, что игры в неизвестное закончились и начались игры в 217-фз. И это несмотря на решительное противостояние наших пользователей, что, дескать нетути, мы не там. А где? У меня нет других объяснений.

Знакомясь с мнениями на местах , совершенно очевидно,что народ особо то и не заморачивается по поводу глубинных задумок авторов этого Закона...Просто тупо использует ст. 54 Закона...

У нас ,например, Глебка поучаствовал в появлении СТН типа ТСН числом за 400 душ...

Причем "объединив" многие мелкие бывшие СНТ...Жизнь продолжается.....