Pogranichnik писал(а): ↑28 июн 2019, 19:53
Strangeman писал(а): ↑28 июн 2019, 19:02
Из истории.
Сети создавались в 90х на целевые взносы членов СТ "Кристалл".
В настоящий момент СТ "Кристалл" не существует.
СНОГ "Кристалл" был создан в 2004г. и никакого отношения к СТ "Кристалл" не имеет.
Так чьи сети, созданные на целевые взносы членов СТ "Кристалл" и не зарегистрированные нигде и никак?
Вы видно пропустили, мы эту тему мурыжили уже не один год в Новой Ропше и по нескольким темам с Бегемотом и Глебкой.
Собственно вопрос то прост.
Важно не кто собственник сетей, а кто оказывает услуги потребителям.
При наличии потребителей , сетевая организация оказывает услугу по передаче энергии ДО ТОЧКИ ПРИСОЕДИНЕНИЯ ( ПОСТАВКИ) ЭПУ ПОТРЕБИТЕЛЯ К СЕТЯМ ЛИЦА, НЕ ОКАЗЫВАЮЩИМ УСЛУГИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭНЕРГИИ.
Это первое.
А второе - 3 я категория надёжности.
По ней вас не имеют права оставлять без энергии более чем на 72 часа в год.
Претензии к сбыту.
Поэтому вопрос СОДЕРЖАНИЯ присоединительных сетей интереснее решать самим энергетикам.
После СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ ПЕРЕПИСКИ с ФНС......получен ВТОРОЙ отказ во внесении записи о недостоверности
сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ....
После чего - состоялся телефонный разговор (в течение 1 часа) с зам. нач. Межрайонной ФНС.....
В течение которого она ПРОНИКЛАСЬ нашими идеями....
и поинтересовалась: "Что я могу для Вас сделать?"
Ответила: "Внести запись о недостоверности сведений...."
На что последовал ответ: "Мы бы с удовольствием.....но ВНУТРЕННИМ МЕТОДИЧЕСКИМ УКАЗАНИЕМ ФНС....
Имеете право опротестовать отказ в прокуратуре.
И дело не в том, что внутренние регламенты ФНС имеют силу только для сотрудников ФНС,
не в том, что отказ составлен не по форме и не содержит ответа на пункты процедуры , заявленной подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ и в сроки ,указанными пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.
Тут вопрос в сознательном и системном нарушении норм законодательства при внесении в госреестр недостоверных сведений.
мы имеем право вносить запись о недостоверности ТОЛЬКО В ДВУХ СЛУЧАЯХ:
* недостоверность сведений о юридическом адресе;
* недостоверность сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юрлица...."
А в наличии имеется подтверждение о деятельности обособленного подразделения (наличие домика правления и траты на его содержание) , находящегося на территории иной ИФНС, чем та, где осуществлена госрегистрация по территориальному признаку.
Подобное обособленное подразделение должно быть указано в госреестре, а сведений о нём нет.
Далее, везде говориться о смене НАЗВАНИЯ.
Но закон прямо и ИМПЕРАТИВНО указывает на требование:
1. Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.
Какая ОПФ у организации, созданной до 1 января 2019г?
Что говорить об организации, у которой отсутствует протокол об учреждении этой организации.
Протокол того самого собрания, на котором был принят устав организации.
То есть требования закона - п 4 ст 13.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ- НАРУШЕНЫ
Подобные нарушения должны вскрываться и получить должную оценку органами прокуратуры, поскольку носят признаки правонарушений:
КоАП РФ Статья 14.25. Нарушение законодательства...
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 6d2cb0800/
Статья 285.3. УК РФ Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 19df9b8d3/
Шутки то - ПЛОХИЕ.
И в интересе руководителей УФНС самим вскрыть факты внесения недостоверных сведений и провести работу по устранению признаков правонарушений, чем раздувать кампанию по недостаткам и грубом нарушении законодательства в следствие мероприятий прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в деятельности территориальных органов ФНС.
Теперь про тот аналитический материал, который подобран в ответе ......
На период 1988 года деятельность садовых товариществ (кооперативов) регулировалась положениями Закона СССР от 26.05.1988 г № 8998-Х1»О кооперации в СССР»
Уже не плохо, что наконец то органы ФНС начинают понимать с чем имеют дело.
Такие вот аналитические справки носят цель обоснования отказа, хотя сотрудникам ФНС стоило бы подумать над правовым обоснованием самого действа по написанию подобного аналитического материала.
Если справочно и в порядке дискуссии - это интересно.
Если обоснование для отказа, то ФНС не регулирует деятельность СНО и не имеет полномочий указывать как именно СНО должны вести или должны были вести свою деятельность.
ФНС всего лишь РЕГИСТРАТОР.
Со своими правами и правилами, но не регулятор
Поэтому не разъяснять надо, что делать, а оправдывать СВОИ ДЕЙСТВИЯ по госрегистрации внесённых сведений в госреестр.
Пройдёмся по анализу материала:
В соответствии со ст 52 Закон № 89098-Х11 садоводческие и садово-огороднические товарищества являются составной частью в системе кооперации….
…..Постановлением ВС РФ от 19.06.1992 г. № 3086-1 введён в действие Закон РФ «О потребительской кооперации в РФ»
В соответствии с п. 2 Постановления ВС до 01.03.1993 года потребительским обществам привести свои уставы в соответствии с Законом РФ «О кооперации в РФ». В течение указанного срока потребительские общества, их союзы а также созданные ими предприятия и организации в своей деятельности могли руководствоваться действующими уставами, в части, не противоречащей Закону «О потребительской кооперации в РФ» Законодательству РФ, республик РФ в составе РФ.
ОК.
Но закон говорит следующее:
Настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). В названиях указанных потребительских кооперативов использование слов "потребительское общество", "союз потребительских обществ" не допускается.
Поэтому закон РФ «О потребительской кооперации в РФ» не распространяется на кооперативные формы организаций , созданных садоводами, огородниками и дачниками.
Так же были приняты законы, регулирующие деятельность в части сельскохозяйственной кооперации (ФЗ от 08.12.1995 г № 193-ФЗ), в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг (ФЗ от 08.05.1996 г № 41-ФЗ), в части ведения деятельности садоводческих и дачных кооперативов (ФЗ от 15.04.1998 г № 66-ФЗ)
В соответствии с положениями п. 2 ст 2 Закона, настоящий ФЗ применяется ко все садоводческим,огородническим и дачным товариществам и кооперативам.
При этом надо понимать, что с 54 ФЗ-66 отменяет распространение закона СССР о кооперации в СССР на СНО/ДНО
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.
Отмена действия говорит, что деятельность подобных организаций не имеет правовых основ.
То есть , говоря по русски, деятельность их не основана на нормах закона.
По общему основанию основание для реорганизации возникают лишь при изменении ОПФ организации. Если юрлицо создано в форме кооператива, а при приведении учредительных документов в целях соблюдения положений ст 53 ФЗ № 66-ФЗ, принято решение продолжать деятельность юрлица в форме ТОВАРИЩЕСТВА то требуется прохождение процедуры реорганизации в форме преобразования юрлица из одной ОПФ в другую.
строго говоря, ГК РСФСР и Закон о кооперации не устанавливает ОПФ . Речь идёт о кооперативных формах организаций граждан.
А вот ФЗ-66 прямо указывает:
.
Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
То есть если говорить про пример ответа, то согласно закона "О кооперации в СССР" юрлицо вело деятельность в
форме кооператива, а согласно ФЗ-66 - в
форме САДОВОДЧЕСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА
Есть некая разница в буквальном прочтении норм законодательства.
Таким образом ФЗ-66 ( как специальный закон) - ввёл новые опф некоммерческих объединений граждан.
Их существование продлилось ДО вступления в силу норм ФЗ-99, поставившим приоритет ГК РФ над специальными законами и тем самым по сути ликвидировавшим существовавшие согласно ФЗ-66 ОПФ.
ГК РФ стал упоминать для некоммерческих садоводческих , огороднических и дачных объединений граждан всего ДВЕ ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ:
-садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы и
-товарищества собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья;
Всё
При этом переходный период отсутствовал, что сделало процедуру реорганизации для старых организаций - не соответствующей нормам права.
Если юрлицо имело ОПФ ТОВАРИЩЕСТВО и при приведении учредительных доков в целях соблюдения положений ст 53 ФЗ № 66-ФЗ принято решение продолжать деятельность в форме ТОВАРИЩЕСТВА, то требуется лишь внести изменения в учредительные документы ранее созданного юридического лица.
ФЗ-66 не ввёл такой правовой формы организации как ТОВАРИЩЕСТВО- это общеизвестный и публичный факт.
Собственно, отрицание его ставит большой вопрос о компетенции специалиста, усомнившегося в формулировках законодательства. Сомневаюсь, что в должностной инструкции указанного специалиста указана компетенция по трактовке норм законодательства.
Так как СНТ «Градостроитель» создано до вступления в силу ФЗ № 66-ФЗ в форме ТОВАРИЩЕСТВА соответственно для приведения в соответствие с нормами настоящего ФЗ учредительных документов юрлица (в период 2000 года) носит абсолютно законный характер.
СНТ "Градостроитель" не существовал в форме СНТ до до вступления в силу ФЗ № 66-ФЗ.
Строго говоря, никто не знает когда был учреждён СНТ "Градостроитель", поскольку регистрационное дело его не содержит документа об УЧРЕЖДЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИ ( протокол №1 с повесткой учредительного собрания и списком учредителей).
Все рассуждения на тему компетенций юридического лица должны иметь правовое основание в виде императивных норм ст 49 ГК РФ
1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Давайте отталкиваться не от аналитики - она может носить обоюдный характер, а от документально подтверждённых сведений и прямых норм законодательства.
Говоря языком закона, на заявление гражданина в ФНС о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в госреестре( ЕГРЮЛ). требуется ответить в сроки, обозначенные закон О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ, норм п 4.2 ст 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ и норм Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" .
Если такое требование не соблюдено, то ответ гражданину не носит признаков ответа по существу вопроса и исполнитель обязан понести наказание за нарушение сроков ответа.
При этом УФНС обязано восстановить законность, ответив по существу вопроса в установленные законом сроки с предоставлением всех необходимых по закону документов:
-документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
-объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
-справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки
- результатов осмотра объектов недвижимости ( включая видеоматериалы)
-заключения специалиста или эксперта участвовавшего в проведении проверки
- квалификационные документы специалиста или эксперта.
Не так много однако..
