Михална писал(а): ↑18 апр 2018, 07:53
Срок ответа - 30 суток.
Так что за ответами нужно смотреть.
Да смотрим мы за ответами! Запрос содержал также инфу С КОНКРЕТНЫМИ ФАКТАМИ о нарушениях уголовного характера правлением СНТ.
Подписали трое: Председатель комиссии по соблюдению законодательства (бывший следователь прокуратуры, я - "спец по зем. отношениям", и энергетик по профессии) Энергетик даже ездила за ответом (ОМСУ Сосновского района от нашего сада - в 150 км) Ей почему-то ответ НЕ выдали, сказали, чтобы Гершкович приехала (это я)
А я тогда (вследствие отключения эл. энергии от моего участка на 4 года, с двумя моими доберманами, вынуждена была проживать в другом городе - за 300 км отсюда)
Вы когда запрашиваете прокуратуру, то ставьте галочку в том месте где запрашивают о том, в каком виде выдать ответ: в электронной форме , на почту.
Ну и придёт на компьютер.
Чего ездить за ответами.
Ездить нужно, если вы хотите прижать прокуратуру на предмет наличия в деле документов, на основании которых вам шлют ответы.
Вот тогда запрос на ознакомление с материалами и их копирование - вот тут ехать придётся.
Здасьте! - Свидетельство УФРС о госрегистрации права, где чёрным-по-белому: вид права СОБСТВЕННОСТЬ, правообладатель - СНТ "ГРАДОСТРОИТЕЛЬ"
вот вам и здрасьте.
Свидетельство УФРС о ГОСРЕГИСТРАЦИИ ПРАВА.
Свидетельство подтверждает факт ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, а не факт возникновения права.
А раньше вы получали свидетельство о праве на земельный участок.
Конечно, возникновение права по ГК РФ с момента госрегистрации этого права, но вы то имеете право провести госрегистрацию РАНЕЕ ВОЗНИКШИХ ПРАВ....
А правление, до настоящего времени, пребывает в счастливой уверенности, что у нас 922 члена.
Но количество членов устанавливает НЕ ПРАВЛЕНИЕ.
А разве ФЗ № 217-ФЗ и ФЗ № 99-ФЗ НЕ ИСКЛЮЧИЛИ институт уполномоченных на ОС?
Ну, ФЗ-217 ещё не полномочен, а новая редакция ГК РФ имеет ст 65.3
1. Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.
В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются настоящим Кодексом, другими законами и уставом корпорации....
Нет возможности скинуть сканы и фото документов. Но я же ДОСЛОВНО указала реквизиты и тексты доков.
Этого не достаточно?
Не достаточно. Чтобы избежать интерпретации
А что мешает сейчас оформить объектами систему электроснаба, водоснаба, здание правления и т.д.?
Я уже писала, что это можно ЛЕГКО сделать на растровой основе. Межевым компаниям теперь делегированы также полномочия ФГУП ЦТИ.
Ничего не мешает.
Но что мешает уже сейчас ИФНС поставить вопрос о неосновательном обогащении юрлиц, присвоивших целевые взносы членов( не исполнивших норму закона в течении 3х лет) и об уклонении от налогообложения доходов от неосновательного обогащения.
Но на ТАКОЕ дело денег не жалко, особенно, если потом светит РЕГИСТРАЦИЯ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН на эти объекты!
Ну и как-то поставить сбор денег и расход денежных потоков на общественный контроль.
Тут нужно помнить, что НАСИЛЬНО осчастливить собственностью- НЕЛЬЗЯ.
Поэтому ещё не ясно, кому достанутся права на имущество.
Я бы Вам ответила, КАК расходовались эти миллионы, да Администратор сайта удалит. Знаю эту "кухню" изнутри!
и правильно сделает, что удалит.
Чтобы избежать обвинения в клевете. Что то доказать - сложно.
Проще говорить, что раз документ принят и финансирование выделялось - будьте любезны ответить в соответствии с нормами документа.
Тогда доказывать что то придётся ДРУГОЙ СТОРОНЕ.
Да, трудно доки анализировать, НЕ ВИДЯ ИХ перед глазами.
Всё время приходится уточнять:
Всего выделено 176 га. Из них - 99 га В СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН, 77 га - в СОВМЕСТНУЮ КОЛЛЕКТИВНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН.
А откуда видно, что в СОВМЕСТНУЮ КОЛЛЕКТИВНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
ГРАЖДАН?
Так вот из этих 77 га, по факту инвентаризации, осталось 58 га. Этот зем. участок зарегистрирован в собственность СНТ.
Т.е. ещё 19 га - "зависли". Я уже написала запрос в правление: "Прошу разъяснить судьбу 19 га земли из 77 га "выделенной" в совместную коллективную собственность".
Так это вопрос в муниципальный земельный контроль и Росреестр.
Вот я и добиваюсь, чтобы определиться: КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН?
Сначала надо всё расставить по своим местам, а потом уже думать о смене ОПФ.
Тут не может быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ.
Все вопросы рассматриваются ПАРАЛЛЕЛЬНО.
Добиваюсь заключения прямых договоров с ГП. И чтобы ИОП - на отдельный счётчик.
Не на ИОП, а на конкретное ИМУЩЕСТВО, потребляющее энергию.
Я им уже забрасывала формы АТП и АБР, - позаимствовала с Вашего сайта. Спасибо Вам за это.
ИМ- это КОМУ и они тут ПРИ ЧЁМ?
СТ вправе было распределять мощности и перепродавать энергию. А ОНИ продолжают делать это по инерции.
СТ не имело право распределять мощности и перепродавать энергию.
Оно в рамках выделенных мощностей и покупаемой энергии. передавало часть энергии ЧЛЕНАМ организации для ведения ими уставной деятельности организации.
Водораздел - ОФОРМЛЕНИЕ ПРАВ садоводами на свои участки.
Тут вместо выполнения уставной деятельности, садоводы расходуют энергию юрлица на личные цели.