Создание ТСН на ЭПС "массив"- --территориях нескольких старых СНТ.

[satiata@list.ru]

Тогда так:
«Всегда и во всём действовать наикратчайшим путём…прямо и грубо…ни в коем случае не учитывая возможных последствий….и чем эти последствия тяжелее, тем лучше для дела…потому что только безвыходная ситуация оправдывает логику борьбы и противостояния…..»

В прокуратуру Челябинской области
От _____________________________
Проживающей по адресу __________
_________________________________
Тел:
E-mail:
В ИНТЕРЕСАХ НЕОПРЕДЕЛЁННОГО КРУГА ЛИЦ
ЖАЛОБА
о бездействии по надзору за исполнением законодательства.

• На бездействие органов прокуратуры г Челябинска и Челябинской области,
• Неправомерные действия органов ИФНС,
• ФАЛЬСИФИКАЦИИ СВЕДЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППИРОВКОЙ.
• О систематическом нарушении норм Законодательства РФ хозяйствующим субъектом (СНТ),
что нарушает права заявителя и неопределённого круга лиц

1. 13 декабря 2018 г мной был направлен запрос в ИФНС на рассмотрение вопроса о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по СНТ «Градостроитель».
Ответ ИФНС был составлен с нарушением норм действующего законодательства, о чём была направлена жалоба в Следственное управление СК по Челябинской области, Прокуратуру Челябинской области и ФНС .
Считаю, что ФНС Челябинской области само должно решить, кто несёт ответственность за неисполнение норм законодательства, допущенных при составлении ответа на мой запрос.
В ответе от 23.01.19 № 08-13/1/000253@ УФНС по Челябинской области сообщает, что письмом от 21 декабря 2018 года № 21-17/40892@ Инспекцией даны разъяснения по вопросу регистрации СНТ «Градостроитель», а так же указано на отсутствие оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении товарищества.
Действительно, в своих объяснениях УФНС по Челябинской области не объяснило:
* отсутствие сведений об организационно-правовой форме СНТ «Градостроитель
* не разъяснило причину указания способа образования юридического лица,
* не разъяснило причину отсутствия сведений в ЕГРЮЛ об обособленном подразделении.
Были нарушены сроки ответа на обращение и форма ответа на обращение.

УФНС по Челябинской области пытается разъяснить, что не несёт ответственность за действия по госрегистрации сведений о СНТ «Градостроитель» до момента передачи регистрационного дела СНТ «Градостроитель» в органы ФНС.
При этом УФНС по Челябинской области не отвечает на основной вопрос – почему отсутствие СУЩЕСТВЕННЫХ сведений о юридическом лице, предусмотренных нормой ст 5 ФЗ-129 от 8 августа 2001 года не приводит к записи о недостоверности сведений о юрлице.
Далее в своих объяснениях УФНС по Челябинской области сообщает на основании каких мероприятий СТ «Градостроитель» было переименовано в СНТ «Градостроитель» и сообщает, что указанные сведения предоставлялись по форме Р17001 и что обязанность предоставления других документов , кроме сообщения по форме Р17001, законом №129-ФЗ – не предусмотрена.
Однако ФЗ-129 от 8 августа 2001г. Не предусматривает такого регистрационного действия как переименование.
Постановлениями ОМСУ было изменено НАЗВАНИЕ организации, что требовало внесения сведений в Устав организации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ И ТРЕБОВАНИЙ К ОФОРМЛЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, А ТАКЖЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В КАЧЕСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ , изменения, вносимые в учредительные документы юридических лиц подлежали государственной регистрации путём подачи заявления по форме Р13001.

Такое заявление в регистрационном деле отсутствует.
Кроме того, указанное в выписке заявление по форме Р17001 не является документом о госрегистрации СОЗДАНИЯ юрлица.
Данная форма заявления заявляет сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц».
При этом форма легализует наименование СНТ «Градостроитель», хотя преобразования СТ «Градостроитель» в СНТ «Градостроитель» юридически не оформлено.

На все потуги УФНС по Челябинской области считать СТ»Градостроитель» и СНТ «Градостроитель» одним и тем же юридическим лицом, УФНС по Челябинской области не может представить законодательный акт, подтверждающий что преобразование СТ в СНТ происходило в рамках одной организационно-правовой формы.

Законодательство РФ не содержит нормы, подтверждающей, что организации , созданные в соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР», преобразуются в соответствующие организации, предусмотренные ФЗ-66 от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в рамках одной организационно-правовой формы.

Далее в своих объяснениях УФНС по Челябинской области сообщает что подпись уполномоченного лица ( Р________) в сообщении по форме Р17001 была удостоверена в нотариальном порядке.
При этом согласно пункту 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 [3] при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ [8], подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.
В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.
Указанные сведения УФНС по Челябинской области не предоставило.

2. О ФАЛЬСИФИКАЦИИ СВЕДЕНИЙ Гос. Реестра организованной группой
Норма ФЗ-129 говорит следующее:
Ст 9 п 4.2. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

2. Фальсификация сведений государственного реестра (ЕГРЮЛ)
Факт регистрации юридического лица с точки зрения ГК РФ – беспредметен.
Поскольку согласно ст 49 ГК РФ:
Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Это говорит о том, что как гражданские права, так и обязанности юридическое лицо имеет не на основании факта государственной регистрации, а на основании учредительных документов.
Однако анализ «учредительных» документов организации подтверждает:
03.. Выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений об ОПФ организации
2. Сведения о местонахождении юрлица в ЕГРЮЛ не соответствуют реальному
местонахождению органов управления юрлицом
3.Выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений о создании организации
4. Сведения об основном виде деятельности не подтверждены документами о действительной деятельности организации;
В соответствии с положениями ст 49 ГК РФ
1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Какие цели деятельности прописаны в уставе организации?
Как они соответствовали нормам действующего на тот момент законодательства?
03.. Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.
Код ОКВЭД 70.32.2 – Управление эксплуатацией нежилого фонда на платной основе – не содержит указания на характер деятельности некоммерческой организации «Ведение садоводства»…….
Автор – Kommandor.

Регистрация юридического лица в 2003 г. осуществлена
БЕЗ ЕДИНОГО УЧРЕДИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА (ВКЛЮЧАЯ УСТАВ), что подтверждается Описью регистрационного дела…

Далее…личное…..об учредительных документах КОНКРЕТНОГО юрика…..
ПОДЛОГЕ учредительных документов в регистрационное дело юрика организованной группой лиц….
Иного пути УБЕЖДЕНИЯ предов в нелегитимности их деятельности....я не вижу.....

[Pogranichnik]

Регистрация юридического лица в 2003 г. осуществлена
БЕЗ ЕДИНОГО УЧРЕДИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА (ВКЛЮЧАЯ УСТАВ), что подтверждается Описью регистрационного дела…

Сдаётся мне, что данное СНТ-СТ-ТСН (теперь) не одиноко в таких же делах. А суть на мой взгляд сводится к банальной задаче ФНС, исходя из предназначения, поставить организацию на учёт с целью взимания налогов. Вот так просто. При этом вопрос законности постановки (регистрации организации) свален 129-фз на саму организацию и немножко на ФНС, где есть много возможностей увернуться от неудобных вопросов граждан и др. органов гос-ва.

PS. Очень прошу сокращайте цитирование, к-е не нужно для передачи смысла ваших постов.

[satiata@list.ru]

Pogranichnik » 20 минут назад
Регистрация юридического лица в 2003 г. осуществлена
БЕЗ ЕДИНОГО УЧРЕДИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА (ВКЛЮЧАЯ УСТАВ), что подтверждается Описью регистрационного дела…
Сдаётся мне, что данное СНТ-СТ-ТСН (теперь) не одиноко в таких же делах. А суть на мой взгляд сводится к банальной задаче ФНС, исходя из предназначения, поставить организацию на учёт с целью взимания налогов. Вот так просто. При этом вопрос законности постановки (регистрации организации) свален 129-фз на саму организацию и немножко на ФНС, где есть много возможностей увернуться от неудобных вопросов граждан и др. органов гос-ва.

Ок. я постараюсь....сокращать....впрочем, можно удалить лишнее...

ВАУ!
Вы очень точно оформили в СМЫСЛОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ мысль....которая долго витала в воздухе....

[satiata@list.ru]

ДОРОЖНАЯ КАРТА.
В связи с вышеизложенным, необходимо объяснить гражданам-садоводам, что:
ФЗ № 217-ФЗ к ним не относится. И повестки дня, предложенная правление СНТ, – им не нужна…
нам тупо предлагают подписать что-то вроде обязательства и дальше содержать на своей шее
нахлебников в виде юридического лица…
И прежде чем принимать какие-либо сметы, нужно привести деятельность в соответствие с законом;
И предложить, в ходе обсуждения выбора способа управления – НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ…

Идея НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ граждан основана на действии положений ГК РФ:
ГК РФ ст. 244 Понятие и основание возникновения общей собственности.
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона.
ГК РФ ст. 247 Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности,
осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Вот поэтому речь идёт не о желании ОФОРМИТЬ имущество в долевую собственность…
а о желании людей ЗАЯВИТЬ О СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ…

1. Принять решение ОСЧ о ликвидации юрика и передаче земельного участка общего назначения
в виде бесхозяйного имущества – на баланс ОМСУ;
2. Принять решение ОСЧ о выходе из членов ВСЕХ граждан, чтобы избежать процедуры ликвидации юрика,
необходимости оплаты по долгам юрика из карманов граждан,
избежать риска передачи имущества в виде участка ОН – в долевую собственность граждан
(поскольку при ликвидации организации и удовлетворения требований кредиторов,
имущество юрика поступает в долевую собственность его членов)
3. принять решение ОСЧ о выборе способа НУ…
4. Принять решение о выборе Доверительного управляющего, делегировав ему полномочия организации
ресурсоснабжения (большего для граждан пока не требуется)

Предположим, люди выбрали способ управления НУ…
1 ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ.
От того, что люди заявят о своих правах на имущество, у них отсутствуют как ТУ на присоединение этого имущества к сетям, так и право передавать по этому имуществу электроэнергию для себя как для потребителя электроэнергии.
Сами по себе они формально не оформили своё право ПОТРЕБЛЯТЬ электроэнергию, - у них отсутствует договор с электроснабом…и они не оформили своё право ПЕРЕДАВАТЬ ЭНЕРГИЮ по принадлежащему им имуществу…
ПОЭТОМУ – НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ЭСХ ОФОРМЛЯТЬ В ВИДЕ ЛИНЕЙНОГО ОБЪЕКТА
В ОБЩУЮ ДОЛЕВУЮ СОБСТВЕННОСТЬ…
Поэтому необходимо всем подать в СО заявления на предмет заключения договора техприсоединения…
те, кто не сделает этого – останутся без света.

Далее – ВОДОСНАБЖЕНИЕ. Тут речь пойдёт об общем имуществе и оформлении прав граждан на водопровод
(в статусе ДВИЖИМОГО имущества – поскольку движимое освобождено от налогообложения),
оформлении прав на скважины и пользование недрами…

Да… Этого никто никогда не делал…..но видится, что это – ОПТИМАЛЬНЫЙ вариант выхода из сложной ситуации
с незаконнорождённым юриком….неоформленным имуществом…
И этот вариант – МАКСИМАЛЬНО отвечает критериям соответствия ИНТЕРЕСАМ ГРАЖДАН…

[Begemot912]

ДОРОЖНАЯ КАРТА.
В связи с вышеизложенным, необходимо объяснить гражданам-садоводам, что:
ФЗ № 217-ФЗ к ним не относится. И повестки дня, предложенная правление СНТ, – им не нужна…

Подробную аргументацию ( да,да- в сотый раз....) в подтверждение такого заявления-в студию...Этот вопрос будет являться и ПЕРВЫМ и ГЛАВНЫМ.....Поэтому ему- все внимание...Для начала....ИМХО..

Все остальное- потом....тихо и без пыли...

А для меня...судя по всему.... этот вопрос и вообще- единственный...

С электричеством решено( у всех -абонентские договоры)...с водой- вопрос на выходе (начнется сезон и все решится..)..Остается только собственность юрика (ЗОП..)

Остальные реальные расходы моих садоводов в составе расходов на общие нужды массива и так уже много лет решаются ПОМИМО какого либо юрика.....Через гражданско-правовые отношения...

[Pogranichnik]

В связи с вышеизложенным, необходимо объяснить гражданам-садоводам, что:
ФЗ № 217-ФЗ к ним не относится.

Снова в сотый раз даю ссылку с текстом объяснений всех этих преобразований для СНТ и "прочих разных шведов": http://cnt-pischevik.ru/fz-217/fz-217_glava9.html#54
И утверждаю, что 217-фз относится ко всем бывшим СТ, ОТ, СНТ-ДНП, к-е сегодня имеют ОПФ "СНТ" или "ОНТ", а до Нового года не имели никакой ОПФ. По СПК - отдельный вопрос и отдельное решение в ст. 54 ФЗ-217.

[Begemot912]

В связи с вышеизложенным, необходимо объяснить гражданам-садоводам, что:
ФЗ № 217-ФЗ к ним не относится.

Снова в сотый раз даю ссылку с текстом объяснений всех этих преобразований для СНТ и "прочих разных шведов": http://cnt-pischevik.ru/fz-217/fz-217_glava9.html#54
И утверждаю, что 217-фз относится ко всем бывшим СТ, ОТ, СНТ-ДНП, к-е сегодня имеют ОПФ "СНТ" или "ОНТ", а до Нового года не имели никакой ОПФ. По СПК - отдельный вопрос и отдельное решение в ст. 54 ФЗ-217.

Вот поэтому и хочется ПРЕДОСТЕРЕЧЬ ...некоторых излишне торопливых ...аналитиков от далеко идущих выводов по суперважному вопросу....

И такие тексты-заявления ... очень бы украшало скромное замечание типа" с моей точки зрения "


А то люди уже несколько обескуражены разнобоем во мнениях...Уж извините....Пограничнику-в очередной раз ----СПАСИБО......

И ОТВЕТ на вопрос Коммандора :"а какое вы(или вы,или вы..) имеете отношение к ФЗ-217..""??? тоже хотелось бы получить от ,например,Пограничника.....

[satiata@list.ru]

«…Мы к вам, профессор, и вот по какому делу….
- Кто это мы?
- Мы – новое домоуправление вашего дома…
я - Швондер…она Вяземская…товарищ – Пеструхин….»
Мы - управление вашего дома…пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома…
на котором стоял вопрос…..»
« - Кто на ком стоял? - потрудитесь излагать ваши мысли яснее…»

М.А. Булгаков

Pogranichnik » 35 минут назад
Снова в сотый раз даю ссылку с текстом объяснений всех этих преобразований для СНТ и "прочих разных шведов":
И утверждаю, что 217-фз относится ко всем бывшим СТ, ОТ, СНТ-ДНП, к-е сегодня имеют ОПФ "СНТ" или "ОНТ", а до Нового года не имели никакой ОПФ. По СПК - отдельный вопрос и отдельное решение в ст. 54 ФЗ-217.

Сообщение Begemot912 » 43 минуты назад
Вот поэтому и хочется ПРЕДОСТЕРЕЧЬ ...некоторых излишне торопливых ...аналитиков от далеко идущих выводов по суперважному вопросу....

Мне давно уже хотелось бы получить ответ Пограничника:
ТАК ЧЕМ ЖЕ СОБИРАЕТСЯ УПРАВЛЯТЬ СНТСН?
Доказательства незаконности деятельности юрика включают в себя прежде всего
вопрос о наличии и существовании в натуре ЗЕМЕЛЬ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ,
Поскольку таковых повсеместно в СНТ не наблюдается:

ИМУЩЕСТВО ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
ИОП- это имущество в пользовании НЕОПРЕДЕЛЁННОГО КРУГА ЛИЦ.
а в СНТ круг лиц определён.

В СНТ может быть создано имущество общего пользования, но только соответствующим образом оформленное:
Соответствующим- это когда целевые взносы собирались в ДНП, СНП, ОНП и кооперативах.
В СНТ если имущество образовывалось на средства спецфонда
(СПЕЦФОНД – собственность юридического лица.
( но и взносы тогда были взносами в спецфонд)

• В СНТ СПЕЦФОНД никогда не создавался.
• То есть ИМУЩЕСТВА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ быть не может.

• Объекты, созданные за счёт ЦЕЛЕВЫХ средств членов СНТ – являются ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН.

То есть в данном конкретном случае мы имеем земельный участок ОН в ЧАСТНОЙ собственности юрика….
и который (зем уч. ОН) – НИКАКИМ МЕСТОМ НЕЛЬЗЯ ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ С ИМУЩЕСТВОМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ….

Отсюда вопрос:
НА КАКОМ ПРАВОВОМ ОСНОВАНИИ ЮРИК СОБИРАЕТ СРЕДСТВА ГРАЖДАН
НА ОБСЛУЖИВАНИЕ УЧАСТКА (в интерпретации юрика – «строительство дорог»)?

В рамках ЧЛЕНСКИХ отношений – не имеет права….
В рамках ГРАЖДАНСКИХ ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ – не имеет права….
Тогда – В РАМКАХ КАКИХ ОТНОШЕНИЙ?

[satiata@list.ru]

Begemot912 »
Вот поэтому и хочется ПРЕДОСТЕРЕЧЬ ...некоторых излишне торопливых ...аналитиков от далеко идущих выводов по суперважному вопросу....
И такие тексты-заявления ... очень бы украшало скромное замечание типа" с моей точки зрения "

На мой взгляд.....хотелось бы видеть украшения Ваших постов...в виде КОНТРАРГУМАЕНТОВ,
типа: "С моей точки зрения....оправданность сохранения юрика обусловлена:
1.
2. и т.д.
Поскольку: "Вы тут нам доказывайте, - а мы только КРЕПЧАТЬ будем....." -
не достаточно веский аргумент в подтверждение своей позиции.....
Кажется и так понятно...я и в личку Вам писала: "высказываю СВОЮ точку зрения"....
Надеюсь, что Вы не откажете мне в правомерности иметь свою точку зрения...

[Pogranichnik]

А, Вы, satiate, какое конкретно СНТ имеет ввиду? Пищевик или какое-то иное? Пищевик сегодня управляет только линией ЛЭП длиной около 4 км. По докам создания она принадлежит СНТ. Др. документов нет и не планируется в связи с желанием спихнуть ЛЭП в "Янтарьэнерго". Всё. Пока это рано делать, т.к. решаем окончательно вопрос о заключении договоров граждан со сбытовой организацией. Осталось 23 человека из примерно 105 подключенных, к-е не имеют договоров.
А все остальные Ваши доводы верны, но рассматриваться должны далее, а не вне самой ОПФ "СНТ". Вообще-то не в этой теме.

[Begemot912]

Begemot912 »
Вот поэтому и хочется ПРЕДОСТЕРЕЧЬ ...некоторых излишне торопливых ...аналитиков от далеко идущих выводов по суперважному вопросу....
И такие тексты-заявления ... очень бы украшало скромное замечание типа" с моей точки зрения "

На мой взгляд.....хотелось бы видеть украшения Ваших постов...в виде КОНТРАРГУМАЕНТОВ,
типа: "С моей точки зрения....оправданность сохранения юрика обусловлена:
1.
2. и т.д.
Поскольку: "Вы тут нам доказывайте, - а мы только КРЕПЧАТЬ будем....." -
не достаточно веский аргумент в подтверждение своей позиции.....
Кажется и так понятно...я и в личку Вам писала: "высказываю СВОЮ точку зрения"....
Надеюсь, что Вы не откажете мне в правомерности иметь свою точку зрения...

Уважаемая Людмила....Не кажется ли Вам,что Вы несколько ЗАЦИКЛИЛИСЬ в борьбе с гадами- предами, строго по термину-ПРЕДАВШИМИ святое дело справедливости,как ее понимает "глубинный народ" России...

Тем более ,что уж ко мне то это совсем не относится..Я рядовой партии кверхупопой стоящих...вожделенно обихаживающих свою клубнику-землянику...И к этим узурпаторам-предам не имею ,к счастью, никакого отношения ..(прошу участь при люстрации...)......И отстаивать их узкокорпоративные интересы мне нет никакого резона.....
Ась??

[satiata@list.ru]

Уважаемая Людмила....Не кажется ли Вам,что Вы несколько ЗАЦИКЛИЛИСЬ в борьбе с гадами- предами, строго по термину-ПРЕДАВШИМИ святое дело справедливости,как ее понимает "глубинный народ" России...
Тем более ,что уж ко мне то это совсем не относится..Я рядовой партии кверхупопой стоящих...вожделенно обихаживающих свою клубнику-землянику...И к этим узурпаторам-предам не имею ,к счастью, никакого отношения ..(прошу участь при люстрации...)
Ась??

Уважаемый Юрий!
Это не принципиально...я везде обращаюсь к юрику в образе неких предов...и не перехожу на личности....
Вы знаете, что я Вас лично уважаю...как родственную душу по части исследования истории художественных шедевров....
Однако, честно говоря, уже поднадоело....
под Вашу дирижёрскую палочку исполнять партию
Паяца из одноименной оперы Руджера Леонкавалло....
тем более, что как показывает практика....никаких выводов из наших экзерсисов убеждения...нет...
и в ближайшем будущем - не предвидится...
А посему, предлагаю выйти на каденцию и коду....
Всё. пошла сажать редиску....

[Viktor]

Идея НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ граждан основана на действии положений ГК РФ:
ГК РФ ст. 244 Понятие и основание возникновения общей собственности.
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности…
ГК РФ ст. 247 Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности,
осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Вот поэтому речь идёт не о желании ОФОРМИТЬ имущество в долевую собственность…
а о желании людей ЗАЯВИТЬ О СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ…

Интересно получается – оформить не желаем, а права заявляем. Заявлять можно что о чем угодно, но от этого оно не станет нашей собственностью пока не оформим. – ЗУОПы мои! – А чем докажешь?

1. Принять решение ОСЧ о ликвидации юрика и передаче земельного участка общего назначения
в виде бесхозяйного имущества – на баланс ОМСУ;

Ага, а тогда о чем заявлять? А, понятно. Вы, наверное имели речь о другом имуществе, кроме ЗУОП? А на каком праве это имущество в заявительном порядке (типа – оно Ваше) находится на чужом участке?

4. Принять решение о выборе Доверительного управляющего, делегировав ему полномочия организации
ресурсоснабжения (большего для граждан пока не требуется)

Подмена СНТ НУ. Шило на мыло. А проезды надо ремонтировать, чистить снег хотя бы? А, ОМСУ сделает… На каком праве он будет обязан это делать?
Не, тут не так все просто, как мне кажется. Идет подмена угрохать одного и родить другого. А можно первого на место поставить и еще трясти ОМСУ. И массовость будет и без выдумок этих НУ.
Так как выстроена цепочка взаимосвязи садоводов со всеми ветвями власти, это НУ не в какие ворота. И не надо в меня кидать камнями.

Я, может быть и тупой, но не настолько, чтобы сотню страниц прочесть и не понять результата работы НУ. Ну в чем выгода? В копейке, а лишений на рубль. Может быть, в какой-то европейской стране это возможно, но только не у нас. И народ не готов и государство задолбит.

[Pogranichnik]

Виктору: Собственно непосредственное управление не требует управляющих. Люди сами управляют своим имуществом: хотят через договор простого тов-ва. Не хотят - через общее собрание сособственников. И это не хотят - через ОБС (одна бабка сказала и через инициативную группу). Тут др. вариантов не особо наберется. Как будут эти сособственники при необходимости расплачиваться с непосредственными исполнителями их воли в решении последними задач по управлению имуществом - решать тоже сособственникам. И доверительное управление здесь не прокатывает. Там нужна гос. регистрация такого управления и права несколько другие у доверительного управляющего. Разовые подачки в виде оплаты услуг раз в год не прокатят (ст. 1015, 1016, 1017 ГК).

[glebka]

Вы там насчёт ликвидации юрика не горячитесь. Да, снт если нет членов подлежит закрытию - откройте 217 и посмотрите что с землями происходит при ликвидации снт. И как правильно заметил пограничник никто вопросы того что ст не преобразовывалось в снт рассматривать не будят. А просто вклрячат каждому кусочек земли. И на вопросы кто должен обслуживать ответят - а чья это собственность?