Теория Земельных отношений ведения садоводства

Практика деятельности СНТ, как юридического лица показывает полное или почти полное непонимание вопросов, связанных с имуществом СНТ. В садоводствах ведутся жаркие споры; то затухающие на время, то снова разгорающиеся войны, продолжаются бесконечные хождения по судам, органам власти, правоохранительным структурам.
Необходимо, чтобы каждый садовод понимал: как создаётся имущество (объект), кто им управляет, каким образом имущество содержится и на чьи средства.
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 5968
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 04 янв 2021, 00:15

Milita писал(а):
03 янв 2021, 22:07
Kommandor » 21 минуту назад
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 20:55
Мало ЗНАТЬ законы. Надо УМЕТЬ их применить на практике.
Вот про применение ЗАКОНОВ на практике - с этим у вас проблема.
потому как вы только сейчас для себя ОТКРЫВАЕТЕ существование закон периода 1991-2000 гг.
Откуда Вам знать, - ЧТО я для себя открываю?
Так вы сами об этом пишите в своих сообщениях на форуме.
Я и без Вас знаю, как себя вести в суде.
Слава Б=гу не первый год в судах…а с 2003 г. …да и режиссёрские навыки не утрачены…
помните «Чикаго» —
Суд- это не мюзикл.
А вы - так вы в законах плаваете, не говоря о процессуальных нормах.
Да идите Вы…куда подальше…с Вашем гонором…..
Текст искового у Вас есть...ЮРИСТЫ делали...за 25.000 р....БЕЗ МЕНЯ ИСТЕЦ ОБРАТИЛАСЬ....
Не хотите - не надо.
А переводить на меня ваши фантазии - не нужно.
А Возражения СНТ - на основе Постановления № 1351....
Вот текст этого постановления:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. N 1351

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ПОВЫШЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ
ИНФРАСТРУКТУРЫ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей.

Председатель Правительства
Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ
Всё .
И на основании чего возражения?
я и без Вас ВЫИГРАЮ.
А писали: «Я помогу…»…а как НАДО – ВАС НЕТ.
то есть у вас очередной апломб: ты мне дай то, чего сама не скажу.

Продолжайте играть в прятки- видимо вас от этого колбасит.
Нет. Я запрашиваю помощь только в сомнительных ситуациях.
НЕТ-ТАК-НЕТ!
а откуда мне знать какая у вас ситуация? - вы ж СПРЯТАЛИСЬ.
В КУ-КУ заигрались.
Вы ТАК рассудили? – так будь по-Вашему. Видимо, НЕЧЕМ КРЫТЬ.
а кого надо было крыть? Опять загадка?
Вам НРАВИТСЯ играть в прятки-загадки.
Нравится- так нравится.
Я тут при чем? Сами спрятались - сами себя ищите.
УМНЫЙ В ГОРУ НЕ ПРОЙДЁТ!» - он пошлёт ДРУГОГО.
А "ДРУГОЙ" - не всегда дураком окажется.
ФУФЛО.
Каждый имеет право думать как хочет.
Вам НРАВИТСЯ думать именно так.
Один мой знакомый физик-я...
видимо он не знал как вам пояснить то, что он пытался вам рассказать, а вы его не слушали, спорили и доказывали свою правоту.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Milita » 04 янв 2021, 10:06

Коммандор:
Милита:
Отчего же нет? если ИСТОКИ возникновения территорий садоводства и берут начало даже не с 90-го года, а с 1946...
А с чего вы сделали такой вывод?
Вот я на собственном опыте получил ответ от ОМСУ об отсутствии сведений о территории садоводства.
Предлагаете не верить?
Так не мне одному РАЗНЫЕ ОМСУ заявили о подобном.
Ошибаетесь.
Вы получили ответ не об отсутствии территории садоводства, а об отсутствии утверждённой планировочной документации в ГУ АиГ (Главное управление Архитектуры и градостроительства) или КУИЗО (комитет по управлению имуществом и земельным отношениям)
Что не означает отсутствие информации об исходном участке, закреплённом Актом выбора, в Росреестре.
А он (исходный) стоит на кадастре в ранее возникшем праве, ему присвоен временный кадастровый номер.
И НЕ БУДЕТ СНЯТ С КАДАСТРА до момента ПОЛНОГО РАЗДЕЛА.
Да и то исключительно по ЗАЯВИТЕЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ.
Вот это и есть территория садоводства в контексте п.п. 2 п. 28 ст. 54 ФЗ № 217-ФЗ.

Я предлагала Вам помощь в подготовке ВСЕХ НЕОБХОДИМЫХ ЗАПРОСОВ ВО ВСЕ ИНСТАНЦИИ.
чтобы получить ИСЧЕРПЫВАЮЩУЮ информацию.
Но Вы ответили, что ответ ОМСУ Вас вполне устраивает.
Ну вольно ж ли Вам пребывать в заблуждении и нирване, которой Вы достигли.
Загадочная личность.
Образец заявления
о предварительном согласовании предоставления земельного участка


Руководителю
департамента имущественных
и земельных отношений
Воронежской области
С.В. Юсупову
от _____________________________
(указать наименование заявителя
(для юридических лиц), Ф.И.О. (при наличии), паспортные данные
(для физических лиц)
_____________________________
(указать место жительства (для физических лиц), место нахождения, ГРН, ИНН (для российских юридических лиц)
Почтовый адрес и (или) адрес электронной почты

ЗАЯВЛЕНИЕ
о предварительном согласовании предоставления земельного участка

Прошу предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером ________________________________, ориентировочной площадью
_________________, с местоположением: _________________________________________
_____________________________________________________________________________
Решение об утверждении проекта межевания территории от ________ № __________
Основание предоставления земельного участка без проведения торгов _____________________________________________________________________________
Испрашиваемый вид права _________________________________________________
Цель использования земельного участка _____________________________________
Решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд от __________ № _________.
Решение об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории от __________ № _________.
Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), из которого (ых) предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка___________________
(указывается в случае образования испрашиваемого земельного участка из земельного участка (земельных участков) в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости)

Приложения:
1. ____________________________________________________________________
2. ____________________________________________________________________
Подпись заявителя _________________________ "__" ____________ 20__ год

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 5968
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 04 янв 2021, 12:36

Milita писал(а):
04 янв 2021, 10:06
Коммандор:
Милита:
Отчего же нет? если ИСТОКИ возникновения территорий садоводства и берут начало даже не с 90-го года, а с 1946...
А с чего вы сделали такой вывод?
Вот я на собственном опыте получил ответ от ОМСУ об отсутствии сведений о территории садоводства.
Предлагаете не верить?
Так не мне одному РАЗНЫЕ ОМСУ заявили о подобном.
Ошибаетесь.
Вы получили ответ не об отсутствии территории садоводства
ОШИБАЕТЕСЬ ВЫ.
Потому как я запрашивал РЕКВИЗИТЫ документации о ВЫДЕЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ТЕРРИТОРИЕЙ САДОВОДСТВА СНТ ХХХХХ
в кадастровом квартале ХХХХХХХХХХХХ.
И получил ответ что подобная документации в отношении СНТ ХХХХХ - не оформлялась.

Нет земельного участка - нет территории.
но вам этого не понять.
для вас еще все участки принадлежат помещикам и землевладельцам царского периода.
Что не означает отсутствие информации об исходном участке, закреплённом Актом выбора, в Росреестре
исходном - это каком?
А он (исходный) стоит на кадастре в ранее возникшем праве, ему присвоен временный кадастровый номер.
Тор есть законы написаны не для вас и вы настаиваете что существует некое право, на котором произошло ВЫДЕЛЕНИЕ земельного участка некому московскому предприятию.
А что за право такое - ВЫДЕЛЕНИЕ?
Поясните со ссылкой на ГК РСФСР: приведите номер статьи, поясняющий наличие такого права в системе законодательства РСФСР.
Да и то исключительно по ЗАЯВИТЕЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ.
Вот это и есть территория садоводства в контексте п.п. 2 п. 28 ст. 54 ФЗ № 217-ФЗ.
НЕТ.
Постольку СУЩЕСТВЕННЫМ УСЛОВИЯМ, заявленным ФЗ-217 - ваши предположения не отвечают.
Я предлагала Вам помощь в подготовке ВСЕХ НЕОБХОДИМЫХ ЗАПРОСОВ ВО ВСЕ ИНСТАНЦИИ
Ваша помощь заводила вопрос в дебри кадастровых разборок, хотя вопрос заключался в наличии или отсутствии документов о выделении земельного участка.
Кто и чего ставил на кадастр- пусть сам РОСРЕЕСТР занимается с фальшивыми данными в своей системе.

А мы вернёмся к вашему вопросу про ФЗ-217.
С какой целью вы в очередной раз увиливаете от ответа на вопрос:
если для вас всё черным по белому, то поясните про какие организации идёт речь в части 1 ст 54 ФЗ-217.
В который раз прошу и который раз вы увиливаете от ответа.
Нет ответа- нет ссылки на некую невнятную норму.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Milita » 04 янв 2021, 14:25

Kommandor » 14 минут назад
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 12:06
Коммандор:
Так не мне одному РАЗНЫЕ ОМСУ заявили о подобном.
Ошибаетесь.
Вы получили ответ не об отсутствии территории садоводства
ОШИБАЕТЕСЬ ВЫ.
Потому как я запрашивал РЕКВИЗИТЫ документации о ВЫДЕЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ТЕРРИТОРИЕЙ САДОВОДСТВА СНТ ХХХХХ
в кадастровом квартале ХХХХХХХХХХХХ.
А Вам иначе и не могли ответить. Вопрос сформулирован некорректно.
Потому как упомянутые Вами терминология «ВЫДЕЛЕНИЕ», тем более «ТЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА СНТ» абсолютно безграмотна и нелогична. Скорее всего, Вас даже не поняли: чего Вы от них хотите?
Как бы Вам поточнее разъяснить процедуру «выделения» в Вашей интерпретации?
С т.зр. НПА, всех земельных кодексов, это называется
«ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ СОГЛАСОВАНИЕМ МЕСТА РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТА»
Пишется заявление (см. предыдущий пост)
Результат согласования оформляется Актом выбора участка.
Который впоследствии закрепляется за заявителем на каком-либо праве.
Если место размещения участка согласовано до 1990 г.,
Участок закреплялся на праве постоянного бессрочного пользования за ПРЕДПРИЯТИЕМ,
при котором формировался Коллективный сад.
ДРУГОЙ процедуры «выделения» ещё не придумали.
Вот и надо было запрашивать:
• реквизиты Акта выбора ИСХОДНОГО участка;
• Реквизиты землеотводных документов, закрепляющих исходный участок за предприятием;
• Информацию о реквизитах документов цепочки перехода прав на участок;
• Реквизиты планировочной документации на участок с его кадастровым номером,
• Кадастровый план территории квартала.
Вот и получили бы информацию о территории садоводства с кадастровым номером,
площадью и ориентировочным местом расположения «СНТ «С…..»
Вот весь этот пакет и содержал бы информацию о территории садоводства.

Теперь по поводу «в кадастровом квартале».
Первые нормативные акты о Кадастровом делении датируются 2000-м годом.
Правительство РФ Постановлением от 6 сентября 2000 г. N 660 утвердило Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам, которые определяют порядок кадастрового деления территории страны в целях ведения государственного земельного кадастра и присвоения земельным участкам кадастровых номеров.
Порядок присвоения кадастровых номеров земельным участкам в процессе их государственного кадастрового учета определен соответствующими Правилами, утвержденными упомянутым Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 г.
В развитие указанного Постановления Правительства РФ Росземкадастром 14 мая 2001 г. был издан Приказ "О кадастровом делении территории Российской Федерации", которым утверждены схема расположения кадастровых округов, а также перечень наименований и номеров кадастровых округов.
А исходный участок оформлялся и ставился на кадастр Земкомом до 1990 г.
И закреплялся за предприятием («выделялся» предприятию, - если так Вам понятнее и ближе к сердцу)

И вот (в Вашем случае) – НИКАКОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ЯЛЯЮЩЕГОСЯ ТЕРРИТОРИЕЙ САДОВОДСТВА В КАДАСТРОВОМ КВАРТАЛЕ, ТЕМИ БОЛЕЕ, - «СНТ ХХХХХ» - НЕ ВЫДЕЛЯЛОСЬ.
И получил ответ что подобная документации в отношении СНТ ХХХХХ - не оформлялась.
Соответственно, НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ ДОКУМЕНТАЦИИ на НЕКИЕ ПОТУСТОРОННИЕ действия по «ВЫДЕЛЕНИЮ»- СНТ - »В КАДАСТРОВОМ КВАРТАЛЕ»
Нет земельного участка - нет территории.
Как нет? Куда испарился-то? Даже на ПКК отображён…да ещё ГРАНИЦАХ. Я не раз Вам писала: СМОТРИТЕ ПРЕДЫДУЩИЙ КАДАСТРОВЫЙ номер на КПТ или старом кадастровом паспорте (сейчас не выдаёт Росреестр)
Это и есть номер ИСХОДНОГО участка.
но вам этого не понять.
Где уж… нам уж…
для вас еще все участки принадлежат помещикам и землевладельцам царского периода.
Земля в России национализирована в 1917 г. Для Вас – это новость?
Что не означает отсутствие информации об исходном участке, закреплённом Актом выбора, в Росреестре
исходном - это каком?
Согласно Акта выбора.
А он (исходный) стоит на кадастре в ранее возникшем праве, ему присвоен временный кадастровый номер.
То есть законы написаны не для вас и вы настаиваете что существует некое право,
Существует. Только не «некое», а конкретное: ПРАВО ПОСТОЯННОГО БЕССРОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
на котором произошло ВЫДЕЛЕНИЕ земельного участка некому московскому предприятию.
Не «выделение», (это скорее относится к технической документации – процедуре предварительного согласования места размещения объекта и Акта выбора участка)
а «закрепление» - Актом о праве пользования.
А что за право такое - ВЫДЕЛЕНИЕ?
Согласна, - НЕТУ ТАКОГО ПРАВА.
Но это – ВАШ эксклюзивный термин. Я таким не пользуюсь.
Поясните со ссылкой на ГК РСФСР: приведите номер статьи, поясняющий наличие такого права в системе законодательства РСФСР.
Вот и поясните, что Вы имели в виду под этим термином в отношении прав на участки
(см. Медицинскую энциклопедию)
Да и то исключительно по ЗАЯВИТЕЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ.
Вот это и есть территория садоводства в контексте п.п. 2 п. 28 ст. 54 ФЗ № 217-ФЗ.
НЕТ.
Постольку СУЩЕСТВЕННЫМ УСЛОВИЯМ, заявленным ФЗ-217 - ваши предположения не отвечают
.
Это Вы про ст. 23? – вообще НЕ ОТВЕЧАЮТ. Кто спорит-то?
А ст. 54 – ОТВЕЧАЮТ. На переходный период до 2024 г.
Я предлагала Вам помощь в подготовке ВСЕХ НЕОБХОДИМЫХ ЗАПРОСОВ ВО ВСЕ ИНСТАНЦИИ
Ваша помощь заводила вопрос в дебри кадастровых разборок,
Да похоже, не вникая в кадастровые дебри, Вам будет сложно сориентироваться во всех хитросплетениях.
хотя вопрос заключался в наличии или отсутствии документов о выделении земельного участка.
Нет никакого «выделения». Избавьте от примитивизма. Здесь всё взаимосвязано и надо разбираться в комплексе.
Кто и чего ставил на кадастр- пусть сам РОСРЕЕСТР занимается с фальшивыми данными в своей системе.
А нет фальшивых данных. Они исключительно в Вашем воспалённом воображении.
А мы вернёмся к вашему вопросу про ФЗ-217.
С какой целью вы в очередной раз увиливаете от ответа на вопрос:
если для вас всё черным по белому, то поясните про какие организации идёт речь в части 1 ст 54 ФЗ-217.
В который раз прошу и который раз вы увиливаете от ответа.
Нет ответа- нет ссылки на некую невнятную норму.
ОПФ – это из другой оперы. К землеотводам и переходу прав, - отношения не имеет.
Если только право не перешло в порядке правопреемства от граждан (либо СТ) к СНТ, при соблюдении процедуры реорганизации в форме преобразования…с соблюдением законом предусмотренных правил.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 5968
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 04 янв 2021, 14:50

Milita писал(а):
04 янв 2021, 14:25
Kommandor » 14 минут назад
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 12:06
Коммандор:
Так не мне одному РАЗНЫЕ ОМСУ заявили о подобном.
Ошибаетесь.
Вы получили ответ не об отсутствии территории садоводства
ОШИБАЕТЕСЬ ВЫ.
Потому как я запрашивал РЕКВИЗИТЫ документации о ВЫДЕЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ТЕРРИТОРИЕЙ САДОВОДСТВА СНТ ХХХХХ
в кадастровом квартале ХХХХХХХХХХХХ.
А Вам иначе и не могли ответить. Вопрос сформулирован некорректно.
Потому как упомянутые Вами терминология «ВЫДЕЛЕНИЕ», тем более «ТЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА СНТ» абсолютно безграмотна и нелогична. Скорее всего, Вас даже не поняли: чего Вы от них хотите?
Никто не спрашивал про ВЫДЕЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ- как вы это хотите представить.
Результат согласования оформляется Актом выбора участка.
Который впоследствии закрепляется за заявителем на каком-либо праве.
Земельный участок ВЫДЕЛЯЛСЯ
и ставился на баланс
Выделение и постановка на баланс- это не оформление прав.
Права остались у государства
Тем более что в РАССМАТРИВАЕМОЙ ВАМИ НОРМЕ ФЗ-217 есть СУЩЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ , от рассмотрения которого вы убегаете:
поясните про какие организации идёт речь в части 1 ст 54 ФЗ-217
А нет фальшивых данных. Они исключительно в Вашем воспалённом воображении.
фальшивых данных нет, а недостоверные сведения есть.
Для вас это "воспалённом воображение", но недостоверные данные присутствуют.
Их отсутствие вы доказать не можете, а я наличие таких недостоверных сведений- подтвердить могу.
Парадокс? НЕТ.
ОПФ – это из другой оперы. К землеотводам и переходу прав, - отношения не имеет.
А кто спрашивал про ОПФ?
Вы даже вопрос, вам заданный простым русским языком - и то понять не можете.
Вопрос стоит про:
про какие организации идёт речь в части 1 ст 54 ФЗ-217.
А вы юлите.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Milita » 05 янв 2021, 09:20

Да…Вы правы, - необходимо выстроить логику НПА в обоснование…
Но здесь без кадастровых норм не обойтись.
Не ругайте меня за «отмазки»…но действительно есть необходимость вплотную заняться нашим исковым…
коль я лишена Вашей поддержки.
Слушание перенесено на 15 января.
Наш иск я скину Вам в личку.
Сканировать возражения СНТ сейчас не могу, - с этими переездами где-то затерялся блок питания от сканера. Может, сама наберу текст…
(если уж есть желание помочь…в вопросах электроснаба – я абсолютный дилетант,
но хотелось бы выжать из этого процесса по-максимому)
Надо уточнять исковые требования.
Буду благодарна за Вашу профессиональную помощь.
Можно даже материалы рассмотреть на форуме. Да? Нет?

Kommandor » 14 минут назад
Milita писал(а): ↑
Коммандор:
Потому как я запрашивал РЕКВИЗИТЫ документации о ВЫДЕЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ТЕРРИТОРИЕЙ САДОВОДСТВА СНТ ХХХХХ
в кадастровом квартале ХХХХХХХХХХХХ.
Никто не спрашивал про ВЫДЕЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ- как вы это хотите представить.
Был запрос о выделении земельного участка, являющегося территорией садоводства СНТ "С......."
Вы свою-то цитату читайте.
Результат согласования оформляется Актом выбора участка.
Который впоследствии закрепляется за заявителем на каком-либо праве.
Земельный участок ВЫДЕЛЯЛСЯ
и ставился на баланс
Выделение и постановка на баланс- это не оформление прав.
Ага. Только на баланс земельный участок ставился в соответствии с землеотводным актом,
закрепляющим его в праве. А это – бланки строгой отчётности.
Права остались у государства
Нет. Государство закрепило участок за предприятием на праве ПОЛЬЗОВАНИЯ.
И просто «ИЗЪЯТЬ» могло исключительно по заявлению от пользователя (титульного) уже рассматривали
(ну ещё в 3-х случаях - экстраординарных - рассматривали).
Тем более что в РАССМАТРИВАЕМОЙ ВАМИ НОРМЕ ФЗ-217 есть СУЩЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ , от рассмотрения которого вы убегаете:
поясните про какие организации идёт речь в части 1 ст 54 ФЗ-217
уже рассматривали: оформление прав на землю и оформление регистрационных документов организации –
никак не взаимосвязаны.
Тем более, имеется ввиду собственность ГРАЖДАН, а не организации.
А нет фальшивых данных. Они исключительно в Вашем воспалённом воображении.
фальшивых данных нет, а недостоверные сведения есть.
Ещё раз: ИНФОРМАЦИЯ О ЗЕМУЧАСТКАХ ВНОСИТСЯ В ЕГРН ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В СООТВЕТСТВИИ С ДОКУМЕНТАМИ, ЯВЛЯЮЩИМИСЯ БЛАНКАМИ СТРОГОЙ ОТЧЁТНОСТИ.
Для вас это "воспалённом воображение", но недостоверные данные присутствуют.
Их отсутствие вы доказать не можете, а я наличие таких недостоверных сведений- подтвердить могу.
Парадокс? НЕТ.
Давайте, - на конкретных примерах. «ОБЩИЕ» места я не воспринимаю.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 5968
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 05 янв 2021, 17:30

Milita писал(а):
05 янв 2021, 09:20
Да…Вы правы, - необходимо выстроить логику НПА в обоснование…
Но здесь без кадастровых норм не обойтись.
Не ругайте меня за «отмазки»…но действительно есть необходимость вплотную заняться нашим исковым…
коль я лишена Вашей поддержки.
А кто вас лишил поддержки? Кроме вас - нет никого.
Сканировать возражения СНТ сейчас не могу, - с этими переездами где-то затерялся блок питания от сканера. Может, сама наберу текст…
Нее - мне набранный текст не нужен.
Нужен скан.
А у вас очередная отмазка.
Как то не серьёзно.
Можно даже материалы рассмотреть на форуме. Да? Нет?
А зачем рассматривать на форуме?
Тем более то, что откровенно противоречит нормам.
Был запрос о выделении земельного участка, являющегося территорией садоводства СНТ "С......."
был ЗАПРОС О РЕКВИЗИТАХ ДОКУМЕНТОВ.
Как то я понимаю то, что цитирую.
Ага. Только на баланс земельный участок ставился в соответствии с землеотводным актом,
А ВЫДЕЛЕНИЕ и происходило на основании АКТА ОМСУ.
закрепляющим его в праве. А это – бланки строгой отчётности.
В этом самом Акте ни про какое право слов нет.
Как и то, что Акт ( РЕШЕНИЕ ОМСУ) - оно не напечатано на бланке.
Нет. Государство закрепило участок за предприятием на праве ПОЛЬЗОВАНИЯ.
государство пользование оформило ПЕРЕДАЧЕЙ НА БАЛАНС.
Не оформляя прав.
И просто «ИЗЪЯТЬ» могло
Вот как передало- так и вернуло.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 5968
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 05 янв 2021, 17:37

Milita писал(а):
05 янв 2021, 09:20
Тем более что в РАССМАТРИВАЕМОЙ ВАМИ НОРМЕ ФЗ-217 есть СУЩЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ , от рассмотрения которого вы убегаете:
поясните про какие организации идёт речь в части 1 ст 54 ФЗ-217
уже рассматривали: оформление прав на землю и оформление регистрационных документов организации –
никак не взаимосвязаны.
Тем более, имеется ввиду собственность ГРАЖДАН, а не организации.
Кто рассматривал?
Каких граждан?
Вам что то опять приснилось и вы уже не читаете приведённую вами же норму закона.
В законе речь идёт об организациях.
Где тут граждане?
И при чём тут РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОРГАНИЗАЦИИ?
Ещё раз: ИНФОРМАЦИЯ О ЗЕМУЧАСТКАХ ВНОСИТСЯ В ЕГРН ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В СООТВЕТСТВИИ С ДОКУМЕНТАМИ, ЯВЛЯЮЩИМИСЯ БЛАНКАМИ СТРОГОЙ ОТЧЁТНОСТИ.
И что?
Где то есть ЗАЯВЛЕНИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА, являющегося полномочным правообладателем( полномочным представителем) владельца участка, поставленного на учёт в ЕГРН?
А собственно, на каком основании речь идёт о ЕГРН, если рассматривается ВЕРОЯТНОСТЬ постановки на кадастровый учет земельного участка ДО 1990 года?
Какой ЕГРН в 1990 году?
Давайте, - на конкретных примерах. «ОБЩИЕ» места я не воспринимаю.
А зачем вас распылять на МНОГОЧИСЛЕННУЮ КОНКРЕТИКУ, если вы с уже опубликованными случаями плаваяте.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 415
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Jennifer » 17 янв 2021, 03:00

Уважаемые специалисты форума, доброго времени!
У меня несколько вопросов к вам, дабы уточнить законность постановки на кадастровый учёт уточнённой площади и границ земельного участка под проезды-проходы с видом (ЗОП) в нашем СНТ.
До момента процедуры (уточнения межеванием границ, площади ЗОП) в 1994 году был выдан Акт - Постановление ОМСУ (Администрации) на ЗОП и свидетельство о праве собственности в котором было написано ....в коллективно-совместную собственность 7.22 га СТ....
Далее в феврале 2017 года ОМСУ выдаёт Председателю СНТ Постановление об закреплении ЗОП в частную собственность юрлица СНТ (правопреемства которому не перешли от юрлица СТ за которым был закреплён изначально ЗОП в коллективно-совместную собственность в 1994 г.), Далее СНТ подаёт в Росреестр данное Постановление ОМСУ о переходе прав из коллективно- совместной собственности в частную собственность юрлица, потом подаёт межевой план с уточнённой площадью и границами 6.92 га на земельный участок под проезды проходы с видом ЗОП (но вот тут интересно) что данный план межевания сделан на ЗОП который в совместной собственности а не в собственности юрлица, в договоре на уточнённое межевание четко прописано вид права ЗОП в совместной собственности, а не Собственности юрлица. Росреестр вносит изменения в ЕГРН на основании межевого плана 6.92 га и указывает право частной собственности юрлица а не совмесной собственности. Выходит в Росреестр обратился не надлежащее лицо (собственник) при поставке уточнённых границ, площади ЗОП. Ведь права мы (садоводы) так и не получили на совместную собственность ЗОП как то было указано в договоре с кадастровым инженером и мы оплатили целевые взносы дабы получить совместную собственность.
И ещё, уточненное межевание было сделано и закончено по договору между кад.инж. и СНТ до получения Постановления от ОМСУ (которое передало ЗОП в частную соб.юрлица), а Росреестр изменения площади и границ по межевому плану после произвёл. В межевом плане указано же что ЗОП в собственности совместной, а не частной.
И общее собрание членов не давало Председателю полномочий в смене собственника на ЗОП.
Я как понимаю, к примеру за мной ФИО.... в 1994 году Администрация своим Постановлением закрепило садовый ЗУ шесть соток в собственность и выдало свидетельство о собственности в котором указана площадь - шесть соток моего ЗУ (не уточнённая) моя ФИО. В Росреестре мой садовый ЗУ стоит на кадастровом учёте с декларативной площадью шесть соток имеется индивидуальный персональный кадастровый номер и моё ФИО, а не ФИО соседа Васьки или другого человека.
Я от своего личного этого садового ЗУ не отказывалась- не оформляла отказ в ОМСУ, на кадастре он в 2017 году стоит, и тут кто-то (сосед) вместо меня в феврале 2017 года идёт в ОМСУ без моего согласия и написав заявление просит чтобы ОМСУ отдало ему мой садовый ЗУ, ОМСУ даёт этому соседу Ваське мой ЗУ а именно закрепляет Постановлением на соседа, а сосед берёт мой межевой план (который я ранее за год сделала и там в договоре с кадастровым инженером я - собственник садового ЗУ а не сосед Васька) ну площадь чуток и границы моего садового ЗУ видоизменились при уточнённом межевании стало не 6 соток как в свидетельстве от 1994 года, а стало 0, 593 сотки , так вот этому Ваське ОМСУ отдало Постановлением мой садовый ЗУ, а Васька с моим планом межевания бежит в Росреестр сначала показывает им Постановление от ОМСУ где он теперь собственник моего садового ЗУ, Росреестр выдаёт ему ЕГРН что теперь он собственник 6 соток, после этого получив ЕГРН что Васька собственник 6 соток садового ЗУ подаёт в Росреестр мой межевой план в котором указано что я собственник и уточнения площадь и границы моего ЗУ 0,593 сотки. И на основании этого межевого плана Росреестр вносит изменения в ЕГРН где собственник Васька садового ЗУ площадью 0,593 сотки с припиской как ранее учтенный участок.
Вот как тут понимать с ЗОП тоесть с земельными участком под проезды и проходы (потому как в отношении данного ЗУ отсутствует проект межевания территории соответственно он не ЗОП)??? Почему Васька то собственник а не я??? Почему частная собственность юрлица а не совместная собственность???
Или мне кто-то докажет что совместная собственность и частная собственность юрлица это одно и тоже в 2017 году???
Так вот теперь собственник юрлицо ( с подвидом якобы Кворума членов, распоряжается этим ЗУ как в бошку моча стукнет баранья) тут неделю назад в те выходные снова доступ, проезд мне через земельный участок юрлица был прекращён на мой личный садовый ЗУ закрыт единственный доступный проезд шлагбаум на ключ. Подошёл рабочий- строитель который проживает в домике правления (домик незарегистрированный стоит на ЗУ под проезды проходы) и сказал мне что ему Руководитель ПРИКАЗАЛ закрывать на ключ въезд. И также сказал " а разве ключ вам не дали?".
Из чего выходит как в прошлом году ключи от замка на шлагбауме имеются у энного количества собственников личных садовых ЗУ которые могут пользоваться ЗУ проездами проходами.
А вот хозяйка - собственник этого ЗУ (частная собственность юрлица) Приказы раздаёт рабочим которые совмещают и строительство на личном её садовом ЗУ и сторожами не известно в чей собственности и какого именно имущества.
Значит получается, Васька- сосед который через ОМСУ получил закрепление за собой моего садового ЗУ а потом через Росреестр оформил права собственности на него, теперь хозяин моего ЗУ?
Ещё раз, ведь должна же была быть мной поданная процедура моего отказа на мои 6 соток??? Ведь план межевания с уточнённой площадью и границами в 0.593 сотки я не успела оформить а договор с кадастровым инженером между мной был подписан как выполненные работы в 2016 году и там по договору я собственник а не сосед Васька.
Васька получается обманул и ОМСУ и Росреестр? А я прошлепала что межевой план с уточнённой площадью и границами на свой личный садовый ЗУ не подала в Росреестр? Либо через МФЦ как только получила его на руки в 2016 году? И этим межевым планом (украв у меня его сосед им воспользовался спустя год, полгода). Прям кочмарики какие-то творятся. А Росреестр что не смотрит кто собственник в межевом плане прописан??? А вернее у Росреестра же есть данные старые на мой садовый ЗУ это Постановление Администрации от 1994 года что ЗОП площадью 7.22 га в коллективной совместной собственности СТ, и Свидетельство о праве собственности от 1994 года где и кадастровый номер и площадь 7.22 га на ЗОП в коллективно- совместной собственности СТ а не соседа Васьки, так ещё и план межевания с уточнением границ и площадью 6.92 га на совместную собственность а не собственность юрлица, не на Ваську соседа🤦

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 415
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Jennifer » 17 янв 2021, 03:23

Вот как я понимаю должно было происходить в 2016-2017 году, я - собственник садового ЗУ (старое свидетельство от 1994 года у меня на руках на 6 соток и постановление от Администрации) хочу к примеру соседу Ваське отдать этот свой личный садовый ЗУ. Для того чтобы мне оформить отказ на свой зу, я сначала должна оформить должным образом его, а именно уточнить межеванием границы и площадь его и чтобы план межевания подписали соседи граничащие с моим садовым ЗУ. После уточнения гр.и пл. И согласования с соседями я получаю межевой план подписанный и бегу в Росреестр либо в МФЦ подаю документы (свидетельство о собственности от 1994 г.и межевой план с уточнённой площадью и границами от 2016 года) Росреестр вносит в ЕГРН изменения и теперь у меня не 6 соток а 0.593 и координаты границ что не на Луне садовый ЗУ а Московская область...и т.д. относительно ориентира адрес.
И потом получив ЕГРН выписку с координатами я иду в орган местного самоуправления ОМСУ и отказываюсь от своего ЗУ? Так? ОМСУ после моего отказа становится временно собственником тоесть садовый ЗУ площадью 0.593 сотки в собственности муниципалитета. Васька - сосед бежит к собсьвеннику - муниципалитету, просит по заявлению чтобы ему подарили или по кадастровой стоимости отдали этот садовый ЗУ. А тут ещё соседка Дуняша глаз положила на бывший мой ЗУ. И вот собственник садового ЗУ - муниципалитет выбирает - тендер кому из двух соседей передать этот ЗУ. Или кто первый из соседей подал заявку.
Так почему же с участком ЗОП то не так произошло???
Помогите мне разобраться в этом.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 415
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Jennifer » 17 янв 2021, 03:37

Так, я не рассмотрела другой вариант, а именно оформление сделки купли-продажи на свой садовый ЗУ с соседом Васькой в 2017 году.
Какова процедура должна быть? Без уточнения координат площади и границ садового ЗУ я могла совершить сделку купли продажи с Васькой?
А если к примеру я возьму и под видом своего якобы садового участка продам по договору купли продажи Ваське чужой садовый участок который тоже как и мой не имеет уточнённых границ и площади, отсутствуют координаты?
Ведь в лёгкую, потому как к примеру лично в нашем СНТ давно уже практикуется что садовые ЗУ в собственности садоводов внутренние номера не соответствуют генеральному плану от ...волосатых годов 1996 там , и между внутренними номерами 2 и 4 может оказаться 170 а не номер 3. Ну это пример.
Так получается любой собственник садового ЗУ у которого нет уточнённых границ и площади ткнет пальцем на любой понравившийся ему садовый ЗУ без границ и продаст его или обменяет, поменяет местами их? Ведь всё равно нет проекта межевания территории у данного СНТ и нет границ территории, нет ни проекта застройки территории Утвержденного, соответственно делай что хочешь. Садовый индивидуальный участок просто нет уточнения его границ и площади -процедурой межевания. Кадастровый персональный номер то у него есть, и внутренний номер хотя последнее не обязательно у нас есть такие садовые ЗУ и поэтому неизвестно где этот садовый ЗУ гуляет в кадастровом квартале. У нас вон с 2018 года ежегодно на ОС члены какие-то классификации- классификаторы в генплане участков утверждают, а вывешивается старый генплан в котором не указаны изменения внутренней нумерации садовых ЗУ поэтому как будто всё чинно и благополучно. А по данным Росреестра и кадастровой публичной карты совсем другая картина от генплана СНТ:)) да и генплан то СНТ не пренадлежит, он давался что лет назад юрлицу СТ, а это юрлицо СТ не передало прав ни на генплан, ни на ЗОП юрлицу СНТ. Правопреемства не было.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 415
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Jennifer » 17 янв 2021, 03:58

Так вот с марта- апреля 2017 года юрлицо СНТ который стал собственником земельного участка под проезды проходы (с видом ЗОП ) в суды подаёт взыскивает деньги только за что не понятно, никаких документов подтверждающих фактически понесенные затраты не предоставляет, прав мне на мои оплаченные целевые взносы на создание объектов и имущества а это КТП и ЛЭП и ЗОП не даёт а распоряжается за мои целевые взносы созданными объектами само юрлицо СНТ. Прав на вышеуказанное имущество ни я ни другие садоводы не получили в совместную собственность чтобы смогли передать распоряжаться их юрлицу.
Правоохранительные органы не видят разницы между правами в совместной собственности и между частной собственности юрлица.
Некоторые члены данного юрлица СНТ даже не участвовали в создании вышеуказанного имущества и объектов но распоряжаются им к примеру без моего согласия передали на баланс в ..... Не спросив меня и других участвующих в создании (за счёт целевых денежных взносов) но не получившие права на имущество, объекты .
Тогда я не понимаю, для чего был ФЗ 66 указывающий права на созданные за целевые взносы, права на созданные на членские и спец фонды денежные средства??? Для чего законы пишут и потом правоохранительные органы противоречат им? Разве так можно?

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Milita » 17 янв 2021, 11:23

Jennifer » Сегодня, 05:58
Так вот с марта- апреля 2017 года юрлицо СНТ который стал собственником земельного участка под проезды проходы (с видом ЗОП ) в суды подаёт взыскивает деньги только за что не понятно,
Вот ЗА ЧТО КОНКРЕТНО взыскивает, - и надо выяснять в суд. процессе. Ходатайством о предоставлении ФЭО.
никаких документов подтверждающих фактически понесенные затраты не предоставляет,
Если суд не рассматривает ФЭО - заявляйте протест и настаивайте на занесении Ваших требований в протокол.
Суд ОБЯЗАН рассмотреть ЛЮБОЙ, заслуживающий внимание интерес сторон.
В суд процессе и запрашивайте финансово-экономическое обоснование сметы и документы о ФАКТИЧЕСКИ понесённых расходах, поскольку Смета представляет собой расчёт (план) предстоящих расходов на осуществление какой-либо деятельности, а не документ, подтверждающий фактически понесенные расходы.

Вот Вам формулировочка для выступления в суде:
Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт использования ___________(ФИО) имущества СНТ «__________», наличия задолженности, подтверждённое судебным актом, объемы данного использования имущества, оценку потребленных услуг, а также что истец __________ за счет СНТ «_______» сберегла свое имущество в виде невнесенной платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, следует вывод об отсутствии оснований (ПРИЧИНЫ) введения карательных санкций в виде чинения препятствий доступа на участок истицы.
прав мне на мои оплаченные целевые взносы на создание объектов и имущества а это КТП и ЛЭП и ЗОП не даёт
А Вы ПИСЬМЕННО запрашивали правление СНТ? – НЕТ!
Можете получить Выписки из ЕГРН в Росреестре о наличии правообладателей на КОНКРЕТНЫЕ объекты недвижимости в кадастровом квартале. Правда за деньги. Получите отказ. Что и требовалось доказать.

Доказать, что "имущество не имеет собственника » - далеко не просто.
Думаю, что недостаточно представить ОМСУ выписку из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на движимое имущество.
Необходимо доказать:
• Что имущество не приобретено в результате совершения сделки, отсутствие Акта приёма-передачи, товарной накладной. Вот как доказать, что (скажем) трансформатор не куплен, если имеется решение ОСЧ об утверждении сметы, где он фигурирует?
• Бухгалтерскую справку об отсутствии имущества на балансе;
• Что имущество не было внесено в уставной капитал, что подтверждается учредительными документами юрлица;
• Что право на имущество не перешло по передаточному акту (разделительному балансу) в результате проведения процедуры реорганизации
• Отсутствие всевозможных договоров подряда, актов приёмки работ, платёжных документов, смет, займов
• Если недвижимость создана до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и начала деятельности соответствующего территориального регистрирующего органа, то в соответствии со ст. 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
• Тем не менее, техническая (учетная) регистрация недвижимости имелась в СССР (России) и до принятия Закона «О государственной регистрации прав…». Однако такая регистрация в отношении нежилой недвижимости никогда не регулировалась централизовано. В СССР основными регистрирующими органами были БТИ – потребуется справка из архива БТИ (ФГУП ЦТИ)
• Если недвижимость создана после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и начала деятельности соответствующего территориального регистрирующего органа, но не зарегистрирована в ЕГРП, то такая недвижимость вообще не является объектом прав
То есть надо ДЕЙСТВОВАТЬ, собирать информацию, тогда правоохранители и суды ОБЯЗАНЫ будут учитывать доказательную базу.
А после, (натыкав правление носом в ФАКТЫ, подтверждённые ДОКУМЕНТАЛЬНО) – и задать вопрос:
А ГДЕ МОИ ДЕНЬГИ, в виде ЦЕЛЕВЫХ взносов?
И НА КАКОМ ПРАВОВОМ ОСНОВАНИИ – РАСПОРЯЖАЕТЕСЬ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИМ СНТ ИМУЩЕСТВОМ?
а распоряжается за мои целевые взносы созданными объектами само юрлицо СНТ.
Вот мы сейчас готовим иск о неосновательном обогащении юрлица за счёт целевых средств КОНКРЕТНОГО садовода…аудиторская фирма производит расчёт с применением ст 395 ГК РФ где предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом размер процентов ...
По ставке рефинансирования ЦБ (можно скачать с инета)
ПЛЮС с учётом уровня статистики цен, начиная с момента внесения целевых средств граждан в кассу СНТ.
Как получим расчёты (за период 1989 – 2021 г.г. (заказать справку в Госкомстате за определённый период)
– ВЫЛОЖУ НА ФОРУМ В ВИДЕ ОБРАЗЦА.
Прав на вышеуказанное имущество ни я ни другие садоводы не получили в совместную собственность чтобы смогли передать распоряжаться их юрлицу.
"...Никто не может передать прав больше, чем имеет сам..."
Римское право.
А у вас-то когда оно (право) возникло, если не подтверждено титульными списками? -
значит, и ПЕРЕДАТЬ никому не могли....а СНТ прибрало к рукам то, что плохо лежало.
Вот и пусть подтвердит документами, что право СНТ ОЗНИКЛО.
Дженни, Вы постоянно поднимаете одни и те же вопросы.
И ничего не предпринимаете…Вы направили запросы по целевым, что мы вам давали в личку? =
если нет, - тогда не стоит ныть, постоянно перечисляя свои обиды.
Правоохранительные органы не видят разницы между правами в совместной собственности и между частной собственности юрлица.
А по какому вопросу Вы запрашивали мнение правоохранительных органов?
Ну так у Вас никогда и не возникало совместной собственности, поскольку могло возникнуть исключительно у КОНКРЕТНЫХ ТИТУЛЬНЫХ СОБСТВЕННИКОВ.
А эти списки в Вашем случае – не были приложены к Госакту
и не были зарегистрированы Земкомом в лохматых 90-х.
А сейчас – ПОЕЗД УШЁЛ.
Некоторые члены данного юрлица СНТ даже не участвовали в создании вышеуказанного имущества и объектов но распоряжаются им к примеру без моего согласия передали на баланс в .....
Потому и говорю – НЕТ СПИСКА НОМИНАЛЬНЫХ СОБСТВЕННИКОВ, - тех, кто сдавал целевые.
Поэтому – имущество следует признавать бесхозяйным.

Думаю, предметом иска может стать:
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. От 08.12.2020)
ГПК РФ Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
- То есть фактов:
- наличия имущества;
- правовой субъектной принадлежности имущества
- факт владения и пользования имуществом.
Из чего следуют:
- Наличие правомочий организации на сбор денежных средств граждан
- Наличие правомочий организации предъявлять требования к оплате «задолженности» по платежам
- Наличие правомочий организации на введение режима ограничения подачи ресурсов на участки граждан.
- Соответствует ли организация нормам п. 1 ст. 123.12 ГК РФ;
- Или положения устава не соответствуют характеру РЕАЛЬНОЙ деятельности организации.
То есть, - организация осуществляет деятельность в неустановленной ОПФ – под видом ТСН.
Что коррелирует норме ст. 1 ГК РФ
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. От 08.12.2020)
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. От 08.12.2020)
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
Позиции высших судов по ст. 10 ГК РФ >>>
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ключевым моментом является установление фактов:
* Правового статуса имущества:
- является ли имущество собственностью СНТ вида ТСН, как организации;
- является ли Общим имуществом в долевой собственности граждан, его создавших.
То есть факта:
- наличие имущества, созданного в виде объектов;
- установление СУБЪЕКТА правообладания имущества;
- Избранный собственниками СПОСОБ управления имуществом:
- либо содержание и обслуживание в рамках членских отношений в организации (при этом – собственники должны иметь статус учредителей СОЗДАННОЙ некоммерческой управляющей компании – некоммерческого ТСН);
- либо управления правами на имущество посредством заключения гражданских договоров с коммерческой управляющей компанией, поскольку основной целью управляющей компании является ОБЕСПЕЧЕНИЕ НОРМАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИРОВАНИЯ ЗА СЧЁТ ЗАИМОДЕЙСТВИЯ С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОПЛАТЫ ТРУДА СТОРОННИМИ ПОДРЯДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ.
Надо ещё додумывать стратегию подачи исковых требований...

это так..."облака мыслей"...

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 5968
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 17 янв 2021, 13:25

Jennifer писал(а):
17 янв 2021, 03:00
Я как понимаю, к примеру за мной ФИО.... в 1994 году Администрация своим Постановлением закрепило садовый ЗУ шесть соток в собственность и выдало свидетельство о собственности в котором указана площадь - шесть соток моего ЗУ (не уточнённая) моя ФИО. В Росреестре мой садовый ЗУ стоит на кадастровом учёте с декларативной площадью шесть соток имеется индивидуальный персональный кадастровый номер и моё ФИО, а не ФИО соседа Васьки или другого человека.
А с чего вы взяли, что свидетельством 1994 года вам оформлено право на не уточнённую площадь вашего земельного участка?
Я как понимаю, к примеру за мной ФИО.... в 1994 году Администрация своим Постановлением закрепило садовый ЗУ шесть соток в собственность и выдало свидетельство о собственности в котором указана площадь - шесть соток моего ЗУ (не уточнённая) моя ФИО. В Росреестре мой садовый ЗУ стоит на кадастровом учёте с декларативной площадью шесть соток имеется индивидуальный персональный кадастровый номер и моё ФИО, а не ФИО соседа Васьки или другого человека.
Я от своего личного этого садового ЗУ не отказывалась- не оформляла отказ в ОМСУ, на кадастре он в 2017 году стоит
То есть у вас остались документы на то, что в в 1994 году был выдан Акт - Постановление ОМСУ (Администрации) на ЗОП и свидетельство о праве собственности в котором было написано ....в коллективно-совместную собственность 7.22 га СТ...
Так?
И согласно существовавшим на тот момент процедурам, прекращение зарегистрированного в установленном порядке права должно происходить в соответствии с некой методикой, утвержденной официальным документом Так? Каким документом?

Напомню, что согласно существовавшим на момент выдачи свидетельства в 1994 году - существовало НПА, регламентирующее порядок действий при государственной регистрации права, одним из пунктов которого был вынесение поворотных точек( координат границ земельного участка) в натуру и составление плана( чертежа) земельно участка с указанием на плане координат поворотных точек ). То есть данный чертёж должен присутствовать в архивных документах и координаты всегда можно перенести на современную кадастровую карту для
визуального отображения границ данного земельного участка на кадастровой карте.



Если такой документ существует, то вы понимаете, что ОМСУ нарушило установленный порядок и готовы подать в суд на нарушение ваших и других участников, прав. Тогда вы должны озвучить какие ВАШИ права нарушены.
потом подаёт межевой план с уточнённой площадью и границами 6.92 га на земельный участок под проезды проходы с видом ЗОП (но вот тут интересно) что данный план межевания сделан на ЗОП который в совместной собственности а не в собственности юрлица,
На сколько я понимаю- тут нарушения нет: межевать то может любое лицо- не только собственник.
А вот в чём причина сокращения площади ЗОП?
уточненное межевание было сделано и закончено по договору между кад.инж. и СНТ
а из каких средств СНТ оплатило работы по межеванию не принадлежащего СНТ земельного участка?
Понятно, что членские взносы не могли( в силу действия норм ФЗ-66) стать источником финансирования подобных работ.
Откуда СНТ нашло деньги?
вот теперь собственник юрлицо ( с подвидом якобы Кворума членов, распоряжается этим ЗУ как в бошку моча стукнет баранья) тут неделю назад в те выходные снова доступ, проезд мне через земельный участок юрлица был прекращён на мой личный садовый ЗУ закрыт единственный доступный проезд шлагбаум на ключ.
Что мешает вам вызвать полицию и составить протокол о препятствовании вами ЗУОН , что нарушает ваши права, зафиксированные нормами ФЗ-217
Статья 24. Имущество общего пользования, образование земельных участков общего назначения
...5. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
Таким образом, если вам не выдали ключ от ворот, то сторож( или председатель( как лицо , ограничившее свободный доступ)) обязан вам их открывать. Нарушение ваших прав и норм законодательства вы фиксируете обращением в органы правопорядка и требуете рассмотрения данного правонарушения по установленной форме.
Ведь план межевания с уточнённой площадью и границами в 0.593 сотки я не успела оформить
вот сейчас вы о чем?
Вот как я понимаю должно было происходить в 2016-2017 году
Это вы так понимаете, а как это должно происходить на основании НПА? Какими документами регламентируется подобная операция? Или это должно происходить через дарение, куплю-продажу или по иному?
в суды подаёт взыскивает деньги только за что не понятно
Ну почему же не понятно? Есть РЕШЕНИЕ СУДА. Основываясь на решении - всё становится понятно.
Имеете право подать в суд на ИСТЦА за НЕСОБЛЮДЕНИЕ ИСТЦОМ ТРЕБОВАНИЙ РЕШЕНИЯ СУДА: деньги взыскивает, а документы не предоставляет, отчётности не предоставляет, норм гражданского законодательства не исполняет.
никаких документов подтверждающих фактически понесенные затраты не предоставляет
Значит нет затрат.
прав мне на мои оплаченные целевые взносы на создание объектов и имущества а это КТП и ЛЭП и ЗОП не даёт
Вам УЖЕ ПЫТАЛИСЬ ПОЯСНИТЬ, НО ВЫ УПОРНО НЕ ХОТИТЕ СЛУШАТЬ: нет у вас таких ОБЪЕКТОВ как КТП и ЛЭП.
Есть энергосетевое хозяйство, либо энергопринимающее имущество( энергоустановка). Если вы сдавали деньги, которые должны были быть учтены вашей садоводческой организацией( СНТ) как целевые взносы, то на эти целевые взносы , заявленные к сбору и собранные в период до 1 января 2019 года( во время действия ФЗ-66)- СНТ обязано было создать имущество общего пользования в собственности членов СНТ ( не в собственности юрлица).
Если СНТ не может предоставить документы о расходовании денежных средств, собранных юрлицом как целевые взносы, не может подтвердить наличие намерений создания объектов общего пользования в собственности членов садоводческого некоммерческого товарищества( проекты, договоры подряда, акты выполненных работ, документы о подаче заявления о госрегистрации прав на созданные на целевые взносы объекты общего пользования на членов СНТ), то нет оснований об истребовании с СНТ целевых взносов. Нужно говорить о присвоении юрлицом денежных средств граждан, собранных под видом целевых взносов.
Правоохранительные органы не видят разницы между правами в совместной собственности и между частной собственности юрлица.
Они справедливо не видят разницы, поскольку подтверждения существования имущества( объектов) в совместной собственности граждан у них нет
Некоторые члены данного юрлица СНТ даже не участвовали в создании вышеуказанного имущества и объектов но распоряжаются им к примеру без моего согласия
Так а ВАШЕ ПРАВО - оно чем подтверждено?
Если имущество формально создавалось на средства юрлица, то у вас нет оснований требовать учитывать ваши права по распоряжению указанным имуществом.
Тогда я не понимаю, для чего был ФЗ 66 указывающий права на созданные за целевые взносы,
А вы заявляли требование о рассмотрении судом иска к вам по периодам в соответствии с действовавшим в заявляемые вами периоды законодательством?
Последний раз редактировалось Kommandor 17 янв 2021, 16:31, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 5968
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Теория Земельных отношений ведения садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 17 янв 2021, 13:48

Milita писал(а):
17 янв 2021, 11:23
Jennifer » Сегодня, 05:58
Так вот с марта- апреля 2017 года юрлицо СНТ который стал собственником земельного участка под проезды проходы (с видом ЗОП ) в суды подаёт взыскивает деньги только за что не понятно,
Вот ЗА ЧТО КОНКРЕТНО взыскивает, - и надо выяснять в суд. процессе. Ходатайством о предоставлении ФЭО.
никаких документов подтверждающих фактически понесенные затраты не предоставляет,
Если суд не рассматривает ФЭО - заявляйте протест и настаивайте на занесении Ваших требований в протокол.
Суд ОБЯЗАН рассмотреть ЛЮБОЙ, заслуживающий внимание интерес сторон.
В суд процессе и запрашивайте финансово-экономическое обоснование сметы и документы о ФАКТИЧЕСКИ понесённых расходах, поскольку Смета представляет собой расчёт (план) предстоящих расходов на осуществление какой-либо деятельности, а не документ, подтверждающий фактически понесенные расходы.

Вот Вам формулировочка для выступления в суде:
Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт использования ___________(ФИО) имущества СНТ «__________», наличия задолженности, подтверждённое судебным актом, объемы данного использования имущества, оценку потребленных услуг, а также что истец __________ за счет СНТ «_______» сберегла свое имущество в виде невнесенной платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, следует вывод об отсутствии оснований (ПРИЧИНЫ) введения карательных санкций в виде чинения препятствий доступа на участок истицы.
прав мне на мои оплаченные целевые взносы на создание объектов и имущества а это КТП и ЛЭП и ЗОП не даёт
А Вы ПИСЬМЕННО запрашивали правление СНТ? – НЕТ!
Можете получить Выписки из ЕГРН в Росреестре о наличии правообладателей на КОНКРЕТНЫЕ объекты недвижимости в кадастровом квартале. Правда за деньги. Получите отказ. Что и требовалось доказать.
Советы.
Советы могут быть рассмотрены ДО того как состоится суд.
И нет смысла рассматривать спорные советы ПОСЛЕ ТОГО КАК СУД СОСТОЯЛСЯ.
Вопрос в том, как использовать решение суда в своих целях.
Доказать, что "имущество не имеет собственника » - далеко не просто.
Думаю, что недостаточно представить ОМСУ выписку из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на движимое имущество.
Необходимо доказать:
а зачем нужно доказывать что "имущество не имеет собственника » ? Какое отношение это имеет к иску Jennifer ?
То есть надо ДЕЙСТВОВАТЬ, собирать информацию, тогда правоохранители и суды ОБЯЗАНЫ будут учитывать доказательную базу.
А после, (натыкав правление носом в ФАКТЫ, подтверждённые ДОКУМЕНТАЛЬНО) – и задать вопрос:
А ГДЕ МОИ ДЕНЬГИ, в виде ЦЕЛЕВЫХ взносов?
И НА КАКОМ ПРАВОВОМ ОСНОВАНИИ – РАСПОРЯЖАЕТЕСЬ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИМ СНТ ИМУЩЕСТВОМ?
вот на вопрос ГДЕ МОИ ДЕНЬГИ, в виде ЦЕЛЕВЫХ взносов?- вам справедливо заявят( и представят соответствующую доказательную базу), что ТАКИХ ДЕНЕГ У НИХ НЕТ.
И будут ПРАВЫ. Каков вопрос- таков ответ. И то, что вы некорректно спросили - их это не волнует.
По документам они создают имущество на деньги юрлица. Не всё имущество поставлено как основные средства на учёт. Ну - мелкое финансовое нарушение. Всё. А для вас это ВСЁ- крах ваших надежд. Потому что вы посчитали несущественным в какой форме задать вопрос. Вас поймали на некорректной формулировке.
Вот мы сейчас готовим иск о неосновательном обогащении юрлица за счёт целевых средств КОНКРЕТНОГО садовода…
Вот живой пример последовательного игнора советов о внимательном отношении к формулировкам- от того сто прозвучало в формулируемом запросе - меняется смысл того, о чём идёт речь
По ставке рефинансирования ЦБ (можно скачать с инета)
а вы что, юрлицо, чтобы заявлять о ставке рефинансирования ЦБ?
Имеете право заявить ЛЮБУЮ СУММУ за пользование своими средствами.
Не хочешь- не пользуйся. Если воспользовался, значит согласен с суммой за пользование.
ПЛЮС с учётом уровня статистики цен, начиная с момента внесения целевых средств граждан в кассу СНТ.
Опять БРЕД.
ЦЕЛЕВЫЕ СРЕДСТВА - это средства на определённые цели: членские взносы это тоже целевые средства.
Подадите иск с такой формулировкой- проиграете. Так как ответчик будет в своём праве на основании норм законодательства.
– ВЫЛОЖУ НА ФОРУМ В ВИДЕ ОБРАЗЦА.
А кому нужен образец, заранее ущемляющий права того, кто воспользуется образцом?
А у вас-то когда оно (право) возникло, если не подтверждено титульными списками? -
снова за здорово: а что есть титульный список?
и с каких пор некие списки подтверждают возникновение права?
Потому и говорю – НЕТ СПИСКА НОМИНАЛЬНЫХ СОБСТВЕННИКОВ, - тех, кто сдавал целевые.
Каких собственников? Собственников чего?
Думаю, предметом иска может стать:
иска к кому и о чём?
Из чего следуют:
- Наличие правомочий организации на сбор денежных средств граждан
- Наличие правомочий организации предъявлять требования к оплате «задолженности» по платежам
- Наличие правомочий организации на введение режима ограничения подачи ресурсов на участки граждан.
ну и убедитесь, что НАЛИЧИЕ в НАЛИЧИИ. Нет криминала по заданным вами вопросам.
Потому как КРИВО ЗАДАНЫ ВОПРОСЫ.
Но это вы упорно игнорируете. и предпочитаете не отвечать на замечания по существу.

Ответить

Вернуться в «Имущество СНТ - ТСН, общее имущество СНТ (ТСН, граждан), личное имущество (собственность) граждан»