Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

С чего начать работу по обеспечению энергоресурсами, созданию инженерных коммуникаций? Где взять деньги? Кто должен выступать заказчиком? Кто исполнитель? Как принять и зарегистрировать созданное имущество? Как получить свои деньги назад?
Если вам кажется, что ответы на эти вопросы просты и понятны, то вы ошибаетесь.
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 17 авг 2021, 10:54

glebka писал(а):
17 авг 2021, 10:14
Milita писал(а):
17 авг 2021, 10:08
Это Вы о процедуре банкротства?
почему о банкротстве? о ликвидации
"РЕШЕНИЕ" опубликуйте пож.....
. поищите фас макаровец стрельна оборонэлектро в судакте
Макаровец имеет какое то отношение к массиву Новая Ропша?
Нет
Макаровец изначально получал землю под огороды
Да и не сам получал а получала морская академия им Макарова
На праве пользования
Руководство Макаровца посчитало что если преобразовать они в снт - изменится Назначение земли и станет козможным приватизация земли
Череда судов не заканчивается, а как следствие отсутствует земельный участок называемый территория товарищества

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 17 авг 2021, 11:08

Pogranichnik писал(а):
17 авг 2021, 10:51
именно по этому приехали сечас принимать оэсх в эксплуатацию и кстати почему то называют это сетями
Я давал определение сетям. Внутри квартиры тоже ЕСТЬ СЕТИ. И не стоит на провода-столбы навешивать некие секретные функции. Все они сети в понимании всех.
понимание всех должно быть основной на определении ГОСТА и соответствовать признакам ( назначению) соответствующего инженерного сооружения( объекта )

Ээто понимание должно быть подкреплено соответствующими документами( типа ту на техприсоединение сети к сетям сетевой организации) должно соответствовать назначению( перередача энергии в пользу третьих лиц) и наличию документа разрешающего использование( утверждённый тариф на передачу)
Все это имеется или есть только понимание всех

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 17 авг 2021, 11:35

Есть понимание ВСЕХ и есть понимание, что нужно сделать, чтобы сети стали неким понятным и имеющим соотв. доки объектом. Но и без этих документов при наличии потребителя на одном конце эл. сети не становятся чем-то иным. Например, они не становятся жилым домом или системой газораспределения.
Тем не менее, в случае Глеба ничего не было, а теперь появились потребители на одном конце СЕТЕЙ. Сама сеть стоит на кадастровом учёте в Росреестре без определения собственника, как бесхоз. Решения суда пока нет. Решение, кто должен обеспечивать передачу ээ по такой сети есть, но оно куцее и наталкивается на сопротивление СО по вполне понятной причине: это не их сети.
Самое интересное и тормозящее всё и всех то, что заинтересованные лица - садоводы в процессе наведения порядка с сетями не задействованы. Они не являются стороной процесса, хотя именно им это всё интересно.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Milita » 17 авг 2021, 12:02

Глеб:
когда меня ЮП пригласил на форум и я думал тут находиться серьезный эксперт ...
- это диванный эксперт. опыта практической борьбы с со у него ноль целых ноль десятых
ОШИБАЕТЕСЬ.
Как сказал известный специалист: «Из тисков Андрея – ВАМ НЕ ВЫБРАТЬСЯ».
В аналитических способностях ему трудно отказать.
Просто Коммандор всерьёз не занимался Вашими проблемами. Тупо - не брал Ваше дело в работу.
Знали бы Вы, как профессионально и последовательно он ДОСТАЁТ структуры и тянет их за язык, по каждому слову!»
* У нас, в результате жёсткого противостояния с ИФНС, Андрею удалось вырвать их собственноручное признание, что «СНТ зарегистрировано в городе, а в Сосновском районе – «НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО ОБОСОБЛЕННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ».
Докажи теперь, что «мой участок находится «на территории СНТ»!

* Почитали бы Вы, как красиво Андрей раскатал ГП "Уралэнерго" за позицию, что "СНТ оказывает коммунальные услуги гражданам на своей территории"

* Победой по иску "О признании действий СНТ по ограничению потребления электроэнергии и обязании....те-те-те."
мы обязаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО теориям Андрея и его отзыву по иску. Участок уже подключен...провода и прочие бирюльки - восстановлены...новый электронный счётчик установлен в доме...ВСЁ - ЗА СЧЁТ СНТ.

* Пользователь из Новосибирска, без труда доказала в суде, что участок её брата – НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ территории СНТ (по теориям Андрея). Да ещё подала иск о применении астрента.

* Андрей быстренько отвадил МРСК «Урала» названивать мне по сотке из Москвы, со своими УСТНЫМИ рекомендациями. Теперь ведём КУЛЬТУРНУЮ переписку, в результате, - МРСК пойдёт в суд ОТВЕТЧИКОМ по исковому требованию: "Об обязании МРСК продолжить рассмотрение заявки от 2017 г. (п. 8(5) в ред. от 2019 г.
ещё не вступил в силу). А закон обратной силы не имеет.
Поскольку ОТКАЗА не было, а были, типа, безосновательные приостановки…под надуманными предлогами.
и все его советы сводяться к одному - территория не территория...
Хотелось бы ВИДЕТЬ документ, на основании которого ПАО сделало многообещающий вывод..."
а не утруждают они себя причинно-следственной связью
Андрей – АНАЛИТИК.
А вот у Вас – напряг с причинно-следственной связью.
Вам ПРИОСТАНОВЛЕНО рассмотрение заявки по основанию:
В ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена повторная проверка указанных
в заявке сведений и документов, приложенных к заявке, вследствие которой было
выявлено, что в соответствии с представленной Вами выпиской из Единого
государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.03.2021
№ 99/2021/383832055, а также информации филиала ПАО «Россети Ленэнерго»
«Южные электрические сети», Объект, указанный в заявке, расположен в границах
территории СНТ «________».
ОСНОВАНИЕ: «Ваш объкт…расположен в границах территории СНТ».
А я пока не усматриваю НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА, подтверждающего ПРИЧИНУ приостановки.
В связи с изложенным, рассмотрение Вашей заявки и подготовка документов
в адрес ____________ ПАО «Россети Ленэнерго» не представляются
возможными.
По вопросу технологического присоединения в отношении Ваших ЭПУ
повторно предлагаю обратиться в адрес СНТ «________»
Вот «в связи с изложенным» надо сконцентрировать усилия, чтобы развеять этот миф.
А для пущей важности, - представить ДОКУМЕНТ: "Решение ОСЧ о ликвидации СНТ"
Поскольку подобное РЕШЕНИЕ - основной документ, а Решение ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ - ПРОИЗВОДНЫЙ.
Так, организация считается "созданной" с момента принятия решения ОСЧ и утверждения Устава...
а не с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.
ДРУГИХ ОСНОВАНИЙ К ОТКАЗУ - НЕ ПРЕДЪЯВЛЕНО.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 17 авг 2021, 13:17

Pogranichnik писал(а):
17 авг 2021, 11:35
Есть понимание ВСЕХ и есть понимание, что нужно сделать, чтобы сети стали неким понятным и имеющим соотв. доки объектом. Но и без этих документов при наличии потребителя на одном конце эл. сети не становятся чем-то иным. Например, они не становятся жилым домом или системой газораспределения.
В том том то и дело что понимания нет
Когда некие граждане подают заявку на техприсоединение через сети снт, а у снт нет документов ни на права на указанное оборудование , ни подтверждения что это оборудование является сетью - данные граждане не потребители
То есть фактически потребляя энергию для своего эпу , такие граждане не являются абонентами энергосбыта
Фактически энергосбыт ничего не продаёт в подобных случаях, а сеть соответственно не поставляет энергосбыта энергию для последующей перепродажи
Ну и где здесь ПОТРЕБИТЕЛИ электроэнергии, если сбыт им ничего не продаёт, а сеть для них ничего не поставляет
Снт в свою очередь не имеет тарифа на передачу и не торгует электроэнергией
Следующим вопросом становится вопрос назначения рассматриваемого объекта, если через него не передаётся энергия третьим лицам
То есть функция передачи энергии отсутствует
А в наличии функция связи между разными частями одного эпу
А это уже не сеть

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 17 авг 2021, 13:23

Pogranichnik писал(а):
17 авг 2021, 11:35
Самое интересное и тормозящее всё и всех то, что заинтересованные лица - садоводы в процессе наведения порядка с сетями не задействованы. Они не являются стороной процесса, хотя именно им это всё интересно.
А в чем заинтересованы садоводы?
Садоводов не интересует технология передачи по сетям
Садоводов интересует результат, а результат обеспечивает сбыт
Сбыт отвечает за регулярность и качество продаваемой энергии
Почему абоненты не предъявляют претензии к сбыту- вопрос к абонентам
Абонентов почему то интересуют не условия своего договора со сбытом, но интересуют условия работы сетей

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 17 авг 2021, 13:32

Давайте разберём на цитаты:
Когда некие граждане подают заявку на техприсоединение через сети снт, а у снт нет документов ни на права на указанное оборудование , ни подтверждения что это оборудование является сетью - данные граждане не потребители
То есть фактически потребляя энергию для своего эпу , такие граждане не являются абонентами энергосбыта
Фактически энергосбыт ничего не продаёт в подобных случаях, а сеть соответственно не поставляет энергосбыта энергию для последующей перепродажи
Это в теории может быть и верно, а на практике оба наших пользователя имеют договоры энергоснабжения. И обратного хода при условии исполнения платежей согласно закону у сбыта нет.
А в наличии функция связи между разными частями одного эпу
А это уже не сеть
Не, не! ЭПУ - это тоже сеть. Однако, термин, как таковой в НПА по ээ не определён. Есть определения в др. литературе и сайтах, посвящённых энергетике. По сему полагаю нецелесообразным спор по данному вопросу. Оставим, как есть.

Квартира тоже не ОЭСХ, а скорее ЭПУ, но в определениях это внутренняя сеть квартиры.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 17 авг 2021, 13:35

Абонентов почему то интересуют не условия своего договора со сбытом, но интересуют условия работы сетей
Ну как же не интересуют? Очень даже интересуют. Они хотят включения в договор существенных условий: эл. мощности, тчки поставки и пр. А этим занимается СО, а не сбыт. А такая СО в трудом вот недавно наконец-то определена и то, до конца сетевики не понимают, что и м нужно делать, если сеть не их.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
Откуда: С-Петербург

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 17 авг 2021, 13:57

Они все ссылаются на ФЗ № 217-ФЗ...
а понятие "территория ведения гражданами...." - ассоциируется с УТВЕРЖДЁННОЙ и сформированной по нормам Градкодекса РФ планировочной документацией.
Вот и поинтересуйтесь в суде у СО: ПРЕДСТАЬТЕ НАМ ГРАНИЦЫ ЭТОЙ САМОЙ ТЕРРИТОРИИ,
а за одно - Акт КУиЗО об утверждении Проекта границ территории ведения гражданами садоводства.
Да поинтересуйтесь, - на предмет соответствия "территории" нормам ст. 23 ФЗ № 217-ФЗ.
Сетевую НИКТО ЗА ЯЗЫК НЕ ТЯНУЛ.
ФЗ № 217-ФЗ не содержит нормы, что "территория" - это наименование элемента планировочной структуры.
--Milita
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я правильно понял Milita, что СО выгодно выдавать ЭПС (территория садоводства) за территорию юридического лица-СНТ . И они ,подменяя "территорию садоводства"-ЭПС "территорией СНТ" имеют возможность всех, ПРИЧАСТНЫХ К ЮРИКУ, запихивать под п.8(5)-ПП861 ?? А если НЕТ юрика на понимаемой ими территории, то и п.8(5) не действует? И Договоры электроснабжения уже заключаются от имени свободного от оков юрика физика НАПРЯМУЮ?

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 17 авг 2021, 14:05

ЮП, тут не так происходит. Наши далёкие от ситуации и от СНТ, как юриков, чиновники всех мастей просто, как и большая часть нас, садоводов, используют под словом СНТ: территорию ведения сад-ва, элемент планир. структуры, юрлицо и, что маловероятно, территорию ведения гражданами сад-ва для личных целей обзываем территорией СНТ, подразумевая принадлежащую СНТ, юрику, всю территорию сад-ва.
С остальным Вы правы.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
Откуда: С-Петербург

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 17 авг 2021, 14:26

Pogranichnik писал(а):
17 авг 2021, 14:05
ЮП, тут не так происходит. Наши далёкие от ситуации и от СНТ, как юриков, чиновники всех мастей просто, как и большая часть нас, садоводов, используют под словом СНТ: территорию ведения сад-ва, элемент планир. структуры, юрлицо и, что маловероятно, территорию ведения гражданами сад-ва для личных целей обзываем территорией СНТ, подразумевая принадлежащую СНТ, юрику, всю территорию сад-ва.
С остальным Вы правы.
Тогда Kommandor безусловно ПРАВ и единственной возможностью, когда ВСЕ з/у садоводов расположены в "границах территории садоводства" будет ситуация, когда ВСЕ з/у садоводов и ВСЕ имущество ПРИНАДЛЕЖАТ СНТ как юрику, а отношения садоводов и СНТ являются АРЕНДНЫМИ.

Но и в этом случае может найтись какой -нибудь "отщепенец", который ,вдруг, не окажется на такой территории СНТ.
Вот именно ему и понадобится документ, свидетельствующий, что он НЕ находится на "территории садоводства" .

Другого случая , когда з/у садовода может находиться на "территории садоводства", понимаемой как "территория СНТ" (или наоборот), я не представляю.
Просто СО , используя неточное (не раскрытое) определение и ПП-1221 и п. 8(5) -ПП-861 ПЕРЕДЕРГИВАЕТ в свою пользу в трактовке такого неудачного определения. ИМХО.
В чем я НЕ прав??

glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение glebka » 17 авг 2021, 14:35

Kommandor писал(а):
17 авг 2021, 10:54

Руководство Макаровца посчитало что если преобразовать они в снт - изменится Назначение земли и станет козможным приватизация земли
Череда судов не заканчивается, а как следствие отсутствует земельный участок называемый территория товарищества
да и только имеено по этому уфас вкатило штраф оборонэнерго.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Milita » 17 авг 2021, 14:35

Далее (по поводу сущности понятия "СЕТЬ" – мнение юриста Владимира Медведева:
Тут проблема еще в том, что определение энергопринимающего устройства не вполне подходящее. Оно не отвечает требованиям практики.
С самого начала в ТУ и актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не уточнялось, что именно присоединяется к сетям. Чаще всего в ТУ указывались здания, сооружения, помещения. А по тексту актов зачастую заявителям принадлежали еще и линии электропередачи, подходящие к объекту, иногда уточнялась принадлежность им распределительных щитов / вводных устройств таких зданий или сооружений (помещений), иногда трансформаторных подстанций на вводе - но редко когда обозначалось, что идет ЗА ними. И неясно было, приравнивается ли что-то из перечисленного в ТУ и актах к энергопринимающему устройству, или энергопринимающее устройство, которое присоединяется, непоименовано, но как-то связано с указанным объектом.
И это правильно. Ведь на практике требуется не присоединить конкретный электроприбор, или закрытый перечень приборов, а обеспечить электроснабжение объекта, в рамках чего количество и состав электроприборов будут меняться. Вновь построенный объект может вообще не включать в себя ни одного электроприбора, а максимальная мощность ему нужна - как мера гарантированного количества энергии, которое можно потреблять одномоментно.
При появлении в Правилах недискриминационного доступа определения энергопринимающего устройства стало все очень сложно. Энергопринимающее устройство примерно приравнено к электроприборам - хотя это и не обязательно один электроприбор, может быть и комплекс электроприборов, объединенных электрическими связями (точнее - "находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи"). Немного Правила техприсоединения подогнали определение под свои нужды, для этих правил к энергопринимающим устройствам приравняли еще и объекты электросетевого хозяйства. Но эта натяжка проблемы не решила.
Стало ясно, что прошлая практика этому определению противоречит. Что именно считать присоединенным энергопринимающим устройством, если в прежних ТУ написано - здание, а в акте прорисованы и прописаны сети потребителя, но только до вводного устройства, а что за ним, внутри объекта, подключено - тайна, покрытая мраком? Электроприборов-то там ни одного не указано.
Не намного яснее стала практика и на будущее. Делать полный перечень электроприборов заявителя на момент присоединения и заставлять его прописывать в заявке? Вряд ли это возможно, и кроме того, это закрывает для потребителя право менять состав и количество приборов (очевидно, что такое ограничение было бы неразумным). Позднее ФАС разъясняла, что в рамках своих параметров присоединения (в частности, не превышая величины максимальной мощности) владелец вправе менять состав и количество оборудования.
Выход только такой - индивидуализировать энергопринимающее устройство как раньше, по адресу и наименованию объекта, но ухитряться подогнать его к определению, указанному в правилах - например, "комплекс оборудования в нежилом помещении по адресу такому-то".

glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение glebka » 17 авг 2021, 14:44

Pogranichnik писал(а):
17 авг 2021, 11:35
Есть понимание ВСЕХ и есть понимание, что нужно сделать, чтобы сети стали неким понятным и имеющим соотв. доки объектом. Но и без этих документов при наличии потребителя на одном конце эл. сети не становятся чем-то иным. Например, они не становятся жилым домом или системой газораспределения.
Тем не менее, в случае Глеба ничего не было, а теперь появились потребители на одном конце СЕТЕЙ. Сама сеть стоит на кадастровом учёте в Росреестре без определения собственника, как бесхоз. Решения суда пока нет. Решение, кто должен обеспечивать передачу ээ по такой сети есть, но оно куцее и наталкивается на сопротивление СО по вполне понятной причине: это не их сети.
но сегодня они в рамках решения выписали первый наряд на работы на наших оэсх и успешно отключили 25 бездоговорников.
а раз процесс в принципе налажен то и не болит у меня голова кто поменяет сгоревшую тп если что или подтянет контакты. чуть попозже я их о осмотр заставлю сделать регламентный - пусть и через их сопротивление
Самое интересное и тормозящее всё и всех то, что заинтересованные лица - садоводы в процессе наведения порядка с сетями не задействованы. Они не являются стороной процесса, хотя именно им это всё интересно.
там где нет снт уже включились в процесс - подали заявки на увеличение мощности- 550 р не такая большая сумма
жалко не все
а вот там где есть снт - пока 8(5) мешает

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Milita » 17 авг 2021, 14:45

ЮП:
Я правильно понял Milita, что СО выгодно выдавать ЭПС (территория садоводства) за территорию юридического лица-СНТ . И они ,подменяя "территорию садоводства"-ЭПС "территорией СНТ" имеют возможность всех, ПРИЧАСТНЫХ К ЮРИКУ, запихивать под п.8(5)-ПП861 ?? А если НЕТ юрика на понимаемой ими территории, то и п.8(5) не действует? И Договоры электроснабжения уже заключаются от имени свободного от оков юрика физика НАПРЯМУЮ?
Увы...уважаемый Юрий Петрович...
"Как вы яхту назовёте...так она и поплывёт".
Разумеется, чиновники и не вникают в смысл и содержание ёмкого понятия "ТЕРРИТОРИЯ...и т.д."
Им проще заглянуть в Выписку из ЕГРН и бросить взгляж на "наименование" ЭПС.
А то обстоятельство, что это и не адрес вовсе...а тупо - ОРИЕНТИРОВОЧНОЕ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ объекта, никак не связанное с ОПФ юрлица... - никого не интересует.
Эти "УСЛОВНОСТИ" в субъективном толковании чиновников имеют ДАЛЕКО ИДУЩИЕ НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ...
и НЕ ИМЕЮТ ничего общего с БУКВАЛЬНЫМ толкование норм законов.
Вот "РАЗЪЯСНЯТЬ" ИМ истинный смысл понятий приходится В СУДЕ.
Скоро выложу запрос в ОМСУ....

Ответить

Вернуться в «Снабжение электроэнергией и другими коммунальными ресурсами в СНТ»