Глеб:
когда меня ЮП пригласил на форум и я думал тут находиться серьезный эксперт ...
- это диванный эксперт. опыта практической борьбы с со у него ноль целых ноль десятых
ОШИБАЕТЕСЬ.
Как сказал известный специалист: «Из тисков Андрея – ВАМ НЕ ВЫБРАТЬСЯ».
В аналитических способностях ему трудно отказать.
Просто Коммандор всерьёз не занимался Вашими проблемами. Тупо - не брал Ваше дело в работу.
Знали бы Вы, как профессионально и последовательно он ДОСТАЁТ структуры и тянет их за язык, по каждому слову!»
* У нас, в результате жёсткого противостояния с ИФНС, Андрею удалось вырвать их собственноручное признание, что «СНТ зарегистрировано в городе, а в Сосновском районе – «НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО ОБОСОБЛЕННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ».
Докажи теперь, что «мой участок находится «на территории СНТ»!
* Почитали бы Вы, как красиво Андрей раскатал ГП "Уралэнерго" за позицию, что "СНТ оказывает коммунальные услуги гражданам на своей территории"
* Победой по иску "О признании действий СНТ по ограничению потребления электроэнергии и обязании....те-те-те."
мы обязаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО теориям Андрея и его отзыву по иску. Участок уже подключен...провода и прочие бирюльки - восстановлены...новый электронный счётчик установлен в доме...ВСЁ - ЗА СЧЁТ СНТ.
* Пользователь из Новосибирска, без труда доказала в суде, что участок её брата – НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ территории СНТ (по теориям Андрея). Да ещё подала иск о применении астрента.
* Андрей быстренько отвадил МРСК «Урала» названивать мне по сотке из Москвы, со своими УСТНЫМИ рекомендациями. Теперь ведём КУЛЬТУРНУЮ переписку, в результате, - МРСК пойдёт в суд ОТВЕТЧИКОМ по исковому требованию: "Об обязании МРСК продолжить рассмотрение заявки от 2017 г. (п. 8(5) в ред. от 2019 г.
ещё не вступил в силу). А закон обратной силы не имеет.
Поскольку ОТКАЗА не было, а были, типа, безосновательные приостановки…под надуманными предлогами.
и все его советы сводяться к одному - территория не территория...
Хотелось бы ВИДЕТЬ документ, на основании которого ПАО сделало многообещающий вывод..."
а не утруждают они себя причинно-следственной связью
Андрей – АНАЛИТИК.
А вот у Вас – напряг с причинно-следственной связью.
Вам ПРИОСТАНОВЛЕНО рассмотрение заявки по основанию:
В ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена повторная проверка указанных
в заявке сведений и документов, приложенных к заявке, вследствие которой было
выявлено, что в соответствии с представленной Вами выпиской из Единого
государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.03.2021
№ 99/2021/383832055, а также информации филиала ПАО «Россети Ленэнерго»
«Южные электрические сети», Объект, указанный в заявке, расположен в границах
территории СНТ «________».
ОСНОВАНИЕ: «Ваш объкт…расположен в границах территории СНТ».
А я пока не усматриваю НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА, подтверждающего ПРИЧИНУ приостановки.
В связи с изложенным, рассмотрение Вашей заявки и подготовка документов
в адрес ____________ ПАО «Россети Ленэнерго» не представляются
возможными.
По вопросу технологического присоединения в отношении Ваших ЭПУ
повторно предлагаю обратиться в адрес СНТ «________»
Вот «в связи с изложенным» надо сконцентрировать усилия, чтобы развеять этот миф.
А для пущей важности, - представить ДОКУМЕНТ: "Решение ОСЧ о ликвидации СНТ"
Поскольку подобное РЕШЕНИЕ - основной документ, а Решение ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ - ПРОИЗВОДНЫЙ.
Так, организация считается "созданной" с момента принятия решения ОСЧ и утверждения Устава...
а не с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.
ДРУГИХ ОСНОВАНИЙ К ОТКАЗУ - НЕ ПРЕДЪЯВЛЕНО.