Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

С чего начать работу по обеспечению энергоресурсами, созданию инженерных коммуникаций? Где взять деньги? Кто должен выступать заказчиком? Кто исполнитель? Как принять и зарегистрировать созданное имущество? Как получить свои деньги назад?
Если вам кажется, что ответы на эти вопросы просты и понятны, то вы ошибаетесь.
Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 07 авг 2021, 11:36

Господа-товарищи, прекратите смешивать всё в кучу и судить о нормах со СВОЕЙ, исключительно со своей колокольни физика.
1. ВС не зря разъяснил: порядок установленный п. 8(5) права физика-садовода не ущемляет. Норма не содержит в себе вариантов для СНТ, когда юрик МОЖЕТ отказать физику в обработке его заявы в правление и последующей подаче заявки в СО на техприс ЕГО ЭПУ. Само техприс и все доки оформляются СО, а не СНТ. Да, подписи под доками ставит СНТ, но данные в техприс физика и юрика. Причём ЭПУ юрика и физика взаимно согласованы и приведены к норме, когда переток ээ через ЭПУ СНТ возможно и безааварийно. Т.о. учтены баланс интересов и устранён вопрос приведения ЭПУ СНТ к состоянию, обеспечивающему передачу ээ. Решён главный вопрос: ЗА ЧЕЙ СЧЁТ БАНКЕТ? Т.е. КТО обеспечивает передачу возросшей мощности от ЭПУ СНТ до ЭПУ физика.
2. Путь прихватизации ЭПУ СНТ приведёт к тупику. СНТ есть? Есть. Сад-во есть? Есть. Как бы п. 8(5) налицо. Ан нет. Сограждане говорят: "Наше ЭПУ". Решение простое: СО при выдаче ТУ и подписании договора техприс. с кем должна это ВСЁ делать? Правильно, с общим собранием сособственников. Вы уверены, что этот номер пройдёт и не затянет вопрос? Кроме того, см. п. 1. А ведь при передаче права собственности от СНТ к гражданам договор ээ ЭПУ СНТ аннулируется. И .... Домыслите сами: снабжение ээ имущества СНТ, др. имущества, ...
3. П. 8(5) не про оказание ком. услуги энергоснабжения, а про порядок техприс. В условиях осуществления техприс по п. 8(5) и др. нормам вообще речь про коммунальный ресурс не идёт. Почему? Ну, потому что после процедуры граждане напрямую заключают договор ээ с ГП (гарант. поставщиком). Даже при условии недодуманной до конца, вернее плохо прописанной оплаты потерь при перетоке ээ физика по ЭПУ СНТ, даже здесь нет ничего про процедуру оказания ком. услуги. Подробно кто и за что платит и что за потери в ИОП СНТ, я писал на странице сайта. Загляните ещё раз: http://cnt-pischevik.ru/cnt-energy/tp-cnt.html
4. Тарифа на оказание ком. услуги ээ не бывает для отдельного юрика. ПП-354 от 06.05.11 г. установлены правила:

38. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 614)
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом таких надбавок.
В случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности.
...
При установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)
(см. текст в предыдущей редакции)
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 653c9a2f8/
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 07 авг 2021, 11:47

Коллеги, смотрите за своими словами, не провоцируйте друг друга на хамство. Вы всего лишь высказываете свои мнения, на к-е имеете право, и к-е не всегда соответствуют НПА. И уж тем более, СО может не согласиться с вашим пониманием НПА.
И, кстати, по этой причине несогласия с ВАШИМ мнением СО в суд не пойдёт, скорее наоборот. Вы пойдёте в суд.

Добавлю, что голословно утверждать, что чьё-то мнение на соответствует НПА, не стоит. Может быть совсем наоборот. Я к тому, что п. 8(5) специально был придуман для территорий садоводств. Он вступил в силу не для того, чтобы кто-то полагал, что можно его заменить (определённый правительством порядок) на какой-то свой порядок или на тот, к-й был ранее определён для физлиц, любых физлиц, садоводов в т.ч. С 01.01.19 г. для них иной порядок.
Др. вопрос, если п.8(5) не подходит для физлица по условиям. Однако, и в этом беда, ЕМУ, данному физику придётся доказывать СО, что он не верблюд, а п. 8(5) не подходит. Нравится это кому-то или нет. Это реальность, с к-й нужно считаться. Сетевая организация отвечает всегда очень просто: "Ваш участок находится в границах сад-ва. Идите в СНТ. Не согласны? напишите нам, а мы Вам ответим."
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Milita » 07 авг 2021, 12:39

.....................................................................................................................................................
Последний раз редактировалось Milita 07 авг 2021, 20:00, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 07 авг 2021, 16:32

Я интуитивно НИКОГДА не соглашусь с мнением Пограничника.
А я разве настаиваю на сохранении вашей никчёмной конторы? Тогда нужно определиться, что мы исследуем в этой теме: ВАШ вопрос или Глеба. Они ведь совсем разные и соответственно не забываем смотреть на наименование темы.
Ликвидация юрика в вашем случае также приведёт к похожей ситуации аналогичной НР. Вы этого хотите? Я полагаю нет такого желания. Тогда нужно решать вопрос о техприс и получении инд. прямого договора с ГП в положении живого СНТ. А уж потом мочить его по полной программе по всем уже накопанным и ещё не накопанным основаниям.
В том-то и беда, что ближайшая цель видна, а вот просчитать последствия как-то не очень получается.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Milita » 07 авг 2021, 16:55

,.......................................................................................................................................................
Последний раз редактировалось Milita 07 авг 2021, 17:22, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 07 авг 2021, 17:19

Ок. Бессмыслица какая-то. Делайте как знаете. Будет желание спросить - моя почта Вам известна.
С чего Вы решили, что приведёт к "похожей"? - НЕ ПРИВЕДЁТ.
МРСК"УРАЛА" ответила: ИЛИ - ИЛИ (Второе "или" - доказательства ликвидации юрика)
Я вот об этом и говорю: последствия не просчитываете.
Почему-то в Пищевике нет никакой кабалы. 100 с лишним граждан не платят в СНТ за ээ. Ни копейки за год. Имеют инд. техприс и договоры с Янтарьэнергосбытом. Заметьте, последние 28 человек всё делали по п. 8(5). И бизнес на этом СНТ не построило. Хотя платить денежку пришлось. Бесплатно ничего не делается.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение glebka » 07 авг 2021, 20:04

Pogranichnik писал(а):
07 авг 2021, 11:36
Господа-товарищи, прекратите смешивать всё в кучу и судить о нормах со СВОЕЙ, исключительно со своей колокольни физика.
а причем здесь колокольня физика ?
1. ВС не зря разъяснил: порядок установленный п. 8(5) права физика-садовода не ущемляет. Норма не содержит в себе вариантов для СНТ, когда юрик МОЖЕТ отказать физику в обработке его заявы в правление и последующей подаче заявки в СО на техприс ЕГО ЭПУ.
вот именно этот вопрос вызывает интерес
1 заявка кого - физика - так ?
2 снт должно передать заявку физика или отправить свою ? - вот в чем камень преткновения. Со понимает что оформить свою - а с чего бы ради ?
заявитель это тот, кто хочет (выражает намерение) присоединить принадлежащие ему ЭПУ Так написано в п. 7 ПТП. Владелец участка, на котором расположены ЭПУ. Так написано в п. 16 ПТП
п. 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
То, что на кого-то возложена обязанность (не право, а обязанность) подать заявку в СО не делает подающего Заявителем. Так как
а) выполнение обязанности не является изъявлением своего намерения.
б) он не может ни составить Заявку, ни распоряжаться присоединяемым имуществом
в) он не владеет участком, на котором находятся согласно ПТП ЭПУ Заявителя.

16 (1). Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.09.2010 N 759, от 01.04.2020 N 403)

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Всё совершенно чётко и однозначно. Граница земельного участка Заявителя это граница участка, на котором находятся присоединяемые ЭПУ, принадлежащие Заявителю.

Мои (присоединяемые) ЭПУ не находятся на территории, принадлежащей СНТ на праве собственности (или ином законном основании). Поэтому СНТ не может являться Заявителем в отношении них.
И территория СНТ поэтому не может рассматриваться, как присоединяемый участок.
Местоположение присоединяемых ЭПУ и их принадлежность однозначно определяют Заявителя.
И это вовсе не СНТ.

5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
Вот четкое указание что договор должен быть заключён с садоводом со всеми вытекающими.
А со то пытается в любом случае выставить СНТ заявителем - даже не обращая внимания чти сети, являются ли они ИОП и т.д.
Само техприс и все доки оформляются СО, а не СНТ. Да, подписи под доками ставит СНТ
в свете вышесказанного - а на каком основании то СНТ это делает
Решён главный вопрос: ЗА ЧЕЙ СЧЁТ БАНКЕТ? Т.е. КТО обеспечивает передачу возросшей мощности от ЭПУ СНТ до ЭПУ физика.
Вы считаете что этот вопрос должен быть решен за счет присоеденяющихся а с чего бы ради ?
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Milita » 08 авг 2021, 07:15

Пограничник:
Я вот об этом и говорю: последствия не просчитываете.
А мы пока что в судебном порядке устанавливаем факторы нарушения организацией норм законодательства в части электроснабжения участков граждан...
для установления ответственности юридического лица за несоблюдение норм закона;
И ничего более. Если суд подтвердит нарушение норм законов по всем направлениям деятельности, то по итогам судебных решений, предложим СНТ либо привести в соответствие, либо инициировать ЛИКВИДАЦИЮ, с привлечением к ответственности виновных лиц за ущерб, нанесённый гражданам.
То есть - поставим СНТ под прицел.
В любом случае вынесем вопрос на ОСЧ о начале ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА к
Непосредственному управлению граждан.
Почему-то в Пищевике нет никакой кабалы.
В Пищевике не стоят у руля лица с уголовными судимостями за кражи и мошенничество и имеющие связи с криминальными элементами.
И которые применяют методы физического насилия и откровенных угроз населению и которые не гнушаются любыми способами рейдерского захвата организации, только чтобы добраться до общего бесконтрольного корыта.
И в Пищевике есть достойный лидер с чёткой позицией и сильным характером, который руководит процессом.
когда юрик МОЖЕТ отказать физику в обработке его заявы в правление и последующей подаче заявки в СО на техприс ЕГО ЭПУ.
Ага. Но только заява на техприс подаётся от ЮРИКА, а не от ФИЗИКА.
Соответственно, техприсоединение участков осуществляется В СОСТАВЕ ЭПУ ЮРЛИЦА (а не в составе ЭПУ в долевой собственности ГРАЖДАН) и договор заключается от имени заявителя ЮРИКА
(сырые нормы НПА, противоречащие друг-другу)
Как Вам удалось, посредством СНТ, заключать индивидуальное техприсоединение ЭПУ ФИЗИКОВ?
На какую норму ссылались?

Кстати, тот же вопрос с Коммандору: НА ОСНОВАНИИ КАКИХ НОРМ, получен индивидуальный техприс его ЭПУ?
Поделитесь секретом.

Глеб, спасибо. Ценная выборка. Пригодится для выступления в суде. Только не всё точно в выводах.
Глеб:
Мои (присоединяемые) ЭПУ не находятся на территории, принадлежащей СНТ на праве собственности (или ином законном основании). Поэтому СНТ не может являться Заявителем в отношении них.
Но СНТ ВЛАДЕЕТ ЭПУ И СООТВЕТСТВЕННО, РАСПОРЯЖАЕТСЯ ПРИСОЕДИНЁННОЙ ВСЕЙ РАНЕЕ МОЩНОСТЬЮ.
Поэтому я ставлю вопрос О СУБЪЕКТНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ как участка, на котором располагается ЭПУ,
так и праве на доли граждан самого ЭПУ.
И территория СНТ поэтому не может рассматриваться, как присоединяемый участок.
Территория (если она создана) – это уже НЕ УЧАСТОК, это – ЗОНА ВЛИЯНИЯ (ПОДКОНТРОЛЬНОСТИ) СНТ.
Местоположение присоединяемых ЭПУ и их принадлежность однозначно определяют Заявителя.
И это вовсе не СНТ.
Вот и надо чётко определить МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ ЭПУ.
* Если на участке «ЗОП» в собственности СНТ – это одно.
* Если на участке в СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН – это другое.
А ПП861 регламентируют необходимость урегулирования вопроса с СОБСТВЕННИКОМ земли
и вменяют УРЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСА С СОБСТВЕННИКОМ ЗЕМЛИ - в ОБЯЗАННОСТЬ заявителю.
И вообще (ИМХО) – эта тема про п. 8(5)ПП861, а про НР открыта другая тема.
Вадим, у меня к Вам просьба:
Как-то Вы давали норму, что под линией электропередач не требуется оформление землеотвода.
Будьте любезны, - подскажите...

Да...Глеб, - вот норма, на основании которой с Вами заключили договор, ранее оформления Акта ТП:
ПП442 от 04.05.2012 г.
III. Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения....
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2014 N 95, от 11.05.2017 N 557, от 10.03.2020 N 262, от 01.04.2020 N 403)
То есть ОДНОКРАТНОСТЬ техприса СО не отрицает С МОМЕНТА ФАКТИЧЕСКОЙ подачи напряжения и мощности...
(в 90-х годах)
Типа, - договор заключили, - и руки умыли, - дальше сами-сами думайте, как получить техприс….
Поскольку при этом:
В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
А у них получается ДВА договора на ОДНО устройство, поскольку на второе ЭПУ техприса нет.
ИМХО

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 08 авг 2021, 11:15

Milita писал(а):
06 авг 2021, 18:55
Pogranichnik » 2 минуты назад
Т.е., Вы несмотря на то, что я уже писал о том, что ЭПУ никак нельзя поделить, продолжаете гнуть эту линию? Ок. Делите.
А мы не ЭПУ делим…а отсуживаем ПРАВО НА ДОЛЮ в общей долевой собственности в ЭПУ.
И надеюсь. что судья найдётся, к-й будет делить неделимое. Вам достанется 1/400 на счётчик юрлица, 1/400 часть на автоматы защиты и т.д.
На ДОЛЮ В ПРАВЕ. А это – далеко не одно и то же.
Вот ВАМ и говорят про ДОЛЮ В ПРАВЕ.
А зачем?
Наличие этой доли в праве АВТОМАТОМ не делает ВАС обладателем техприсоединения .

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 08 авг 2021, 11:19

Milita писал(а):
06 авг 2021, 18:55

А я и спрашивать не стану…поскольку ТИТУЛЬНЫЕ собственники не поименованы к землеотводному акту.
А кто это такие - ТИТУЛЬНЫЕ СОБСТВЕННИКИ К ЗЕМЛЕОТВОДНОМУ АКТУ?
БРЕД В КВАДРАТЕ.
Допустим есть ЗЕМЛЕОТВОДНЫЙ АКТ. Право на землю при этом ещё никем не оформлено.
Откуда взялись СОБСТВЕННИКИ?

И вот так по каждой позиции ваших утверждений.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 08 авг 2021, 11:24

Pogranichnik писал(а):
07 авг 2021, 11:36
Господа-товарищи, прекратите смешивать всё в кучу и судить о нормах со СВОЕЙ, исключительно со своей колокольни физика.
1. ВС не зря разъяснил: порядок установленный п. 8(5) права физика-садовода не ущемляет.
ВС не разъяснил при каких именно условиях САДОВОД попадает под действие п 8(5)
Это ОСНОВНОЕ.

Всё остальное - СЛЕДСТВИЕ из условий п 8(5)

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 08 авг 2021, 11:32

Pogranichnik писал(а):
07 авг 2021, 11:47

Др. вопрос, если п.8(5) не подходит для физлица по условиям. Однако, и в этом беда, ЕМУ, данному физику придётся доказывать СО, что он не верблюд, а п. 8(5) не подходит.
Скажите, в каком пункте ПП 861 указано что при подаче заявки физлицо ОБЯЗАНО доказывать СО, что он не верблюд, а п. 8(5) не подходит.
Наоборот, есть норма ПП 861
11. Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 08 авг 2021, 11:33

Pogranichnik писал(а):
07 авг 2021, 17:19
Заметьте, последние 28 человек всё делали по п. 8(5). И бизнес на этом СНТ не построило. Хотя платить денежку пришлось. Бесплатно ничего не делается.
А что именно они делали, что позволило этим 28 человекам попасть под действие п 8(5)

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 08 авг 2021, 11:55

glebka писал(а):
07 авг 2021, 20:04
Pogranichnik писал(а):
07 авг 2021, 11:36
Господа-товарищи, прекратите смешивать всё в кучу и судить о нормах со СВОЕЙ, исключительно со своей колокольни физика.
а причем здесь колокольня физика ?
1. ВС не зря разъяснил: порядок установленный п. 8(5) права физика-садовода не ущемляет. Норма не содержит в себе вариантов для СНТ, когда юрик МОЖЕТ отказать физику в обработке его заявы в правление и последующей подаче заявки в СО на техприс ЕГО ЭПУ.
вот именно этот вопрос вызывает интерес
1 заявка кого - физика - так ?
НЕ ТАК.
Заявление физика в СНТ это не заявка. СНТ не является сетевой организацией и не соответствует критериям сетевой организации

2 снт должно передать заявку физика или отправить свою ? - вот в чем камень преткновения. Со понимает что оформить свою - а с чего бы ради ?
Согласно п 8(5) заявку в СО подает юрлицо.
заявитель это тот, кто хочет (выражает намерение) присоединить принадлежащие ему ЭПУ Так написано в п. 7 ПТП. Владелец участка, на котором расположены ЭПУ. Так написано в п. 16 ПТП
А что противоречит в п 16 ПТП указанному в п 8(5) алгоритму.

п. 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Да.
И что?
То, что на кого-то возложена обязанность (не право, а обязанность) подать заявку в СО не делает подающего Заявителем. Так как
а) выполнение обязанности не является изъявлением своего намерения.
б) он не может ни составить Заявку, ни распоряжаться присоединяемым имуществом
в) он не владеет участком, на котором находятся согласно ПТП ЭПУ Заявителя.
А с чего ВЫ это взяли?

16 (1). Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.09.2010 N 759, от 01.04.2020 N 403)

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Всё совершенно чётко и однозначно. Граница земельного участка Заявителя это граница участка, на котором находятся присоединяемые ЭПУ, принадлежащие Заявителю.
И что?
Что ВЫ хотите сообщить этим цитированием?
Мои (присоединяемые) ЭПУ не находятся на территории, принадлежащей СНТ на праве собственности (или ином законном основании). Поэтому СНТ не может являться Заявителем в отношении них.
И что?
И территория СНТ поэтому не может рассматриваться, как присоединяемый участок.
Местоположение присоединяемых ЭПУ и их принадлежность однозначно определяют Заявителя.
И это вовсе не СНТ.
А что есть территория СНТ и какое отношение она имеет к подаче ВАМИ заявки?
5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
Вот четкое указание что договор должен быть заключён с садоводом со всеми вытекающими.
Доказать то ВЫ что хотите своими многочисленными цитированиями
А со то пытается в любом случае выставить СНТ заявителем - даже не обращая внимания чти сети, являются ли они ИОП и т.д.
На основании чего?
И при чём тут СЕТИ?
Сети ИОП быть не могут по -определению.
Как вы пользуетесь сетью, если вы покупаете у сбыта энергию в точке поставки?
Вот у ВАС точка поставки ГДЕ?

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 08 авг 2021, 12:16

Глебу: Я и говорю о том, что Вы свой интерес ставите выше интересов иных пользователей (владельцев) сетей. И под него, под интерес, подгоняете НПА. Написано верно, но под этот интерес: тут я читаю и требую, а вот тут я скромно промолчу, т.к. меня этот пункт не устраивает.
Вы начинаете с того, что пишите ЗАЯВКУ по форме 1. Ок. Такая заявка СНТ не принимается, т.к. она предназначена для физиков, обращающихся в СО напрямую. Соответственно, правление её может не взять (СНТ не СО) и попросить переделать, либо взять, для последующей обработки в общей заявке от СНТ. При этом СНТ не СО и не занимается вопросами техприс. Далее, я не рассматриваю вашу последовательность рассуждений, т.к. она споткнулась на пункте 1.
СНТ согласно первому абзацу п. 8(5) подаёт заявку от себя, а не от вашего имени. Это написано однозначно.

8(5). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подаётся в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.


Я сколько ещё раз должен объяснять, что техприс садоводов (я не беру сейчас ВАШ конкретный случай) сделано в составе ЭПУ юрлица или делается в составе ЭПУ СНТ. Следовательно, вся ээ перетекает к садоводам через ЭПУ юрика. Они взаимосвязаны. Любое изменение (каприз) физика-садовода отражается на ЭПУ СНТ. Ну, никак без этого. Потому-то общую норму для физиков по п. 14 ПП-861, о к-й пишет Коммандор, переиграли для садоводства, соблюдая баланс интересов СНТ и граждан. Работает это очень просто:
1. Садоводы хотят получить инд. договор - ок. Пишут заявление в правление. В любом случае СНТ обрабатывает эти заявления и делает заявку по форме для юрлица мощностью до ... (согласно расчетам) в СО. СО рассматривает заявку и делает ТУ и договор для физиков и юрика одновременно, устанавливая тем самым процедуры для ЭПУ граждан и ЭПУ СНТ. П. 10, ПП-861 (Правила ТП).
2. После исполнения процедур СНТ - делает всё со своим ЭПУ и проводами, др. оборудованием, садоводы приводят в соотв. свои ЭПУ, СО проверяет, опечатывает и вывешивает Акт техприс в личном кабинете юрика. Одновременно СО рассчитывает потери по макс. мощности для каждого физика с составлением акта расчета согласно требованиям ПП-442 п. 149. Если у физиков и юрика возражений нет, то акт считается подписанным со стороны СНТ.
3. Акт распечатывается или по договорённости с ГП в заявке на договор на него ссылается каждый физик. В нём есть для каждого физика: тчка присоединения его ЭПУ, выделенная офиц. мощность, ФИО, номер участка, номер ТУ. И далее по договорённости со сбытовой конторой эти доки подаются вместе с инд. заявками от физиков на заключение договоров ээ. Граждане получают договоры и платят ГП по показаниям ПУ. Потери рассчитываются автоматически компьютером, исходя из кол-ва ээ, к-я перетекла и зафиксирована ПУ физика. Больше перетекла - больше потерь, меньше - меньше потерь. Т.о., физик НЕ платит в СНТ за ээ совсем.
4. Потери, к-е указаны в нормах НПА, образующиеся от потребления ээ ИОП СНТ и возникшие от перетока ээ от тчки присоединения СНТ до этих ИОП оплачиваются в составе членского взноса. Эти платежи по кол-ву потребляемой ээ, как правило, одинаковы из года в год. Будет возрастать только стоимость за ед. кол-ва ээ, то есть за кВт*час.

Итог: вы, коллеги, никак не вразумеете, ЭПУ СНТ и техприс ЭПУ физиков, как правило, это как бы одна квартира. Её можно разбить на отдельные ЭПУ с инд. приборами учета, но нельзя выделить из общего ЭПУ этой квартиры. Исключением является новая отдельная линия независимая от этой квартиры (ЭПУ СНТ). Главный вопрос - это вопрос финансирования ЭПУ СНТ с целью приведения его в соответствие сумме мощностей, к-е запрашиваются со стороны физиков. По представлениям недалеких людей до недавнего времени этот вопрос физиков не волновал. Типа это проблема СНТ. И вот тогда решения не было. Совсем не было. если физик не хочет финансировать замены ЭПУ СНТ и сечение проводов для обеспечения перетока ээ к своему СНТ, то заявка по форме 1 не обрабатывалась, а договор с физиков расторгался. СО не могла заставить СНТ за счёт СНТ заменить оборудование в ЭПУ СНТ. А ответ СНТ, что у него нет дополнительных мощностей и денег, вполне устраивал СО.

Милите: по оформлению земли под ЛЭП: https://rosreestr.gov.ru/site/activity/ ... hp?ID=7488 Должны быть установлены охранные зоны независимо от форм собственности на саму землю под линией.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Ответить

Вернуться в «Снабжение электроэнергией и другими коммунальными ресурсами в СНТ»