Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

[Kommandor]

Людмила - со естественно убедит решение суда о том что участок не находиться в границах территории .
Но по конкретному участку.

Понимаете- задача СО - вообще отказать заявителю в осуществлении мероприятий по техприсоединению.
В любом случае.
Отсюда и необоснованные и обоснованные придирки.
Почему?
Потому что социальная цена мероприятий СО не устраивает.
Ну не отказывает же СО от техприсоединения по индпроекту?
Нет
Потому что цена насчитывается соразмерная пожеланиям СО.
А вас с вашими 550 рублями - вертели они.....
Поэтому принципиальной разницы для СО - будете вы подавать как физик или будет ли СНТ подавать как юрик - вроде бы нет.
До тех пор, пока речь не зайдёт о присоединяемой мощности.
А кто будет платить за увеличение мощности для юрлица?
Все члены? А оно им надо?
Поэтому юрлцо заявку подаст. Не может не подать.
Но оплачивать ее не поспешит.
Нужно решение ОСЧ на затраты по увеличению мощности юрлица.
ОСЧ может отказать.
А может протянуть со сроками , что равнозначно отказу.

[glebka]

П 8(5) однозначно заставляет Снт участвовать во взаимоотношениях между абонентом и со - собственно с чего бы ради ?

С чего вы это взяли?
Вот скажите - кто правообладатель земельного участка, являющегося территорией СНТ ?
Кому принадлежит ЭПУ СНТ?

Вы как наше правительство прям. Вы не в курсе что в Снт могут быть сети принадлежащие со например. Или другому лицу? И люди уже могут быть присоединены к этим сетям
Не знаете таких случаев?

[glebka]

Но по участию третьих лиц в договоре техприсоединения: оно тоже не предусмотрено.
См типовую форму заявки и типовую форму договора.
http://www.consultant.ru/document/Cons_ ... 48372ff0c/

Отлично именно это я и хотел обсудить.
Участие 3 лиц в договоре

вы что то не понимаете.
Если заявку подает физлицо, то участие третьих лиц в договоре техприсоединения не предусмотрено.
Если заявка подаётся юрлицом, а именно это следует из текста п 8(5),

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

то договор техприсоединения будет оформлен на юрлицо на указанные в заявке ЭПУ .
Как расширение имущества юрлица.
Тоже никаких третьих лиц в договоре нет.

Вы прочитайте решения судов по 8(5) в том числе вс .
И разяснения фас - они же не на пустом месте родились
И оэсх не следует судьбе участка

[Kommandor]

П 8(5) однозначно заставляет Снт участвовать во взаимоотношениях между абонентом и со - собственно с чего бы ради ?

С чего вы это взяли?
Вот скажите - кто правообладатель земельного участка, являющегося территорией СНТ ?
Кому принадлежит ЭПУ СНТ?

Вы как наше правительство прям. Вы не в курсе что в Снт могут быть сети принадлежащие со например. Или другому лицу? И люди уже могут быть присоединены к этим сетям
Не знаете таких случаев?

Нет, не в курсе.
СНТ это не объект, а согласно норм ФЗ-217 и ГК РФ -СУБЪЕКТ.
Субъект, не являющийся территориальным или административным образованием.
Это к сведению.
Ну, чтобы не забывали и не включали дурку.
Так что теперь попробуйте выразить свою мысль НОРМАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ

[Kommandor]

Вы прочитайте решения судов по 8(5) в том числе вс .
И разяснения фас - они же не на пустом месте родились
И оэсх не следует судьбе участка

Судов МНОГО
Каждый разбирает те обстоятельства - которые ХОЧЕТ РАЗОБРАТЬ.
Я вам УЖЕ НАПОМИНАЛ НА СЧЁТ СУДА:
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как
разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»,
решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального
права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11
ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты
подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям
закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поэтому учитывая сказанное в приведённой цитате - ваша позиция ссылаться на некие решения судов- НЕ КОНСТРУКТИВНА.
Не конструктивная позиция не может лежать в основе рассмотрения темы.
Просьба не напоминать вам это при дальнейшем рассмотрении вопроса.

[Kommandor]

И разяснения фас - они же не на пустом месте родились
И оэсх не следует судьбе участка

Вы уверены что не на пустом?
Я - не уверен.
Предыдущее обращение к теме ФАС заставило вспомнить позицию КРАСИВЫХ ГЛАЗ с бывшим руководителем ФАС.
Специалистов по теме техприсоединения в ФАС нет.
Поэтому напоминать о решениях ФАС на тему техприсоединения - это моветон.
ФАС в данной теме не рассматриваем.
Итак, что имеем?
Ваши ответы на поставленные вопросы так и не прозвучали.

[Milita]

__________________________________________________________________________________________________

[glebka]

Нет, не в курсе.
СНТ это не объект, а согласно норм ФЗ-217 и ГК РФ -СУБЪЕКТ.
Субъект, не являющийся территориальным или административным образованием.
Это к сведению.
Ну, чтобы не забывали и не включали дурку.
Так что теперь попробуйте выразить свою мысль НОРМАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ

Вы чего хотите то? По мне я так выражаюсь нормальным языком понятным для понимания большинству а чего вы хотите то хрена поймёшь.
Хорошо пробую так - есть Снт в которых право собственности на сети не принадлежит ни снт ни садоводам - на каком основании заявку будет подавать Снт? В отношении чего?

[glebka]

Судов МНОГО
Каждый разбирает те обстоятельства - которые ХОЧЕТ РАЗОБРАТЬ.
Я вам УЖЕ НАПОМИНАЛ НА СЧЁТ СУДА:
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как
разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»,
решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального
права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11
ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты
подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям
закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поэтому учитывая сказанное в приведённой цитате - ваша позиция ссылаться на некие решения судов- НЕ КОНСТРУКТИВНА.
Не конструктивная позиция не может лежать в основе рассмотрения темы.
Просьба не напоминать вам это при дальнейшем рассмотрении вопроса.

Ваша позиция игнорировать существующую правоприменительной практику неконструктивная. А решения вс так вобще вполне могут быть определяющими при рассмотрении вопроса

[glebka]

И разяснения фас - они же не на пустом месте родились
И оэсх не следует судьбе участка

Вы уверены что не на пустом?
Я - не уверен.
Предыдущее обращение к теме ФАС заставило вспомнить позицию КРАСИВЫХ ГЛАЗ с бывшим руководителем ФАС.
Специалистов по теме техприсоединения в ФАС нет.
Поэтому напоминать о решениях ФАС на тему техприсоединения - это моветон.
ФАС в данной теме не рассматриваем.
Итак, что имеем?
Ваши ответы на поставленные вопросы так и не прозвучали.

Ну конечно все специалисты только здесь кто бы сомневался.
Фас оф - согласно нпа орган следящий за правильностью тех подключения . Так что игнорировать его потому что у кого то красивые глаза?

[Milita]

................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

[Kommandor]

Итак, что имеем?
Ваши ответы на поставленные вопросы так и не прозвучали.

Ну конечно все специалисты только здесь кто бы сомневался.
[/quote]

Ну вы же сюда пришли разбираться , а не в ФАС.
следовательно в специалистах ФАС вы сомневаетесь.
Обсуждать их квалификацию не является темой топа.
а вам рекомендовано не отвлекаться и рассматривать ЗАЯВЛЕННУЮ ВАМИ ТЕМУ.

Фас оф - согласно нпа орган следящий за правильностью тех подключения .

А вы откройте тему по ФАС -согласно нпа орган. следящий за правильностью тех подключения
, приведите НПА, которое декларирует указанные обязанности этого органа и выскажите всё что вы думаете об исполении этим органом своих обязанностей.
Может вас кто то и поддержит. Тема не должна содержать наездов и иных политических выпадов.

Так что игнорировать его потому что у кого то красивые глаза?

Публичный повод единожды уже был.
Почему бы не повторить?

[Kommandor]

Судов МНОГО
Каждый разбирает те обстоятельства - которые ХОЧЕТ РАЗОБРАТЬ.
Я вам УЖЕ НАПОМИНАЛ НА СЧЁТ СУДА:
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как
разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»,
решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального
права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11
ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты
подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям
закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поэтому учитывая сказанное в приведённой цитате - ваша позиция ссылаться на некие решения судов- НЕ КОНСТРУКТИВНА.
Не конструктивная позиция не может лежать в основе рассмотрения темы.
Просьба не напоминать вам это при дальнейшем рассмотрении вопроса.

Ваша позиция игнорировать существующую правоприменительной практику

Вы привели решение Пленума ВС на указанную в топе тему? НЕТ.
Что вас заставило считать некие решения неких судов, вынесенные по делам не с вашим участием- ПРАВОПРЕМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКОЙ?
Ответ простой: вас не устраивает ход обсуждения и вы начинаете вместо участия в обсуждении - вставлять палки в колёса, придумывая надуманные поводы

[Kommandor]

Нет, не в курсе.
СНТ это не объект, а согласно норм ФЗ-217 и ГК РФ -СУБЪЕКТ.
Субъект, не являющийся территориальным или административным образованием.
Это к сведению.
Ну, чтобы не забывали и не включали дурку.
Так что теперь попробуйте выразить свою мысль НОРМАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ

Вы чего хотите то? По мне я так выражаюсь ..

Я вас не обсуждаю, придерживаясь темы топа и не переходя на личности. Моя констатация хода обсуждения характеризует особенности этого обсуждения, внесённые вами.
Придерживайтесь темы топа

[Milita]

................................................................................................................................................................................................................................................................................................................