Энергоснабжение Новой Ропши

[Kommandor]

я о СОДЕРЖАНИИ ПРОВОДОВ-СТОЛБОВ-БИРЮЛЕК. Последнее не объект, не бесхоз, это то, что я назвал. СО не будет ЭТО содержать, хоть лопни, НПА для этого не придумали.

Я напомню о чем в том числе говорил несколько ранее:
Правила техприсоединения , пункт 16(1)
До границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несёт сетевая организация
Нет тут ни про содержание проводов- столбов- бирюлек , ни про объект ни про бесхоз
Понятие балансовая ответственность это как раз и есть то самое что обязывает со оформлять права на имущество посредством которого осуществляется транзит энергии в точку поставки
А эксплуатационная ответственность есть ни что иное как обеспечение бесперебойного перетока энергии потребителю

Теперь про То кто что создавал
Вот госрегистрации объекта нет
И госрегистрации права нет
Зато есть отметки о сдачи средств на организацию энергоснабжения снт

[Pogranichnik]

Я полагаю спор ни к чему не приведёт. Можете думать иначе. Я останусь при своём мнении.

[Kommandor]

Я полагаю спор ни к чему не приведёт. Можете думать иначе. Я останусь при своём мнении.

а о чём спор?
Положение НПА вы не опровергли.
Рассказать что вы понимаете под понятием зона эксплуатационной ответственности на участке до границ участка потребителя и что вы понимаете под понятием зона балансовой принадлежности на участке до границ участка садовода - вы не рассказали.
Высказываю предположение, что вы не согласны с приведённой цитатой из НПА.
Но ваше несогласие НПА не отменило

[glebka]

Понятие балансовая ответственность это как раз и есть то самое что обязывает со оформлять права на имущество посредством которого осуществляется транзит энергии в точку

Сильно.
И на основе какого же нпа со возьмёт и оформит право на вышеуказанное вами имущество?

[Kommandor]

Понятие балансовая ответственность это как раз и есть то самое что обязывает со оформлять права на имущество посредством которого осуществляется транзит энергии в точку

Сильно.
И на основе какого же нпа со возьмёт и оформит право на вышеуказанное вами имущество?

А может не брать.
Может платить за пользование.
Платить за пользование не обязательно деньгами. Можно работами или услугами.
Для вас это новость?

[Begemot912]

Понятие балансовая ответственность это как раз и есть то самое что обязывает со оформлять права на имущество посредством которого осуществляется транзит энергии в точку

Сильно.
И на основе какого же нпа со возьмёт и оформит право на вышеуказанное вами имущество?

А может не брать.
Может платить за пользование.
Платить за пользование не обязательно деньгами. Можно работами или услугами.
Для вас это новость?

Но они то ,сволочи, и не берут себе , и не платят за пользование ни деньгами,ни работами (услугами)...При этом доставляют энергию (осуществляют транзит) в точку потребления этой энергии абонентом по Договору со сбытом......

А эксплуатационная ответственность обязывает СО производить обслуживание этих объектов....А где оно ???

[Pogranichnik]

Тут есть два взгляда на проблему: мой и Коммандора. Каждый считает своё видение верным.
1. Я полагаю так: СО оказывает услуги по передаче ээ до тчки присоединения кабеля потребителя к сетям СО, в т.ч. через сети лица, не оказывающего услугу по передаче ээ, в т.ч. через бесхозяйные объекты. Эти услуги включены в тариф. В них же включены потери ээ, к-е образуются в результате перетока ээ по проводам. НО! Эти потери рассчитываются для сетей, принадлежащих СО, находящихся в оперативном управлении, в аренде и пр. вещном праве у СО. Потери в сетях др. лиц, не оказывающих услуги по передаче ээ, СО не учитывает. По сему она же при техприс. их рассчитывает для каждого потребителя, опосредованно присоединённого, индивидуально согласно ПП-442 от 04.05.12 г., пункты 136-148. Обратите внимание в связи в внесением изменений в постановление многие пункты изменились, сместившись ниже по нумерации (ПП-628 от 30.04.20 г.)
2. В нашем случае с ЮП. П. 5, к-й здесь уже цитировался не подходит. Есть провода-столбы, но нет состава имущества. Это не объект ЭСХ, не имущество лица, не оказ. услуги по передаче, и не что-то другое. Документами иное отношение к данным проводам-столбам пока не определено. А раз так, то СО согласно НПА не может содержать столбы-провода. Не её это имущество, что соответствует ст. 209 и 210 ГК.
3. Я не считаю, что сам факт оказания услуг по передаче ээ является теми действиями, к-е иначе можно назвать так: СО грузит ээ в тележку и затем по проводам гонит эту тележку к потребителю. Ээ товар специфический. Поэтому для оказания СО услуги по передаче в нашем случае нужно, чтобы от границы балансовой принадлежности сетей СО до потребителя, кто-то иной согласно НПА мог бы предоставить "своё оборудование" для перетока ээ. Т.о., услуга потребителю была бы оказана. Тележки не нужны. В нашем случае нет этого иного "кто-то". Это не ОМСУ, не СО, не СНТ, не садоводы. А других там и близко нет. Если речь идёт о "СВОЁМ" оборудовании (сетях, ОЭСХ), то содержание такого оборудования полностью возложено ст. 209 и 210 на правообладателя.
Процедура, чтобы появился этот кто-то, не закончена. Нужно чтобы она была закончена и быстрее. Садоводам нужно это подталкивать постоянно. Толкать ОМСУ в первую очередь.
Есть ещё вариант, садоводам нужно скинуться деньгами, провести процедуру оформления сети в общ. долевую собственность граждан и затем спокойно передать объект на баланс СО. Как я понимаю, люди не готовы фактически заново построить ОЭСХ в силу его высокой стоимости.

Последнее, согласно НПА, после банкротства Союза СО должна была бы до оформления документов и прохождения надлежащей процедуры техприс. к сетям СО всех незаконно подключенных отключить. Но этого не сделала. Может быть и правильно. Однако, я уверен, что это можно было бы решить иначе, если бы была у энергетиков полит. воля. За несколько ней можно было бы всё сделать. Вместо этого они упёрлись рогом в принцип, нарушив др. принцип, а именно, вместе со сбытовой организацией пошли на заключение договоров энергоснабжения, не исполнив многие положения п. 28 ПП-442 от 04.05.12 г. В частности, договор заключён в отсутствие документов технологического присоединения, в договоре не определена мощность для ЭПУ и пр.

[Begemot912]

................2. В нашем случае с ЮП. П. 5, к-й здесь уже цитировался не подходит. Есть провода-столбы, но нет состава имущества. Это не объект ЭСХ, не имущество лица, не оказ. услуги по передаче, и не что-то другое. Документами иное отношение к данным проводам-столбам пока не определено. А раз так, то СО согласно НПА не может содержать столбы-провода. Не её это имущество, что соответствует ст. 209 и 210 ГК.

Уважаемый Pogranichnik !! Истины ради:Ведь если нас признали по измененному п.34 ПП-442 присоединенными В СОСТАВЕ СТ в лохматые времена и оформили садоводам абонентские Договора , значит в те лохматые годы ЭПУ СТ со всеми внутренними связями имело ( должно было иметь ...имхо ) статус ОБЪЕКТА...( в современной терминологии.--.ОЭСХ)..
Почему же Вы пишите, что эти провода-столбы-бирюльки совсем не объект ???

Даже ..больше...ОЭСХ ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ СТ....По нормам того времени...

Просто все запутались в оформлении переходе прав на части ОЭСХ от юрика (СТ) к физикам... А Ленэнерго это и не надо...ИМХО

[Pogranichnik]

Ну, признали, и...? Как справедливо заметил Коммандор в др. темах, присоединено было ЭПУ, а не ОЭСХ. Чьё ЭПУ? Ответа нет. Союза тоже нет. Где ТУ и доки? Ответа нет.
Я не возражаю, пробуйте на основе воззрений Коммандора заставить СО содержать провода-столбы (ЭПУ, ОЭСХ). Называйте это как будет угодно. Я только "за". Но пишу Вам от ворот поворот с тчки зрения СО. Вы, т.о., уже знаете, как будет написан ответ СО. И, быть может, на этом основании придумаете что-то иное, чтобы сделать то, чего СО делать не хочет.

[glebka]

Понятие балансовая ответственность это как раз и есть то самое что обязывает со оформлять права на имущество посредством которого осуществляется транзит энергии в точку

Сильно.
И на основе какого же нпа со возьмёт и оформит право на вышеуказанное вами имущество?

А может не брать.
Может платить за пользование.
Платить за пользование не обязательно деньгами. Можно работами или услугами.
Для вас это новость?

Вы от темы не увиливайте. Мне не надо что бы со платило за использование.
Мне надо что бы со обслуживало а для этого должно быть оформлено право .
Согласно первой вашей цитаты понятие балансовая ответственность.....и далее по вашему тексту

[Pogranichnik]

Может платить за пользование

Ок. Допустим. Кому платить? За что платить? С кем СО должна заключить договор, на основании к-го СО будет выполнять обязательства перед лицом?
Аналогию с не членами СНТ никто не усматривает? Я вижу так: договор не нужен. СНТ не интересует пользуешься ты или нет. Но платить обязан. Правда, 217-фз нигде не написал то, что утверждают недоюристы, а именно, договор пользования ИОП не нужен. Они так видят!!!
Может платить потребителям? Так они за всё заплатили в тарифе. А, нет, платить потребителям! В договоре энергоснабжения это не прописано. Бредятина какая-то на выходе.

[glebka]

. Документами иное отношение к данным проводам-столбам пока не определено. А раз так, то СО согласно НПА не может содержать столбы-провода. Не её это имущество, что соответствует ст. 209 и 210 ГК.

Что и отвечают во всех инстанциях

Процедура, чтобы появился этот кто-то, не закончена. Нужно чтобы она была закончена и быстрее.

А для сетей на которых юп она и не начиналась
Для наших уже никак быстрее не сделать .

. Толкать ОМСУ в первую очередь.

Ну толкать то можно но можно получить ответ - а с чего вы решили что имущество бесхозяйное? Согласно решению суда оно может быть вашим..... к тому же временные рамки для этой работы нпа для Омсу не устанавливают. Да и денег нет у Омсу
Поэтому не толкать а договариваться

Есть ещё вариант, садоводам нужно скинуться деньгами, провести процедуру оформления сети в общ. долевую собственность граждан и затем спокойно передать объект на баланс СО.

Так есть такое Снт. Все сделало а лэ не берет - не обязаны они брать имущество Снт в собственность

Последнее, согласно НПА, после банкротства Союза СО должна была бы до оформления документов и прохождения надлежащей процедуры техприс. к сетям СО всех незаконно подключенных отключить. Но этого не сделала. Может быть и правильно. Однако, я уверен, что это можно было бы решить иначе, если бы была у энергетиков полит. воля. За несколько ней можно было бы всё сделать. Вместо этого они упёрлись рогом в принцип, нарушив др. принцип, а именно, вместе со сбытовой организацией пошли на заключение договоров энергоснабжения, не исполнив многие положения п. 28 ПП-442 от 04.05.12 г. В частности, договор заключён в отсутствие документов технологического присоединения, в договоре не определена мощность для ЭПУ и пр.

А вот тут согласен частично.
Могли всех отрубить но тогда получили бы соц взрыв. И потом тех прис считается состоявшимся .в 1965. Поэтому и не отключить было.
Потом они начали выдавать доки на тех прис но .... вдалеке от сетей со сумма получалась до 130000. Ещё один взрыв.

А на самом деле им надо было всего лишь выполнить пункт 861 пп. То есть пройти и раздать ту. ( как они это сделали для Снт) только по фактическому положению вещей.

И кстати то что нет мощности в договоре это редкость , они быстро исправились - у всех 4,5 ставят

Ну и насчёт отключить незаконно подключённых - у нас 3 год люди живут вобще не платят за электричество. Никого не отключили. Ездят пугают только. Отключать некому, сети не их

[Pogranichnik]

Если суд решил, что сети могут быть у СНТ, тогда нужно заявление СНТ о том, что сети не принадлежат СНТ, и решение собрания о том. что СНТ отказывается от притязаний на сети. Т.о., уже нельзя будет заявить о том, что сети могут быть у СНТ в собственности. + добавить информацию из ЕГРН об отсутствии таких прав на данный объект.
Если сети не берут, то делается просто. СНТ отказывается от права собственности на сети в пользу ОМСУ. Т.к. ОЭСХ существует не на словах, а на бумаге, то ОМСУ принимает сети на баланс, как бесхоз и далее передает на содержание в Ленэнерго. Тут как раз процедура проще бы произошла. Условие: сети есть как ОЭСХ, права зареганы, объект в ЕГРН согласно ст. 133.1 ГК.

[glebka]

Если суд решил, что сети могут быть у СНТ, тогда нужно заявление СНТ о том, что сети не принадлежат СНТ, и решение собрания о том. что СНТ отказывается от притязаний на сети. Т.о., уже нельзя будет заявить о том, что сети могут быть у СНТ в собственности. + добавить информацию из ЕГРН об отсутствии таких прав на данный объект.
Если сети не берут, то делается просто. СНТ отказывается от права собственности на сети в пользу ОМСУ. Т.к. ОЭСХ существует не на словах, а на бумаге, то ОМСУ принимает сети на баланс, как бесхоз и далее передает на содержание в Ленэнерго. Тут как раз процедура проще бы произошла. Условие: сети есть как ОЭСХ, права зареганы, объект в ЕГРН согласно ст. 133.1 ГК.

И Снт попадает на содержание сети до момента обретения сетями нового собственника.

И Омсу открещиваешься от такого подарка как только может....

Так что простой бесхоз то побыстрее будет( вернее приведёт к результату ) обслуживание сетей со

[Pogranichnik]

Зачем попадает? СНТ никоим образом не подтверждает то, что сети были их.
Не приведёт. И ваша ситуация тому подтверждение.