Энергоснабжение Новой Ропши

[glebka]

Пока столбы-провода-бирюльки не станут объектом недвижимости, ничего у вас не изменится. Права на объект не вторичны, а первичны, в т.ч. и в случае бесхоза.

Именно это я пытаюсь донести до всех на массиве 3 год. Но садоводы включили режим - они должны. Кому Омсу кому ленэнерго кому ещё кто....

Толкайте ОМСУ к быстрейшему оформлению сетей: признанию бесхозом и постановке на кадастровый учет.

Я 2 месяца потерял объясняя что дайте нам это сделать отдельно от основного массива....Потом корона....
Надеюсь к сентябрю все свершиться. На пкк наши уже частично есть но вернулись из Росреестра так как есть инструкция что данные доки могут быть поданы только по смэв каналу. С Омсу договорился , подадут По смэв ( надеюсь уже подали) - ждём

А законом срок в который Омсу должно это сделать не предусмотрен. Ответ прокуратуры - ну работают люди - чего вы волнуетесь.....Ну и что что 3 год пошёл..... так что.... ждите.
При этом работают они только по нашим сетям ( лесных улиц).
Я предлагал участвовать всем - и сделать многое для них - В ответ гробовое молчание Без каких то перспектив по решению. Все сидят ждут - а вдруг у них получиться мы тогда как они....

СО права. И никто их не заставит содержать провода-столбы.

И это хрен объяснишь кому. То же самое говорю

По выгоде СО: тут вопрос спорный. Передавать ээ без учёта километров сетей невыгодно, т.к. расчёты потерь не вошли в тариф. Также нет, может быть, увеличения персонала на новые сети и нет денег на них же.
Выгода граждан не просматривается. От слова "совсем".

Со не нужны наши сети поэтому это решение для них ЮП назвал выгодным

[Kommandor]

Дело в том как прокуратура не контролирует исполнение НПА

Да не может быть . От вас ли это слышу?
Когда я написал что никак вы меня тут черт знает в чем обвинили

Вы напомните что именно вы писали в заявлении в прокуратуру.
Всякую муть.

Вот эта ваша фраза про ПОСТАВЛЯЮТ и АВАРИИ- вы можете сформулировать по-русски?
Если энергию поставляют, то что случается во время аварии?

Во время аварии новая ропша отключаешься от сети 10 кВ согласно пуэ. Нельзя включать под нагрузкой. А нагрузку снимать со не обязаны так как по их мнению суд считает что сети Снт

вы как то плохо понимаете суть положения НПА.
СУТЬ ФРАЗЫ До границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несёт сетевая организация заключается в том что СО несёт ответственность за поставку энергии в точку поставки потребителя.
Ну случилась авария на участке ДО точки поставки потребителя.
Отвечает за поставку энергии в точку - сетевая организация.
Нельзя включать под нагрузкой- сетевая обязана принять меры и включить без нагрузки.
В НПА написано кто несёт ответственность.
НЕ СНТ.
Не согласны- я повторяю: приведите ваш вариант нормы НПА.
ПРОЦИТИРУЙТЕ.
Пока вы не опубликовали цитату - правда за мной.

Ремонтировать сети Снт за счёт садоводов распространённая практика как и брать за потери в этих сетях

вот это вот: сети СНТ- это что?
Госрегистрации объекта нет, госрегистрации прав на объект нет.
С чего вы взяли, что есть некие сети и они принадлежат СНТ?
откуда у вас эта дурь?
ВАШИ СНТ даже ТУ не получали на техприсоединение присоединительных сетей.

про потери это отдельная песня: смысл фразы о потерях в том, что при поставке единицы энергии на единицу расстояния совершается РАБОТА.
РАБОТА, это энергия затраченная на транспортировку единицы энергии на единицу расстояния за единицу времени.
Так КТО ТРАНСПОРТИРУЕТ энергию по присоединительным сетям в точку поставки потребителя?
И на основании чего?

А кто был РАНЕЕ ПРИСОЕДИНЁН? Чьё было ЭПУ?

Согласно поданных заявлений На прямые договора садоводов они ранее были подСоединены в составе своих Снт

прямые договора это сейчас.
А кто был присоединён ДО начала оформления прямых договоров.
СНТ?
НЕТ.
Документов о техприсоединении СНТ нет.
Договор на энергоснабжение оформлен на ССНТ.
( как договор техприсоединения в конклюдентной форме можно рассматривать договор на поставку энергии в ССНТ)
А кто такие СНТ?
НЕ ПОТРЕБИТЕЛИ.
В том смысле что договоры на оплату потреблённой энергии не заключали.

Так что им мешает оформить?

Что именно оформить давайте уточним

границы электросетевого хозяйства через которое осуществляется переток энергии от границы балансовой и эксплуатационной ответственности СО до точки поставки потребителя

При условии отсутствии доков о техпоисе у новых потребителей

а откуда такое условие, если за последние годы СО оформила договоры техприсоединения потребителей?

[Kommandor]

Пока столбы-провода-бирюльки не станут объектом недвижимости, ничего у вас не изменится.

чего это не изменится?
В силу положений НПА- потребитель имеет право быть присоединён как непосредственно, так и "... через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети),..."

Нас интересуют ДВА случая:
-присоединены через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии ( тут о правах лица ничего нет)
-присоединены через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций
Если объекты бесхозяйные, то кто установил в отсутствие владельца границы объекта и само установление факта бесхозяйности происходит при передаче прав на объект ХОЗЯИНУ.
Что имелось ввиду? Ничейные, без хозяина?

Толкайте ОМСУ к быстрейшему оформлению сетей: признанию бесхозом и постановке на кадастровый учет.

Я 2 месяца потерял объясняя что дайте нам это сделать отдельно от основного массива....Потом корона....

а зачем?
Оформлены сети как сети или не оформлены- ответственность за поставку энергии несёт СО.
А иск потребители предъявляют СБЫТУ.
Именно с ним заключено условие о третьей категории надёжности.
72 часа отсутствия энергии в год.

А законом срок в который Омсу должно это сделать не предусмотрен.

вам про одно, а вы всё про своё.
СО проводит политику РАЗДЕЛЯЙ и ВЛАСТВУЙ, а вы потворствуете.

[Begemot912]

/.........
В силу положений НПА- потребитель имеет право быть присоединён как непосредственно, так и "... через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети),..."
....................................
-присоединены через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций
Если объекты бесхозяйные, то кто установил в отсутствие владельца границы объекта и само установление факта бесхозяйности происходит при передаче прав на объект ХОЗЯИНУ.
Что имелось ввиду? Ничейные, без хозяина?

Объясните мне, пожалуйста, как ОБЪЕКТ (ОЭСХ) может быть бесхозяйным....Если провода-столбы-бирюльки имеют статус ОБЪЕКТА, значит это имущество уже кто то оформлял... Хозяин.....И-наоборот...если имущество не имеет хозяина, значит это не объект (ОЭСХ) ....

[glebka]

Вы напомните что именно вы писали в заявлении в прокуратуру.
Всякую муть.

Всякую муть не относящуюся к реальному положению вещей пишете обычно вы. И путаете народ как обычно
А в прокуратуру написано что пск не желает урегулировать вопросы с обеспечением бесперебойного электроснабжения
До границы участка. Прокуратурой переслано в пск оттуда в со оттуда - суд.......не считает прекращенным
Остальное комментировать по 10 разу не хочеться - смысл какой ?
Мало знать что написано в законе нужно добиться его исполнения.
Но пара моментов интересны

прямые договора это сейчас.
А кто был присоединён ДО начала оформления прямых договоров.

Перечитайте ещё раз что я написал. Подав заявление по п 442 пп садовод сам согласился что ранее у него было осуществлено присоединение опосредованно в составе Снт
Лично в моем варианте справки для пск было написано что лично мое Снт не было никогда участником...... и далее по вашему тексту .
Все одно договор дали

границы электросетевого хозяйства через которое осуществляется переток энергии от границы балансовой и эксплуатационной ответственности СО до точки поставки потребителя

О как интересно. И каким же образом со может это сделать? В соответствии с какими нпа?

]а откуда такое условие, если за последние годы СО оформила договоры техприсоединения потребителей?

? Откуда вы взяли что со что то оформило? Ни один прямодоговорник не имеет доков о тех присе. А в доках Снт неведомые нпа бесконтрольно функционирующие сети

[glebka]

/.........
В силу положений НПА- потребитель имеет право быть присоединён как непосредственно, так и "... через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети),..."
....................................
-присоединены через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций
Если объекты бесхозяйные, то кто установил в отсутствие владельца границы объекта и само установление факта бесхозяйности происходит при передаче прав на объект ХОЗЯИНУ.
Что имелось ввиду? Ничейные, без хозяина?

Объясните мне, пожалуйста, как ОБЪЕКТ (ОЭСХ) может быть бесхозяйным....Если провода-столбы-бирюльки имеют статус ОБЪЕКТА, значит это имущество уже кто то оформлял... Хозяин.....И-наоборот...если имущество не имеет хозяина, значит это не объект (ОЭСХ) ....

Постановка на гку осуществляется одновременно с постановкой его как бесхозяйного. Именно по этому хоть наши сети и поставили на гку но номер не присвоили и доки вернули

[glebka]

вам про одно, а вы всё про своё.
СО проводит политику РАЗДЕЛЯЙ и ВЛАСТВУЙ, а вы потворствуете.

Поясните пожалуйста
Все таки первое предложение скорее к вам относиться

[Pogranichnik]

В силу положений НПА- потребитель имеет право быть присоединён как непосредственно, так и "... через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети),..."

Сколько можно повторять то, чего нет в Н. Ропше? А??????
Нет там бесхозяйных объектов. Не исполнен п. 5, к-й Вы, Коммандор, цитируете уже к-й раз. Никто с этим не спорит, но пункт НПА не исполнен. И нет смысла пытаться заставить СО исполнить свои обязательства. А наличие договоров у граждан никак не подтверждает исполнение п. 5. Вот СО и не исполняет. Никто не потворствует. Потворствуют ОМСУ, к-е тупит с постановкой на кад. учёт сети, как бесхозного объекта.

[Kommandor]

Вы напомните что именно вы писали в заявлении в прокуратуру.
Всякую муть.

Всякую муть не относящуюся к реальному положению вещей

Вы просили уточнить- я написал.
а выслушивать от ваши беспочвенные фантазии - не намерен.
Самоутверждайтесь перед своими детьми. Может поймут.

И путаете народ как обычно

Очередная НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЁННАЯ ФАНТАЗИЯ.
Традиция от вас- однако.

А в прокуратуру написано что пск не желает урегулировать вопросы с обеспечением бесперебойного электроснабжения

это вы так считаете.
А как на самом деле - вы не представляете.
Поэтому нужно видеть ваше заявление.
.
В 10% из 100 вы ХОТИТЕ писать об одном, а на самом деле пишите совсем про другое.

Прокуратурой переслано в пск оттуда в со оттуда - суд.......не считает прекращенным

а что суд считает не прекращённым?

Остальное комментировать по 10 разу не хочеться - смысл какой ?
Мало знать что написано в законе нужно добиться его исполнения.

А не надо комментировать.
Надо видеть исходный документ и результат.

прямые договора это сейчас.
А кто был присоединён ДО начала оформления прямых договоров.

Перечитайте ещё раз что я написал. Подав заявление по п 442 пп садовод сам согласился

вы нормальный человек?
Кто вам писал про 442 пп?

Процедура заключения договора техприсоединения прописана Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ef2c3cffa/

садовод сам согласился что ранее у него было осуществлено присоединение опосредованно в составе Снт

Согласился с чем? Откуда он знает, что в составе имущества СНТ его имущество было присоединено?
Кто ему сообщил о присоединении имущества( ЭПУ) СНТ?
и кто указал № и дату ТУ, согласно которым осуществлено техприсоединение?
огульно заявить можно о чём угодно. А вот когда указаны реквизиты документа, на основании которого зарегистрировано техприсоединение - тогда мои вопросы имеют реальные ответы.

Лично в моем варианте справки для пск было написано что лично мое Снт не было никогда участником.

Какой справки?
Вы про что?

О как интересно. И каким же образом со может это сделать? В соответствии с какими нпа?

а что интересного?
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 67df238e5/

Откуда вы взяли что со что то оформило? Ни один прямодоговорник не имеет доков о тех присе.

Но имеет "прямой договор".
То есть платит в сбыт на свой лицевой счёт.
Так называемая конклюдентная форма договора по факту наличия договора со сбытом.

[Kommandor]

В силу положений НПА- потребитель имеет право быть присоединён как непосредственно, так и "... через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети),..."

Сколько можно повторять то, чего нет в Н. Ропше? А??????
Нет там бесхозяйных объектов. Не исполнен п. 5, к-й Вы, Коммандор, цитируете уже к-й раз. Никто с этим не спорит, но пункт НПА не исполнен. И нет смысла пытаться заставить СО исполнить свои обязательства. А наличие договоров у граждан никак не подтверждает исполнение п. 5. Вот СО и не исполняет. Никто не потворствует. Потворствуют ОМСУ, к-е тупит с постановкой на кад. учёт сети, как бесхозного объекта.

Сколько нужно- столько и повторяю.
а вы видите только фразу о бесхозяйном объекте.
Хотя вас всё время вежливо поправляют на объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии
Таким объектом может быть НИЧЕЙНОЕ ИМУЩЕСТВО, находящееся в пользовании юридического лица.
Нет прав у юрика на этот объект( созданный как объект электросетевого хозяйства), но юрик этим объектом ПОЛЬЗУЕТСЯ.
И не оказывает услуги по передаче электрической энергии.
В силу отсутствия документа, разрешающего эти услуги оказывать.

И никаким гражданам, имеющим договора с сбытом, нет дела до того кому принадлежат присоединительные сети.
в силу обязанности СО поставлять энергию потребителям в точку поставки.

[glebka]

В силу положений НПА- потребитель имеет право быть присоединён как непосредственно, так и "... через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети),..."

Сколько можно повторять то, чего нет в Н. Ропше? А??????
Нет там бесхозяйных объектов. Не исполнен п. 5, к-й Вы, Коммандор, цитируете уже к-й раз. Никто с этим не спорит, но пункт НПА не исполнен. И нет смысла пытаться заставить СО исполнить свои обязательства. А наличие договоров у граждан никак не подтверждает исполнение п. 5. Вот СО и не исполняет. Никто не потворствует. Потворствуют ОМСУ, к-е тупит с постановкой на кад. учёт сети, как бесхозного объекта.

Сколько нужно- столько и повторяю.
а вы видите только фразу о бесхозяйном объекте.
Хотя вас всё время вежливо поправляют на объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии
Таким объектом может быть НИЧЕЙНОЕ ИМУЩЕСТВО, находящееся в пользовании юридического лица.
Нет прав у юрика на этот объект( созданный как объект электросетевого хозяйства), но юрик этим объектом ПОЛЬЗУЕТСЯ.
И не оказывает услуги по передаче электрической энергии.
В силу отсутствия документа, разрешающего эти услуги оказывать.

И никаким гражданам, имеющим договора с сбытом, нет дела до того кому принадлежат присоединительные сети.
в силу обязанности СО поставлять энергию потребителям в точку поставки.

Суды не согласны с вашей позицией. Да это всего лишь мнение судов но и это всего лишь ваше мнение

Про 442
Техприс был до Введения закона
В этом случае в номере и дате ту ставят прочерк
Странно что вы это не знаете.

А тем временем мы опять сидели без света 4 часа. И всем вплоть до губернатора на это пофиг

[Kommandor]

Сколько можно повторять то, чего нет в Н. Ропше? А??????
Нет там бесхозяйных объектов. Не исполнен п. 5, к-й Вы, Коммандор, цитируете уже к-й раз. Никто с этим не спорит, но пункт НПА не исполнен. И нет смысла пытаться заставить СО исполнить свои обязательства. А наличие договоров у граждан никак не подтверждает исполнение п. 5. Вот СО и не исполняет. Никто не потворствует. Потворствуют ОМСУ, к-е тупит с постановкой на кад. учёт сети, как бесхозного объекта.

Сколько нужно- столько и повторяю.
а вы видите только фразу о бесхозяйном объекте.
Хотя вас всё время вежливо поправляют на объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии
Таким объектом может быть НИЧЕЙНОЕ ИМУЩЕСТВО, находящееся в пользовании юридического лица.
Нет прав у юрика на этот объект( созданный как объект электросетевого хозяйства), но юрик этим объектом ПОЛЬЗУЕТСЯ.
И не оказывает услуги по передаче электрической энергии.
В силу отсутствия документа, разрешающего эти услуги оказывать.

И никаким гражданам, имеющим договора с сбытом, нет дела до того кому принадлежат присоединительные сети.
в силу обязанности СО поставлять энергию потребителям в точку поставки.

Суды не согласны с вашей позицией. Да это всего лишь мнение судов но и это всего лишь ваше мнение

А суды не рассматривали МОЁ МНЕНИЕ.
Другую позицию - не рассматривали мы.
Поэтому что вы пытаетесь доказать - не понятно. Норму закона не приводите. Ставите в приоритет частное мнение не основанное на нормах законодательства.

Про 442
Техприс был до Введения закона
В этом случае в номере и дате ту ставят прочерк
Странно что вы это не знаете.

Вы про какой закон говорите?
Например Юрию на подобное высказывание я приводил нормы НПА 80х годов.
Каков должен быть ответ- знаю не в теории, а на практике.

[Pogranichnik]

а вы видите только фразу о бесхозяйном объекте.
Хотя вас всё время вежливо поправляют на объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии
Таким объектом может быть НИЧЕЙНОЕ ИМУЩЕСТВО, находящееся в пользовании юридического лица.
Нет прав у юрика на этот объект( созданный как объект электросетевого хозяйства), но юрик этим объектом ПОЛЬЗУЕТСЯ.
И не оказывает услуги по передаче электрической энергии.
В силу отсутствия документа, разрешающего эти услуги оказывать.

Я вижу то, что написано в п. 5. А Вы видите НИЧЕЙНОЕ имущество. Ок. Таки вот, ГК слова "ничейное" не содержит. Второе, ОЭСХ там нет и не было. Юрлицо не пользуется этим имуществом. Если Вы про услуги по передаче ээ СО, так и здесь не так. Стоимость услуг по передаче ээ включена в тариф и, соответственно, эти услуги оказаны потребителю. НО, обязанности по содержанию имущества оказываются до границы балансовой и экспл. ответственности сторон. Далее, после своих сетей, СО не отвечает за содержание линии. Не их участок. Что Вы сами подтвердили в своих постах. Третье, налицо двойной подход, к-й заключается в следующем:
1. Когда СНТ собирает деньги на содержания ИОП, к-е ему не принадлежит, и не принадлежит гражданам, то это незаконно.
2. А в аналогичном случае СО по Вашему обязана содержать чужое для него имущество - это законно.
Все нормы, к-е Вы приводите не выдерживают критики. Вы видите то, чего там нет.

Я знаю, что станете вновь печатать своё исключительное мнение. Да, пожалуйста. Оно НПА не соответствует.

[Kommandor]

Я вижу имущество, не принадлежащее лицу не оказывающему услуг по передаче энергии, но используемое этим лицом в своих целях, созданное для энергоснабжения населения
Отсутствие правообладателя не делает его бесхозяйным в силу отсутствия решения суда
Поэтому подобное имущество носит бытовое наименование ничейное, а формальное название - неразграниченноеым имущество
Правообладатель не определён
Ваше утверждение об отсутствии ОЭСХ не основано на документах
Поскольку создавалось это имущество именно как объект для энергоснабжения населения
Если юрлицо не пользуется этим имуществом, то каким образом садоводы не имеющие индивидуальных договоров но оплатившие создание ОЭСХ - снабжаются энергией и платят за используемую энергию этому лицу?


Теперь по обязанности имущества
Согласно нормам НПА , сетевая организация передаёт энергию в точку поставки энергии потребителю
Вы эту норму оспариваете ?правила техприсоединения пункт 16(1)
Именно об этом я пишу в двух темах сразу

И вот про то что я подтвердил: может вы процитируете?
А то случаи то разные

Теперь на счёт законности: снт не имеет право снабжать энергией собственников участков, но снабжает
Это не законно но никто ответственности не несёт
Снт берет деньги за переток
Это не законно но снт ответственности не несёт
Со поставляет энергию( согласно НПА) до точки поставки потребителя
И если она не владеет присоединительной сетью то не платит владельцу за пользование его имуществом
Это не законно
Владелец ОЭСХ имеет право на вздымание платежа за пользованиесвоимимуществом но не взымает с того кто имуществом пользуется, но предъявляет претензии тому, кто имуществом не пользуется
Это не законно но имеется
Кроме того в подобной схеме усматривается коррупционная составляющая и неосновательное обогащение

[Pogranichnik]

Коммандор, мы о разном. Вы о передаче ээ, а я о СОДЕРЖАНИИ ПРОВОДОВ-СТОЛБОВ-БИРЮЛЕК. Последнее не объект, не бесхоз, это то, что я назвал. СО не будет ЭТО содержать, хоть лопни, НПА для этого не придумали.
А что там и кто создавал, так это виртуально. По документам ничего не создано. Вот когда будут доки, тогда и применяйте свои теоретические выкладки. Никто их не станет оспаривать. Они верны, но не применимы в Н. Ропше.