Энергоснабжение Новой Ропши
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1102
- Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
- Откуда: С-Петербург
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
Глеб! Опубликуйте, пожалуйста, текст знаменитого Решения Ломоносовского Суда, на которое все время опирается ЛЭ. Если не трудно. Прямо здесь.
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
Вот прямо сечас трудно но сделаю. В принципе я вам на почту кинул . Можете выложитьBegemot912 писал(а): ↑24 июл 2021, 23:31Глеб! Опубликуйте, пожалуйста, текст знаменитого Решения Ломоносовского Суда, на которое все время опирается ЛЭ. Если не трудно. Прямо здесь.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1102
- Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
- Откуда: С-Петербург
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
И где здесь утверждение, что сети принадлежат садоводствам. ??
Высказано ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ , что сети МОГУТ находиться в общей совместной собственности членов садоводства...Не более того... А утвердительно про собственность юрлица даже НЕТ НИ СЛОВА!!... А гады ЛЭ все извратило и прочитало КАК ХОТЕЛО....
Высказано ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ , что сети МОГУТ находиться в общей совместной собственности членов садоводства...Не более того... А утвердительно про собственность юрлица даже НЕТ НИ СЛОВА!!... А гады ЛЭ все извратило и прочитало КАК ХОТЕЛО....
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
Аппеляцию они обычно цитируют- нет к сожалению под рукой - на форуме нр клали
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
Но сути это не меняет / сама по себе неопределенность с собственником не являеться причиной считать сети бесхозяйными ( это уже из вс )
Так что сети не поставленные на учёт абонентские . А уж в долевой они или Снт принадлежат это для Ленэнерго пофиг
Так что сети не поставленные на учёт абонентские . А уж в долевой они или Снт принадлежат это для Ленэнерго пофиг
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1102
- Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
- Откуда: С-Петербург
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
Я потому и попросил выложить это Решение Суда, что в нем НЕТ утверждения о бесспорности права собственности юрлица на обсуждаемые сети. А вот в апелляции они, гады, уже стали утверждать, что " нет оснований считать прекращенным право собственности юрлица на сети" (по памяти) .....
А его , этого права, и НЕ БЫЛО никогда. О чем свидетельствует блистательное ОТСУТСТВИЕ каких либо документов на этот счет...
О чем я всегда и твердил и предлагал через затребование таких документов доказать в Суде отсутствие права собственности юрлица на эти сети. Со всем отсюда вытекающим. Если сети не принадлежат ни членам на праве общей совместной ,ни юрлицу на праве собственности, тогда бы нам сейчас не шили бы эти сети!!!
Неужели не понятно ?? И они не могли бы утверждать, что абонент присоединен через сети, имеющие хозяина.
И сейчас бы не было вообще никакого геморроя. Ни с Договорами , ни с АТП. ИМХО
P.S. Итак- в первую очередь доказываем, что сети не принадлежат ни членам на праве общей совместной, ни юрлицу на праве собственности.
И уже во вторую очередь пусть ОМСУ (если хочет) доказывает, что они -бесхозяйные. Главное, что они НЕ НАШИ!!
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
О чем будет исковое и к кому?Begemot912 писал(а): ↑25 июл 2021, 01:16А его , этого права, и НЕ БЫЛО никогда. О чем свидетельствует блистательное ОТСУТСТВИЕ каких либо документов на этот счет...
О чем я всегда и твердил и предлагал через затребование таких документов доказать в Суде отсутствие права собственности юрлица на эти сети. Со всем отсюда вытекающим. Если сети не принадлежат ни членам на праве общей совместной ,ни юрлицу на праве собственности, тогда бы нам сейчас не шили бы эти сети!!!
Неужели не понятно ?? И они не могли бы утверждать, что абонент присоединен через сети, имеющие хозяина.
И сейчас бы не было вообще никакого геморроя. Ни с Договорами , ни с АТП. ИМХО
P.S. Итак- в первую очередь доказываем, что сети не принадлежат ни членам на праве общей совместной, ни юрлицу на праве собственности.
Вы как то противоречите сами себе в посте
Вобще то то что вы говорите и есть доказать что сети бесхозайные.
Затребовать документы о том что сети не числиться........
Инструкция #60 администрации ропшинского сп
И насчёт не было бы геморроя вы не правы - вы думаете мне удалось от них добиться восстановления атп?
Или подачи заявки минуя а 8(5)?
Хотя сети оф ими признаны бесхозайными
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1102
- Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
- Откуда: С-Петербург
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
Глеб!! Ответьте на вопрос : если сети бесхозяйные, то как они могут быть одновременно принадлежать СНТ??glebka писал(а): ↑25 июл 2021, 03:45О чем будет исковое и к кому?Begemot912 писал(а): ↑25 июл 2021, 01:16А его , этого права, и НЕ БЫЛО никогда. О чем свидетельствует блистательное ОТСУТСТВИЕ каких либо документов на этот счет...
О чем я всегда и твердил и предлагал через затребование таких документов доказать в Суде отсутствие права собственности юрлица на эти сети. Со всем отсюда вытекающим. Если сети не принадлежат ни членам на праве общей совместной ,ни юрлицу на праве собственности, тогда бы нам сейчас не шили бы эти сети!!!
Неужели не понятно ?? И они не могли бы утверждать, что абонент присоединен через сети, имеющие хозяина.
И сейчас бы не было вообще никакого геморроя. Ни с Договорами , ни с АТП. ИМХО
P.S. Итак- в первую очередь доказываем, что сети не принадлежат ни членам на праве общей совместной, ни юрлицу на праве собственности.
Вы как то противоречите сами себе в посте
Вобще то то что вы говорите и есть доказать что сети бесхозайные.
Затребовать документы о том что сети не числиться........
Инструкция #60 администрации ропшинского сп
И насчёт не было бы геморроя вы не правы - вы думаете мне удалось от них добиться восстановления атп?
Или подачи заявки минуя а 8(5)?
Хотя сети оф ими признаны бесхозайными
Ах, Вы говорите, что СО не интересует принадлежность (собственность) этих сетей??
А ЧТО их интересует?? Вот пункт 8(5) ПП 861 и говорит: им ВАЖНО НАХОЖДЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ЗАЯВИТЕЛЯ (юрлица, частника или иного заявителя (магазин, например)
В ГРАНИЦАХ ТЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА(иначе- на территории этого садоводства).
--------------------------------
ВСЕ. АУТ. Докажете, что з/у заявителя НЕ находится в границах З/У садоводства- можете НЕ применять пункт 8(5)....А просто подавать заявку в ПСК и далее по схеме. ИМХО
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
Таких- ЭТО КАКИХ?glebka писал(а): ↑24 июл 2021, 23:04Порядок, сроки оформления и выдачи таких документов установлены в разделе VIII Правил технологического присоединения ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 No 861 (далее – Правила ТП).
Поясните пожалуйста ЧТО ЕСТЬ АБОНЕНТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ?
Какими документами оформлено техприсоединение АБОНЕНТСКИХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ к СЕТЯМ СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ?
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
Это вы мне ответ держать предлагаете за то что со написало?
А так то согласно правил технической безопасности это сети не принадлежащие со
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
1. Где тут про держать ответ?
Хотя если вы не опротестовали, то согласились.
2. Следует из первого: а что такое АБОНЕНТСКИЕ СЕТИ? Если вы не опротестовали , то понимаете о чем идет речь .
И если понимаете, то в случае вашего техприсоединения к некой АБОНЕНТСКОЙ СЕТИ вы должны понимать о наличии документов на техприсоединение этой сети ( поскольку это не сеть СО)
Этак любую веревку некто назовет сетью и будет выдавать документы о техприсоединении к сети.
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
Опротестовал . Эффекта ноль . Попозже выложу.Kommandor писал(а): ↑26 июл 2021, 17:341. Где тут про держать ответ?
Хотя если вы не опротестовали, то согласились.
2. Следует из первого: а что такое АБОНЕНТСКИЕ СЕТИ? Если вы не опротестовали , то понимаете о чем идет речь .
И если понимаете, то в случае вашего техприсоединения к некой АБОНЕНТСКОЙ СЕТИ вы должны понимать о наличии документов на техприсоединение этой сети ( поскольку это не сеть СО)
Этак любую веревку некто назовет сетью и будет выдавать документы о техприсоединении к сети.
Немного изменившиеся формулировки
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
Видите ли Юрий, - в указанном решении есть ДВА СПРАВЕДЛИВЫХ ВЫВОДА:Begemot912 писал(а): ↑25 июл 2021, 01:16Я потому и попросил выложить это Решение Суда, что в нем НЕТ утверждения о бесспорности права собственности юрлица на обсуждаемые сети. А вот в апелляции они, гады, уже стали утверждать, что " нет оснований считать прекращенным право собственности юрлица на сети" (по памяти) .....
А его , этого права, и НЕ БЫЛО никогда. О чем свидетельствует блистательное ОТСУТСТВИЕ каких либо документов на этот счет...
О чем я всегда и твердил и предлагал через затребование таких документов доказать в Суде отсутствие права собственности юрлица на эти сети. Со всем отсюда вытекающим. Если сети не принадлежат ни членам на праве общей совместной ,ни юрлицу на праве собственности, тогда бы нам сейчас не шили бы эти сети!!!
Неужели не понятно ?? И они не могли бы утверждать, что абонент присоединен через сети, имеющие хозяина.
И сейчас бы не было вообще никакого геморроя. Ни с Договорами , ни с АТП. ИМХО
P.S. Итак- в первую очередь доказываем, что сети не принадлежат ни членам на праве общей совместной, ни юрлицу на праве собственности.
И уже во вторую очередь пусть ОМСУ (если хочет) доказывает, что они -бесхозяйные. Главное, что они НЕ НАШИ!!
1. и
2 Остальное полная мура.
С чего сделан вывод о существовании некого земельного участка, являющегося территорией ССНТ НР- не известно.
С чего сделан вывод о существовании неких сетей, по которым надо полагать осуществлялось энергоснабжение юрлиц и членов разных СНТ - не известно(документы о техприсоединении этих сетей к сетям сетевой организации отсутствуют)
Да, каждое юрлицо создавало свою энергоустановку( ЭПУ) и пыталось это ЭПУ физически подключить к ТП, через которые ССНТ закупало для себя энергию.
ДЛЯ СЕБЯ.
Не для членов-юрлиц и тем более не для садоводов, членов СНТ, входящих в Союз.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1102
- Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
- Откуда: С-Петербург
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
Хорошо, кроме важных выводов, которые Вы отметили, с моей точки зрения из этого Решения Суда следует еще , что ОМСУ должно было " поставить электрические сети на учет в органе ,осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество , как на бесхозяйную недвижимую вещь " .
Но эти раздолбаи в лице Романа Михайловича этого не сделали.
И вследствие этой ошибки " такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом". И -ГЛАВНОЕ ( признаюсь-неожиданное и важное для меня )- "составная часть единого недвижимого комплекса НЕ является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу .
Тогда ПОЧЕМУ к кускам этой бывшей сети ССНТ "Новая Ропша", которая с одной стороны- не является единым недвижимым комплексом, а с другой-не являются самостоятельными объектами недвижимости, почему эти куски (обзываемые ныне
навязанным ЛЭ понятием "сетями конкретных СНТ") рассматриваются как отдельные части бывшего целого и "имеют самостоятельную юридическую судьбу"
А если это не так, то как можно ЧАСТЬ сети СОЮЗА признать бесхозяйным имуществом, а остальную часть -оставить в подвешенном состоянии??
Разве это не есть РАЗНАЯ юридическая судьба частей единого целого??
Но эти раздолбаи в лице Романа Михайловича этого не сделали.
И вследствие этой ошибки " такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом". И -ГЛАВНОЕ ( признаюсь-неожиданное и важное для меня )- "составная часть единого недвижимого комплекса НЕ является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу .
Тогда ПОЧЕМУ к кускам этой бывшей сети ССНТ "Новая Ропша", которая с одной стороны- не является единым недвижимым комплексом, а с другой-не являются самостоятельными объектами недвижимости, почему эти куски (обзываемые ныне
навязанным ЛЭ понятием "сетями конкретных СНТ") рассматриваются как отдельные части бывшего целого и "имеют самостоятельную юридическую судьбу"
А если это не так, то как можно ЧАСТЬ сети СОЮЗА признать бесхозяйным имуществом, а остальную часть -оставить в подвешенном состоянии??
Разве это не есть РАЗНАЯ юридическая судьба частей единого целого??
Re: Энергоснабжение Новой Ропши
Потому что денег нашлось ( вы в курсе где и как нашлось) только на кадастровый план того что можно было по мнению кадастровых отделить как неё от остальных. А в вашем краю ещё и крики раздавались - не отдадим сети , они наши .....
и потому что ваши соседи подписали акты с балансовой принадлежностью за Снт
Ну и вам предлагали участвовать - всем . И вам и соседям