Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Как осушить участок, вырыть пожарный водоем, правильно отвести ливневые воды без нарушений норм и законодательства

Прочитать НПА, своды правил и, выполнив их, исполнить задуманное.
Вы что хотите, чтобы я Вам разрисовал всю последовательность быстренько изучив все законодательство? На это уйдет много времени. И ответ получиться во много раз больше самого вопроса. Ваш вопрос очень общий.
Конкретизируйте его, чтобы получить ответ.

Я когда тему заводила, думала к ней пояснения надо написать. Поэтому это еще не вопрос:-) Пардон

Снт находится на небольшом склоне. Где-то низинка, где-то уклон. Всю воду собирает общая канава. По ней "общая"вода течет к садоводу, у которого через участок прорыта канава. наша "общая" вода на данный момент самотеком попадает к нему и дальше в речку. Председатель предложил эту канаву садовода укрепить и отводить воду в этом месте. Садовод категорически против, говорит что в этом случае ему лично грозят штрафы. Снт новое, пока мало заселено, денег мало. По плану вода из канавы должна попасть в пожарный водоем, который когда-то будет выкопан дальше,примерно в 100м, по этой дороге недалеко от речки. Возможно углубив канаву и заложив трубу на 3-5 метров - она туда и попадет....но на сегодня деньги кончились...
вопрос: какие службы занимаются проверкой-экологи? действительно ли в случае проверок на садовода наложат штраф, наложат ли штраф на снт ? Обязано ли СНТ вести воду к пожарному водоему, если рельеф местности "предлагает" отвести воду по канаве участка находящегося в низине.

Извините, не знаю расшифровку НПА:-)

СНТ новое, СНТ старое- чушь какая то.
При чём тут СНТ?
Участки приватизированы?
С чего вдруг участок садовода разделён водоотводными канавами?- Он как собирается вести садоводство и не загрязнять окружающую среду.
И с какого такого ... СНТ вдруг чего то обязано по вопросам водоотведения?
да ещё не на своей , есть такое подозрение, земле.
И с чего это вдруг некий водоём, который предполагается выкопать( а на чьей земле копать собрались?) - вдруг примет статус пожарного водоёма?

Пожарный водоем запланирован на ЗОП- там тоже низина. Но между участками горка.
Садовод (участок у него в собственности) для себя копал канаву, чтобы участок осушить. Участок у него в самом низком месте, граничит с поймой речки. На сегодня дорога там не доделана и канавы не дорыты. Вода по имеющимся канавам и через дорогу сливается в его канаву. Ему это не нравится. Он утверждает, что за то что ливневая вода со всего садоводства течет через его участок в речку,от экологов ему грозит штраф
СНТ не обязано решать проблему ?
Его претензии к правлению СНТ беспочвенны?

sholy писал(а): ↑

31 авг 2017, 17:35

Он утверждает, что за то что ливневая вода со всего садоводства течет через его участок в речку,от экологов ему грозит штраф

А свои утверждения он чем обосновывает?

СНТ не обязано решать проблему ?

нет

Его претензии к правлению СНТ беспочвенны?

да

"А свои утверждения он чем обосновывает?"

Вот я на форуме и хотела узнать - грозит ли штраф на самом деле?могут ли наложить штраф на снт. Где можно прочитать про требования к канавам и сброса воды. На какие нормы, законы он опирается.

если это не так. То все легко лечится. СНТ когда подкопит денежные средства как и везде просто роет простые канавы, отсыпает дальше дорогу и сбрасывает "общую" воду в канаву этого садовода, когда будет пожарный водоем, то часть "общей" воды с другой части снт будем отводить туда-это намного дешевле, чем копать глубоченную канаву, вкапывать туда трубу, чтобы вода шла не к нему в канаву а в водоем, который находится за горкой.

а вот еще вопрос родился. не означает ли все это, что правлению снт надо с ним заключать договор (типа сервитут) на использование его земли под нужды снт?

sholy писал(а): ↑

31 авг 2017, 23:35

"А свои утверждения он чем обосновывает?"

Вот я на форуме и хотела узнать - грозит ли штраф на самом деле?могут ли наложить штраф на снт. Где можно прочитать про требования к канавам и сброса воды. На какие нормы, законы он опирается.

сложно думать за человека, что он имел ввиду, когда говорил о штрафах.
Тем более, когда он говорит о СНТ.
У вашего СНТ есть документы на землю?
и надо понимать, что все участки оформлены в собственность?

если это не так. То все легко лечится. СНТ когда подкопит денежные средства как и везде просто роет простые канавы, отсыпает дальше дорогу и сбрасывает "общую" воду в канаву этого садовода

Не ЛЕЧИТСЯ.
СНТ может делать НА ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ ЮРЛИЦУ ЗЕМЛЕ только то, что разрешается ВРИ земельного участка.
Садовод может свою канаву закопать. Участок отсыпать повыше, чтобы его не подтапливало.
Что вы то будете делать?

а вот еще вопрос родился. не означает ли все это, что правлению снт надо с ним заключать договор (типа сервитут) на использование его земли под нужды снт?

а чем думало правление, когда делило выделенную землю на участки?
и какие-такие нужды СНТ, что требуется сервитут?
Вода, собирающаяся с участков собственников - смешно сказать, но она не вода СНТ

Занимаясь вопросом водоснабжения, хочу обсудить сложившуюся ситуацию и варианты ее решения.
В прошлом веке за счет взносов граждан и поддержки предприятий, от нескольких СТ была создана система нецентрализованного водоснабжения, состоящая из скважин (2шт.), емкостей и системы трубопроводов, охватывающей участки граждан в этих нескольких СТ и обеспечивающая сезонное водоснабжение. Скважины, емкости расположены на муниципальной земле (не размежеванной, не имеющей границ, не входящих в т.н. "территорию" СТ-СНТ). Скважины не числятся в реестре муниципалов (не имеют лицензии), но прослеживаются в базах РосГеолФонда. Земельный участок у скважин огорожен, договор электроснабжения скважинным насосом оформлен третьим лицом (НКО), которое "руководит" процессом подачи воды и не допускает ни кого к скважинам, отвергает и не принимает никакие предложения по оформлению водоснабжения садоводов-граждан. Третье лицо (НКО) требует либо вступить в его члены и оплачивать ресурс как членские взносы, либо заключить договор пользования, ссылаясь на ФЗ-№66 и оплачивать затраты в объеме его членских взносов. Понятно, что ни первое, ни второе не соответствует НПА. Граждане, не выполнившие эти требования, не оплачивающие взносы НКО, были отрезаны (этим третьим лицом-НКО) от системы трубопроводов и остались без водоснабжения. Граждане обратились к участковому с заявлениями об ограничении в подаче воды. УМВД, рассмотрев объяснения третьего лица (НКО) на жалобы, правонарушений по отношению к гражданам не выявило. Возникает вопрос - что делать дальше? На какие НПА грамотно ссылаться в обращениях, жалобах и куда?
Уйти к гарантирующему поставщику не представляется возможным. Там нет его сетей. Скважины - не выход, т. к. по данным того-же РосГеолФонда гарантированная глубина в нашем районе - ок. 120м, и попадает в бассейн централизованного водоснабжения, т. е. требует лицензирования. Пробные бурения для организации колодезного водоснабжения оказались неудачными. Воды в верхнем слое не обнаружено, да и на всех колодцев не накопаешь.

а есть копии объяснений этого НКО, данные УМВД?

.........................................

Прилагаю.
..................................................................

Тут два вопроса:
на чьи средства создавалась система и какие права на неё есть у НКО ?
второй вопрос сложнее- надо понимать, что всё это водохозяйство находится в границах городского поселения?
согласно ФЗ-131 ст 14 4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;
Относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.
Что отвечают на запрос ОМСУ?
Про приложенным документам:
в Определении об отказе указано, что участковый уполномоченный выявил следующий факт: вырезан участок ОБЩЕГО трубопровода.
Согласно ст 246 ГК РФ
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Таким образом возникает вопрос бездействия участкового уполномоченного при рассмотрении вопросов распоряжения общей собственностью.
Участковый уполномоченный по неизвестным причинам самостоятельно определил граница долевой собственности и не посчитал, что права собственников распространяются на объект водоснабжения, а не на участок трубопровода.
Вопрос ограничения в пользовании ресурсами ( водой) не зависит от вопросов замены насосного оборудования или бездоговорного обслуживания объекта водоснабжения.
Объект водоснабжения создан для добычи ресурса( воды), не принадлежащей ресурсодобывающей организации и распределения её за плату между пользователями.
НКО в силу своего статуса некоммерческой организации неосновательно присвоило себе права ресурсоснабжающей организации и пытается доминировать в сфере оказания услуги водоснабжения.
Отдельно можно указать на самоустранение ОМСУ от решения вопросов местного значения городского, сельского поселения в части водоснабжения населения.
Указанные факты попадают под признаки правонарушения установленные :
КоАП РФ Статья 7.6. Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий
КоАП РФ Статья 7.7. Повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения
КоАП РФ Статья 7.27.1. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
КоАП РФ Статья 8.9. Нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов
КоАП РФ Статья 8.14. Нарушение правил водопользования
.......................
Нужно обращаться в прокуратуру и следственный комитет за отменой постановления и объяснением причин бездействия при возбуждении административного производства.

я бы обратилась к органам МВД и / или в прокуратуру с вопросом, были ли предоставлены СПК документы, подтверждающие их права собственности на водопровод.
ну и параллельно посмотреть, есть ли какие-то документы у граждан на этот водопровод. есть ли какие-то старые протоколы ОС, бух документы и т.д. у различных СНТ, членов СНТ, хоть что-то.

Kommandor » 17 минут назад

Тут два вопроса:
на чьи средства создавалась система и какие права на неё есть у НКО ?

Никакие права на систему (имущество) НКО не оформляло. Имущество было создано до организации НКО.

второй вопрос сложнее- надо понимать, что всё это водохозяйство находится в границах городского поселения?

Так точно.

Что отвечают на запрос ОМСУ?