При опосредованном технологическом присоединении через сети СНТ- документы

[Pogranichnik]

Я не об этих АРБП говорил, я говорил о тех актах, которые составляет СНТ и каждый садовод, вот они с нарушением ПП861.

Три подписи СО видели? Кто акт составил? Каким доком определить РБП между СО и СНТ, СНТ и ЭПУ гражданина? Одним? Нет. Акт составляется для двух лиц. Читайте внимательно всю страницу сайта. Может тогда до Вас дойдет то, что я и СО проделали.

Так процитируйте мое высказывание, Я говорил что индивидуал получит все документы, он их и по вашей теории получил.
Так где вранье???

В силу того, что Вы не в состоянии (видимо нет доступа к докам своего СНТ) сравнить акты РБП Пищевика и свой Вы не можете увидеть разницы в моих словах и своих, хотя в тексте я на это обратил внимание. Читайте снова.

Конечно снять, ваше садоводство обманули. За 550 рублей ваши садоводы могли бы получить 15квт, а не 8квт, как выделили вам

Мне выделили ровно столько, сколько мне нужно, я провел элементарные расчеты и пришел к выводу, что мне больше не нужно сейчас и не будет нужно в будущем. Вот ссылка: http://cnt-pischevik.ru/cnt-energy/elektrika_home.html
А Вы попробуйте на садовый земельный участок получить 15 кВт мощности! Сомневаюсь однако, что получите. Прошу также обратить внимание на используемую фразу в НПА "ДО 15 кВт ВКЛЮЧИТЕЛЬНО" и доки, к-е ВЫ обязаны предоставить в СО, дабы доказать СО то, что Вы можете и Вам жутко необходимо использовать именно 15 кВт мощности. Не сможете доказать - получите на свой участок 5,5 кВт максимум. И то после большой ругани и беганья по кабинетам.
Добавлю то, что в июле ожидается очередное постановление, к-е закрепляет за жилым домом макс. мощность 7 кВт. Про пустой участок с сараем я уже молчу.

Ну и где здесь написано, что мое СНТ нарушает закон.
Причем здесь публичный договор? Вы вообще о чем?

Вы попросили привести нормы закона, подтверждающие нарушение закона. Я их Вам привел. Вы не видите нарушений в своем СНТ? Ваши проблемы. Ждите, когда ваше правление поимеет прокуратура за продажу ээ третьим лицам. И ради всего святого, прекратите подменять отношения между юрлицом и гражданами членскими отношениями.

Значит через эти два счетчика Э/Э получают все члены и не члены в СНТ? То есть никто мимо не подключен?

А что по схемам в актах Вы это не увидели?

Я не являюсь законодателем моды и термины не ввожу. Вы же отвергаете собственность членов.
Причем, когда я задаю прямые вопросы, в ответ тишина.
Вы же мне тоже не предоставили документ о гражданской общей собственности.

Отвергаю, потому что закон не предусмотрел таковую в СНТ.
А зачем мне предоставлять такой документ? Вы его не просили и мы об этом вообще даже не говорили. Априори общая собственность граждан предусмотрена ГК (не членов, а граждан). Будете оспаривать или что? А вот и новый термин: "гражданская общая собственность". Не нашел, пардон в ГК.
И решение суда Вам было предоставлено, где речь шла исключительно об общей долевой собственности на имущество граждан и собственности на имущество СНТ. Чего не пользуетесь?
https://rospravosudie.com/court-moskovs ... 523520387/ 

[Kommandor]

Я не об этих АРБП говорил, я говорил о тех актах, которые составляет СНТ и каждый садовод, вот они с нарушением ПП861.

а какое отношение эти акты имеют к ПП 861?

Конечно снять, ваше садоводство обманули. За 550 рублей ваши садоводы могли бы получить 15квт, а не 8квт, как выделили вам

а зачем нужно бить копья за 15 квт, если достаточно 8 ?
Это не так мало и не так дёшево, если использовать постоянно.

Значит через эти два счетчика Э/Э получают все члены и не члены в СНТ? То есть никто мимо не подключен?

что значит ВСЕ ЧЛЕНЫ?
Электроэнергию получают ПОТРЕБИТЕЛИ.
Члены - это ПОТРЕБИТЕЛИ?

Я не являюсь законодателем моды и термины не ввожу. Вы же отвергаете собственность членов.
Причем, когда я задаю прямые вопросы, в ответ тишина.

На сегодняшний момент вы отвергаете вывод о том, что при сборе целевых взносов с членов СНТ нет документов об образовании имущества ( объектов), созданных на целевые взносы членов СНТ и принадлежащей этим членам на праве совместной собственности.
декларация есть, а подтверждающих документов нет.

[Samtrest]

Три подписи СО видели? Кто акт составил? Каким доком определить РБП между СО и СНТ, СНТ и ЭПУ гражданина? Одним? Нет. Акт составляется для двух лиц. Читайте внимательно всю страницу сайта. Может тогда до Вас дойдет то, что я и СО проделали.

Есть стандартная форма АРБП и АЭРО. Все остальное от лукавого.

Мне выделили ровно столько, сколько мне нужно, я провел элементарные расчеты и пришел к выводу, что мне больше не нужно сейчас и не будет нужно в будущем. Вот ссылка: http://cnt-pischevik.ru/cnt-energy/elektrika_home.html
А Вы попробуйте на садовый земельный участок получить 15 кВт мощности! Сомневаюсь однако, что получите. Прошу также обратить внимание на используемую фразу в НПА "ДО 15 кВт ВКЛЮЧИТЕЛЬНО" и доки, к-е ВЫ обязаны предоставить в СО, дабы доказать СО то, что Вы можете и Вам жутко необходимо использовать именно 15 кВт мощности. Не сможете доказать - получите на свой участок 5,5 кВт максимум. И то после большой ругани и беганья по кабинетам.

Какие аскетичные у Вас садоводы.
У нас в СНТ по 15кВт, я же писал уже. Хватает только только.

Вы попросили привести нормы закона, подтверждающие нарушение закона. Я их Вам привел.

Где, никаких норм не видел.

Вы не видите нарушений в своем СНТ? Ваши проблемы. Ждите, когда ваше правление поимеет прокуратура за продажу ээ третьим лицам. И ради всего святого, прекратите подменять отношения между юрлицом и гражданами членскими отношениями.

Так нет нарушений, садоводы это не третьи лица, а участники, учредители юрлица, так сказать.


Вы все понять не можете.
Гражданами становятся от рождения, у нас, в стране, все граждане (подавляющее большинство)
А членов СНТ уже меньше и они имеют дополнительные права в отличии от других граждан.
Член СНТ это такой же гражданин и он имеет все права граждан + права членов.
Гражданский кодекс указывает гражданские права. А специальные законы указывают членские права.
Собственность регистрируется на собственника или участника собственности (при общей собственности).
Вы же не будете отрицать, что лицо без гражданства, либо с иностранным гражданством может быть участником общей собственности членов СНТ или другой организации. А вот не член организации ( не важно его гражданство) уже не может иметь права на собственность членов своей организации.
Это же просто, как 2х2.

И решение суда Вам было предоставлено, где речь шла исключительно об общей долевой собственности на имущество граждан и собственности на имущество СНТ. Чего не пользуетесь?
https://rospravosudie.com/court-moskovs ... 523520387/ 

Сарказм не понятен.
Кстати вот и коллегия подтвердила права членов на собственность.
"Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов."

В нашем СНТ, мы не хотим иметь общую собственность. Я же писал уже.
Собственность юрлица, это все равно наша общая собственность, вот ликвидируем и разделим.

[Kommandor]

Три подписи СО видели? Кто акт составил? Каким доком определить РБП между СО и СНТ, СНТ и ЭПУ гражданина? Одним? Нет. Акт составляется для двух лиц. Читайте внимательно всю страницу сайта. Может тогда до Вас дойдет то, что я и СО проделали.

Есть стандартная форма АРБП и АЭРО. Все остальное от лукавого.

Есть. И что?.
А есть отношения между СНТ и гражданами, собственниками участков.
Вы против этих отношений?
В рамках этих отношений существует понятие свобода договора.

У нас в СНТ по 15кВт, я же писал уже. Хватает только только.

У вас сколько ОФИЦИАЛЬНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ э\э?

Где, никаких норм не видел.

Да где уж там.

Так нет нарушений, садоводы это не третьи лица, а участники, учредители юрлица, так сказать.

И что учредители?
имеют право чихать на законы страны?
ну учредили организацию.
Кстати, а с чего вы взяли, что у вас СНТ учреждено учредителями?

[Kommandor]

В нашем СНТ, мы не хотим иметь общую собственность. Я же писал уже.

А у вас в СНТ нет никакой ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ.
по определению нет.

Собственность юрлица, это все равно наша общая собственность, вот ликвидируем и разделим.

смешные эти наивные крестьянские дети.
В законе написано иначе: сначала ликвидационная комиссия раздаст долги организации, а только потом приступит к дележу того что останется.
Может и ничего не остаться.

[Pogranichnik]

Собственность юрлица, это все равно наша общая собственность, вот ликвидируем и разделим.

А закон говорит иначе. Обратите внимание, я выделил:

Статья 42. Имущество ликвидируемого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

1. Земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)


Так чьё имущество продаем? Бывшие члены - это члены или уже граждане?

Вы все понять не можете.
Гражданами становятся от рождения, у нас, в стране, все граждане (подавляющее большинство)
А членов СНТ уже меньше и они имеют дополнительные права в отличии от других граждан.
Член СНТ это такой же гражданин и он имеет все права граждан + права членов.
Гражданский кодекс указывает гражданские права. А специальные законы указывают членские права.
Собственность регистрируется на собственника или участника собственности (при общей собственности).
Вы же не будете отрицать, что лицо без гражданства, либо с иностранным гражданством может быть участником общей собственности членов СНТ или другой организации. А вот не член организации ( не важно его гражданство) уже не может иметь права на собственность членов своей организации.
Это же просто, как 2х2.

2х2 просто и правда, но это в арифметике, а вот в НПА Вы запутались. Я бы назвал причину, но она обидная.
Вы, Самтрест, никак не уразумеете то, что любая организация ограничивает права и обязанности своих ЧЛЕНОВ уставом организации. Не гражданские права и обязанности ограничиваются, а права и обязанности ЧЛЕНОВ (участников). Не может участник юрлица выступать самостоятельно в гражданских правоотношениях. НЕ МОЖЕТ. Как гражданин, пожалуйста, а как член нет. не может член СНТ заключить договор на вывоз мусора от имени СНТ, а от своего имени, как гражданин, на свой мусор, может. Не может член СНТ представлять председателя правления самостоятельно в отношениях в органом самоуправления, если ему не выдана доверенность предом, а как гражданин пожалуйста. не может член на себя зарегить имущество, как на члена. А как, нга гражданина - пожалуйста, если есть основания это сделать согласо ст. 14 ФЗ-218 от 13.07.15 г. И т.д. Ведь всё просто и очевидно, а никак не укладывается в голове.

Поактам РБП и ЭО между СНТ и гражданином: Вы можете говорить, что угодно, но попробуйте заменить акт чем-то другим в условиях, когда ээ доставляется по трем разным объектам, сетям: сети СО, сети СНТ, сети гражданина. Как составить АРБП, если принадлежность имущества разная? Кто и за что должен отвечать? Я считаю, что ГК и ПП-861 на этот вопрос отвечает однозанчно: проаода СО - отвечает СО, провода СНТ - отвечает СНТ, провода физика от тчки физического присоединения до прибора учета и далее в дом - физик. Так что Вам не нравится в таком акте?
Вам сеть СНТ не нравится? Замените её! На что? Посоветуйте СО! Вот только не забудьте то, что ээ доставляется потребителю до границы его участка. А между границей участка и точкой присоединения проводов СНТ в сети СО расстояние (у кого-то больше, у кого-то меньше). И это провода принадлежать СНТ.

А вот не член организации ( не важно его гражданство) уже не может иметь права на собственность членов своей организации.

А если не член организации участвовал в создании имущества своими деньгами и пользуется данным имуществом согласно ст. 8, тогда как? Отберёте у него доляну, зарегистрировав имущество на кого?? На членов нельзя, значит на СНТ?

[Samtrest]

Собственность юрлица, это все равно наша общая собственность, вот ликвидируем и разделим.

А закон говорит иначе. Обратите внимание, я выделил:

Статья 42. Имущество ликвидируемого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

1. Земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Так чьё имущество продаем? Бывшие члены - это члены или уже граждане?

В законе все прописано:
Может быть продано имущество СНТ,( которое обособленное),а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях

Вы, Самтрест, никак не уразумеете то, что любая организация ограничивает права и обязанности своих ЧЛЕНОВ уставом организации. Не гражданские права и обязанности ограничиваются, а права и обязанности ЧЛЕНОВ (участников).

О, это тот великий устав, в который можно вносить изменения, хоть каждый месяц?
Зачем же членов СНТ принимать за мазахистов?
Что членам мешает, то в уставе исправляется. Давай те про устав не будем.

Не может участник юрлица выступать самостоятельно в гражданских правоотношениях. НЕ МОЖЕТ. Как гражданин, пожалуйста, а как член нет. не может член СНТ заключить договор на вывоз мусора от имени СНТ, а от своего имени, как гражданин, на свой мусор, может. Не может член СНТ представлять председателя правления самостоятельно в отношениях в органом самоуправления, если ему не выдана доверенность предом, а как гражданин пожалуйста. не может член на себя зарегить имущество, как на члена. А как, нга гражданина - пожалуйста, если есть основания это сделать согласо ст. 14 ФЗ-218 от 13.07.15 г. И т.д. Ведь всё просто и очевидно, а никак не укладывается в голове.

Не знаю что там не укладывается в голове, а в законе, про права членов написано конкретно в специальном законе ФЗ 66. (сокращено)
Статья 46. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов
1. Защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений:
1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками;
2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него;
3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.
2. Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.
3. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:
1) признания их прав;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;
3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;
4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;
5) самозащиты своих прав;
6) возмещения им убытков;
7) иных предусмотренных законом способов.

Подчеркнул самое простое.

Поактам РБП и ЭО между СНТ и гражданином: Вы можете говорить, что угодно, но попробуйте заменить акт чем-то другим в условиях, когда ээ доставляется по трем разным объектам, сетям: сети СО, сети СНТ, сети гражданина. Как составить АРБП, если принадлежность имущества разная? Кто и за что должен отвечать? Я считаю, что ГК и ПП-861 на этот вопрос отвечает однозанчно: проаода СО - отвечает СО, провода СНТ - отвечает СНТ, провода физика от тчки физического присоединения до прибора учета и далее в дом - физик. Так что Вам не нравится в таком акте?

Не правильно.
1. ПП861 говорит по другому.
2. ПП861 утверждает единую форму АРБП.

Вам сеть СНТ не нравится? Замените её! На что? Посоветуйте СО! Вот только не забудьте то, что ээ доставляется потребителю до границы его участка. А между границей участка и точкой присоединения проводов СНТ в сети СО расстояние (у кого-то больше, у кого-то меньше). И это провода принадлежать СНТ.

Согласно ПП861 эти провода будут находится на балансе СО, вне зависимости нравится или не нравится.

А вот не член организации ( не важно его гражданство) уже не может иметь права на собственность членов своей организации.

А если не член организации участвовал в создании имущества своими деньгами и пользуется данным имуществом согласно ст. 8, тогда как? Отберёте у него доляну, зарегистрировав имущество на кого?? На членов нельзя, значит на СНТ?

Ситуация надуманная.
Если член участвовал в создании имущества, то он вполне может являтся участником общей собственности.
Вы, никогда не задумывались почему плата за пользование ИОП СНТ с индивидуала разной величины?
В законе написано, что если индивидуал участвовал в создание ИОП, то по величине оплаты он приравнивается к членам СНТ.
Значит, такой индивидуал вполне может быть участником общей собственности, причем даже при условии, что он не является гражданином РФ или является лицом без гражданства.

[Kommandor]

В законе все прописано:
Может быть продано имущество СНТ,( которое обособленное),а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях

Теперь представьте ситуацию. что долгов больше, чем стоимость имущества. Кто кому должен?

О, это тот великий устав, в который можно вносить изменения, хоть каждый месяц?

Бред какой. не пробовали хоть раз исполнить то что говорите?
Волюнтаризм- нереальные планы.

Зачем же членов СНТ принимать за мазахистов?
Что членам мешает, то в уставе исправляется. Давай те про устав не будем.

И чего мешает исправить?
Так что будем. И не раз.

Не знаю что там не укладывается в голове, а в законе, про права членов написано конкретно в специальном законе ФЗ 66. (сокращено)

Специально для любителей СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ:
ст 3 п 4 ФЗ-99 от 05.05.2014

4. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Так что - соответствуйте.

Согласно ПП861 эти провода будут находится на балансе СО, вне зависимости нравится или не нравится.

Так норму то - привести неплохо.
А то вдруг окажется, что такой нет.

Ситуация надуманная.
Если член участвовал в создании имущества, то он вполне может являтся участником общей собственности.

А что надуманного? И что общего в содержании ст 8 и правом ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ граждан?

Вы, никогда не задумывались почему плата за пользование ИОП СНТ с индивидуала разной величины?
В законе написано, что если индивидуал участвовал в создание ИОП, то по величине оплаты он приравнивается к членам СНТ.

Только никто толком не отвечает сколько платят члены за пользование аналогичным имуществом.
Бред несут, но не отвечают.

Значит, такой индивидуал вполне может быть участником общей собственности,

А при чём тут статья 8 ?

[Samtrest]

Теперь представьте ситуацию. что долгов больше, чем стоимость имущества. Кто кому должен?

Бред какой. не пробовали хоть раз исполнить то что говорите?
Волюнтаризм- нереальные планы.

Специально для любителей СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ:
ст 3 п 4 ФЗ-99 от 05.05.2014
4. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Так что - соответствуйте.

Так норму то - привести неплохо.
А то вдруг окажется, что такой нет.

Только никто толком не отвечает сколько платят члены за пользование аналогичным имуществом.
Бред несут, но не отвечают.

А при чём тут статья 8 ?

А что делают эти пустые измыслы про собственность в теме про электричество?
Или вам все равно?

[Pogranichnik]

Самтресту:
По несоответствию АРБП между СНТ и гражданином: неплохо бы норму НПА привести. Сможете?

Статья 46. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов
1. Защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений:
1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками;
А ничего что право собственности принадлежит всегда лицам? Т.е. СНТ или гражданам. Читайте ст. 212.
2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него;
А вступает в члены уже сразу член или всё-таки гражданин? Участвует членом в СНТ гражданин или член? Выходит из общества (из членов) гражданин или член? А как же тогда Конституция и ст. 18 ФЗ-66. Там написано про граждан.
3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Статья 46 имеет целью наделить правами граждан, когда они являются членами организации, защищать свои права, как членов, так и граждан, в случае их нарушения со стороны СНТ.

В этой связи попробуйте решить задачу: есть садовод - индивидуал, есть СНТ. СНТ выставляет счет на оплату пользования объектами инфраструктуры и др. ИОП этому индивидуалу. При этом полгода СНТ увиливает от заключения договора о пользовании. Вопросы: правомерен ли выставленный счет? Может ли индивидуал оспорить решение общего собрания по размеру платы за пользование?

[Samtrest]

Самтресту:
По несоответствию АРБП между СНТ и гражданином: неплохо бы норму НПА привести. Сможете?

Откройте ПП 861, в конце есть формы договоров, можете найти там договор СО и гражданином.
Если в этом договоре не найдете СНТ, то это и будет являться доказательством.
В ПП есть определения:
В открытом доступе, как говорят.
"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;
Будете доказывать что СНТ это сетевая организация?
Доказывайте.

Статья 46 имеет целью наделить правами граждан, когда они являются членами организации, защищать свои права, как членов, так и граждан, в случае их нарушения со стороны СНТ.

Замечательно, значит Вы подтверждаете что члены организации имеют права на собственность указанные в ФЗ-66,
в статье19:
6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов;
и в статье 2:
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов....
Это уже хорошо.
Один шаг в понимании с собеседником найден.

В этой связи попробуйте решить задачу: есть садовод - индивидуал, есть СНТ. СНТ выставляет счет на оплату пользования объектами инфраструктуры и др. ИОП этому индивидуалу. При этом полгода СНТ увиливает от заключения договора о пользовании. Вопросы: правомерен ли выставленный счет? Может ли индивидуал оспорить решение общего собрания по размеру платы за пользование?

Это к теме не относится.
Но если Вы настаиваете, то извольте:
1. Счет правомерен.
2. Оспаривать решение ОС ? Да, у индивидуала есть такое право.
В чем задача?

Задам Вам встречную задачу:
10 граждан создали СНТ.
Через через несколько месяцев 4 члена СНТ продали свои участки другим гражданам РФ.
Эти граждане не вступили в члены СНТ.
Все члены СНТ собрались на ОС и создали объект ИОП ,и зарегистрировали его в общую собственность.
Вопрос:
Количество членов собственников, в списке участников общей собственности на этот объект ИОП на территории СНТ?

[Pogranichnik]

Самтресту:
Вы текст привели? А почему не видите в тексте док-ва? Выделил:
"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

Так как составить акт между СО и потребителем, если у них нет общей границы балансовой и экспл. ответственности? Есть иной выход, кроме моего случая, ссылка указана: http://cnt-pischevik.ru/cnt-energy/tp_fizik.html
С чего Вы решили, что я будто бы утверждаю о том, что СНТ есть СО? Приведите док-ва, иначе враньё. Мой акт не есть док-во, т.к. акт составила СО и заверила его тремя подписями должностных лиц.

Замечательно, значит Вы подтверждаете что члены организации имеют права на собственность указанные в ФЗ-66,
в статье19:
6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов;

Снова софизм? Ничего я не подтверждаю. Откуда такой вывод? Отчуждать участок может лицо. А член не есть лицо. Член - участник юрлица. Если на лицо зарегистрирована доля ИОП, то он, естественно может её отчуждать? Документ ВЫ о праве члена на какое-нибудь завалящее имущество до сих пор не предоставили. Видимо. не дождёмся. А то, что Вы привели относится не к членским правам, а к гражданским. Посетите лекции Тришиной Полины. Она Вам растолкует популярно о правах и обязанностях членов СНТ согласно 66-фз. На МСС ссылки имеются.
По второму Вашему тезису из ст. 4 ФЗ-66 прошу снова предъявить документ о праве ЧЛЕНОВ. Иначе враньё.

Это к теме не относится.
Но если Вы настаиваете, то извольте:
1. Счет правомерен.
2. Оспаривать решение ОС ? Да, у индивидуала есть такое право.
В чем задача?

Для данной темы не относится, но раз уж перепрыгнули на имущество, то извольте. Задача Вами не решена.
1. Счет не правомерен, т.к. между гражданином и между СНТ нет никаких правоотношений. Связь между ними устанавливается посредством заклюения договора о пользовании. СНТ от договора убегает.
2. Нет такого права у гражданина, если у него нет заключенного договора о пользовании. Кроме того, он не является членом СНТ. По Вашему, так и любой с улицы может обратиться с иском в суд на решение собрания юрлица.

Задам Вам встречную задачу:
10 граждан создали СНТ.
Через через несколько месяцев 4 члена СНТ продали свои участки другим гражданам РФ.
Эти граждане не вступили в члены СНТ.
Все члены СНТ собрались на ОС и создали объект ИОП ,и зарегистрировали его в общую собственность.
Вопрос:
Количество членов собственников, в списке участников общей собственности на этот объект ИОП на территории СНТ?

Условие задачи некорректно для ответа:
1. Созданное ИОП на кого зарегистрировано?
2. Члены не могут быть собственниками имущества, т.к. СНТ создается на принципе членства, а не имущественных взносов.
3. Что такое территория СНТ в Вашем понимании? Желательно подтвердить нормой НПА.

[Samtrest]

Самтресту:
Вы текст привели? А почему не видите в тексте док-ва? Выделил:
"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

Вы не правильно выделили. Вы выделили второстепенное, а главное идет далее. Выделил:
граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

Так как составить акт между СО и потребителем, если у них нет общей границы балансовой и экспл. ответственности? Есть иной выход, кроме моего случая, ссылка указана.

Конечно. Акт составляется не по придуманному сценарию, а согласно действующему законодательству.
Вот что говорит по этому поводу ПП 861.
В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

С чего Вы решили, что я будто бы утверждаю о том, что СНТ есть СО? Приведите док-ва, иначе враньё. Мой акт не есть док-во, т.к. акт составила СО и заверила его тремя подписями должностных лиц.

Где Вы видели мои слова, про Ваше утверждение, что СНТ есть СО ? Голословное обвинение.
Три подписи должностных лиц не доказывают законность этих актов.
Законность может доказать только закон.
Но в законе, таких актов как у Вас, я не встречал, попробуйте, может у Вас получится.

[Kommandor]

Замечательно, значит Вы подтверждаете что члены организации имеют права на собственность указанные в ФЗ-66,
в статье19:
6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов;

Как бы напомнить, что согласно ФЗ-66 В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является- не собственностью организации.
Если имущество не является собственностью организации, то как оно распоряжается не своей собственностью?

и в статье 2:
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов....
Это уже хорошо.

Хорошо это или плохо- вопрос не в этом. Вопрос в том, что продекларировано в законе одно, а на практике совсем другое: документов, подтверждающих создание имущества на целевые взносы членов СНТ нет.
Зато есть документы о создании имущества , принадлежащего юрлицу.
И вы это понять упорно не желаете.

В этой связи попробуйте решить задачу: есть садовод - индивидуал, есть СНТ. СНТ выставляет счет на оплату пользования объектами инфраструктуры и др. ИОП этому индивидуалу...

Это к теме не относится.
Но если Вы настаиваете, то извольте:
1. Счет правомерен.
2. Оспаривать решение ОС ? Да, у индивидуала есть такое право.
В чем задача?

А индивидуал попался не дурак. Он пишет заявление в прокуратуру о вымогательстве группой граждан и прикладывает счёт на оплату и письмо Минфина( Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28 апреля 2010 г. N 03-11-11/122 Об учете садоводческим некоммерческим товариществом, применяющим УСН, доходов, полученных по договору о пользовании имуществом общего пользования от гражданина, не являющегося членом указанного товарищества, а также доходов в виде денежных компенсаций за неучастие в субботнике и в виде пени за неуплату членских взносов в срок)о признании договора о пользовании разновидностью договора аренды. В пояснении пишет, что в нарушение положений ст 607-609 ГК РФ . юрлицо не представило документы о собственности на сдаваемое в аренду имущество, включило в договор услуги, что не допускается ст 607 ГК РФ, не заключило договор в письменной форме и указало в договоре существенные условия договора..
Решайте задачу то....

Задам Вам встречную задачу:
10 граждан создали СНТ.
Через через несколько месяцев 4 члена СНТ продали свои участки другим гражданам РФ.

Попробуйте.
Ну создали 10 граждан организацию.
СНТ создать не смогли ввиду отсутствия такой ОПФ в ГК РФ.
Сразу вопрос- участки то откуда взялись?
Граждане могут создать МНОГО ОРГАНИЗАЦИЙ. Этот факт создания не наделяет организацию землёй и не говорит о появлении у граждан участков.
ну, давайте дальше.

Эти граждане не вступили в члены СНТ.
Все члены СНТ собрались на ОС и создали объект ИОП ,и зарегистрировали его в общую собственность.

Нет, они не создали ОБЪЕКТ ИОП. По причине отсутствия земли у СНТ.
Определение то помните, или каждый раз нужно про вашу правовую безграмотность криком орать?
Вы кроме рисования рож - похоже на уроках в школе ничем не занимались. Так привычка к наскальной росписи автопортретов осталась вас до седых волос. А знания не приобрелись.
Вот определение- запоминайте:
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
а нет у вашего СНТ земли.
Условиями задачи не предусмотрено.

Вопрос:
Количество членов собственников, в списке участников общей собственности на этот объект ИОП на территории СНТ?

И вопрос разом стал бессмыслицей.
Но вам этого не понять.
Заняты автопортретом.

[Kommandor]

Вы не правильно выделили. Вы выделили второстепенное, а главное идет далее.

А где написано что тут главное, а что второстепенное? Опять полёт фантазии.

Samtrest писал(а): ?

Pogranichnik писал(а): ?С чего Вы решили, что я будто бы утверждаю о том, что СНТ есть СО? Приведите док-ва, иначе враньё. Мой акт не есть док-во, т.к. акт составила СО и заверила его тремя подписями должностных лиц.

Где Вы видели мои слова, про Ваше утверждение, что СНТ есть СО ? Голословное обвинение.

Да вот:viewtopic.php?f=7&p=1914#p1906

"... Samtrest » Сегодня, 13:25
...
Будете доказывать что СНТ это сетевая организация?
Доказывайте..."

Но в законе, таких актов как у Вас, я не встречал,

Так о свободе договора, - забыли что ли?