ответ на запрос в министерство энергетики

С чего начать работу по обеспечению энергоресурсами, созданию инженерных коммуникаций? Где взять деньги? Кто должен выступать заказчиком? Кто исполнитель? Как принять и зарегистрировать созданное имущество? Как получить свои деньги назад?
Если вам кажется, что ответы на эти вопросы просты и понятны, то вы ошибаетесь.
satiata@list.ru

ответ на запрос в министерство энергетики

Непрочитанное сообщение satiata@list.ru » 28 сен 2018, 06:38

Уважаемые коллеги , получили ответ на наш запрос в Министерство тарифного регулирования.
Прокомментируйте пожалуйста...

Особенно интересует вопрос возможности практической реализации
предложенной программы....

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: ответ на запрос в министерство энергетики

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 28 сен 2018, 11:00

Исключая совершенно хитрозакрученные мысли относительно самого СНТ, к-е ведут, например, к пониманию того, что СНТ, как оказывается, по мысли министра, приобрело статус ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ (п. 3, абзац 1 письма), что совершенно не подтверждено ни одной нормой закона. В общем документ ничего нового не сказал. П. 3 ответа, он вообще смешной, т.к. министр попутал юрлицо и физлиц, попеременно разъясняя тарифы для СНТ, для пенсионеров, для СНТ, для граждан ПМЖ в СНТ и т.д.
П. 4 письма можно перебирать, т.к. снова спутываются: потребление ээ юрлицом и потребление ээ физлицами. Тут ведь у каждого своя свадьба. И они не пересекаются.

Аналогичны выводы о том, что ИОП является общей долевой собственностью. Но не сказано о том, что ОНО станет таковым после регистрации права в ЕГРН, а не декларирования и криков на собрании. И, собственно, именно об этом следует говорить, а не "выкрикивать" лозунги, к-е документом-основанием не подтверждаются.

По просьбе автора темы текст письма из Мин. тарифного регулирования прилагаю здесь (сначала файл ответ (стр. 1 - 3), потом файл Ответ1 (стр. 3 - 6):
Вложения
Ответ1.pdf
(502.04 КБ) 382 скачивания
Ответ.pdf
(495.35 КБ) 364 скачивания
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1464
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: ответ на запрос в министерство энергетики

Непрочитанное сообщение Juliko » 28 сен 2018, 21:13

satiata@list.ru писал(а):
28 сен 2018, 06:38
Уважаемые коллеги , получили ответ на наш запрос в Министерство тарифного регулирования.
Прокомментируйте пожалуйста...

Особенно интересует вопрос возможности практической реализации
предложенной программы....
А можете выложить сам запрос?
Заранее благодарю.

satiata@list.ru

Re: ответ на запрос в министерство энергетики

Непрочитанное сообщение satiata@list.ru » 28 сен 2018, 21:30

Министру тарифного регулирования и энергетики Челябинской области
Кучиц Т. В.
От -------------------------------------
И от неопределённого круга лиц
Членов СНТ «Градостроитель»
Тел. 8---------------------------
Электронная почта: satiata@list.ru


Уважаемая Татьяна Валерьевна!
Изучив Ваш ответ от 13.08.2018 № 119-МинТариф, хочу отметить некоторые существенные ошибки, традиционно допускаемые в ответах органов власти на обращения граждан.
В своём письме вы пишите, что следует отметить, что электросетевое хозяйство СНТ является общедолевой собственностью и объектом общего пользования, а значит, согласно п. 2 ст. 123.13 ГК РФ (далее - ГК РФ) принадлежит членам СНТ на праве общей долевой собственности.
Откуда известно, что электросетевое хозяйство СНТ является общедолевой собственностью – совершенно не понятно. Документов о праве на это имущество в министерстве нет. У членов СНТ тоже нет документов о праве на электросетевое хозяйство.
Строго говоря – нет документов о том, что на территории коллективного сада создан объект электросетевого хозяйства. Согласно договора энергоснабжения, СНТ Градостроитель покупает электроэнергию. Подразумевается, что использует эту энергию не для передачи или перепродажи, а для потребления своим энергопринимающим устройством. Отсюда не понятно, на каком основании сделан вывод что это объект общего пользования.
Таким образом три вывода министерства:
- о существовании объекта электросетевого хозяйства,
- об общедолевой собственности на электросетевое хозяйство,
- об объекте общего пользования,
не имеют под собой документального основания.
Вывод министерства о том, что «…расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и переаттестацию персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счёт средств, взимаемых с членов СНТ, и в тариф на электроэнергию не включаются, т.к. согласно ст. 210 ГК РФ, собственник
несёт бремя финансовых расходов по поддержанию ему имущества…»- верен, но в настоящий момент в роли такого собственника выступает СНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬ, оплачивающее текущие расходы из собранных членских и других взносов членов СНТ. При этом СНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬ не является сетевой организацией и не является сбытовой организацией. Передавать энергию по сетям и реализовывать энергию физическим лицам СНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬ права не имеет.
Вывод министерства что «…образом, расходы на содержание имущества общего пользования, в том числе, на содержание и обслуживание электрических сетей и трансформаторов, а также на оплату потерь электрической энергии, бремя которых несёт СНТ, являются обязательными
платежами для всех членов СНТ…» - логичен, но не основан на фактическом положении дел: СНТ не является сетевой организацией и электроэнергию по сетям не передаёт, СНТ использует присоединительную сеть, но при этом не является собственником объекта электросетевого хозяйства. Потери энергии возникают при передаче энергии через объект электросетевого хозяйства, но СНТ не передаёт энергию, поэтому говоря об оплате потерь энергии нужно отделять потери энергии при размещении прибора учёта не в точке поставки от потерь энергии при передаче энергии по сетям.
Мнение министерства «…установление размеров платежей и взносов для членов СНТ относится к
компетенции общего собрания членов СНТ. Порядок и условия оплаты определяются сторонами в договоре. Вопросы по оплате потреблённой электроэнергии для членов СНТ относятся к ведению органов правления товарищества и отражают стоимость электроэнергии, потреблённой на коммунально-бытовые нужды членов СНТ, а также затрат на эксплуатацию электрических сетей, оплаты потерь в сетях, затрат на электротехнический персонал и т.д…» не отвечает нормам права: члены СНТ не заключают договор об оплате членских и других взносов в СНТ. Вопросы потребления электроэнергии для личного пользования гражданами, являющимися членами СНТ, на своих собственных участках не входят в компетенцию органов управления юридического лица.
Коммунально –бытовых нужд членов СНТ законодательством не установлено. Как было уже сказано, СНТ не является сетевой организацией, поэтому не эксплуатирует объекты электросетевого хозяйства, не передаёт энергию по сетям, соответственно потерь энергии при её передаче не имеет.
Резюмируя вышесказанное хочу заметить, что ответа на вопрос о правильности применения тарифов при расчёте электроэнергии в СНТ «ГРАДОСТРОИТЕЛЬ» для пенсионеров и других льготных категорий граждан мной не получено.
Фактическое потребление электроэнергии садоводами на своих садовых участках, которые не являются собственностью юридического лица происходит опосредованно через присоединительную сеть, собственник которой не установлен к сетям сетевой организации.
Расчёты за потребление энергии садоводами происходят в составе расчётов за потребление энергии юридическим лицом СНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬ. При этом личное имущество садоводов не является имуществом юридического лица. СНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬ не оформлял в министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифа на передачу энергии иным лицам и не зарегистрирован в качестве сбытовой организации. В силу положений законодательства СНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬ не является коллективным потребителем электроэнергии, не покупает её для исполнения коммунальной услуги. При этом садоводы не оформили технологическое присоединение к сетям сетевой организации и не заключили индивидуальных договоров на приобретение электроэнергии с энергосбытом.
Министерство самоустранилось от контроля за деятельностью СНТ, которые присвоили себе функции перераспределения купленной, в целях ведения уставной деятельности, электроэнергии для целей энергоснабжения садовых участков, принадлежащих садоводам, являющихся членами садоводческих некоммерческих организаций.
Таким образом возникла ситуация, когда стоимость энергии для конечных потребителей для одних групп населения, учитываемых при составлении тарифных планов министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области не одинакова, не отвечает требованиям Основ ценообразования и зависит от установленных в каждом конкретном СНТ размере взносов и других платежей.
Отдельное замечание по информации министерства: «…, что в целях повышения надёжности электроснабжения потребителей, а также качества электрической энергии, Минэнерго России, совместно с Минэкономразвития России и ФАС России разработаны единые рекомендации по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих СНО, на баланс территориальных сетевых организаций на добровольной основе к электрическим сетям которых технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства СНТ…»
В настоящее время принятая схема энергоснабжения садоводческих объединений предусматривает заключение договора энергоснабжения сбытовой организации ( ГП) с юридическим лицом. При этом энергопотребление физических лиц, собственников садовых участков происходит в составе энергопотребления юридического лица, что не отвечает нормам законодательства РФ. Заключение индивидуальных договоров энергопотребления сбытовой компанией с физическими лицами, собственниками садовых участков обусловлено необходимостью наличия у этих физических лиц договора техприсоединения.
Данный договор предусматривает либо непосредственное присоединение потребителей к сети сетевой организации, либо присоединение опосредованное через присоединительную сеть, принадлежащую лицу, не оказывающему услуги по передаче энергии. Эта присоединительная сеть в настоящий момент не рассматривается как самостоятельный объект и входит в состав энергопринимающего устройства принадлежащего юрлицу-СНТ. Единые рекомендации не предусматривают выделение присоединительной сети, как объекта электросетевого хозяйства из состава энергопринимающего устройства, принадлежащего СНТ. Единые рекомендации предусматривают возможность передачи имущества юридического лица и не рассматривают возможность передачи имущества, созданного на целевые взносы членов СНТ и не принадлежащего юрлицу. Сложность оформления прав на передаваемое имущество, большие затраты на передачу и сложность выделения объекта электросетевого хозяйства из состава энергопринимающего устройства, принадлежащего юрлицу, делают процедуру передачи объекта электросетевого хозяйства неэффективным и черезмерно затратным мероприятием.
При этом существующее законодательство и вступившее в силу решение ВАС РФ говорят о возможности выделения объекта электросетевого хозяйства из состава энергопринимающего устройства, принадлежащего СНТ и передачи его в аренду сетевой организации.
Так, согласно Решения ВАС РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-10864/13
«…Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей…»
Кроме того в Решении акцентировано внимание на «…Согласно пункту 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Из пункта 81 Основ ценообразования следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.
В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей…»

На основании вышесказанного прошу провести проверку правильности применения тарифов при расчёте электроэнергии в СНТ ГАДОСТРОИТЕЛЬ для пенсионеров и других льготных категорий граждан.
Ответ прошу дать по адресу электронной почты: satiate@list.ru в формате pdf
С уважением
----------------------
29 августа 2018 г

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: ответ на запрос в министерство энергетики

Непрочитанное сообщение Kommandor » 29 сен 2018, 00:01

Просили прокомментировать - ловите комментарий
Министерство тарифного
регулирования и энергетики
Челябинской области
Министру Кучиц Т.В.
На исходящ от 26 09 2018
№ 160-МинТариф

Уважаемая Татьяна Васильевна!
Разрешите прокомментировать Ваш ответ на обращение Болдаревой Л.А.
Ответ строится на нескольких тезисах:
1. По вопросу прав на электросетевое хозяйство СНТ
2. По вопросу расходов на содержание электросетевых объектов СНТ и на оплату технологических потерь в них
3. По вопросу правильности применения тарифов на электрическую энергию.
4. По вопросу заключения договора энергоснабжения в индивидуальном порядке.

Прокомментируем подробно каждый из них, основываясь на нормах права .
Рассмотрение вопроса прав на электросетевое хозяйство СНТ вы начинаете с цитирования Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.»
Да, действительно ФЗ-66 в настоящий момент использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения. Так вот с гражданско-правовым положением, в смысле соответствия нормам п 4 ст 49 ГК РФ неувязка- ГК РФ с 01.09.2014г не предусматривает существование организаций в организационно-правовых формах, предусмотренных ФЗ-66.
Согласно п 4 ст 3 ФЗ-99 от 05.05.2014 «Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).»
Вы совершенно справедливо указываете на норму ФЗ-66 что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) , но особенность правового положения данного имущества обусловлена наличием территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Законодательство РФ не даёт ответа на вопрос что именно является указанной территорией, поскольку права на земельные участки, выделенные для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйствования принадлежат разным лицам, а в закрытом перечне административных и территориальных образований отсутствует упоминание о территории садоводческих/дачных некоммерческих объединений( далее СНО/ДНО).
Ваш вывод о принадлежности объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для электроснабжения членов СНТ, а так же для освещения дорог, здания правления СНТ к имуществу общего пользования несколько преждевременен.
1.Согласно ГОСТ 24291-90 Электрическая сеть это совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их линий электропередачи, предназначенная для передачи и распределения электрической энергии по ГОСТ 19431.По смыслу отношений членской организации члены СНТ не имеют самостоятельных потребностей, отдельных от потребностей организации. А потребности организации связаны с непосредственным достижением целей и задач при создании организации. Согласно положений ст 2 п 1 ФЗ-66 в цели создания СНО/ДНО не входит задача электроснабжения имущества третьих лиц.
2.СНО, как юридическое лицо, согласно договора энергоснабжения приобретает энергию для собственных нужд и не может в силу особенностей регулирования заниматься транзитом приобретённой энергии без установления тарифа на передачу и не может перепродавать купленную энергию..
3.Кроме того , согласно ТУ на электрофикацию, СНО присоединяет энергопринимающее устройство, которое может включать в себя электросетевое хозяйство, но отдельно не выделено, в силу формального отсутствия других потребителей приобретённой энергии кроме СНО
Отдельно стоит остановиться на вашем уточнении о том, что в соответствии с пунктом 2 ст 4 ФЗ-№66 имущество общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Действительно, норма закона устанавливает право членов СНО/ДНО на имущество( объекты- согласно ст 1 ФЗ-66) общего пользования, созданное за счёт целевых взносов.
Право установлено, но механизма реализации данного права нет.
Системный анализ судьбы целевых взносов членов СНО/ДНО позволяет говорить об отсутствии прав у членов организации на имущество, которое должно быть создано за счёт целевых взносов. Так же отсутствует государственная регистрация объекта, созданного на целевые взносы. Таким образом при наличии декларации о праве членов СНО/ДНО на объект общего пользования, созданный на целевые взносы членов СНО/ДНО, нельзя идентифицировать собственника электросетевого хозяйства и вид права на котором имущество может принадлежать вероятному собственнику.
2. По вопросу расходов на содержание электросетевых объектов СНТ и на оплату технологических потерь в них.
Рассмотрение вопроса связано прежде всего с вопросами:
- наличия ОБЪЕКТА электросетевого хозяйства ;
-вопросом определения собственника и прав собственника на объект электросетевого хозяйства
- вопросом оплаты технологических потерь.
Итак, ранее мы установили, что при наличии электросетевого хозяйства – собственника у этого хозяйства может и не быть.
Право ПОЛЬЗОВАНИЯ не является достаточным для утверждения о праве собственности пользователя . Содержание сетевого хозяйства связано прежде всего с наличием потребности в получении электроэнергии на объекты потребителя, а не обязанности содержания имущества, принадлежащего собственнику.
Вопрос оплаты потерь в настоящее время связан прежде всего с наличием скрытого потребления электроэнергии собственниками садовых, огородных и дачных участков под видом потребления энергии на нужды СНО/ДНО. Совершенно очевидно, что при пользовании присоединительной сетью возникает разность суммы показаний приборов учёта собственников участков с показаниями прибора учёта СНО/ДНО, обозначенного договором энергоснабжения. Эта разность показаний идентифицируется как потери энергии - то есть затраты энергии на переток энергии по проводникам. Переток этот по своей сути является транзитом купленной СНО/ДНО энергии в отношении потребителей энергии, не являющимися стороной договора энергоснабжения сбытовой организации с СНО/ДНО. В отсутствии установленного тарифа на передачу для СНО/ДНО такой транзит является незаконной коммерческой деятельностью некоммерческой организации.
Однако при появлении потребителей, заключивших индивидуальные договоры энергоснабжения через объект электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче энергии( СНО/ДНО) расклад с потерями совершенно иной. В силу положений НПА, СНО/ДНО не отвечает критериям соответствия сетевой организации, не имеет установленного тарифа на передачу и в силу положений ст 49 ГК РФ (1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности) не может организовать транзит энергии по присоединительной сети в отношении потребителей энергии, опосредованно присоединённых к сетям сетевой организации через присоединительную сеть с неопределённым собственником.
Согласно вступившему в силу решению ВАС РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-10864/13,
«…Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).
Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил N 861).
Как следует из пункта 5 Правил N 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).
Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.
Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей. Кроме того, из объяснений представителей ФСТ России и ОАО "Россети" следует, что как законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.
В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.
Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом…»
Отсюда следует, что в случае оформления индивидуальных договоров, предусмотренных нормами недискриминационного доступа , потери энергии в присоединительных сетях лягут на плечи сетевых организаций.
Ваш вывод о возложении оплаты потерь на членов СНТ не находит подтверждения, поскольку оплата НОРМАТИВНЫХ ПОТЕРЬ входит в состав тарифа на электроэнергию, а оплата ненормативных потерь в присоединительных сетях не может быть возложена на потребителя в силу действия законодательства.
Ваш тезис о наличии ОБЩЕГО прибора учёта у СНТ по договору энергоснабжения не находит подтверждения в нормах законодательства, поскольку в силу ст 48 ГК РФ «…1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде…»
Именно обособленность имущества не позволяет говорить о неком ОБЩЕМ приборе учёта- договор энергоснабжения фиксирует наличие прибора учёта энергоустановки юридического лица.
При этом индивидуальное потребление на нужды ЛИЧНОГО имущества граждан, являющихся членами СНТ является не законным и не учтено в договорных отношениях ( отсутствует перечень энергоустановок третьих лиц и их технические характеристики).
Рассуждения о физике передачи электроэнергии переменного тока по проводнику никак не связаны с нормами права, обязывающими вести расчёт с поставщиком по показаниям прибора учёта в, установленном в точке поставки или близким с ним. В случае установки прибора учёта не в точке поставки вводится понятие потерь энергии – расхода энергии на передачу энергии от точки поставки до места установки прибора учёта.
С той физикой, которую исповедует исполнитель подписанного вами письма, нормы права отношения не имеют.
3.По вопросу правильности применения тарифов на электроэнергию.
Сам вопрос предельно прост: СНО/ДНО как потребитель электроэнергии приравнен к населению.
Права на энергоснабжение третьих лиц у СНО/ДНО нет. Законодательство не наделило СНО/ДНО в целях создания организации( ст 4 п 1 ФЗ-66) правом на энергоснабжение третьих лиц.
Поэтому СНО/ДНО потребляет электроэнергию по тарифному плану, утверждённому постановлением Министерства от 28.12.2017г №71/2 для населения и приравненных к нему категорий.
Льготного тарифа для пенсионеров – не предусмотрено.
4.По вопросу заключения договора энергоснабжения в индивидуальном порядке
Совершенно правильно указаны положения ст 37 части 2 ФЗ «Об электроэнергетике» и нормы п 9 ПП 442, статьи 539 ГК РФ.
Однако вами упомянута норма п 34 ПП РФ 442 «… в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом СНТ или гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ…».
Ранее уже рассматривался внесистемный характер термина ТЕРИТОРИЯ СНТ- законодательство РФ не содержит определения, раскрывающего смысл этого термина, противоречащего нормам ст 11.4 ЗК РФ и ст 124 ГК РФ. Более того, смысловое содержание п 58-п80 ПП 861 позволяет восстановить документы о технологическом присоединении лиц, чьё имущество уже было присоединено в составе имущества другого лица и аннулировать ранее установленное техприсоединение.
Кроме того, особенности заключения договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения – наличие документов о праве объединения на оговариваемое в договоре имущество и документов о способе создания такого имущества, не позволяют предоставить договор о пользовании ИОП ОБЪЕДИНЕНИЯ.
Таким образом упоминание о ведении садоводства на территории СНО не подтверждённое документами территориального планирования- ГПЗУ – не основанное на нормах права заявление, не несущее за собой правовых последствий.

В заключении разрешите остановиться на вопросе передачи объектов электросетевого хозяйства на баланс территориальных сетевых организаций.
Рекомендуемые Вами «ЕДИНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ» по своей сути являются затратным и неэффективным способом.
В силу слоившегося положения о неопределённости судьбы имущества ( объектов) , созданных на целевые взносы членов СНО, логичнее ставить вопрос о передаче электросетевого имущества на баланс ОМСУ через рассмотрение в суде вопроса о бесхозяйности социально значимых объектов инфраструктуры.
При этом объекты имеющие собственника логичнее расприватизировать. Эта процедура гораздо доступнее и эффективнее чем попытка организовать допфинансирование сетевых организаций через процедуры передачи сетевого хозяйства садоводческих объединений на баланс сетевым организациям.
С уважением…….

satiata@list.ru

Re: ответ на запрос в министерство энергетики

Непрочитанное сообщение satiata@list.ru » 29 сен 2018, 04:51

Благодарю Вас, коллеги, за системный анализ ситуации
с электроснабжением садовых земельных участков граждан в СНТ.

Комментарии к комментариям - в личку.

satiata@list.ru

Re: ответ на запрос в министерство энергетики

Непрочитанное сообщение satiata@list.ru » 31 окт 2018, 11:23

Уважаемые коллеги!
Прошу Вас прокомментировать очередной виток переписки
с Министерством тарифного регулирования....
Заранее благодарна...
Вложения
Тариф.pdf
(294.73 КБ) 398 скачиваний

Закрыто

Вернуться в «Снабжение электроэнергией и другими коммунальными ресурсами в СНТ»