Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан

[Milita]

Дорогие друзья!
Поздравьте нас: МЫ С БЛЕСКОМ ОТБИЛИ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ СНТ, которой они пытались оспорить решение Федерального суда с формулировкой:
"НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПЛАТЕЖАМ - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКЛЮЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭЕРГИИ"
Адвокат СНТ в коридоре суда пытался донести до нас "истину в последней инстанции":
"Вы понимаете, что мы не можем допустить вступление в силу решения Федерального суда, т.к.
НИКТО БОЛЬШЕ ПЛАТИТЬ ПО "ДОЛГАМ" В СНТ НЕ СТАНЕТ!"
Ну мы-то ПОНИМАЕМ.
Говорит: "Сейчас ИСПОЛНИМ решение суда (подключим элэнергию к участку), пришлём УВЕДОМЛЕНИЕ о наличии задолженности и СРАЗУ ОТКЛЮЧИМ СНОВА.
Отвечаем: "А мы сразу подадим самостоятельный иск и оспорим избрание нового преда, а за одним - и смету за 3 года...по признаку НИЧТОЖНОСТИ решений ОСЧ.

ПРИНОСИМ ОГРОМНУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ КОММАНДОРУ ЗА ФОРМУЛИРОВКУ ОТЗЫВА НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ СНТ, которая сыграла решающую роль в принятии решения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда.
По новым правилам, представлять интересы в облсуде может ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО лицо, имеющее юридическое образование.....
После ознакомления с ОТЗЫВОМ КОММАНДОРА НА АПЕЛЛЯЦИЮ СНТ в коридоре суда, адвокат СНТ заявил в процессе слушания, что "ЗАБЫЛ ДОМА ДИПЛОМ", и его не допустили к слушаниям.
Через 2 недели получим Решение апелляционной инстанции и, с разрешения Коммандора, - опубликуем на форуме.
ВИВАТ КОММАНДОРУ!!!

[Milita]

По просьбам пользователей форума "Пищевик" публикую ОТЗЫВ на апелляцию СНТ,
сформулированный КОММАНДОРОМ и который опровергает полномочия СНТ по введению РЕЖИМА ограничения подачи электроэнергии на участки граждан, по причине наличия "ЛЮБОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ" по платежам в СНТ,
то есть подтверждает, что деятельность СНТ по электроснабжению участков граждан -
НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД ДЕЙСТВИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ № 1351 от 10.11.17г.
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей".
И с которым БЕЗОГОВОРОЧНО согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, оставив в силе решение Федерального суда "О незаконности введения режима ограничения подачи электроэнергии на участок и обязании СНТ возобновить электроснабжение участка"
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

В судебную коллегию по гражданским делам
Челябинского областного суда
454006 г. Челябинск, ул Труда, д. 34
Истец: Б____________________
454082 г Челябинск, ул. Гагарина, ____________________
Ответчик: СНТ «Градостроитель»
Г Челябинск, ул. Яблочкина, 17
Третье лицо: ООО «Уралэнергосбыт»
Ул Энтузиастов, дом № 26»А», г. Челябинск, 454080
ОТЗЫВ ИСТЦА НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ
Судья Бас И.В. Дело № 2-224/2021
Основной тезис иска о незаконности действий по ограничению - отрезание проводов, что противоречит нормативно-правовому акту о том, КТО ИМЕЕТ ПРАВО и какая может быть процедура, - ОН НЕ ОСПОРЕН.
Ответчик пытается оспорить решение суда о незаконности ограничения энергоснабжения
( по версии ответчика - приостановлении, хотя срок этого приостановления обозначен не был) участка истца и оспорить восстановление подачи энергии на участок истца.

Свои возражения ответчик пытается мотивировать нормами ФЗ-35 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и нормами ФЗ-217 от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом выстраивает свои доказательства утверждением:

• «К иным нормативно-правовым актам РФ относится Закон 1.(ФЗ-35 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») Следовательно, отношения в СНТ, связанные с ведением садоводства осуществляются в соответствии с указанным законом.»
На самом деле отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд- регулируются не ФЗ-35 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а ФЗ-217 от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается нормой ст 1 ФЗ-217.

Далее ответчик, фразой:
• «В соответствии с Законом 1, Правительством РФ, своим Постановлением от 04.05.2003 г № 442, были разработаны и утверждены «Правила полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии (Далее – Правила № 442)»,
пытается уверить суд в своём знании законодательства.
На самом деле, Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, были приняты ПРАВИЛА ПОЛНОГО И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЖИМА
ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ .
Федеральный закон ФЗ-217 от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» к данному Постановлению Правительства РФ отношения не имеет.

Ответчик ссылается на п. 2 и п. 4 ПРАВИЛ ПОЛНОГО И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, которые по его версии, подтверждают право СНТ ограничивать подачу электроэнергии на участок истца.

Однако в п. 2 ПРАВИЛ ПОЛНОГО И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ перечислены обстоятельства при которых вводится ограничение подачи электроэнергии,

а в пункте 4 ПРАВИЛ ПОЛНОГО И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ перечислены ИНИЦИАТОРЫ ограничения.
Таким образом ни п 2, ни п4 ПРАВИЛ ПОЛНОГО И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЖИМА
ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ не подтверждают право СНТ осуществлять оспариваемые истцом действия по полному ограничению потребления электроэнергии энергопринимающим устройством на участке истца.

Фразой:
«В материалах дела содержатся доказательства соблюдения ответчиком требований содержащихся п.п.8, 8(1) и 10 Правил № 442, а именно: уведомление о наличии у истца задолженности по платежам за электроэнергию потребляемую при использовании имущества общего пользования, содержащее всю необходимую информацию, предусмотренную указанными нормами права и направленное истцу путём его размещения на сайте СНТ «Градостроитель» - снтград.рф»
ответчик пытается выдать свои действия по несанкционированному разглашению персональных данных за мероприятия по уведомлению потребителя о введении режима ограничения, установленные п8 ПРАВИЛ ПОЛНОГО И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, а именно:

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.
В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.
В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.
В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети "Интернет" или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.
Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления.
Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется....
При этом ответчик не подтвердил, что его официальный интернет-ресурс снтград.рф. официально зарегистрирован как средство массовой информации.

Далее в своей апелляции ответчик пытается оспорить порядок мероприятий по введению ограничения, установленный Правительством РФ ПРАВИЛАМИ ПОЛНОГО И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ:
10. В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:
а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;
б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;
в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям....
11. Исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:
а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;
б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;
в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
г) основание введения ограничения режима потребления;
д) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;
е) тип ограничения режима потребления (частичное или полное);
ж) место, дата и время составления акта;
з) дата и время введения ограничения режима потребления;
и) уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении потребителя вводится частичное ограничение режима потребления;
к) уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;
л) адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления;
м) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);
н) номера, место установки и показания приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления;
о) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя;
п) причины, по которым ограничение режима потребления не было введено, - если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя ограничение режима потребления не было введено.

Таким образом ответчик не представил обоснованных возражений по решению суда о признании незаконными действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии на участок истца и обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии на участок истца.

«06» июля 2021 г. ___________________БВХ_____________(подпись)
Приложение:
1. Копии Отзыва на апелляционную жалобы по количеству участников процесса;
2. Копии Апелляционной жалобы.

[mszed]

Ссылка в отзыве идет на эти пункты:

4. Ограничение режима потребления вводится по инициативе:

в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил:

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

То есть, ограничение режима потребления вводится при:
1. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения.

Пункт относится к ГП, с которым заключен договор, как я понимаю.

2. перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии:

- потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

при использовании кем, гражданином?

- части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

Конституционный суд (от 25 апреля 2019 г. № 19-П) указал, что передача электроэнергии происходит в интересах СО :

Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов).

Так, Федеральным законом "Об электроэнергетике" на них возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих при эксплуатации принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (абзац третий пункта 4 статьи 26), что предполагает оплату ими стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в связи с перетоком электрической энергии иным ее потребителям.

Из абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что использование объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии к электрическим сетям, осуществляется не только для перетока электрической энергии в интересах данных потребителей. С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии.

Таким образом, пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствует Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации

Таким образом, как задолженность могла возникнуть, если обязанность оплачивать потери возложена на владельца ЭСХ, и он не вправе брать за переток плату?

[Milita]

Таким образом, как задолженность могла возникнуть, если обязанность оплачивать потери возложена на владельца ЭСХ, и он не вправе брать за переток плату?

При этом, речь не идёт о ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПОТЕРЯХ В СЕТЯХ, стоимость которых УЖЕ ЗАЛОЖЕНА В ТАРИФ.
При наличии зарегистрированного права собственности СНТ на ОЭСХ, СНТ вправе предъявить компенсацию стоимости технологических потерь Сетевой организации.
Но в большинстве случаев, речь идёт НЕ О СОБСТВЕННИКЕ ОЭСХ - СНТ, а о ЗАКОННОМ ВЛАДЕЛЬЦЕ ОЭСХ - СНТ.
То есть, - ничего СНТ не может предъявить СО, а стоимость технологических потерь в сетях относят АПРИОРИ на карманы ГРАЖДАН, не имеющих индивидуальных АТП.
Этот лохотрон может продолжаться бесконечно, пока буквочки от "А" до "Я" в вопросе регистрации права на ОЭСХ не будут выстроены в хронологическом порядке.

[Pogranichnik]

Нет никакого лохотрона, коллеги.
Вы читаете доки, но не видите сути. Я попробую обратить ваше внимание на вот эту вырезку из решения КС (подчеркнул):

Таким образом, пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствует Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации
Т.е., иной владелец сетей является территориальной сетевой организацией. И оно заключает договоры о техприсоединении на коммерческой основе. В этом случае все потери в данной сети владельца входят в тариф.
СНТ такого статуса не имеет в силу некоммерческой природы конторы, поэтому каждый потребитель платит за СВОИ потери в сбытовую контору + платит в СНТ в составе членских взносов за потери, возникающие в сетях СНТ при электропотреблении объектами СНТ (скважина, каптёрка правления ...) и за потери, к-е возникают в сети в результате перетока по ней ээ к объектам СНТ.
Ваше ЛИЧНОЕ потребление и потери от перетока от него в данные нормы не входят. Сами, сами, сами. Просто это нужно ТУПО оформить, а до того проникнуться и уверовать.

[Milita]

Мы покаещё НЕ ПРОНИКЛИСЬ....но уже УВЕРОВАЛИ.
Сегодня говорила с нач. юротдела Желдорэнерго...тот тоже УВЕРОВАЛ, что индивидуальный техприс производится В СОСТАВЕ ЭПУ ЮРЛИЦА!...НИ БОЛЬШЕ, НИ МЕНЬШЕ.....
и для индивидуального техприса нам необходимо ВЫЙТИ ИЗ ЧЛЕНОВ СНТ и вести хозяйство в индивидуальном порядке.
Вот ей-Б-гу не удержусь от комментов Коммандора:

почему не спросила, на основании чего вас отфутболили по 8(5) если в ваших свидетельствах нет упоминания о том, что твой личный участок входит в границы земельного участка называемого территорией СНТ
Где в ПП 861 написано, что ваши личные заявки от физических лиц должны подаваться через СНТ?
Где написано что нужно выходить в индивидуалы?
Ты подаёшь заявку как физическое лицо, а не как член объединения.
Либо юротдел даёт мотивированный отказ и он будет оспорен в суде, либо на Желдорэнерго последует иск по закону Об обращениях граждан.
Всё равно, но будет иск и В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ( без СНТ или через СНТ) этой конторе ПРИДЁТСЯ заниматься техприсоединением граждан. Не факт что все сотрудники Жилдорэнерго усидят на своих должностях при этих работах.
В суд будут следовать заявления ПРИ КАЖДОМ НАРУШЕНИИ НПА и ЗАКОНОВ

Я ему (нач юротдела) так и заявила:
"Следующий разговор состоится в судебном процессе"...
Впрочем, - его это не слишком испугало.
Но отфутболил наши заявки в Москву....чтобы лишний раз не связываться.
Что ж....и Москву можно привлечь....ОТВЕТЧИКОМ в суде.
Пофиг им всем.

[Pogranichnik]

Вы и при выходе из членов попадаете на техприс в составе ЭПУ СНТ. СХЕМА присоединения такая. Другой нет в границах сад-ва. Нет сад-ва? Не беда. Для СО схема всё равно именно такая. И провода СНТ висят рядом с вашим участком. Там других нет.
Если не использовать сеть СНТ, то да техприс идёт по заявке формы 1 индивидуально. Но в этом случае Вы попадаете на решение СО: они либо учитывают нормы ПП-1351, либо их игнорируют. Суд не поможет ни в первом случае, ни во втором. Если сможете и заставите проникнуться и уверовать в ВАС сетевую контору, тогда выйдет так, как Вы хотите.

[Milita]

Только что на стенде на территории садоводства председатель опубликовал объявление:
ПО ВИНЕ ГЕРШКОВИЧ Л.М. С 01.07.2021 Г. БУДЕТ ПРЕКРАЩЕНА ПОДАЧА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ ВСЕМУ САДУ.
Это к решению суда о "Наличии задолженности по платежам - не является основанием для отключения электроэнергии", которое ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
Пошла фотографировать....уникальный документ.
Да...сдают нервишки у председателя....
Какой уже тут п. 8(5)ПП861?!
ДЕБИЛЫ!!!!!

[Kommandor]

Ссылка в отзыве идет на эти пункты:

4. Ограничение режима потребления вводится по инициативе:

в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил:

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

То есть, ограничение режима потребления вводится при:
1. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения.

Пункт относится к ГП, с которым заключен договор, как я понимаю.

2. перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии:

- потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

при использовании кем, гражданином?

- части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

Конституционный суд (от 25 апреля 2019 г. № 19-П) указал, что передача электроэнергии происходит в интересах СО :

Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов).

Так, Федеральным законом "Об электроэнергетике" на них возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих при эксплуатации принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (абзац третий пункта 4 статьи 26), что предполагает оплату ими стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в связи с перетоком электрической энергии иным ее потребителям.

Из абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что использование объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии к электрическим сетям, осуществляется не только для перетока электрической энергии в интересах данных потребителей. С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии.

Таким образом, пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствует Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации

Таким образом, как задолженность могла возникнуть, если обязанность оплачивать потери возложена на владельца ЭСХ, и он не вправе брать за переток плату?

Абсолютно не верно.
Никто не собирался ссылаться на приведённые вами пункты.
Ссылались на несоблюдение порядка действий при ограничении энергоснабжения, а не на причины, побуждающие к введению ограничения.

[Kommandor]

Нет никакого лохотрона, коллеги.
Вы читаете доки, но не видите сути. Я попробую обратить ваше внимание на вот эту вырезку из решения КС (подчеркнул):

Таким образом, пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствует Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации
Т.е., иной владелец сетей является территориальной сетевой организацией. И оно заключает договоры о техприсоединении на коммерческой основе. В этом случае все потери в данной сети владельца входят в тариф.
СНТ такого статуса не имеет в силу некоммерческой природы конторы, поэтому каждый потребитель платит за СВОИ потери в сбытовую контору + платит в СНТ в составе членских взносов за потери, возникающие в сетях СНТ при электропотреблении объектами СНТ (скважина, каптёрка правления ...) и за потери, к-е возникают в сети в результате перетока по ней ээ к объектам СНТ.
Ваше ЛИЧНОЕ потребление и потери от перетока от него в данные нормы не входят. Сами, сами, сами. Просто это нужно ТУПО оформить, а до того проникнуться и уверовать.

Иной владелец- это только ВЛАДЕЛЕЦ.
Никто не наделял его правами территориальной сетевой организации.
Но он владелец при наличии этой самой сети, владелец при условии технологического присоединения сети к сетям сетевой организации.
А если присоединялось ЭПУ, то с какой стати владелец стал владеть СЕТЬЮ

[Pogranichnik]

А если присоединялось ЭПУ, то с какой стати владелец стал владеть СЕТЬЮ

Сути что и откуда взялось, кто и за что платит, кто и как присоединяется, кто присоединяет - Ваше дополнение не меняет. Провода есть с сетью и без неё. Потери есть там и там. И они при равных характеристиках проводов, передаваемой мощности и количестве ээ одинаковы.
Пусть будет. Не спорю.

[Kommandor]

Суть разная в разных случаях.
Нельзя манипулировать фразами не понимая к чему они относятся.

[glebka]

Это к решению суда о "Наличии задолженности по платежам - не является основанием для отключения электроэнергии",

Вы бы привели решение то .
А то коммандор говорит порядок отключения оспаривали а вы прям какую то фантастику несёте

[Milita]

glebka » Сегодня, 00:50

Milita писал(а): ↑Вчера, 17:23
Это к решению суда о "Наличии задолженности по платежам - не является основанием для отключения электроэнергии",

Вы бы привели решение то .
А то коммандор говорит порядок отключения оспаривали а вы прям какую то фантастику несёте

Звиняйте...привести решение нет возможности, - сканер в городе, а я на даче...как-нибудь в другой раз.
Но выдержки из решения - пожалуйста.
Ремарка:
Коммандор - пишется с заглавной буквы.
О нарушении ПРОЦЕДУРЫ уведомления и шла речь.
Исковое было подготовлено юридической конторой...при стоимости договора 25.000 руб...
СОВЕРШЕННО БЕЗГРАМОТНО.
И было априори ПРОИГРЫШНЫМ, что констатировали и Пограничник, и Коммандор (скидывала в личку)
Коммандор сформулировал УТОЧНЕНИЯ к иску...однако моя доверительница не захотела воспользоваться и требования были оставлены в исходном виде.
Задолженность у моей доверительницы возникла по уплате земельного налога за "ЗОП", поскольку (по версии юрконторы), являясь инвалидом, доверительница воспользовалась льготами, предоставленными государством.
По электроэнергии у неё 800 руб - ПЕРЕПЛАТА. Задолженности по другим платежам не подтверждена.
Однако, выстраивая линию защиты, мы воспользовались положениями, сформулированными Коммандором.
Выдержки из решения суда:

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442..... устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии (мощности)
участниками ОПТОВОГО И РОЗНИЧНОГО РЫНКА........
п. 4 ПП442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор электроснабжения, либо СНО, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 6 пп."б" п. 2 Правил (пп "в"(1)

тэ-тэ-тэ...далее полностью приведены процедурные нормы ПП442...
что существенно:

Согласно п. 11 ПП442 ИСПОЛНИТЕЛЬ (СУБИСПОЛНИТЕЛЬ) при введении ограничения режима потребления...и .д.

То есть речь идёт об ОКАЗАНИИ СНО (как ИСПОЛНИТЕЛЯ) КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ моей доверительнице.
Нами представлены доказательства:
* ответ ЕТО о том, что для СНТ "Градостроитель" НЕ УСТАНАВЛИВАЛСЯ тариф на передачу электрической энергии, то есть НЕ ОБЛАДАЕТ ПРИЗНАКАМИ СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ и не уполномочено осуществлять деятельность по передаче электрической энергии;
* ответ ОАО "Уралэнергосбыт" о том, что с истицей НЕ был заключен договор электроснаьжения;
* кроме того, мы представили ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ доказательства, что СНТ не является ИСПОЛНИТЕЛЕМ, а истица - ПОТРЕБИТЕЛЕМ КОММУНАЛЬНОЙ УСЛУГИ, в контексте Постановления № 354.
* Договор электроснабжения, представленный СНТ в обоснование своей позиции - полностью подтверждал нашу позицию, поскольку по условиям договора, СНТ является ПОТРЕБИТЕЛЕМ (КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ) электроэнергии, в связи с чем, НЕ УПОЛНОМОЧЕН оказывать коммуслуги 3-м лицам.
Доказательств обратного, ГП "Уралэнергосбыт" суду не представил.
Оба договора (потребителя либо исполнителя коммуслуг) - ТИПОВЫЕ.
По представленному договору электроснабжения, ни СО, ни ГП -
не делегировали СНО прав по оказанию коммуслуг 3-м лицам.
Т.о., ни ГП, ни СНТ - неправомочны вводить в отношении истицы режим ограничения потребления электроэнергии и направлять ей какие-либо УВЕДОМЛЕНИЯ.
Ну и ВИШЕНКА НА ТОРТЕ (при наличии представленных доказательств):

Ссылки ответчика о наличии у истицы задолженности по членским и иным взносам не свидетельствует о законности действий СНТ. Расходы товарищества, заложенные в целевые и иные взносы, не являются платой за электроэнергию, в случае невнесения которой, режим её потребления может быть ограничен. Позиция ответчика о том, что неуплата взносов является основанием для отключения электроэнергии, ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНУ.

Наш вывод, исходя из представленных доказательств:

п. 4 говорит о том, по чьей инициативе вводится режим ограничения потребления...
Указание СНО, по вышеперечисленным причинам, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ СНО В ПЕРЕЧЕНЬ ЛИЦ, ПРАВОМОЧНЫХ ИНИЦИИРОВАТЬ РЕЖИМ ОГРАНИЧЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ.
по материалам СТАТЬИ КОММАНДОРА, которую (по неустановленным причинам) не берутся публиковать в открытый доступ СМИ.

РЕЗУЛЯТИВ:

Признать незаконными действия СНТ "Градостроитель" по отключению электроснабжения садового дома, расположенного по адресу_________,....
Возложить на СНТ обязанность восстановить подачу электроэнергии....в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу...
Взыскать с СНТ в пользу истицы...."

Поскольку решение суда вступило в силу 20.05.2021 г....но электроснаьбжение дома до сих пор не восстановлено, мы подготовили исковые требования о применении АСТРЕНТА (штрафа за злостное неисполнение решения суда) в размере 5000 руб - ЕЖЕДНЕВНО, до момента исполнения решения суда.

[Milita]

Решение Федерального суда повлекло за собой ряд событий:
* Сотрудниками СНТ (без какого-либо уведомления меня), в течение 2-х дней производились замеры границ моего участка и осмотр садового дома...предмет обследования и его цель мне не озвучили, но устанавливали мою личность и составляли какой-то Акт, требовали представить квитанции об оплате платежей в кассу СНТ, где и расписались все трое, что я отказалась его удостоверить.
В связи с чем, МВД последовало от меня заявление о самоуправных действиях сотрудников по проведению несанкционированных мероприятий, квалифицирующихся как "оперативно-розыскная деятельность" неуполномоченных лиц, в отсутствии при осмотре моей недвижимости представителя Органа власти.
* 22.07.2021 г. по всему саду были размещены объявления следующего содержания (привожу ПОЛНЫЙ текст:

ОБЪЯВЛЕНИЕ
На основании Постановления Правительства РФ № 1351 от 10.11.2017 г. и решения общего собрания СНТ от 30.07.2021 г. всем должникам будет приостановлено электроснабжение и водоснабжение до погашения долгов.

Призывы Гершкович Л.М. не оплачивать потреблённую электроэнергию и членские взносы привели к увеличению числа должников и
РЕШЕНИЮ УРАЛЭНЕРГОСБЫТ ВВЕСТИ ПОЛНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В СНТ С 30.07.2021 Г.
Просьба погасить долги до 30.07.2021 г.
Правление.

Слов нет, кроме словаря обсценной лексики...
Мною зарегистрировано в МВД заявление о ПУБЛИЧНОМ распространении сведений клеветнического характера, не соответствующих действительности, правлением СНТ.
ВОЙНА ПРОДОЛЖАЕТСЯ.
То есть, осуществляя несанкционированную предпринимательскую деятельность по перепродаже электроэнергии
3-м лицам, при безучётном потреблении электроэнергии, правление СНТ полностью потеряло контроль над электроснабжением участков....мои 2-х часовые мирные переговоры, где я читала преду лекцию о необходимости заключения прямых договоров и приведении деятельности СНТ к нормам законодательства РФ -
не возымели действия.
Мирным путём урегулировать конфликт НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.
Вникать в нормы закона,- правление и главный энергетик не желают.
Ждём-с участкового уполномоченного.
Прошу высказаться и оценить по достоинству ситуацию, со ссылками на конкретные нормы Уголовного кодекса РФ.