Заявляя подобное, в приличном обществе добавляют: "Потому что, во-первых, ..., во-вторых, ....". Считаю подобные констатации без пояснений недопустимыми, и ничтожными.Pogranichnik писал(а): ↑24 дек 2017, 18:54Любопытному: Вы ещё раз подтвердили непонимание опосредованного ТП к сетям СО. Все остальное из Ваших мыслей не имеет значения.
Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 07 дек 2017, 23:32
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Что мешает ВАМ со мною согласиться?
Ваша фраза: ЭСХ СНТ не является бесхозяйным.
Так доказательств справедливости вашего утверждения у вас нет.
Напротив, у меня есть подтверждение отсутствия прав СНТ на ЭСХ, через которое потребители присоединены к сетям сетевой организации.
.
Это помимо того, что ЭСХ создано на целевые взносы членов СНТ.
Я где использую этот термин?Более того, Вы неправомерно используете термин: "Территориальная распределительная сеть" применительно к ЭСХ СНТ: территориальная распределительная сеть предназначена для оказания услуги по передаче.
Неужели? А кто оказывает?Вывод очевиден, и обозначен давным-давно: В ЭСХ СНТ ни одно юридическое лицо услуги по передаче ЭЭ не оказывает.
А кто получает деньги за оказание услуги и не оказывает её?
и далеко идёт?В силу третьего абзаца ОПФРР 442, СО доставляет электроэнергию только в точку доставки СНТ, и идёт курить.
Надо понимать, что вы говорили про 3й абзац п 30 ПП 442
Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
Этот абзац то?
Ну и где здесь про ИДЁТ КУРИТЬ?
здесь про:
- надежность снабжения электрической энергией
-ее качество
Какая надёжность по 3й категории?
Какое качество?
мы с вами говорим о СНАБЖЕНИИ ЭНЕРГИЕЙ, а не про надёжность и качество.
ну ненадёжно
ну некачественно.
А про отсутствие снабжения разговора нет.
Так что засуньте курящему его курительный прибор в... и продолжайте оказывать услугу снабжения энергией.
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Как бы последний штрих:Любопытный писал(а): ↑24 дек 2017, 18:51Пока смеюсь я, вместе со смеющейся СО. Которая в упор не наблюдает опосредованных ТП ЭПУ участка к сети смеющейся СО.
над чем там смеётесь вы - не известно, но ДОКУМЕНТ сетевой организации( печать, подпись гендиректора) с подтверждением имеющегося техприсоединения имеется.
Гораздо серьёзнее то, что ТЕХПРИСОЕДИНЕНИЕ по своей природе ОДНОКРАТНО.
и от смены собственника не зависит.
Его даже отозвать нельзя.
Законом не предусмотрено.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 07 дек 2017, 23:32
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Вы знаете, вся эта липа со справками о несуществующем ТП, - закону не соответствует. ЭПУ участков присоединялись к сети СО опосредованно - нулекратно. То есть не присоединялись технологически никогда. Или присоединялись в порядке миража, если Вам так больше нравится: не было, и нет оснований, и необходимости.Kommandor писал(а): ↑24 дек 2017, 19:35Как бы последний штрих:Любопытный писал(а): ↑24 дек 2017, 18:51Пока смеюсь я, вместе со смеющейся СО. Которая в упор не наблюдает опосредованных ТП ЭПУ участка к сети смеющейся СО.
над чем там смеётесь вы - не известно, но ДОКУМЕНТ сетевой организации( печать, подпись гендиректора) с подтверждением имеющегося техприсоединения имеется.
Гораздо серьёзнее то, что ТЕХПРИСОЕДИНЕНИЕ по своей природе ОДНОКРАТНО.
и от смены собственника не зависит.
Его даже отозвать нельзя.
Законом не предусмотрено.
Если Вы полистаете ОПФРР 442, п. 36, то поймёте, как подтверждается ТП.
Справка, - это чистейшей воды липа. Нет ТП, и никогда не было. Нахальство, - второе счастье.36. Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Закону соответствует подтверждение сетевой организации о существующем техприсоединении.Любопытный писал(а): ↑24 дек 2017, 23:04Вы знаете, вся эта липа со справками о несуществующем ТП, - закону не соответствует.
Форма такого подтверждения - не определена.
Что вы для себя называете СПРАВКАМИ- известно одному вам.
У людей на руках официальные документы о имеющемся техприсоединениии их ЭПУ.
Ваше личное мнение на этот счёт- никого не интересует.
И что вас не устраивает?Если Вы полистаете ОПФРР 442, п. 36, то поймёте, как подтверждается ТП.
Сетевая организация вам сообщает об имеющемся технологическом присоединении вашего эпу в соответствии с ТУ №хххххххх от хххххх
Какие проблемы?
Какая справка? Вы ж не в больнице.Справка, - это чистейшей воды липа.
Документ.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 07 дек 2017, 23:32
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Документ, и ладно, если Вам нравится. Можно и без документа. Давно пора понять, что в отношении одного ЭПУ заключено два договора энергоснабжения, что не допускается п. 28 ОПФРР 442. Один договор заключён СНТ на всю максимальную мощность, по которому купленная СНТ электроэнергия подаётся в общую сеть, и потребляется всеми без исключения ЭПУ в рамках коммунальной услуги. Второй - липовый ПД, по которому отсутствует распределение максимальной мощности в общей точке присоединения ЭПУ участка и ЭСХ к сети СО. Поэтому можно важно надувать щёки, и вещать, что я, типо, как сильно гордый субъект рынка, покупаю электроэнергию, поставленную ГП в общую сеть специально для меня. А на деле - потреблять электроэнергию СНТ из общей сети, потому как никакой электроэнергии в общую сеть ГП подать не способен как раз в силу отсутствия нормального ТП с распределением максимальной мощности в общей точке присоединения к сети СО.
Липа, она липа и есть.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Да считайте, что угодно. Ваше мнение уже не интересно. Озаботьтесь законностью энергоснабжения своих садоводов. Пока оно хромает, несмотря на попытки придать ему законность на основе извращения НПА.Любопытный писал(а): ↑24 дек 2017, 18:59Заявляя подобное, в приличном обществе добавляют: "Потому что, во-первых, ..., во-вторых, ....". Считаю подобные констатации без пояснений недопустимыми, и ничтожными.Pogranichnik писал(а): ↑24 дек 2017, 18:54Любопытному: Вы ещё раз подтвердили непонимание опосредованного ТП к сетям СО. Все остальное из Ваших мыслей не имеет значения.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 07 дек 2017, 23:32
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Ваше мнение, в таком случае, мне тоже не интересно. У нас электроснабжение ЭПУ участков граждан осуществляется на основании закона. У вас - нет, так как построено на извращении НПА (особенно впечатлило про субабонентов).Pogranichnik писал(а): ↑25 дек 2017, 12:39Да считайте, что угодно. Ваше мнение уже не интересно. Озаботьтесь законностью энергоснабжения своих садоводов. Пока оно хромает, несмотря на попытки придать ему законность на основе извращения НПА.
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Какого закона?Любопытный писал(а): ↑25 дек 2017, 13:39Ваше мнение, в таком случае, мне тоже не интересно. У нас электроснабжение ЭПУ участков граждан осуществляется на основании закона.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Про электроснаюжение вашего СНТ все уже слышали. Всё понятно. НПА такое снабжение не подтверждается. Вы можете иметь до поры по данному поводу своё мнение.Любопытный писал(а): ↑25 дек 2017, 13:39Ваше мнение, в таком случае, мне тоже не интересно. У нас электроснабжение ЭПУ участков граждан осуществляется на основании закона. У вас - нет, так как построено на извращении НПА (особенно впечатлило про субабонентов).Pogranichnik писал(а): ↑25 дек 2017, 12:39Да считайте, что угодно. Ваше мнение уже не интересно. Озаботьтесь законностью энергоснабжения своих садоводов. Пока оно хромает, несмотря на попытки придать ему законность на основе извращения НПА.
Своё мнение я Вам не навязываю и объяснять не буду. Всё уже давно разжёвано и используется практически.
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Pogranichnik писал(а): ↑24 дек 2017, 17:03Коллеги, а нельзя ли ближе к теме. Остальные вам случаем не мешают выяснять кто из вас и что хочет?
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1102
- Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
- Откуда: С-Петербург
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 07 дек 2017, 23:32
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Ваше мнение ни на чём не основано: Вы вводите садоводов в заблуждение своей пропагандой обязательности осуществления садоводами опосредованного технологического присоединения ЭПУ участков к сетям СО через сети СНТ, и обязательности заключения садоводами договоров энергоснабжения с ГП.Pogranichnik писал(а): ↑25 дек 2017, 19:22Про электроснабжение вашего СНТ все уже слышали. Всё понятно. НПА такое снабжение не подтверждается. Вы можете иметь до поры по данному поводу своё мнение.
Своё мнение я Вам не навязываю и объяснять не буду. Всё уже давно разжёвано и используется практически.
Ваша позиция навязывания есть прямая ложь: при предоставлении коммунальной услуги электроснабжения никаких ТП ЭПУ участков не требуется, как не требуется заключение договоров энергоснабжения с ГП. Вы призываете садоводов к бестолковой мышиной возне в интересах СО и ГП, а не в интересах садоводов.
Предоставление садоводам коммунальной услуги электроснабжения ЭПУ их участков есть абсолютно законная форма деятельности СНТ, и Вам не удастся доказать иное. То, что Вы разжевали, - не съедобно, к сожалению.
ПП 1351 выравнивает, в основном, права и обязанности в области электроснабжения всех правообладателей участков на территориях СНТ при способе электроснабжения с заключением ПД, и при способе электроснабжения в рамках коммунальной услуги, но нигде не заявляет об обязательности заключения ПД гражданами. Так что не надо бы Вам подправлять законы и НПА в области электроснабжения своими домыслами. На одной территории СНТ сегодня могут применяться оба этих способа одновременно, хотя законность заключения ПД - под большим вопросом из-за неурегулированности вопросов ТП. Лично я признаю ТП и ПД в одном случае: в случае передачи сети СНТ в СО. Как бы прямые договоры при опосредованном присоединении ЭПУ, - не решают ни одной проблемы в электроснабжении СНТ.
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
У вас есть сомнение в каких то вопросах? озвучьте.Begemot912 писал(а): ↑26 дек 2017, 01:09Pogranichnik писал(а): ?24 дек 2017, 17:03
Коллеги, а нельзя ли ближе к теме. Остальные вам случаем не мешают выяснять кто из вас и что хочет?
Хотелось бы от беспредметных пикировок все таки перейти к содержательной дискуссии .
Если у Kapriz есть потребность в выяснении чего то, то не капсом нужно призывы писать, а спросить про конкретную ситуацию.
дискуссия подразумевает не ясность.
Что не ясного в вопросах ПП-1351?
Позицию Любопытного можно отставить в сторону как не обоснованную нормами права.
Его фантазии известны. а подтвердить свои собственные выводы документами он не может.