решения ОСЧ в части определения взносов

[Samtrest]

Пограничник: Сообщение удалено, как не имеющее аргументации.

[chertovkin]

Продолжите задавайте провокационные вопросы или как?

мне кажется, это не совсем провокационный, т.е. конечно, провокационный, но вполне себе обоснованный.
поскольку мы имеем 2 формы организации садоводов, которые как раз и отличаются в трактовке 66-фз тем, чья собственность формируется из целевых взносов членов, то вполне логично встает вопрос, как эта разница может быть реализована в условиях действующего ГК.

и следовательно возникает вопрос: ГК же у нас предусматривает ТСН. и если относительно ТСЖ все законом отрегулировано, то что относительно создаваемого имущества членами ТСН в целом?

[Pogranichnik]

1.Видимо речь идет об организационно-правовых формах? Таки получается так, что СНТ имеет одни цели деятельности, а ТСН другие. В ТСН, как и в СНТ (только для колхозного садоводства) тоже все отрегулировано, вот только коллеги никак не желают признать факт случившегося, как и факт существования норм в ГК о том, что есть имущество юрлица и есть имущество физлиц, в т.ч. общее. Члены СНТ к имуществу не имеют отношения, как собственники. Они тупо управляют имуществом юрлица, что и определено в ст. 21, часть 1, пп. 10 и 12. А своего общего, к-е они якобы создавали на целевые взносы, и к-е сдали в юрлицо, нет. Есть имущество юрлица, к-е его благополучно и регистрирует, если к тому есть желание преда и немножко желание собрания.
2. А в ТСН есть имущество юрлица и может быть передано в управление общее имущество физлиц по договору управления. При этом право собственности физлиц не передаётся.
3. В ходе реорганизации СНТ, если выбирает ТСН, общее собрание должно решить что делать с имуществом СНТ. По не своему имуществу собрание решение принять не может, права отсутствуют. По сему: либо передать имущество физлицам в общую долевую собственность либо передать в ТСН. В последнем случае обособленным имуществом ТСН могут пользоваться граждане в своих интересах, если порядок пользования определен,к ак общего пользования. Для этого существует договор пользования. Я так вижу решение проблемы.

[Kommandor]

ГК РФ Статья 212. Субъекты права собственности

1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований
Список субъектов закрыт. И обсуждению не подлежит.

А где выводы из прочитанного?

Да, где выводы? Выводы вы ещё не придумали. Думайте.

Еще не осознали?
Тогда упрощу задачу.

Вы в учители нанялись? А тут такие не требуются.
Не так давно приходил ещё учитель. Потом писал, что обидели его здесь.
Никто раскрыв рот не слушал, что он пытался вещать.
А по сути ничего не смог сказать в предлагаемой дискуссии.

Выберите вариант ответа не нарушающий (по вашему мнению) этот "закрытый" список статьи 212 ГК РФ:
1. Член СНТ - имеет гражданские права и имеет право быть участником общей собственность членов организации.
2. Член СНТ - не имеет гражданские права и не имеет право быть участником общей собственность членов организации.

Учитель понимает слова про закрытый список СУБЪЕКТОВ ПРАВА?
Если не понимает, то пусть проследует в очередь на запись в школу. Пока ещё принимают.

[Kommandor]

Продолжите задавайте провокационные вопросы или как?

мне кажется, это не совсем провокационный, т.е. конечно, провокационный, но вполне себе обоснованный.
поскольку мы имеем 2 формы организации садоводов, которые как раз и отличаются в трактовке 66-фз тем, чья собственность формируется из целевых взносов членов, то вполне логично встает вопрос, как эта разница может быть реализована в условиях действующего ГК.

и следовательно возникает вопрос: ГК же у нас предусматривает ТСН. и если относительно ТСЖ все законом отрегулировано, то что относительно создаваемого имущества членами ТСН в целом?

Тут ведь не вопрос в том, какое имущество есть в ТСН и какое имущество создаётся членами ТСН.
Смысл появления всего двух форм организаций определяет два пути по которым может развиваться управление посредством создания некоммерческой организации: Коллективная форма ведения хозяйства посредством создания потребкооператива или управление имуществом граждан, созданным ими на праве общей собственности и переданным по договору управления той организации ( ТСН), которые предоставила лучшие условия оперативного управления обозначенным имуществом граждан.
При этом собственное имущество ТСН никому не интересно. И членство в ТСН не интересно. Интересны условия договора управления и интересны предложения по цене управления.

Понимаете, вся идея выбора способа управления - прекрасно ложится на выстроенную модель гражданско-правовых отношений .
При условии соблюдения законов, единства правоприменения, контроля и неотвратимости наказания за нарушения.

[Samtrest]

Учитель понимает слова про закрытый список СУБЪЕКТОВ ПРАВА?
Если не понимает, то пусть проследует в очередь на запись в школу. Пока ещё принимают.

Учитель понимает, вот ученик похоже не очень.
Приходится повторять.

Выберите вариант ответа не нарушающий (по вашему мнению) этот "закрытый" список статьи 212 ГК РФ:
1. Член СНТ - имеет гражданские права и имеет право быть участником общей собственность членов организации.
2. Член СНТ - не имеет гражданские права и не имеет право быть участником общей собственность членов организации.

[Samtrest]

При этом собственное имущество ТСН никому не интересно. И членство в ТСН не интересно. Интересны условия договора управления и интересны предложения по цене управления.

Вы действительно считаете что УК будет управлять имуществом членов дешевле чем это будут делать сами члены ТСН.
Трогательно.

[Samtrest]

Выберите вариант ответа не нарушающий (по вашему мнению) этот "закрытый" список статьи 212 ГК РФ:
1. Член СНТ - имеет гражданские права и имеет право быть участником общей собственность членов организации.
2. Член СНТ - не имеет гражданские права и не имеет право быть участником общей собственность членов организации.

Что первое бред, что второе. Из чего нужно выбирать? Может будет ещё и третье? Боюсь не будет при отсутствии понимания членских прав - обязанностей и гражданских прав - обязанностей. ГК их различает, а Вы почему-то их пытаетесь смешать, не замечая ни моих, ни Коммандора аргументов.

Так какой вариант ответа будет?

[Kommandor]

Учитель понимает слова про закрытый список СУБЪЕКТОВ ПРАВА?
Если не понимает, то пусть проследует в очередь на запись в школу. Пока ещё принимают.

Учитель понимает,

Ну так повторяйте НОРМУ ЗАКОНА.
Оно бывает, что туго доходит

[Kommandor]

При этом собственное имущество ТСН никому не интересно. И членство в ТСН не интересно. Интересны условия договора управления и интересны предложения по цене управления.

Вы действительно считаете что УК будет управлять имуществом членов дешевле чем это будут делать сами члены ТСН.
Трогательно.

а посчитайте.
тем более , что УК не управляет имуществом членов.

Учите матчасть

[Kommandor]

Выберите вариант ответа не нарушающий (по вашему мнению) этот "закрытый" список статьи 212 ГК РФ:
1. Член СНТ - имеет гражданские права и имеет право быть участником общей собственность членов организации.
2. Член СНТ - не имеет гражданские права и не имеет право быть участником общей собственность членов организации.

Что первое бред, что второе. Из чего нужно выбирать? Может будет ещё и третье? Боюсь не будет при отсутствии понимания членских прав - обязанностей и гражданских прав - обязанностей. ГК их различает, а Вы почему-то их пытаетесь смешать, не замечая ни моих, ни Коммандора аргументов.

Так какой вариант ответа будет?

Учите закон- у вас плохо с основами права.

[Samtrest]

При этом собственное имущество ТСН никому не интересно. И членство в ТСН не интересно. Интересны условия договора управления и интересны предложения по цене управления.

Вы действительно считаете что УК будет управлять имуществом членов дешевле чем это будут делать сами члены ТСН.
Трогательно.

а посчитайте.
тем более , что УК не управляет имуществом членов.

Учите матчасть

Уже считали.
Имуществом может управлять и закон это не запрещает.
Ловить на вранье, уже скушно.
Учите сами матчасть.

[Samtrest]

Что первое бред, что второе. Из чего нужно выбирать? Может будет ещё и третье? Боюсь не будет при отсутствии понимания членских прав - обязанностей и гражданских прав - обязанностей. ГК их различает, а Вы почему-то их пытаетесь смешать, не замечая ни моих, ни Коммандора аргументов.

Так какой вариант ответа будет?

Учите закон- у вас плохо с основами права.

А ответ не будет?
Очень даже предсказуемо, значит опять прыжки начались. Это без меня.

[chertovkin]

Продолжите задавайте провокационные вопросы или как?

мне кажется, это не совсем провокационный, т.е. конечно, провокационный, но вполне себе обоснованный.
поскольку мы имеем 2 формы организации садоводов, которые как раз и отличаются в трактовке 66-фз тем, чья собственность формируется из целевых взносов членов, то вполне логично встает вопрос, как эта разница может быть реализована в условиях действующего ГК.

и следовательно возникает вопрос: ГК же у нас предусматривает ТСН. и если относительно ТСЖ все законом отрегулировано, то что относительно создаваемого имущества членами ТСН в целом?

Тут ведь не вопрос в том, какое имущество есть в ТСН и какое имущество создаётся членами ТСН.
Смысл появления всего двух форм организаций определяет два пути по которым может развиваться управление посредством создания некоммерческой организации: Коллективная форма ведения хозяйства посредством создания потребкооператива или управление имуществом граждан, созданным ими на праве общей собственности и переданным по договору управления той организации ( ТСН), которые предоставила лучшие условия оперативного управления обозначенным имуществом граждан.
При этом собственное имущество ТСН никому не интересно. И членство в ТСН не интересно. Интересны условия договора управления и интересны предложения по цене управления.

Понимаете, вся идея выбора способа управления - прекрасно ложится на выстроенную модель гражданско-правовых отношений .
При условии соблюдения законов, единства правоприменения, контроля и неотвратимости наказания за нарушения.

а в ситуации, когда земельный участок, ЗОП, выделялся в собственность юр лицу, речь не идет о совместном имуществе каких-либо граждан, речь идет о том, что собственники своих земельных участков для доступа к ним вынуждены пользоваться имуществом юр лица, берем ТСНа как соответствующего нормам ГК. И никаких вопросов о выборе способа управления нет, т.к. они просто пользуются чужим имуществом. и тут много вопросов в части добросовестности подобного собственника, учитывая что с контролем у нас вообще не очень

[Kommandor]

а в ситуации, когда земельный участок, ЗОП, выделялся в собственность юр лицу, речь не идет о совместном имуществе каких-либо граждан, речь идет о том, что собственники своих земельных участков для доступа к ним вынуждены пользоваться имуществом юр лица, берем ТСНа как соответствующего нормам ГК.

Берёте ДЛЯ ЧЕГО?
ТСН это-добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

выделю:для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании

то есть нет причин для выбора ТСН. Он ГК соответствует, а обозначенным вами целям - НЕТ.
Обозначенным целям - коммерческой эксплуатации имеющегося имущества - соответствует любая ОПФ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.