решения ОСЧ в части определения взносов

Один из самых важных и сложных вопросов в СНТ-ТСН - деньги. Здесь корень зла, недоверие, злоупотребления и упадка уровня жизни садовода с одной стороны. Здесь источник процветания, доверия, ощущения свободы и независимости от всего и всех с другой стороны. В каком месте ваше СНТ - зависит от вас и ваших знаний закона. Получайте эти знания и действуйте! Никто ничего не сделает для вас, если вы это не сделаете это сами. Заставьте правление жить по закону, а не по понятиям.
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Kommandor » 06 май 2017, 04:53

Nixe писал(а):
05 май 2017, 23:59
Pogranichnik писал(а):
05 май 2017, 23:31

1. Кто-то за что-то кому-то платит. На какие цели, по каким основаниям непонятно.
В рамках 66-ФЗ?
Отвечу: в условиях индивидуального садоводства, когда ЗУ граждан уже оформлены в собственность - невозможно быть ни членом (кроме учредителей), ни "индивидуалом".
А что, свет клином на ФЗ-66 сошёлся?
Pogranichnik писал(а):
05 май 2017, 23:31
2. Когда начинаешь понимать то, что члены и не члены за якобы имеющееся имущество, к-го нет по документам, платят СНТ деньги, к-е не тратятся на определенные уставом цели и не имеют под собой никаких оснований для таких платежей, то я полагаю, нужно что-то в СНТ менять.
Ну... это уже сложно: нужно ПОНИМАНИЕ законодательства РФ в целом, в том числе ПОНИМАНИЕ бухучета юрлиц.
Кому можно задать этот вопрос? МНЕ, как пенЗионЭру?
Вы как то не так ставите вопрос: вы имеете перед глазами конкретный пример, о котором мы мало знаем( деятельность некого объединения), говорите что есть не понимание законодательства и бухучёта.
Они то тут при чём? У вас претензии к конкретной деятельности конкретного лица. Давайте говорить о конкретных примерах этой деятельности. Раз по этим примерам у вас возникают вопросы, требующие обсуждения.
Pogranichnik писал(а):
05 май 2017, 23:31
3. Изменения должны коснуться "горе-управителей" или "воров в законе", организационно-правовой формы юрлица и оформления имущества на юрлицо либо на физлиц.
Изменения чего?
При чем тут изменения, когда вопрос темы:
решения ОСЧ в части определения взносов
Виды взносов для каждой ОПФ давно определил закон
Pogranichnik писал(а):
05 май 2017, 23:31
4. Если кто-то считает, что проще платить и ни во что не вникать и не разбираться, то тогда зачем он (она) на форуме? Ответ типа: "А поговорить?" - меня не устраивает. Есть для этого личная переписка. Если цель другая, то давайте ближе к теме.
Ближе к теме, еще раз: если гражданин РФ вступил в некую организацию, согласно законодательства РФ в целом - обязан платить, НО, контролируя что-куда-зачем.
тут возникает другой вопрос. ну проконтролировали, а ка реагировать станете?
Что касается 66-ФЗ, то еще раз: в том виде, в котором он существует уже давно, там в членах, только учредители на законных основаниях могут иметь место.
А "индивидуалов" и в помине быть не может....
PS. С 2013 не плачУ ничего "лишнего", только свет. По свету на данный момент "по нулям".
Сижу без света ;)
А при чём тут членство или не членство?
Наличие света - это наличие ваших личных взаимоотношений с энергетиками.
Схема давно определена. тут важно понять где что то не срабатывает.

Татьяна Бондаренко
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Татьяна Бондаренко » 06 май 2017, 06:41

"тут возникает другой вопрос. ну проконтролировали, а ка реагировать станете?"

Хороший вопрос.. В решении о собрании судья предлагает только 1 вариант "контроля": не платить и ждать, пока СНТ подаст в суд на взыскание задолженности, и в рамках спора доказывать, что ты не бегемот и не должен платить то-то и то-то...

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Kommandor » 06 май 2017, 08:55

Татьяна Бондаренко писал(а):
06 май 2017, 06:41
"тут возникает другой вопрос. ну проконтролировали, а ка реагировать станете?"
В решении о собрании судья предлагает только 1 вариант "контроля": не платить и ждать, пока СНТ подаст в суд на взыскание задолженности, и в рамках спора доказывать, что ты не бегемот и не должен платить то-то и то-то...
честно говоря, я не понимаю правовой логики при обращении в суд на взыскание ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЧЛЕНСКИМ ВЗНОСАМ.
жизненная логика понятна. а правовая - нет.
исходя из жизненной логики СНТ выстроило схему окормления и её эксплуатирует. Под лозунгами содержания организации и содержания некой пресловутой инфраструктуры, которая по закону может быть как ИОП объединения, как имущество , принадлежащее юрлицу и как имущество не принадлежащее юрлицу.
вариантов много, а СУДЫ их не различают.В силу непонимания вопроса.
С правовой логикой всё проще: член организации. заинтересованный в членстве в этой организации- поддерживает с ней связь и участвует в деятельности этой организации. у такого не возникает проблем с оплатой членских взносов.
Проблемы с оплатой взносов у тех, кто в организации не участвует и в ней не заинтересован. Связь с организацией утеряна. Зачем нужен такой член? Его проще исключить.
Ему результаты деятельности организации не нужны.
суды возникают тогда, когда организация перестаёт быть основанной на добровольном членстве для решения каких то нематериальных задач, а становится разновидностью управляющей организации.
Нужны деньги на содержание того, что подгребли под себя.
Одновременно озвучивается плач Ярославны о непосильном труде по управлению, интригах и дорогостоящих услугах представителей в судах, что требует очередного повышения оплаты труда председателя и приближённых к нему лиц.

Татьяна Бондаренко
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Татьяна Бондаренко » 06 май 2017, 10:22

Kommandor писал(а):
06 май 2017, 08:55
Татьяна Бондаренко писал(а):
06 май 2017, 06:41
"тут возникает другой вопрос. ну проконтролировали, а ка реагировать станете?"
В решении о собрании судья предлагает только 1 вариант "контроля": не платить и ждать, пока СНТ подаст в суд на взыскание задолженности, и в рамках спора доказывать, что ты не бегемот и не должен платить то-то и то-то...
честно говоря, я не понимаю правовой логики при обращении в суд на взыскание ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЧЛЕНСКИМ ВЗНОСАМ.
жизненная логика понятна. а правовая - нет.
исходя из жизненной логики СНТ выстроило схему окормления и её эксплуатирует. Под лозунгами содержания организации и содержания некой пресловутой инфраструктуры, которая по закону может быть как ИОП объединения, как имущество , принадлежащее юрлицу и как имущество не принадлежащее юрлицу.
вариантов много, а СУДЫ их не различают.В силу непонимания вопроса.
С правовой логикой всё проще: член организации. заинтересованный в членстве в этой организации- поддерживает с ней связь и участвует в деятельности этой организации. у такого не возникает проблем с оплатой членских взносов.
Проблемы с оплатой взносов у тех, кто в организации не участвует и в ней не заинтересован. Связь с организацией утеряна. Зачем нужен такой член? Его проще исключить.
Ему результаты деятельности организации не нужны.
суды возникают тогда, когда организация перестаёт быть основанной на добровольном членстве для решения каких то нематериальных задач, а становится разновидностью управляющей организации.
Нужны деньги на содержание того, что подгребли под себя.
Одновременно озвучивается плач Ярославны о непосильном труде по управлению, интригах и дорогостоящих услугах представителей в судах, что требует очередного повышения оплаты труда председателя и приближённых к нему лиц.
Вся суть проблем изложена в этом посте предельно четко и истинно.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 06 май 2017, 16:06

Я бы развил сей пост. Существует всего 3 пункта, согласно к-м общее собрание членов СНТ принимает решения по денежным вопросам. Озвучу:
Ст. 21, часть 1, пп. 10 - 12 ФЗ-66:
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

Из них важны 10 и 12. Есть ещё п. 15 о вознаграждениях. Но он скорее попадает под 10 пункт, как составная часть.
1. Если гражданин не сидит в кустах, а с момента принятия решения начинает работу по признанию такого решения ничтожным или оспаривает решение, к-е не соответствует закону и компетенции собрания, то суд будет смотреть на проблему именно так, как он и должен смотреть.
2. Если гражданин сидит в кустах и ждет, когда к нему придёт иск по неосновательному обогащению или взысканию взносов, то суд смотрит на ответчика, как на халявщика. Истец почти всегда выигрывает.
Отсюда простой выход: НЕ СИДЕТЬ В КУСТАХ, а проявлять активную гражданскую позицию.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Татьяна Бондаренко
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Татьяна Бондаренко » 06 май 2017, 17:16

Pogranichnik писал(а):
06 май 2017, 16:06
Я бы развил сей пост. Существует всего 3 пункта, согласно к-м общее собрание членов СНТ принимает решения по денежным вопросам. Озвучу:
Ст. 21, часть 1, пп. 10 - 12 ФЗ-66:
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

Из них важны 10 и 12. Есть ещё п. 15 о вознаграждениях. Но он скорее попадает под 10 пункт, как составная часть.
1. Если гражданин не сидит в кустах, а с момента принятия решения начинает работу по признанию такого решения ничтожным или оспаривает решение, к-е не соответствует закону и компетенции собрания, то суд будет смотреть на проблему именно так, как он и должен смотреть.
2. Если гражданин сидит в кустах и ждет, когда к нему придёт иск по неосновательному обогащению или взысканию взносов, то суд смотрит на ответчика, как на халявщика. Истец почти всегда выигрывает.
Отсюда простой выход: НЕ СИДЕТЬ В КУСТАХ, а проявлять активную гражданскую позицию.
не сильно мне это помогло, я не сидела, подала иск об оспаривании ОСЧ вовремя, никто на меня в суд по решению именно этого собрания не подавал до сих пор.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 07 май 2017, 10:51

Вывод из вашего иска очевиден: ВАШИ ДОВОДЫ суд не воспринял. Почему? Это вопрос скорее к Вам, чем к суду. Что-то было изложено в док-вах не так. И решение суда, к-е здесь выложено в начале темы этому подтверждение.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Татьяна Бондаренко
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Татьяна Бондаренко » 07 май 2017, 11:18

Мои доводы не совсем мои, на самом деле. Мои доводы были скопированы практически с выигранного и устоявшего в МОС дела. Именно там, откуда я черпала свои доводы судья напирал на то, что невозможно точно установить кворум, если нет утвержденного списочного состава членов СНт, и нет этого списка в Уставе, или нет иных бесспорных доков, что те, кто расписался в реглисте являлись членами. Все в точности как у меня. Нет, я думаю, что судья просто защитила попу нашей предши, бо не была бы она теперь предшей... Но я пойду до самого верха, а там не купишь никого.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 07 май 2017, 11:50

Мы уже говорили о том, что у нас суд рассматривает док-ва сторон применительно к данному конкретному случаю, а не к общей практике. Когда стороны используют общую практику вместо своих доказательств, то суд и выносит решение на основе общей практики. Ничего нового для суда не подбрасывают. Коммандор вам об этом и говорит, зная проблему изначально. А лишь говорю то, что вижу из решения суда.
Вот из решения строки:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Ю. Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» о признании решения общего собрания членов СНТ «Фрязева» от ДД.ММ.ГГГГ в части определения взносов для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на ДД.ММ.ГГГГ год, недействительным в силу его ничтожности,
Сама постановка вопроса об иске к органу управления юрлицом при отсутствии обязательств и прав в отношении между гражданином и общим собранием абсурдна. И второе: собрание устанавливает платежи для индивидуалов не более, чем размер взносов и аналогичных платежей для членов согласно ст. 8. И это соответствует компетенции собрания (ст. 21, часть.1, пп. 10, 12).
Вопрос: так что оспаривал индивидуал? Ответ: то, что собрание, как орган управления, могло и решило. И после вынесенного решения стало одним из условий договора о пользовании ИОП СНТ.
Вы считаете, что не было кворума и решение является ничтожным. Хорошо. Об этом нужно было заявлять на собрании. Тогда нужно было признавать действия правления по выполнению решения ничтожного собрания незаконными в отношении установления размера платы за пользование по п. ... договора о пользовании между СНТ и Антипиным, в т.ч. признавать протокол такого собрания незаконным, т.к. он не может появиться, если собрания не состоялось или решение выходит за рамки ст. 181.5.

Грубо так: нужно суд сразу направлять в ту сторону, куда Вам нужно, не отвлекая его на ненужные в процессе стороны дела.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Татьяна Бондаренко
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Татьяна Бондаренко » 07 май 2017, 12:10

Ага.. прояснилось. В апеляшке буду давить исключительно на отсутствие кворума, остальное опущу.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Kommandor » 07 май 2017, 20:36

Pogranichnik писал(а):
06 май 2017, 16:06
Я бы развил сей пост. Существует всего 3 пункта, согласно к-м общее собрание членов СНТ принимает решения по денежным вопросам. Озвучу:
Ст. 21, часть 1, пп. 10 - 12 ФЗ-66:
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

Из них важны 10 и 12. Есть ещё п. 15 о вознаграждениях. Но он скорее попадает под 10 пункт, как составная часть.
1. Если гражданин не сидит в кустах, а с момента принятия решения начинает работу по признанию такого решения ничтожным или оспаривает решение, к-е не соответствует закону и компетенции собрания, то суд будет смотреть на проблему именно так, как он и должен смотреть.
2. Если гражданин сидит в кустах и ждет, когда к нему придёт иск по неосновательному обогащению или взысканию взносов, то суд смотрит на ответчика, как на халявщика. Истец почти всегда выигрывает.
Отсюда простой выход: НЕ СИДЕТЬ В КУСТАХ, а проявлять активную гражданскую позицию.
Строго говоря, к нечлену эти пункты отношения не имеют.
В силу того, что:
-Индивидуал ( или не член объединения) вступает в гражданско-правовые отношения с ОБЪЕДИНЕИЕМ, а не с органом этого объединения
- ничтожность решений собрания доказывать не нужно в силу действия закона.
В дальнейшем при спор идёт о следствии ничтожного решения, а не о самом решении.
- на гражданско-правовые отношения гражданина с объединением , решения ОСЧ о вознаграждении кого то из членов объединения - не влияют.

Татьяна Бондаренко
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Татьяна Бондаренко » 07 май 2017, 21:33

Коммандор, ГК позволяет подавать самостоятельные иски о признании недействительным НИЧТОЖНОГО собрания. ПРи этом ГК позволяет подавать такие иски ЛЮБЫМ лицам, чьи интересы затронуты таким решением. Потому я и подала такой иск.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Kommandor » 07 май 2017, 21:38

Татьяна Бондаренко писал(а):
07 май 2017, 21:33
Коммандор, ГК позволяет подавать самостоятельные иски о признании недействительным НИЧТОЖНОГО собрания. ПРи этом ГК позволяет подавать такие иски ЛЮБЫМ лицам, чьи интересы затронуты таким решением. Потому я и подала такой иск.
Ещё раз: решение - оно собрания, а отношения у вас - с юрлицом.
Поэтому вы подаёте иск не к собранию, а к юрлицу.
при условии, что юрлицо начало выполнять решения собрания.

Татьяна Бондаренко
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Татьяна Бондаренко » 08 май 2017, 01:26

Начало и еще как. В том решении было принято очередное ежегодное решение меня не пропускать на машине к себе домой и тем же решением меня ограничили в возможности содержать на участке 4 собаки, сократили до 3.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Kommandor » 08 май 2017, 08:15

Татьяна Бондаренко писал(а):
08 май 2017, 01:26
Начало и еще как. В том решении было принято очередное ежегодное решение меня не пропускать на машине к себе домой и тем же решением меня ограничили в возможности содержать на участке 4 собаки, сократили до 3.
Пропускать или не пропускать собственника на принадлежащий ему земельный участок - такое право общему собранию устав СНТ ФРЯЗЕВО не дал.
В этой части собрание превысило свои полномочия и решение ничтожно.
Если органы управления решили выполнить данное ничтожное решение - привлекайте полицию. На БЕЗДЕЙСТВИЕ ПОЛИЦИИ противодействию фактам экстремизма - обращайтесь в следственный комитет и прокуратуру.

Сколько собак содержать на принадлежащем вам участке - общее собрание не решает.
Ну в силу отсутствия полномочий в уставе СНТ ФРЯЗЕВО и отсутствия утверждённого регламента содержания домашних и одомашненных животных ( скотов и пресмыкающихся) на земельном участке , принадлежащем СНТ ФРЯЗЕВО.
В силу действия некого НПА, содержание которого судом не оспорено, договор о пользовании ИОП объединения признаётся разновидностью договора АРЕНДЫ. а договоры аренды попадают под действие статей ГК РФ.
ст 606 ГК РФ
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В частности ст 607 ГК РФ
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
далее
. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

То есть ни о каких УСЛУГАХ тут речь не идёт и передаче подлежат не какие то ЭФЕМЕРНЫЕ ПЛОДЫ, а конкретное имущество ( непотребляемая вещь). То есть ресурсы сюда отношения не имеют и коммунальные услуги тоже.

далее закон устанавливает некие требования к арендодателю
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Следовательно заключённый по решению суда договор накладывает некие обязательства и на сторону, которая предоставляет ИОП объединения в пользование- нужно предоставить документы о праве собственности на имущество.
ст 609 ГК РФ требует госрегистрации договора
ст 611 ГК РФ накладывает ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ предоставления имущества:
1. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.


Кроме того такие условия накладывают определённые ТРЕБОВАНИЯ к лицу, предоставляющему имущество:
Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.


ст 620 устанавливает правила расторжения договора со стороны пользователя
По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.


Как много интересного можно почерпнуть из прочтения договора о пользовании и применяемых к нему норм законодательства.
Оказывается нне всё так просто, когда суд утверждает договор в редакции СНТ.
СУД НЕ ОТМЕНЯЕТ НПА и норм ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, применяемых к этому виду договоров.
А кроме того мы не рассматривали вопрос ресурсоснабжения.
Снабжение водой- питьевой или технической? о какой воде идёт речь?
Если о питьевой и параметры воды не выдерживаются, то председателю и членам правления следует бежать за хлебом. Сухарей придётся сушить много.
Электроэнергия: тут смешнее.
Ну о запрете взымания платы за переток, согласно нормам ПП 861- напоминать не нужно.
О потерях: за нормативные платят в составе тарифа, а ненормативные говорят о плохом обслуживании сетевого хозяйства при передаче энергии потребителю.
Поскольку потребитель оплачивает энергию в сбыт на свой лицевой счёт и подтверждает оплату документами об оплате, то встаёт вопрос о предоставлении исполнителем коммуслуги:
-каким образом исполнитель эту услугу предоставляет, если потребитель её не замечает , не пользуется и не подписывает документы об оказании( акт выполненых работ). надо понимать, что деньги взымаются, а оказание услуги?.
И тут встаёт основной вопрос- многочисленные нарушения, связанные с исполнением договора в первую очередь основаны на отсутствии работы по разъяснению положений о договорах пользования с членами организации. Вследствии отсутствия разъяснения о правовых последствиях - происходит голосование членов не в соответствии с нормами законодательства, а по понятиям.
Отсутствие работы с членами и собственные неправовые представления председателя и членов правления это свидетельство о том, что у лиц, которые являются органами управления юридического лица - отсутствует цель управления юридическим лицом.
Такой вывод позволяет назвать их ПОДСТАВНЫМИ ЛИЦАМИ.
А наличие подставных лиц позволяет говорить о признаках правонарушения по ст 173.1 УК РФ п 2.

Что требует подачи заявления в полицию, и в Следственный комитет( с указанием о длительном бездействии полиции при регулярных обращениях).
А чего ждём то?

Закрыто

Вернуться в «Финансовые вопросы и платежи в СНТ - ТСН»