решения ОСЧ в части определения взносов
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
Хотелось бы услышать комментраии на мою вторую половину большого крайнего поста. А то, что теоретически помогают понять и принимать действия, на Ваш взгляд верные - не совсем правильно. Я может с некоторыми и соглашусь, но хотелось бы практического применения, а не меряние рубахи на другое тело. Хочется не пробовать, а действовать четко придерживаясь одной линии. А линий две - или нас (юрлицо) нет но дороги (хотя бы) кто-то из муниципалов или федералов нам делает, или мы есть и дорогу делаем сами с 90-100% охватом собственников. Иначе получается то же самое, только в профиль - не давайте денег юрлицу на создание дороги, так как это его имущество и сидите без дороги, или сами делайте дорогу, которая на муниципальных зопах и она вам принадлежать не будет. Если вкладываться то разница только в дядях, которые владеют ЗОПами. А если в совместную собственность - нет условий её строить без охвата всех собственников.
А если ТСН... Чем будет управлять, если ЗУ под проезды отдадим муниципалам? А если передать в ТСН? Остальные учасниками ТСН как станут? Без членства? ТСН само, с воздуха будет дорогу делать? ТСН можно создать. Где брать общее имущество? Идти на поклон в муниципалитет и попросить вернуть нам ЗОПы под наши проезды? Оформить в общую собственность на желающих? Их 20% из 100. Они же будут финансировать строительство? А другие? Будут платить за использование? Использование чего? Того, что не смогут построить эти 20%?
Нет пока у меня четкого понимания моих действий.
А если ТСН... Чем будет управлять, если ЗУ под проезды отдадим муниципалам? А если передать в ТСН? Остальные учасниками ТСН как станут? Без членства? ТСН само, с воздуха будет дорогу делать? ТСН можно создать. Где брать общее имущество? Идти на поклон в муниципалитет и попросить вернуть нам ЗОПы под наши проезды? Оформить в общую собственность на желающих? Их 20% из 100. Они же будут финансировать строительство? А другие? Будут платить за использование? Использование чего? Того, что не смогут построить эти 20%?
Нет пока у меня четкого понимания моих действий.
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
Хм... Вам показалось ;)
Каждый видит то, что ХОЧЕТ или то, что ему НАВЯЗЧИВО показывают.
Вы увидели то, что захотели....
О как!
Я уже говорила, а сейчас перефразирую: Вы это... нашим госорганам и своим реальным оппонентам на ближайшем ОСЧ так же будете отвечать?
"Ой! Простите, я еще НЕ ПРИВЫК...."
???
У Вас потенциальных "членов" и "нечленов" сколько?
Сможете представить себе уровень Вашего ДИСКОМФОРТА, когда Вас будут "поднимать на вилы" по сотне (ну... по полсотне, по десятку... хотя бы по пять... ) с каждой стороны?...А сторон, кстати, может быть не две.
Я училась в бою, а Вам предлагают учится виртуально.
Разницу понимаете?
А вот это - ПРАВИЛЬНО!
![Изображение](http://arcanumclub.ru/smiles/smile455.gif)
PS. Попробуйте почитать Фрэнсис Йейтс “Джордано Бруно и Герметическая Традиция”...
Последний раз редактировалось Juliko 11 апр 2018, 23:38, всего редактировалось 1 раз.
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
Как то вы не захотели вникнуть в совет.Виктор писал(а): ↑11 апр 2018, 22:55Хотелось бы услышать комментраии на мою вторую половину большого крайнего поста. А то, что теоретически помогают понять и принимать действия, на Ваш взгляд верные - не совсем правильно. Я может с некоторыми и соглашусь, но хотелось бы практического применения, а не меряние рубахи на другое тело. Хочется не пробовать, а действовать четко придерживаясь одной линии. А линий две - или нас (юрлицо) нет но дороги (хотя бы) кто-то из муниципалов или федералов нам делает, или мы есть и дорогу делаем сами с 90-100% охватом собственников. Иначе получается то же самое, только в профиль - не давайте денег юрлицу на создание дороги, так как это его имущество и сидите без дороги, или сами делайте дорогу, которая на муниципальных зопах и она вам принадлежать не будет. Если вкладываться то разница только в дядях, которые владеют ЗОПами. А если в совместную собственность - нет условий её строить без охвата всех собственников.
А если ТСН... Чем будет управлять, если ЗУ под проезды отдадим муниципалам? А если передать в ТСН? Остальные учасниками ТСН как станут? Без членства? ТСН само, с воздуха будет дорогу делать? ТСН можно создать. Где брать общее имущество? Идти на поклон в муниципалитет и попросить вернуть нам ЗОПы под наши проезды? Оформить в общую собственность на желающих? Их 20% из 100. Они же будут финансировать строительство? А другие? Будут платить за использование? Использование чего? Того, что не смогут построить эти 20%?
Нет пока у меня четкого понимания моих действий.
И продолжаете о своём.
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
Давайте попробую вникнуть.
Если это задача максимум, то и браться за неё смысла нет. «Среда» собственников – четыре сотни участников (самих участков больше). Зная о недоговороспособности половины, зачем организовывать управление? Чем управлять? Кем создавать? Одна половина не желает быть участником процесса за себя и того парня, часть других требует за свои деньги долю на созданное имущество – типа, не дяде созидал.
С вменяемой частью собственников собирались и будем собираться. Но эта вменяемая часть устала деньги вкладывать за себя и за невменяемых. Сужу по сегодняшнему дню - вели подсыпку одной из центральных дорог 2 года. Каждый год к осени она частями приходит в негодность. Весной снова собираемся и подлатываем. Устали одни и те же это делать. А поговорить о том, что ДНП не справляется с функциями управления глупо – оно может справляться, если будут законные рычаги для управления всеми. А в настоящий момент – да, не справляется. Затрат больше, чем отдачи. И затраты ложаться на одни и те же плечи. На инициативных и договороспособных. На них же, по дуристике первых председателей, легли и сегодняшние долги, плюс истрачены не по назначению их, инициативных, деньги. Груз «приданного» тяжеленный.
Ликвидировать ДНП, это сбор дополнительных средств на погашение долгов, сделанных криворукими бывшими предами, утрата имущества в виде земельных участков (а домик на КПП, который размещен на 3 сотках, разберем и продадим дровами?). А совет непосредственного управления? Чем непосредственно будет управлять? Каким имуществом? Которое «пропили» при ликвидации ДНП? Создавать будет? Что? И где созданное разместит?
Опять 25 – управлять чем будем? Где имущество для управления им?
Ах вот оно где. При моем подсчете имущества не останется никакого. Не так много успели «наваять».
Если допустить, что ЗУ под проезды мы не передали муниципалам, а, оформив ВРИ как положено, оформили в общую долевую собственность членам. Их 25 человек. Как они будут управлять этим имуществом через ТСН? Смогут построить дорогу для всех? Смогут, на законных основаниях, привлечь всех участников эксплуатации ЗУ под проезды построить дорогу (сделать проезды проездными)? На каком основании?
От чего убегали – к тому и пришли.
Да, в чистом поле их десятками выстроилось. Наша зона для садоводства не город с множеством УК в ЖКХ. Но опять таки – чем управлять будет? Где имущество? Как привлечь всех его создавать? Инициативные и сегодня пытаются сделать проезд мало-мальски проезжаемым – без ДНП, ТСН, УК. Но силы и деньги на исходе. Да и несправедливо это. Некрасиво и нехорошо. Потому, что их трудами и денежными средствами пользуются халявщики – те, кому по-барабану наши потуги в строительстве дороги (Это даже строительством не назвать. Так, подсыпка для проезжаемости).
Хочется Вам «байку» рассказать о некоторых ходоках ко мне от безысходности и со слезами на глазах – помогите. А я не могу. И так хочется собрать недоговариваемых и набить им фейс за муки других людей. Все попали. Но еще умудряются друг друга топить и загонять в анархические порядки… ужас.
Нужна. Была-бы – многие вопросы решили бы почти мирным путем. Но колхоз Вами презираем. А я в колхозе успел поработать до армии и лучшей организации по управлению большим массивом сельхозугодий для нужд населения еще не придумали. В нашей стране. Бывший колхоз-миллионер разогнали в 90-х. Людям дали землю. Все распродали. Люди гектары лопатой не перекопают, на трактор не заработают. Скупают другие. Делают мини-колхозы. Но бывшая масса людей стала не жить а существовать. Неустроенная молодежь спилась. Кто мог – уехал. Остальные доживают. Пытаются жить. Не получается. Уже тридцать лет не получается. Люди считают, что раньше жили как в раю . Попробуйте им рассказать, что колхоз – это зло… Ладно, о наших баранах…Kommandor писал(а): ↑11 апр 2018, 20:34А она вам и не нужна.Нет у нас утвержденной документации по планировке территории согласно СП 53.13330.2011, которая включает проект планировки, проект межевания и градостроительные планы земельных участков.
Вы- собственники З\у на землях муниципального образования.
От этого и пляшите.
Земли муниципального образования. По отношению к нам, могут но не обязаны. В районе не во всех деревнях нормальные дороги, а тут дачники-москвичи и городские не могут построить дорогу к своему ЗУ для отдыха. Они живут, а мы отдыхаем… У них нормальных дорог нет, а нам подавай. Как плясать от этого? Напишите Ваше видение порядка наших действий
Да, есть такая проблема. Но она вторична. Ну приедут, сделают раз в году укос травы до 20см и что нам это даст? Снизится пожароопасность и все. Это, конечно, не мало. Но общая задача стоит иная.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
Вопрос не стоит о целесообразности управления имуществом в лице колхоза. Вопрос состоит в том, что колхоз не подходит для садоводов в силу того, что коллективное хозяйство и индивидуальные хозяйства тупо не совместимы. Пока существовал КОЛЛЕКТИВНЫЙ сад путь и разбитый на инд. участки, но без права собственности на них - людей всё устраивало, а после передачи земли гражданам в собственность условия изменились. Теперь условия для ведения своего инд. хозяйства ДОЛЖНЫ, МОГУТ и во многих случаях ОБЯЗАНЫ создавать сами граждане и соответствующие организации по договорам с первыми. Юрлицо может лишь СОЗДАВАТЬ условия для этого, но ни в коем случае не подменять собой действия и обязанности соотв. организаций.Но колхоз Вами презираем. А я в колхозе успел поработать до армии и лучшей организации по управлению большим массивом сельхозугодий для нужд населения еще не придумали.
Решение как бы на поверхности, а для понимания людьми очень сложное. И ладно бы только садоводы не понимали. К ним ведь и все органы власти присоединились. Потому и рождаются кривые схемы, недоделанные законы, странные постановления.
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
С этим не поспоришь. Было бы так. Свет, газ, воду, канализацию, вывоз мусора - прямые договора. Остальное - по решению самих собственников. Но участие должно быть 100% - как написано в 217-м. А если юрлица им не надо - нечего и заморачиваться. Можно дела делать простым товариществом. Если есть общая потребность, понимание и желание.Pogranichnik писал(а): ↑12 апр 2018, 12:16Юрлицо может лишь СОЗДАВАТЬ условия для этого, но ни в коем случае не подменять собой действия и обязанности соотв. организаций.
Решение как бы на поверхности, а для понимания людьми очень сложное. И ладно бы только садоводы не понимали. К ним ведь и все органы власти присоединились. Потому и рождаются кривые схемы, недоделанные законы, странные постановления.
Жду Коммандора. Хочу получить комментарии на два моих сообщения.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1327
- Зарегистрирован: 06 мар 2017, 22:21
- Откуда: СПб
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
спс. надо подумать, с людьми поговорить да видео пересмотреть. может, и в нем будет запечатлено
но имо все-таки не та статья
Последний раз редактировалось chertovkin 12 апр 2018, 16:19, всего редактировалось 1 раз.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1327
- Зарегистрирован: 06 мар 2017, 22:21
- Откуда: СПб
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
Значит вникнуть не захотели.
Дальнейшее можно не обсуждать, но из уважения к оппоненту.
Вас окружают такие же бедолаги, как и вы, решившие прикупить земли из соображений, что это может быть перспективно.Чем управлять? Кем создавать? Одна половина не желает быть участником процесса за себя и того парня, часть других требует за свои деньги долю на созданное имущество – типа, не дяде созидал.
Кто думает иначе - приобретают другое и в других местах.
Вы обречены быть соседями. И обречены уживаться друг с другом.
Для этого придётся выработать некие правила, которые на расходятся с законодательством страны и тех, кто будет эти правила поддерживать.
Так или иначе, но у вас всех появится что то общее, которое будет нуждаться в содержании .
И будут споры как содержать .
Чтобы споров не было - управлять этим общим поручают третьей стороне.
На общих принципах управления.
А нет ОБЩЕГО ИНТЕРЕСА, потому и подходы разные.Одна половина не желает быть участником процесса за себя и того парня, часть других требует за свои деньги долю на созданное имущество – типа, не дяде созидал.
Нееее.С вменяемой частью собственников собирались и будем собираться. Но эта вменяемая часть устала деньги вкладывать за себя и за невменяемых.
Вкладывают за СЕБЯ.
За тех, кому вашим интересы не интересны вкладываться не нужно.
ЭТО ИМ НЕ НУЖНО.
Глупо говорить про ВСЕХ.А поговорить о том, что ДНП не справляется с функциями управления глупо – оно может справляться, если будут законные рычаги для управления всеми
Говорите про тех, кто встал рядом и имеет те же интересы, что и вы.
Вы захотели объединиться - получили ДНП.
ИМЕЕТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ВКЛАДЫВАТЬСЯ В ИМУЩЕСТВО ЮРЛИЦА.
значит что были сделаны глупости - вы понимаете, а привлечь к ответственности- это что не позволяет?Затрат больше, чем отдачи. И затраты ложаться на одни и те же плечи. На инициативных и договороспособных. На них же, по дуристике первых председателей, легли и сегодняшние долги, плюс истрачены не по назначению их, инициативных, деньги. Груз «приданного» тяжеленный.
А зачем?Ликвидировать ДНП, это сбор дополнительных средств на погашение долгов,
ДНП отвечает по долгам своим имуществом.Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.
Вот только кому оно нужно с такими нарушениями при образовании участков?
Вы как в детском саду: сначала создадим управляющую организацию, а потом спросим чем она будет управлять.Опять 25 – управлять чем будем? Где имущество для управления им?
А наоборот нельзя? совесть не позволяет или что?
Ну так новое создадут.Ах вот оно где. При моем подсчете имущества не останется никакого. Не так много успели «наваять».
Если не смогли уберечь созданное.
не надо допускать не реальное.Если допустить, что ЗУ под проезды мы не передали муниципалам, а, оформив ВРИ как положено, оформили в общую долевую собственность членам.
обязать приобрести в собственность вам не нужное - никто не заставляет.
АГА. Вы не захотели абстрагироваться от своих стереотипов.От чего убегали – к тому и пришли.
А он не для вас.Свет, газ, воду, канализацию, вывоз мусора - прямые договора. Остальное - по решению самих собственников. Но участие должно быть 100% - как написано в 217-м.
Вы НЕ ЗАНИМАЕТЕСЬ САДОВОДСТВОМ.
Вы хотите УПРАВЛЯТЬ. Это разные вещи.
Можно и без простого товарищества обойтись.Можно дела делать простым товариществом. Если есть общая потребность, понимание и желание.
Но не с вашими стереотипами.
Они устойчиво вам мешают взглянуть на вопрос иначе.
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
Коммандор, спасибо на добром слове. Однако прочитав все до конца, мы имеем разное представление. Да это мешает вникнуть. Но организовать управление как есть, при этом соблюдая закон, это ликвидация ДНП и дальнейшая договороспособность. На эту тему я вчера и сегодня дисскутировал с собственниками, которые активные враги-индивидуалы и с активными членами и не членами ЗУ. Что парадоксально – один и тот же ответ: - Вы что, с ума сошли? Вы видите, какие баталии в поселке друг с другом идут? Вы хотите полной анархии в поселке?Kommandor писал(а): ↑12 апр 2018, 21:24Значит вникнуть не захотели.
Дальнейшее можно не обсуждать, но из уважения к оппоненту.
И как я не убеждал, что будем дружить с полицией, пытаться договариваться каждый с соседом и все сообща – ни в какую. Даже то обстоятельство, что я устал, буду заниматься стройкой и врать людям о светлом будущем в ДНП надоело – не возымели действий. И что мне делать? Послать все к чертям и пусть как хотят так и живут с юридическим лицом? Могу. Но я совестливый человек и это меня потом долго будет угнетать - а не сделал ли я ошибку?
Не из-за перспективности большинство купило, а от нужды и безденежья. А тут вот она – цена. Вникать практически никто не хотел. Потом уже доходило до людей, когда узнали, что генплана нет и некой территории нет. Можно самим по себе. И поплясало. Кто в лес кто по дрова.Kommandor писал(а): ↑12 апр 2018, 21:24Вас окружают такие же бедолаги, как и вы, решившие прикупить земли из соображений, что это может быть перспективно.Чем управлять? Кем создавать? Одна половина не желает быть участником процесса за себя и того парня, часть других требует за свои деньги долю на созданное имущество – типа, не дяде созидал.
Для этого придётся выработать некие правила, которые на расходятся с законодательством страны и тех, кто будет эти правила поддерживать.
Так или иначе, но у вас всех появится что то общее, которое будет нуждаться в содержании .
Некие правила можно выработать, но они не помогут к договороспособности, а будет на уровне власти: траву скосить, заключить договор на вывоз мусора, мусор убрать и т.п.
Что-то общее у нас проезд, который с матом-перематом отсыпаем. Толку пока маловато. Значит, пока и дальше такими темпами будем создавать – через лет 20 может будет нужда в содержании. Хотя могу сказать – так как создаем, то уже созданное начинаем ремонтировать (содержать).
Что я хочу подчеркнуть – создать общее, необходимое для всех есть – не все хотят быть участниками: у меня временный кризис- попозже сдам, у меня свадьба сына, я за кредит не могу расплатиться, я еще не надумала строиться, нам власти должны сделать и т.д. Всех ответов не перечислить…
Да, но почему ДНП не может оформить свое имущество в долевое (совместное) владение, потом реорганизоваться в СНТСН и выступать третьей стороной и управлять этим имуществом. Мы не окружены другими дачными посёлками – они за десятки километров от нас. Кто еще может быть третьим лицом?
Коммандор, мы говорим о дороге. Она нужна и им и нам. Заручились этим. Но бегать за каждым устали – дай денег. Мы, значит, её строим с горем пополам, а они пользуются и даже невзирая на весеннюю распутицу (утром ездил, смотрел). Добрые люди рассказали кто ездит – тот не скидывается на дорогу и ему чужих трудов не жаль. Начхали они – еще подсыпят.
(часть написал в личку). Прокуратура не усмотрела с УБЭПом уголовного преступления – посылают в суд. В суд готовлюсь, но нужна помощь, так как по срокам не все в порядке. Денег на юристов нет. Рыскаю по интернету – что найду то и сваяю.Kommandor писал(а): ↑12 апр 2018, 21:24значит что были сделаны глупости - вы понимаете, а привлечь к ответственности- это что не позволяет?Затрат больше, чем отдачи. И затраты ложаться на одни и те же плечи. На инициативных и договороспособных. На них же, по дуристике первых председателей, легли и сегодняшние долги, плюс истрачены не по назначению их, инициативных, деньги. Груз «приданного» тяжеленный.
Кто создаст, если ДНП ликвидируем и имущества никакого не будет? Как создавать на пустом месте? Будет обязаловка создавать или только инициативных? Все не так просто.
Мы не хотим управлять. Триста лет мне это здалось. Мы хотим создать для себя необходимое и содержать. Каждый, поодиночке это не сделает. Кто-либо это не сделает. УК для нас это байка про белого бычка – мы никому не нужны и управлять нечем. Надо сначала созидать.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1327
- Зарегистрирован: 06 мар 2017, 22:21
- Откуда: СПб
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
так не проще ли силы тех, кто готов шевелиться, пустить на борьбу за муниципальный бюджет, а не за карман соседа, который свой карман открывать не хочет?
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
ДНП не может, потому что в юрлице нет общего долевого имущества, а есть ОДНО ЮРЛИЦО. Передать СВОЁ имущество гражданам ДНП может. А им это нужно? Похоже нет.Да, но почему ДНП не может оформить свое имущество в долевое (совместное) владение, потом реорганизоваться в СНТСН и выступать третьей стороной и управлять этим имуществом. Мы не окружены другими дачными посёлками – они за десятки километров от нас. Кто еще может быть третьим лицом?
А Вы продолжаете идти на поводу у тех, кто за НЕКУЮ власть в виде ДНП. А это не власть, а юрлицо с определенными задачами. И, кстати, такой ОПФ уже нет в ГК с 01.09.14 г. Мне больше нравится Ваша типа совесть и халявная работа на других без видимых Вам самим результатов. Ну что ж продолжайте тянуть лямку, пока др. ездят по проездам и не платят ни за что.
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
Я это слышу второй год. Дайте рецепт как что-то требовать от муниципалов? И на каком основании они должны это делать. И почему все так не делают? Почему все сидят с юрлицом на попе ровно и не хотят перелезть на шею муниципалам? Почему? Ведь выгода очевидна... Вам.chertovkin писал(а): ↑13 апр 2018, 14:42так не проще ли силы тех, кто готов шевелиться, пустить на борьбу за муниципальный бюджет, а не за карман соседа, который свой карман открывать не хочет?
Мне практика нужна, а не теоретические баталии на знание закона. Мы не хотим экспериментов без возможности возврата. Мы не кролики.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
Таки вот на практике отдельные регионы пробили себе отчисления с земельного налога граждан на нужды своих организаций типа СНТ, к-е вкладываются затем в благоустройство проездов и др. объектов. Где эти регионы? Так во сразу подсказать не могу, но они есть. Об этом я слышал из уст руководителей областных союзов СНТ. Кажется в Омске, например. Но суть не в этом, а в том, что это можно и нужно пробивать.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1327
- Зарегистрирован: 06 мар 2017, 22:21
- Откуда: СПб
Re: решения ОСЧ в части определения взносов
Как Вы себе представляете обращение к муниципалам с просьбой заниматься вопросами чужого для них имущества?
Муниципалы отвечают за свое имущество, свою территорию. А кто выбрал юрика, тот с юриком и сидит.
Почему так не делают в массах? А кто в массе рулит юриками и в чем эти лица заинтересованы? Вот и ответ.
Вы заранее гарантий счастья хотите и выбрать тот вариант, при котором кто-нибудь или что-нибудь это счастье гарантирует, и на эмоциональном уровне я Вас очень понимаю. Но посмотрите на курс доллара, и все поймете о гарантиях в этом мире.