решения ОСЧ в части определения взносов

Один из самых важных и сложных вопросов в СНТ-ТСН - деньги. Здесь корень зла, недоверие, злоупотребления и упадка уровня жизни садовода с одной стороны. Здесь источник процветания, доверия, ощущения свободы и независимости от всего и всех с другой стороны. В каком месте ваше СНТ - зависит от вас и ваших знаний закона. Получайте эти знания и действуйте! Никто ничего не сделает для вас, если вы это не сделаете это сами. Заставьте правление жить по закону, а не по понятиям.
Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 01 июл 2017, 16:16

Что-то хоть отдаленно напоминающее свидетельство о праве на линейно-инженерный объект.
К сожалению, предлагаемое Вами для меня доказательствами того, что СНТ является собственником объекта НЕ являются.
Уже говорила ранее, что суд - процесс состязательный и я бы вопрос ставила о том, что СНТ должно было по закону создать не свое, а чужое имущество.
Документы о купле-продаже материалов и акты выполненных работ, где покупателем (заказчиком) выступает СНТ еще ни о чем не говорят: материалы может купить и СНТ, но при этом СНТ обязано создать объект, принадлежащий гражданам-членам.
АРБП, как таковой, документом, подтверждающим право собственности на объект, не является.

Да... кстати... с чего Вы решили, что - Вы, кажется где-то заявляли о том, что не являетесь садоводом?! Если я ошибаюсь, то прошу прощения.
СНТ не предназначено для создания имущества, к-е ему не принадлежит. Сколько об этом можно говорить? Фраза из ст. 4 ФЗ-66 есть, а свидетельством о праве не может быть подтверждена. Я уже объяснял, что норма бездумно перекочевала из СССР, когда не было юрлица, а было СТ без образования юрлица.
свидетельство о праве на ЛЭП.jpg
свидетельство о праве на ЛЭП.jpg (120.86 КБ) 9876 просмотров
- так устроит?
Не может СНТ создать объект, к-й будет принадлежать гражданам, потому что собрание не имеет права выходить за рамки ст. 21 ФЗ-66 и ГК:
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
ГК, ст. 65.3:
2. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:
определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

Все что сверх нормы - ничтожно согласно ст. 181.5 ГК.
Когда закон разрешит СНТ участвовать в долевом строительстве и привлекать средства ГРАЖДАН, тогда и будет возможность создания СНТ имущества граждан.
По АРБП: я не писал, что СНТ - собственник. Я написал, что СНТ владелец. И это соответствует нормам ПП-861.
По суду: Ваше мнение понятно, но суд, на мой взгляд всё истолковал правильно и сделал правильные выводы. А то, что граждане купились на некую эфемерную возможность через СНТ создать себе имущество, так это как раз то, что и пытается доказать Самтрест, безуспешно. И не докажет.
И сегодня в Калининграде в одном из СНТ снова повторяется история с созданием газовой трубы для СНТ. Люди уже бьют тревогу на самом начальном этапе, а большинству до одного места тот факт, что на этой трубе, к-я фактически, но не юридически, строится на их средства наживется председатель, к-й подворовывает. И люли все об этом знают. И далее будет продавать их трубу, поключая к ней др. лиц. А им плевать, аргументы их не волнуют, потому как тупо перебивает "мысля": "Я газ хочу, остальное не волнует!" А то, что люди первоначальную смету снизили с 4 до 2,5 млн во внимание не берется. А это 1,5 млн. были бы в кармане негодяев.
Не бывает граждан-членов. Давайте термины употреблять так, как они употребляются в НПА. И имущества у них нет, у членов СНТ. Имущество может быть у граждан, но не у членов СНТ.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Samtrest
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Samtrest » 01 июл 2017, 18:59

Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 20:23
Вы, уважаемый утверждаете то, что есть право общей долевой собственности у членов..
Да именно так, член организации на это имеет полное право на основании ФЗ66.Ст4.
Вы не признаете закон?
Вы же не признаёте нормы ГК? Так чего Вы вопросы задаёте другим, если сами законы не выполняете, но требуете выполнения от других? Документ, подтверждающий право согласно ст. 4 покажете? Пока не покажете, норма декларативна и не соответствует действующему зак-ву в области земельных отношений, а также ГК и ФЗ-218 от 13.07.15 г. Пробуйте опровергнуть действующее зак-во. Пока не получается. ГК и Земельный кодекс выше 66-фз, к-й предложено отменить с 01.01.19 г., заменив новым законом о садоводстве.
Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 20:23
Без условий. НЕ МОЖЕТ. Закон не допускает. ТОЛЬКО на лиц или муниципальное образование.
Вы ошибаетесь.
Закон не только это допускает, а устанавливает императивную норму:
ФЗ66,ст4.п2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Вы призываете слушать Вас, а не закон?
Чья бы корова мычала, а Ваша бы молчала! Документ покажете о праве совместной собственности членов? Не покажете, значит Вы врёте, вводите людей в заблуждение!!! Пробуйте найти норму, где кроме лиц и муниципальных образований содержатся участники юрлица, на к-х оформляется имущество. Слабо найти?
Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 20:23
Ну и где в картинке членская собственность? Извернулись, но неудачно! Есть право Иванова И.И. на общую долевую собственность на земельный участок, 1/2 доли в праве. И что мне это доказывает? То, что имущество оформлено на ЛИЦО. Только и всего. Так я в этом и не сомневался.
Значит, то что два члена ДНП оформили землю в общую собственность, Вам ничего не доказывает?
Где про членов сказано?
Значит и после этого, Вы будете утверждать, что нет общей собственности членов организации?
На всякий случай повторюсь.
Гражданин, становясь членом СНТ приобретает членские права и при этом не теряет своих гражданских прав.
И что? Приобретает, не теряет. Документ доказывает только то, что гражданин имеет право общей долевой собственности на землю. Как свидетельство о праве связано с членами, о к-х документ не упоминает. Про членов в документе ничего нет. А между строк я не читаю.
Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 20:23
А Вы полагаете, что имеете единственно верное мнение по НПА? Пока ни по одному обсуждаемому вопросу Вы это не подтвердили. НИЧЕМ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА не представлены. Почему? Потому что амбиции бегут впереди паровоза.
Почитайте мои предыдущие посты, там везде, в подтверждение моих высказываний указаны нормы законов.
Законы надо соблюдать, а не слушать ОБС.
Так и что Вам мешает соблюдать законы вместо того. чтобы утверждать то, что законам не соответствует. Документ о праве ЧЛЕНОВ будет показан или нет?

PS.
Прочитал вашу "статью" про коллективное садоводство, есть вопрос.
Вы действительно представляете коллективный сад, в виде засаженных ровных рядов плодовых растений, между которыми работают члены СТ и потом дружно делят урожай?
Вы такой наивный или в садоводстве появились только вчера? У меня опыт с середины 70-х годов. Читайте внимательно постановления СМ СССР. Там специально для Вас есть все разъяснения.

Вот еще нашел, свидетельство.
12.jpg
12.jpg (329.65 КБ) 9870 просмотров
Ну, нашли. Я их видел и ранее. Где написано о том, что землю дали не юрлицу, а членам СТ? Я вижу только то, что земля предоставлена юридическому лицу. Опять ст. 4 вспомните? У Вас это как молитва. Не оспаривается. А где подтверждение регистрации права общей собственности?
Специально для Вас норма ГК:

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Где двух или нескольких лиц указано? ГК вступил в силу с 01.01.95 г., а Ногинский р-н жил старыми законами. Для них 9 месяцев действия закона не указ. Впрочем, Вам, видимо, нужен больший срок, чтобы понять требования ГК и увидеть несовместимые противоречия норм действующего зак-ва и 66-фз.

Nixe
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 162
Зарегистрирован: 09 апр 2017, 21:04

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Nixe » 02 июл 2017, 14:22

Pogranichnik писал(а):
01 июл 2017, 16:16

СНТ не предназначено для создания имущества, к-е ему не принадлежит.
Закон говорит иначе...
2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Pogranichnik писал(а):
01 июл 2017, 16:16
Сколько об этом можно говорить?

Говорить будем столько, сколько надо... пока Вы не объясните разницу между Партнерством и Товариществом в ракурсе создания ИОП.
Пока что Вы приравниваете СНТ к СНП. Разницы по-Вашему - НИКАКОЙ.
Вот я и хочу, чтобы Вы мне пояснили разницу.
Pogranichnik писал(а):
01 июл 2017, 16:16
свидетельство о праве на ЛЭП.jpg - так устроит?
Спидя! Таки это смертный приговор регистрирующим органам какой-то....ИМХО
Формально.... должно было бы устроить, НО:

1. Я правильно понимаю, что СНТ "Утес" было создано в 1994 году?
2. Права на объект были просто задекларированы? Основания какие-нибудь есть?
3. А квартал 6 сколько соток занимает?
4. Да уж.... чего только не насмотришься в документах :)
Pogranichnik писал(а):
01 июл 2017, 16:16
Не может СНТ создать объект, к-й будет принадлежать гражданам, потому что собрание не имеет права выходить за рамки ст. 21 ФЗ-66 и ГК:
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
И что?
Речь идет обобщенно о всех объединениях: в том числе и партнерствах, товариществах, кооперативах..
Каждый должен выбрать и прописать в Уставе то, что ему ближе..
И в чем Вы видите противоречие сдачи целевых взносов для создания юрлицом имущества членов?
Pogranichnik писал(а):
01 июл 2017, 16:16
ГК, ст. 65.3:
2. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:
определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

Все что сверх нормы - ничтожно согласно ст. 181.5 ГК.
Ой, а давайте не смешивать "соленое с зеленым"...
Pogranichnik писал(а):
01 июл 2017, 16:16
Когда закон разрешит СНТ участвовать в долевом строительстве и привлекать средства ГРАЖДАН, тогда и будет возможность создания СНТ имущества граждан.
О как!
Таки закон уже давно разрешил, скажу более - ОБЯЗАЛ.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Кто "скрывается" под "членом" напомнить или сами ст. 18 66-ФЗ прочитаете?
В очередной раз попрошу Коммандора не передергивать и не перескакивать... я отдаю себе отчет, наверное, более чем остальные участники обсуждения, что членство и индивидуализм по 66-ФЗ подвязано под "территорию". Говорить о членстве и индивидуализме в реалиях, когда всё поделено на ЗУ лиц - АБСУРДНО априори, если только действительно на ЗОПах нет некой "территории", где все ведут садоводство, а потом юрлицо помогает реализовать результаты коллективного труда.
Pogranichnik писал(а):
01 июл 2017, 16:16
По АРБП: я не писал, что СНТ - собственник. Я написал, что СНТ владелец.
Основания есть? К примеру: договор с собственником?
На каком праве СНТ владеет ЛЭП?
Pogranichnik писал(а):
01 июл 2017, 16:16
По суду: Ваше мнение понятно, но суд, на мой взгляд всё истолковал правильно и сделал правильные выводы.
На основании поставленных вопросов - ДА.
Были бы вопросы поставлены по-другому, как знать, какое было бы решение суда.
Pogranichnik писал(а):
01 июл 2017, 16:16
А то, что граждане купились на некую эфемерную возможность через СНТ создать себе имущество, так это как раз то, что и пытается доказать Самтрест, безуспешно. И не докажет.
Предпочитаю не говорить в третьем лице о тех, кто, возможно, присутствует и читает форум....
Pogranichnik писал(а):
01 июл 2017, 16:16
И сегодня в Калининграде в одном из СНТ снова повторяется история с созданием газовой трубы для СНТ. Люди уже бьют тревогу на самом начальном этапе, а большинству до одного места тот факт, что на этой трубе, к-я фактически, но не юридически, строится на их средства наживется председатель, к-й подворовывает. И люли все об этом знают. И далее будет продавать их трубу, поключая к ней др. лиц. А им плевать, аргументы их не волнуют, потому как тупо перебивает "мысля": "Я газ хочу, остальное не волнует!" А то, что люди первоначальную смету снизили с 4 до 2,5 млн во внимание не берется. А это 1,5 млн. были бы в кармане негодяев.
И ЧТО ЭТО было? ...удалено.
Pogranichnik писал(а):
01 июл 2017, 16:16
Не бывает граждан-членов. Давайте термины употреблять так, как они употребляются в НПА. И имущества у них нет, у членов СНТ. Имущество может быть у граждан, но не у членов СНТ.
Хорошо...
Денежные средства - это имущество. Так?

Аватара пользователя
Samtrest
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Samtrest » 02 июл 2017, 16:32

Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 20:23
Вы же не признаёте нормы ГК? Так чего Вы вопросы задаёте другим, если сами законы не выполняете, но требуете выполнения от других? Документ, подтверждающий право согласно ст. 4 покажете? Пока не покажете, норма декларативна и не соответствует действующему зак-ву в области земельных отношений, а также ГК и ФЗ-218 от 13.07.15 г. Пробуйте опровергнуть действующее зак-во. Пока не получается. ГК и Земельный кодекс выше 66-фз, к-й предложено отменить с 01.01.19 г., заменив новым законом о садоводстве.
Я как раз признаю и ФЗ66 и ГК РФ, это Вы от меня требуете, чтобы я не признавал Статью 4 ФЗ66 и главу об общей собственности ГК РФ, да и ФЗ 218, которые я Вам цитировал.
Я же не виноват, что мои цитаты статей закона, Вас не устраивают.
Вы наверное, мои посты красным наисправляетеся, а потом сами и не поймете, кто, чего и где написал.
Кстати, в мои обязанности не входит подтверждения правильности или неправильности статей законов.
Не смотря, на отсутствие моих обязанностей, я все же привожу Вам примеры общей собственности согласно ФЗ66. Но как я и ожидал, они Вас не устраивают.
Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 20:23
Чья бы корова мычала, а Ваша бы молчала! Документ покажете о праве совместной собственности членов? Не покажете, значит Вы врёте, вводите людей в заблуждение!!! Пробуйте найти норму, где кроме лиц и муниципальных образований содержатся участники юрлица, на к-х оформляется имущество. Слабо найти?
Что это было?
Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 20:23
Где про членов сказано?
Читайте, там все написано.
Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 20:23
И что? Приобретает, не теряет. Документ доказывает только то, что гражданин имеет право общей долевой собственности на землю. Как свидетельство о праве связано с членами, о к-х документ не упоминает. Про членов в документе ничего нет. А между строк я не читаю.

Да по строкам, не внимательно читаете.
Повторю свою фразу:
Гражданин, становясь членом СНТ приобретает членские права и при этом не теряет своих гражданских прав.
Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 20:23
Вы такой наивный или в садоводстве появились только вчера? У меня опыт с середины 70-х годов. Читайте внимательно постановления СМ СССР. Там специально для Вас есть все разъяснения.

Значит, ответ утвердительный, Вы на самом деле считаете, что:
коллективный сад,это территория в виде засаженных ровных рядов плодовых растений, между которыми работают члены СТ и потом дружно делят урожай.
Вас понял.
Интересно, опыт у Вас, с середины 70 годов (если не секрет), в чем?
Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 20:23
Ну, нашли. Я их видел и ранее. Где написано о том, что землю дали не юрлицу, а членам СТ? Я вижу только то, что земля предоставлена юридическому лицу.
Вы опять читаете по диагонали? Попробуйте еще разок прочитать. download/file.php?id=40
Как можно одному лицу, даже если это лицо и юридическое, выделить землю в общую совместную собственность?
Забавно.
Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 20:23
а Ногинский р-н жил старыми законами. Для них 9 месяцев действия закона не указ. Впрочем, Вам, видимо, нужен больший срок, чтобы понять требования ГК и увидеть несовместимые противоречия норм действующего зак-ва и 66-фз.
[/color]
А какой Вам нужен срок, чтобы прекратить выдумывать мнимые несоответствия и мнимые противоречия в нормах действующего законодательства???
Кстати, ФЗ 66 действует, рано Вы решили его похоронить.
По поводу общей собственности членов ТСН уже и ГК РФ говорит, подтверждает это право у членов ТСН.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 02 июл 2017, 17:03

Говорить будем столько, сколько надо... пока Вы не объясните разницу между Партнерством и Товариществом в ракурсе создания ИОП.
Пока что Вы приравниваете СНТ к СНП. Разницы по-Вашему - НИКАКОЙ.
Вот я и хочу, чтобы Вы мне пояснили разницу.
Мы говорим про СНТ, а не про партнёрство. Вот и объясните мне как СНТ может создать имущество членов и зарегистрировать его на этих членов? Когда сможете объяснить, тогда Вам и разница откроется.
И в чем Вы видите противоречие сдачи целевых взносов для создания юрлицом имущества членов?
В том, что вы мне не можете предоставить документ подтверждающий право членов.
Таки закон уже давно разрешил, скажу более - ОБЯЗАЛ.
Почитайте ФЗ-214 от 30.12.2004 г. Найдите там СНТ. Тогда соглашусь. Заодно посмотрите ещё раз ст. 1и 4 - цели создания СНТ.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 33260014#0
На каком праве СНТ владеет ЛЭП?
На том праве, что создана ЛЭП на средства юрлица и том, что это право никто не оспорил.
Остальные вопросы - без комментариев. Найдите ответы в ГК и вот здесь:
posting.php?mode=edit&f=6&p=1837
Я Вам подробно нормы выложил. Но Вы их не увидели.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 02 июл 2017, 17:23

Самтресту:
Pogranichnik писал(а): ?
30 июн 2017, 19:23
Чья бы корова мычала, а Ваша бы молчала! Документ покажете о праве совместной собственности членов? Не покажете, значит Вы врёте, вводите людей в заблуждение!!! Пробуйте найти норму, где кроме лиц и муниципальных образований содержатся участники юрлица, на к-х оформляется имущество. Слабо найти?
Что это было?
Это ответ на Ваши реплики и мысли про исполнение законов.
Да по строкам, не внимательно читаете.
Повторю свою фразу:
Гражданин, становясь членом СНТ приобретает членские права и при этом не теряет своих гражданских прав.
Ещё 10 раз повторите. А решение по своему имуществу ГРАЖДАНИН будет принимать САМ, ЕДИНОЛИЧНО. А по имуществу СНТ - на общем собрании. Иначе не бывает. Этим член отличается от гражданина. Зачем гражданам - собственникам своего общего имущества СНТ и собрания? Закон говорит, что такие решения по имуществу принимаются 100% решением собственников, а не собранием членов постороннего юрлица.
Как можно одному лицу, даже если это лицо и юридическое, выделить землю в общую совместную собственность?
Забавно.
Конечно забавно. Но ведь написано. А разъяснений нет. Более того, когда в администрацию обращаются с просьбой пояснить: кому выделена ЗОП (гражданам - где написано? СТ - в общую совместную - кого имели ввиду? Граждан? А чего так не написали?), они не могут ответить.
По поводу общей собственности членов ТСН уже и ГК РФ говорит, подтверждает это право у членов ТСН.
Ст. 123.12:
1. Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Где Вы увидели членов и принадлежность им ИОП? Речь про собственников. Они могут быть членами, а могут и не быть.
Может вот здесь:
Ст. 123.13:
2. Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.
3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.
Так закон как предписывает оформлять имущество? На членов или на лиц? А собственник земельного участка он, видимо, гражданин. И может не быть членом. Так задумано или нет?
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Samtrest
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Samtrest » 02 июл 2017, 19:32

Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:23
Ещё 10 раз повторите. А решение по своему имуществу ГРАЖДАНИН будет принимать САМ, ЕДИНОЛИЧНО.
Повторю, как скажите:
Гражданин, становясь членом СНТ приобретает членские права и при этом не теряет своих гражданских прав.
Разговор о личном имуществе гражданина, это к чему???
Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:23
А по имуществу СНТ - на общем собрании. Иначе не бывает. Этим член отличается от гражданина.
Решения об общем имуществе членов СНТ, члены СНТ будут принимать на общем собрании, да я так говорил и говорить буду.
Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:23
Зачем гражданам - собственникам своего общего имущества СНТ и собрания?
А зачем все в кучу сваливать.????
Нет своего общего имущества!!!
Есть личное имущество членов, которые имеют гражданские права и есть личное имущество граждан, которые не являются членами СНТ.
Мы сейчас говорим о членах-гражданах и гражданах не членах, участки которых находятся на территории СНТ, а не в деревни, находящейся за забором.
В СНТ, есть имущество общего пользования, на которое члены СНТ, которые в свою очередь имеют гражданские права, могут иметь право общей собственности, согласно ФЗ66.
На это имущество общего пользования, граждане, которые не являются членами СНТ, не имеют право претендовать (в подавляющем большинстве случаев).
Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:23
Закон говорит, что такие решения по имуществу принимаются 100% решением собственников, а не собранием членов постороннего юрлица
Закон правильно говорит. Вот и должны будущие собственники, то есть члены СНТ, которые имеют гражданские права, собраться на ОС будущих участников общей собственности.
Так как, решается вопрос об имуществе общего пользования СНТ, то вполне логично, что этот вопрос будет решаться на ОС членов СНТ, которые в последствии могут стать участниками общей собственности.
Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:23
Конечно забавно. Но ведь написано. А разъяснений нет. Более того, когда в администрацию обращаются с просьбой пояснить: кому выделена ЗОП (гражданам - где написано? СТ - в общую совместную - кого имели ввиду? Граждан? А чего так не написали?), они не могут ответить
Могу только посочувствовать.
Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:23
Ст. 123.12:
1. Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Где Вы увидели членов и принадлежность им ИОП? Речь про собственников. Они могут быть членами, а могут и не быть.
Может вот здесь:
Ст. 123.13:
2. Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.
3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.

Да, именно здесь, в этих статьях.
Сейчас специально сокращу, что мысли у Вас не разбегались.
1. ТСН, это объединение собственников садоводческих земельных участков, созданное для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.
2. Объекты общего пользования в садоводческих некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом.


Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:23

А собственник земельного участка он, видимо, гражданин. И может не быть членом. Так задумано или нет?

Да может быть такое.
Гражданин может иметь участок на территории ТСН, но при этом не быть членом ТСН.
Это право его выбора.
Какое это имеет отношение к общей собственности?

Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:23

Так закон как предписывает оформлять имущество? На членов или на лиц?

Без комментариев.
Вы долго будете... ???
Могу лишь повторить то, о чем я говорил уже очень давно:
Samtrest писал(а):
16 июн 2017, 14:25

Если Вас беспокоит процедура оформления собственности членов на имущество общего пользования в СНТ ,то это оформляется на основании указанного права в ФЗ66; статьи 4; п2, а процедура оформления производится по главе 16 ГК РФ.
Впрочем, я уже об этом говорил и не один раз.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Kommandor » 02 июл 2017, 19:45

Samtrest писал(а):
30 июн 2017, 17:35
Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 11:29
Территория СНТ - дайте определение, пожалуйста, в том виде, в к-м оно записано в НПА. Заодно пробуйте ответить на вопрос о том, как и каким образом мой садовый земельный участок, принадлежащий мне на праве собственности, связан с юрлицом "СНТ "Пищевик"", к-е не имеет НИЧЕГО в границах планировочной структуры СНТ "Пищевик" ни на каком праве, даже птичьем?
Я Вам уже отвечал на этот вопрос, про территорию СНТ.
Определения, что такое территория СНТ в ФЗ 66 и других НПА нет.
если законом не определено что есть такое "территория СНТ", но при этом в законе не предполагаются такие территориальные образования как территория СНТ, то какого лешего вы навязываете в качестве исключительного мнения ваше понимание этого термина.
введение вами вашего понимания термина ТЕРРИТОРИЯ СНТ меняет принципы территориального устройства РФ, требует внесения вступившие в силу законодательные акты Российской Федерации. Пока этого не произошло- БУДЬТЕ ДОБРЫ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН, а не исполнять пляску святого Витта на тему территории СНТ.
В законе говорится о многих вещах, у которых нет определений ну и что.
Вот территория Вашего участка существует? Существует. Определение, что такое территория участка, в НПА есть? Нет. А может и нет территории Вашего участка?
Согласно существующим принципам территориального устройства Российской Федерации мой участок находится на территории муниципального образования в Московской области Российской Федерации.
Вы же знаете, что такое "проект планировки территории и (или) проект межевания территории.
В вашем СНТ этот документ должен быть. Вот на нем и указана (установлены границы) территория СНТ.
А что это такое?
Я знаю что многие пытаются обосновать претензии СНТ на собственность на земельные участки, принадлежащую гражданам РФ. При этом показывают всё что угодно, но только не документы о правах объединения на участки в собственности граждан. Бред показывают, но популярностью пользуется.
Я же скан из ПКК росреестра Вашего члена СНТ показывал, там написано -Территория СНТ. Вот у него и спросите.
и каков официальный статус ПКК?
Типа одна бабка сказала или как?
На второй вопрос.
То что Ваш участок, находится на территории СНТ накладывает на хозяина (собственника это участка) определенные права и обязанности.
а его участок НЕ НАХОДИТСЯ НА ТЕРРИТОРИИ СНТ. Поскольку СНТ не может предъявить документы о правах на участок в собственности гражданина.

СНТ по действующему законодательству имеет территорию и ТСН тоже будет иметь территорию.
Если, лично Вас, смущает отсутствие определения, что такое территория, про которую говорит закон, попробуйте задать вопрос составителям этого закона.
Что имеет СНТ определяет не законодательство, а документ о правах юридического лица на некое имущество( в том числе на земельные участки). Нет документа о правах на земельный участок, при том что некое лицо пытается утверждать обратное, имеем право говорить о попытке провернуть аферу с земельными участками.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Kommandor » 02 июл 2017, 19:52

Nixe писал(а):
30 июн 2017, 22:36
Kommandor писал(а):
27 июн 2017, 23:07

Не нужны так не нужны. ПРОБЛЕМЫ ВАШИ.
Скакать вслед за вами не собираюсь.
"ПРОБЛЕМЫ - это когда ВСЕ умерли, а похоронить не на что." (с)
Сама не скачу и другим подобных советов не даю..
Я не похоронная команда - вопрос не по адресу.
скакать и не замечать это - это традиция.
С этим тоже не ко мне.

Аватара пользователя
Samtrest
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:17

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Samtrest » 02 июл 2017, 19:56

Kommandor писал(а):
02 июл 2017, 19:45
Samtrest писал(а):
30 июн 2017, 17:35
Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 11:29
Территория СНТ - дайте определение, пожалуйста, в том виде, в к-м оно записано в НПА. Заодно пробуйте ответить на вопрос о том, как и каким образом мой садовый земельный участок, принадлежащий мне на праве собственности, связан с юрлицом "СНТ "Пищевик"", к-е не имеет НИЧЕГО в границах планировочной структуры СНТ "Пищевик" ни на каком праве, даже птичьем?
Я Вам уже отвечал на этот вопрос, про территорию СНТ.
Определения, что такое территория СНТ в ФЗ 66 и других НПА нет.
если законом не определено что есть такое "территория СНТ", но при этом в законе не предполагаются такие территориальные образования как территория СНТ, то какого лешего вы навязываете в качестве исключительного мнения ваше понимание этого термина.
введение вами вашего понимания термина ТЕРРИТОРИЯ СНТ меняет принципы территориального устройства РФ, требует внесения вступившие в силу законодательные акты Российской Федерации. Пока этого не произошло- БУДЬТЕ ДОБРЫ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН, а не исполнять пляску святого Витта на тему территории СНТ.
В законе говорится о многих вещах, у которых нет определений ну и что.
Вот территория Вашего участка существует? Существует. Определение, что такое территория участка, в НПА есть? Нет. А может и нет территории Вашего участка?
Согласно существующим принципам территориального устройства Российской Федерации мой участок находится на территории муниципального образования в Московской области Российской Федерации.
Вы же знаете, что такое "проект планировки территории и (или) проект межевания территории.
В вашем СНТ этот документ должен быть. Вот на нем и указана (установлены границы) территория СНТ.
А что это такое?
Я знаю что многие пытаются обосновать претензии СНТ на собственность на земельные участки, принадлежащую гражданам РФ. При этом показывают всё что угодно, но только не документы о правах объединения на участки в собственности граждан. Бред показывают, но популярностью пользуется.
Я же скан из ПКК росреестра Вашего члена СНТ показывал, там написано -Территория СНТ. Вот у него и спросите.
и каков официальный статус ПКК?
Типа одна бабка сказала или как?
На второй вопрос.
То что Ваш участок, находится на территории СНТ накладывает на хозяина (собственника это участка) определенные права и обязанности.
а его участок НЕ НАХОДИТСЯ НА ТЕРРИТОРИИ СНТ. Поскольку СНТ не может предъявить документы о правах на участок в собственности гражданина.

СНТ по действующему законодательству имеет территорию и ТСН тоже будет иметь территорию.
Если, лично Вас, смущает отсутствие определения, что такое территория, про которую говорит закон, попробуйте задать вопрос составителям этого закона.
Что имеет СНТ определяет не законодательство, а документ о правах юридического лица на некое имущество( в том числе на земельные участки). Нет документа о правах на земельный участок, при том что некое лицо пытается утверждать обратное, имеем право говорить о попытке провернуть аферу с земельными участками.
Вы, имеете право на личное мнение, но лично меня, оно не интересует.Изображение

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Kommandor » 02 июл 2017, 20:34

Nixe писал(а):
02 июл 2017, 14:22

В очередной раз попрошу Коммандора не передергивать и не перескакивать...

Вам кто то мешает высказываться?
на мой взгляд нет.
Вы пытаетесь НАС вернуть на добрый десяток лет назад, заставив в очередной раз дискутировать по проблемам ОБРАЗОВАНИЯ объединений.
а МЫ это уже не раз проходили.
ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД НА ФОРУМЕ СНТ
Где ознакомиться с материалами тех дискуссий вам известно.
Не согласны с выводами? Имеете право открыть тему по вопросам старых тем.
Но сейчас мы говорим о следствии того, что было давно сделано и существует в том виде как существует.
На мой взгляд нет смысла говорить о проблемах создания.
нужно говорить о том, что делать с созданным сейчас.
Продекларировано очень много.
ГДЕ РЕЗУЛЬТАТ?
В стране подчищаются многие некорректности, накопившиеся за последние четверть века.
Смысл говорить о документах, подтверждающих права на то, что существует.
А мы вместо этого вынуждены топтаться на месте, реализуя мечту Самтреста оставить всё как есть по образцу двадцатилетней давности.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Kommandor » 02 июл 2017, 20:43

Samtrest писал(а):
01 июл 2017, 18:59
Pogranichnik писал(а):
30 июн 2017, 20:23
Вы, уважаемый утверждаете то, что есть право общей долевой собственности у членов..
Да именно так, член организации на это имеет полное право на основании ФЗ66.Ст4.
Вы не признаете закон?
В очередной раз встаёт вопрос чем подтверждается ПРАВО ЧЛЕНОВ ОБЪЕДИНЕНИЯ на созданное имущество на собранные целевые взносы.
Или вы отрицаете право на проверку исполнения норм закона?
Вы ошибаетесь.
Закон не только это допускает, а устанавливает императивную норму:
ФЗ66,ст4.п2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Вы призываете слушать Вас, а не закон?

Ну какие проблемы? Чем подтверждается право членов?
Взносы собраны, Имущество создано. А чьё оно?
У юрлица есть документы от лица, физически создававшего это имущество о том, что по акту имущество передано СНТ.
СНТ собирает средства на содержание этого имущества и требует деньги за пользование этим имуществом.
а вы говорите, что это НЕ ИМУЩЕСТВО СНТ и не хотите предъявить подтверждение своим словам.
БРЕД.
В исполнении одного актёра.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Kommandor » 02 июл 2017, 21:15

Samtrest писал(а):
02 июл 2017, 19:32
Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:23
Ещё 10 раз повторите. А решение по своему имуществу ГРАЖДАНИН будет принимать САМ, ЕДИНОЛИЧНО.
Повторю, как скажите:
Гражданин, становясь членом СНТ приобретает членские права и при этом не теряет своих гражданских прав.
Разговор о личном имуществе гражданина, это к чему???
Тогда начните с простого:
начните с местонахождения вашего объединения.
Поскольку это юрлицо, предъявите права вашего объединения на помещение, по адресу которого проведена госрегистрация юрлица.
Скажу сразу- вот у объединения "моего" - таких прав нет.
Местонахождение неопределённо- возле населённого пункта ХХХХХ Московской области. В уставе написано иначе- в населённом пункте ХХХХХ Московской области.
Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:23
А по имуществу СНТ - на общем собрании. Иначе не бывает. Этим член отличается от гражданина.
Решения об общем имуществе членов СНТ, члены СНТ будут принимать на общем собрании, да я так говорил и говорить буду.
Видите ли, общее собрание членов СНТ не решает вопросы судьбы имущества, на которое юрлицо СНТ не имеет прав.
Ваше личное мнение - оно ваше. Императивом не является, Имеете право сидеть с ним в обнимку.
Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:23
Зачем гражданам - собственникам своего общего имущества СНТ и собрания?
А зачем все в кучу сваливать.????
Нет своего общего имущества!!!
Нет своего общего имущества-это новость!!!
Самтрест отказывает гражданам страны в праве образовывать имущество на праве общей собственности.

Есть личное имущество членов, которые имеют гражданские права и есть личное имущество граждан, которые не являются членами СНТ.
Ну есть. И что?
Мы сейчас говорим о членах-гражданах и гражданах не членах, участки которых находятся на территории СНТ, а не в деревни, находящейся за забором.
Это вы так говорите. А мы говорим о том, что есть земельные участки граждан, принадлежащие им на праве собственности и находящиеся на территории муниципального образования ХХХ Области в Российской Федерации.
Где находится юрлицо, "территорией" которого вы нас всех пугаете - не известно. Где то там. Где именно- устав не указывает.
В СНТ, есть имущество общего пользования, на которое члены СНТ, которые в свою очередь имеют гражданские права, могут иметь право общей собственности, согласно ФЗ66.
1. вы уверены в существовании у СНТ ИОП? Какими документами подтвердите свою уверенность?
2.Подтвердить нормой закона существование имущества в собственности юрлица-СНТ, на которое члены СНТ имеют право общей собственности сможете? Ждём эту норму.
Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:23
Закон говорит, что такие решения по имуществу принимаются 100% решением собственников, а не собранием членов постороннего юрлица
Закон правильно говорит. Вот и должны будущие собственники, то есть члены СНТ, которые имеют гражданские права, собраться на ОС будущих участников общей собственности.
Могут. Но не должны.
Так как, решается вопрос об имуществе общего пользования СНТ, то вполне логично, что этот вопрос будет решаться на ОС членов СНТ, которые в последствии могут стать участниками общей собственности.
Слишком много спекуляций на тему ИОП СНТ, но нет подтверждения о документальном оформлении наличия такого имущества.
Сможете предъявить или в очередной раз увильнёте?
Да, именно здесь, в этих статьях.
Сейчас специально сокращу, что мысли у Вас не разбегались.
1. ТСН, это объединение собственников садоводческих земельных участков, созданное для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.
2. Объекты общего пользования в садоводческих некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом.
Вас ничего не смущает?
Тут чёрным по белому написано:если иное не предусмотрено законом.
А в настоящий момент закон предусматривает как раз ИНОЕ.
Гражданин может иметь участок на территории ТСН,
А что такое ТЕРРИТОРИЯ ТСН?
В территориальном устройстве РФ и в Уставе области нет такого территориального образования.
Вы, имеете право на личное мнение, но лично меня, оно не интересует
Вы это можете дома говорить. Себе, зеркалу или тому кто вас там воспринимает.
А здесь ваше мнение остаётся при вас.ЛИЧНО ВАС.

Nixe
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 162
Зарегистрирован: 09 апр 2017, 21:04

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Nixe » 02 июл 2017, 21:25

Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:03
Мы говорим про СНТ, а не про партнёрство.
Ну да... только Вы игнорируете вопрос: почему Вы взяли и прировняли Товарищество к Партнерству в части целевых взносов.
А еще Вы игнорируете вопрос про имущество членов в виде денежных средств.
Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:03
Вот и объясните мне как СНТ может создать имущество членов и зарегистрировать его на этих членов? Когда сможете объяснить, тогда Вам и разница откроется.
Легко!
Берете целевые взносы членов... создаете им ИОП... регистрируете...
Проблема в чем?
Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:03
На том праве, что создана ЛЭП на средства юрлица и том, что это право никто не оспорил.
А зачем тогда выкладывать "Филькину грамоту" в качестве ответа на вопрос?
Pogranichnik писал(а):
02 июл 2017, 17:03
Остальные вопросы - без комментариев. Найдите ответы в ГК и вот здесь:
posting.php?mode=edit&f=6&p=1837
Я Вам подробно нормы выложил. Но Вы их не увидели.
Хм...
Я Вам тоже много вопросов задавала и ссылки на законы выкладывала, но Вы их в упор не видите: на вопросы не отвечаете, ссылки игнорируете... талдычите о чем-т своем - наболевшем :(

Nixe
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 162
Зарегистрирован: 09 апр 2017, 21:04

Re: решения ОСЧ в части определения взносов

Непрочитанное сообщение Nixe » 02 июл 2017, 21:49

Kommandor писал(а):
02 июл 2017, 20:34

Вы пытаетесь НАС вернуть на добрый десяток лет назад, заставив в очередной раз дискутировать по проблемам ОБРАЗОВАНИЯ объединений.
а МЫ это уже не раз проходили.
ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД НА ФОРУМЕ СНТ
Где ознакомиться с материалами тех дискуссий вам известно.
Не согласны с выводами? Имеете право открыть тему по вопросам старых тем.
Не пытаюсь... и, стара уже распыляться по разным форумам.
Kommandor писал(а):
02 июл 2017, 20:34
Но сейчас мы говорим о следствии того, что было давно сделано и существует в том виде как существует.
На мой взгляд нет смысла говорить о проблемах создания.
нужно говорить о том, что делать с созданным сейчас.
А ГДЕ оно созданное?
Пограничник выложил НЕЧТО, которое... мягко говоря, НЕПОНЯТНО: регорганы начхали на всё и выдали бамажку персикового цвета.
ВСЕ рады?
Я нет.
Но радует то, что хоть у кого-то, хоть какая-то "бамажка" есть...
Kommandor писал(а):
02 июл 2017, 20:34
Продекларировано очень много.
ГДЕ РЕЗУЛЬТАТ?
Не тратили бы мы время на пустословие, может и результат бы был...
Kommandor писал(а):
02 июл 2017, 20:34
В стране подчищаются многие некорректности, накопившиеся за последние четверть века.
Смысл говорить о документах, подтверждающих права на то, что существует.
Существует потому что глазами можно посмотреть и руками потрогать?
Лампочка горит и ОК?
Так что ли?
Kommandor писал(а):
02 июл 2017, 20:34
А мы вместо этого вынуждены топтаться на месте, реализуя мечту Самтреста оставить всё как есть по образцу двадцатилетней давности.
Никто не заставляет, между прочим...
PS: Я о своем наболевшем: кто-нибудь может подсказать, на какой закон сослаться, чтобы получить бухотчетность юрлица за 90-е годы?

Закрыто

Вернуться в «Финансовые вопросы и платежи в СНТ - ТСН»