Pogranichnik писал(а): ↑31 май 2020, 11:16
Мы-то говорим. Не возражаю. Но я полагаю, что садоводы в садоводстве - это гражданско-правовое сообщество. И
нельзя применить к ним, а также к любому гражданину РФ право на получение любого документа в СНТ, как и любой другой информации.
Да, садоводы, это гражданско-правовое сообщество
Не все, а только те, кто ОБЪЕДИНЁН в эти сообщества.
Причём никто всерьёз не рассматривает садоводов РАЗНЫХ гражданско-правовых сообществ как участников ЕДИНОГО СООБЩЕСТВА
Сообщества САДОВОДОВ РОССИИ.
Постольку организаций, ЯКОБЫ объединяющих садоводов в эти гражданско-правовые сообщества -
МНОГО
Единой организации НЕТ.
При этом нет смысла ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ садоводов ДРУГИМ ГРАЖДАНАМ
Поэтому ПРАВА ГРАЖДАН- это не тоже самое что права членов.
Хотя права членов МОГУТ быть в чём то гораздо шире прав граждан.
В части получения информации о деятельности садоводческого некоммерческого объединения- ЛЮБОМУ ГРАЖДАНИНУ РФ - запрет только на получение персональных данных.
Иных запретов НЕТ.
Если высчитаете что есть- назовите закон или постановление ВС РФ или КС РФ.
Будем знать.
Пока не знаем - ЗАПРЕТОВ НЕТ.
Если кто то из читающих хочет высказаться- ПРОШУ. Форум не ограничивает любого желающего.
И если гражданин ЛЮБОЙ обратится в … за защитой своего права по 29 статье Конституции, то возникает вопрос. А какие его права нарушены, если СНТ отказало в предоставлении своих документов. Какое отношение смета СНТ Пищевик имеет к Вам, конкретно?
Собственно , о чем я постоянно говорю.
Обращаясь в прокуратуру за защитой СВОИХ гражданских прав и прав неопределённого круга лиц, я требую не рассмотрения СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.
я требую рассмотрения нарушения ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ.
Какая разница по отношению к кому НАРУШЕН ЗАКОН.
Задача прокуратуры как раз в том и состоит( одна из задач) , чтобы контролировать СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ.
Ведь статья 29 говорит о любых законных способах получения информации. Не так ли? Вот закон и определил законные способы для садоводов. А для посторонних вообще ничего не определил.
Не для САДОВОДОВ, а для ЧЛЕНОВ.
При этом ЧЛЕНАМ :
в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества
То есть для членов ЗАПРЕТА на получение информации о деятельности товарищества и ОТКАЗА от знакомства с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества - закон НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ.
Но если для членов запрета нет, то на основании чего такой запрет может быть для остальных граждан?
Где норма законодательства?
В противном случае, мне кажется, мы придём к беспределу, если любой зашедший в правление ХОЧЕТ вступить в правоотношения с СНТ, это же его право. А вот СНТ, как другое лицо, не хочет в них вступать. И что? Права первого закончились там, где начались права другого.
Как раз беспредел в СНТ в сокрытии информации о деятельности товарищества.
Посмотрите сколько есть сайтов СНТ и сколько запретов на ознакомление с информацией этих сайтов.
Кто ОПРЕДЕЛЯЕТ, можно ли зарегистрироваться на ресурсе или нельзя?
Вот это называется ЦЕНЗУРА по признаку.
А признаком являются произвольные ограничения, вводимые хозяином ресурса.
Не общепринятые в интернете, а именно ПРОИЗВОЛЬНЫЕ.
Хочу регистрирую, хочу нет.
Вся информация об юрике находится в открытом доступе в ЕГРЮЛ. Берите столько, сколько сможете унести и получить. А остальное - см. 217-фз.
Ну во первых- не вся информация, а только то, что соизволит налоговая указать в выписке.
Во вторых- ДОСТОВЕРНОСТЬ этой информации под вопросом, а проводить процедуры по проверке достоверности сведений о юрлице в порядке, предусмотренном законом- ФНС откровенно не желает.
ЧУШЬ, которую пишет ФНС в качестве отказа от проверки - даже не поддаётся осмыслению.
Кроме того налоговая ИГНОРИРУЕТ требования законодательства в части получения информации из ЕГРЮЛ.
Ресурс не оцифрован и в нынешнем виде вряд ли будет оцифрован и выложен в свободный доступ( без персональных данных).
Налоговая отказывает в предоставлении большинства документов под предлогом наличия в них персональных данных.
То есть СУДЫ МОГУТ закрыть персональные данные в выкладываемых решениях, а НАЛОГОВАЯ
БАРСТВУЕТ
Баре не ЖЕЛАЮТ холопам что то сообщать.
НАХРЕН.
Считаю, что нужно увеличить обращения в прокуратуру на предмет нарушений законодательства НАЛОГОВОЙ инспекцией при рассмотрении обращений граждан.