Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Kommandor писал(а): ↑

24 май 2021, 22:25

Кстати, а вот представьте себе гипотетическую ситуацию, что к СНТ ЛОБАНОВО предъявляют претензии на 10 миллиардов рублей.
Адвокатской конторе пообещают, что в случае выигрыша - она может забрать себе 10 %, при том что истец просит 1 миллион и оплату госпошлины.
Как вы считаете, велика ли будет очередь из юристов, взяться раскатать СНТ ЛОБАНОВО в тонкий блин.

Если речь идет, применительно к судам, то почему не порождают?

То есть данное решение можно применить и к вам и ко мне, поскольку наши участки тоже не находятся на несуществующей территории СНТ ЛОБАНОВО, но в силу решений некого собрания членов, именующей себя СНТ ЛОБАНОВО организации - мы им всегда должны. В том числе и за то, чего нет.

Вы будете утверждать, что такие иски суды не рассматривают?
А какие основания у суда оставить иск без рассмотрения или его вернуть?

В моем случае иск принят к производству, при наличии:

1. иска
2. 4 ответчиков в иске (не члены, все не проживают на территории суда)
3. выписки из протокола
4. расчета задолженности на троих из четырех ответчиков
5. выписок из ЕГРН на участки ответчиков.

Kommandor писал(а): ↑

24 май 2021, 22:29

но есть юристы

Есть. Юрист сказал, что надо заявить о направлении дела по территориальной подсудности. А там уже заявим о недопустимости процессуального соучастия в данном деле.

В итоге, иск передали в другой суд, и когда я подал заявление об оставлении иска без рассмотрения, судья очень эмоционально мне рассказала, что не собирается рассматривать мое заявление, так как иск принят судьей, который уже все проверил, и между судами не допускается споров по подсудности.

Pogranichnik писал(а): ↑Вчера, 13:42
Наконец, обращаясь ещё раз к норме ГК:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Тут написано "ЕСЛИ", а не "КОГДА".

И что? Написано. Мы сейчас про что? Про то, когда в какой момент решение считается принятым. Ответ в ЭТОЙ норме. Вам не нравится КОГДА. не вопрос, вставьте ЕСЛИ. Это что-то меняет в моменте принятия решения?

Никаких решений не принято. А если принять ваш вариант, то эти решения, как самостоятельные, будут ничтожны, в виду отсутствия кворума.
Вы потом итоги одного ничтожного решения сложите с итогами другого ничтожного?
Поэтому решение одно, и собрание одно.

Вы сейчас это зачем написали? Я что написал ИНОЕ? Или Вы невнимательно читаете другие посты? Что значит ничтожное решение в условиях ОДНОГО собрания, к-е проводится в двух разных частях?
Или Вы хотите сказать, что если очная часть не имела кворума, заочная часть собрания не имела кворума, то сложение двух результатов участников-членов по обеим частям очной и заочной приведёт к ничтожности ввиду отсутствия кворума? Таки Вы не правы. Это может быть, но сама суть собрания в очно-заочной форме призвана решать проблему кворума именно при сложении обоих результатов по очной и заочной частям собрания. Цель сложения - получение кворума и, как следствие, принятие решения.

Pogranichnik писал(а): ↑

25 май 2021, 16:45

И что? Написано. Мы сейчас про что? Про то, когда в какой момент решение считается принятым. Ответ в ЭТОЙ норме. Вам не нравится КОГДА. не вопрос, вставьте ЕСЛИ. Это что-то меняет в моменте принятия решения?

Про это:

Про то, когда в какой момент решение считается принятым.

Почему вы пытаетесь норму про кворум применить к моменту принятия решения?

Вам не нравится КОГДА. не вопрос, вставьте ЕСЛИ.

А вот это я не понял.

Вы сейчас это зачем написали? Я что написал ИНОЕ? Или Вы невнимательно читаете другие посты? Что значит ничтожное решение в условиях ОДНОГО собрания, к-е проводится в двух разных частях?
Или Вы хотите сказать, что если очная часть не имела кворума, заочная часть собрания не имела кворума, то сложение двух результатов участников-членов по обеим частям очной и заочной приведёт к ничтожности ввиду отсутствия кворума? Таки Вы не правы. Это может быть, но сама суть собрания в очно-заочной форме призвана решать проблему кворума именно при сложении обоих результатов по очной и заочной частям собрания. Цель сложения - получение кворума и, как следствие, принятие решения.

Про вот это:

По п. 24, члены не приняты до того момента, пока не будут приняты решения по очной части собрания и по заочной части этого же собрания. Когда это произойдет? А тогда, когда пройдет вторая часть собрания. Это может быть очная часть или заочная, по последовательности проведения. И собственно, протокол оформляется один раз, сразу включает в себя обе части собрания. НО, я к тому, что протокол оформляется по УЖЕ принятым решениям.

Причем, вы тут же себе противоречите:

И членами данные лица становятся с момента вынесения решения по обеим частям собрания.

Уважаемый, если Вы решили меня потроллить, то не получится. В вашем сообщении есть все ответы на Вами же поставленные вопросы. Никаких противоречий нет. Вести дискуссию ни о чём? Зачем?

Pogranichnik писал(а): ↑

25 май 2021, 15:21

И ещё, прошу не повторять весь текст поста, Яндекс ругается. Ему кажется, что страница форума содержит повторяющийся контекст, что затрудняет его работу и увеличивает нагрузку на сервер и в целом на скорость работы сайта - ресурса. Сокращайте цитаты по возможности.

Вот именно, что не всегда такая возможность есть.

Pogranichnik писал(а): ↑

25 май 2021, 15:31

По п. 24, члены не приняты до того момента, пока не будут приняты решения по очной части собрания и по заочной части этого же собрания. Когда это произойдет? А тогда, когда пройдет вторая часть собрания. Это может быть очная часть или заочная, по последовательности проведения. И собственно, протокол оформляется один раз, сразу включает в себя обе части собрания. НО, я к тому, что протокол оформляется по УЖЕ принятым решениям.

В законе акцент сделан на оформление ПИСЬМЕННОГО ПРОТОКОЛА.
Причём нормы ФЗ-217 более жёсткие чем нормы ГК- они требуют наличие подписей всех участников собрания под протоколом.
Поэтому на вопрос, чем новые члены могут подтвердить своё членство при голосовании ими по другим вопросам повестки собрания - им ответить нечем- НЕ ОФОРМЛЕНА ПИСЬМЕННАЯ ФОРМА РЕШЕНИЙ ОСЧ.
А закон требует наличия именно:

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме...

при этом есть оговорка:

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Смысл оговорки в том, что собрание обязано принять решение о том, сколько протоколов нужно готовить по итогам принятых решений- один итоговый или по каждому опросу повестки.

1. Подписи всех членов под протоколом не обязательны, если есть приложенный список регистрации участников собрания с подписями этих участников. См. ещё раз норму ч. 25:

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества...

Это и есть требования ст. 181.2. Они и ранее были нужны ЭТИ списки, иначе нельзя было определить кворум на собрании.

Смысл оговорки в том, что собрание обязано принять решение о том, сколько протоколов нужно готовить по итогам принятых решений- один итоговый или по каждому опросу повестки.

Нет. Смысл в том, что решение можно принять не по каждому вопросу отдельно, а сразу за все вопросы, скопом. Если бы было так, как Вы говорите, то ТАК бы и было написано в законе.

Поэтому на вопрос, чем новые члены могут подтвердить своё членство при голосовании ими по другим вопросам повестки собрания - им ответить нечем- НЕ ОФОРМЛЕНА ПИСЬМЕННАЯ ФОРМА РЕШЕНИЙ ОСЧ.

На общем собрании в очной форме, не очно-заочной форме, вновь принятые члены нечего никому не подтверждают. Подтверждением членства является принятое по ним решение на этом собрании. Свидетелями это законченного действа являются все участники собрания.
Вы, что, в данном случае будут возражать против того, что их ещё не приняли, т.к. Вы лично ещё не видите протокола? Ок. Я представляю себе реакцию людей - участников этого собрания.
После собрания или во время собрания протокол оформляется согласно порядку, установленному уставом, но не позднее 10 дней. Законченный вид протокол сможет приобрести после подписи преда собрания и печати СНТ, скрепляющей такую подпись.

Pogranichnik писал(а): ↑

26 май 2021, 10:52

1. Подписи всех членов под протоколом не обязательны, если есть приложенный список регистрации участников собрания с подписями этих участников. См. ещё раз норму ч. 25:

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества...

Это и есть требования ст. 181.2. Они и ранее были нужны ЭТИ списки, иначе нельзя было определить кворум на собрании.

В законе говорится не про подписи членов, а поо подписи УЧАСТВОВАВШИХ В СБРАНИИ
Никому не нужен список членов снт с их подписями

Pogranichnik писал(а): ↑

26 май 2021, 10:58

Поэтому на вопрос, чем новые члены могут подтвердить своё членство при голосовании ими по другим вопросам повестки собрания - им ответить нечем- НЕ ОФОРМЛЕНА ПИСЬМЕННАЯ ФОРМА РЕШЕНИЙ ОСЧ.

На общем собрании в очной форме, не очно-заочной форме, вновь принятые члены нечего никому не подтверждают. Подтверждением членства является принятое по ним решение на этом собрании. Свидетелями это законченного действа являются все участники собрания.
Вы, что, в данном случае будут возражать против того, что их ещё не приняли, т.к. Вы лично ещё не видите протокола? Ок. Я представляю себе реакцию людей - участников этого собрания.
После собрания или во время собрания протокол оформляется согласно порядку, установленному уставом, но не позднее 10 дней. Законченный вид протокол сможет приобрести после подписи преда собрания и печати СНТ, скрепляющей такую подпись.

Кого волнует реакция если нарушена норма закона?
Не хотите нарушать - оформляйте как требуется в соответствии с законом

В законе говорится не про подписи членов, а поо подписи УЧАСТВОВАВШИХ В СБРАНИИ
Никому не нужен список членов снт с их подписями

Вы почему норму читаете иначе, чем она написана? Цель какая?
Ещё раз цитирую полную норму:

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Pogranichnik писал(а): ↑

26 май 2021, 11:14

В законе говорится не про подписи членов, а поо подписи УЧАСТВОВАВШИХ В СБРАНИИ
Никому не нужен список членов снт с их подписями

Вы почему норму читаете иначе, чем она написана? Цель какая?
Ещё раз цитирую полную норму:

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Вот тут речь идёт о членах товарищества и их представителях, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
И никого не интересуют подписи членов и их представителей, которые не принимали участие в общем собрании членов товарищества
Что я не так прочитал?

mszed писал(а): ↑

24 май 2021, 14:47

[
?

Доброго времени!

"Плюс сюда и судебная практика, а также будет учтено, что истец - некоммерческая организация, не занимающаяся извлечением прибыли."

А с чего Вы взяли что истец " некоммерческая организация"??? По данным из ИФНС данное юрлицо Не УЧРЕЖДАЛОСЬ.
А также по данным из ЕГРЮЛ небыло правопреемства от организационно правовой формы СТ в ОПФ СНТ как того ТРЕБОВАЛ закон того времени. Ну и где мы видим некоммерческого истца?
И да, я не юрист, образования не имею по данной специальности. Денег с пенсии особо на юристов не накопишь чтобы оспаривать ежегодно каждое бредовые решения принятые непонятной группой лиц незаконно ведущей организации.
И да, 08 мая 2021 года состоялось очередное общее собрание данного юрлица, садоводы снимали на видео, так вот Председатель этого юрлица сказала что обращалась к коллекторам по выбиванию денежных средств взносов, платы с садоводов. Так что не загорами прессинг от коллекторов.

Дженнифер:
И да, 08 мая 2021 года состоялось очередное общее собрание данного юрлица, садоводы снимали на видео, так вот Председатель этого юрлица сказала что обращалась к коллекторам по выбиванию денежных средств взносов, платы с садоводов. Так что не за горами прессинг от коллекторов.

Незамедлительно,- ЖАЛОБУ в Роскомнадзор (копию - в Прокуратуру):

Общественная электронная приемная Роскомнадзора
Данная форма является официальным обращением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и влечет правовые последствия, которые предусмотрены положениями Работа с обращениями граждан, объединений граждан и юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (DOCX, 29.42 Kb)

Вы давали СНТ ПИСЬМЕННОЕ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБРТКУ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ?
Коллекторы - это ТРЕТЬИ ЛИЦА.
Запросите в правлении ПРОТОКОЛ заседания правления о заключении договора с коллекторской компанией,
Договор между СНТ и коллекторской компанией, с приложением лицензии и реквизитов этой компании и приложите к жалобе.
ЛЮБОЕ ЛИЦО, представляющее интересы СНТ по вопросу взыскания задолженности,
ЕСЛИ ОНО НЕ В ШТАТЕ, - ЯВЛЯЕТСЯ "ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ".
СНТ будет ДО-О-ОЛГО ОБЪЯСНЯТЬСЯ.

Ответственность за нарушение требований ФЗ «О персональных данных»
https://ao-journal.ru/journal/lib/ejour ... 1%80%D0%B0

На этом собрании я не присутствовала, уведомление о его проведении я не получала, своих данных в реестр СНТ я не подавала чтобы оно могло мне присылать уведомления (по 217 ФЗ у НЕчленов это право а не обязанность), не давала свои данные в СНТ по причине того что имею документы на руках о том что юрлицо СНТ не учреждалось, о том что правопреемства как того требовал закон от ОПФ СТ в ОПФ СНТ не было, о том что границ территории садоводства юрлицу СНТ ОМСУ не давало. Документ о закреплении земельного участка под проезды проходы за юрлицом СНТ будем оспаривать. Поэтому не считаю собрания непонятно какой организации законными, и своих данных этому незаконному юрлицу я не дам.
Видео которое снимали наши садоводы на этом ОС 08 мая 2021 года я не могу приложить к заявлению в Роскомнадзор без согласия снимавших.
В протоколе ОС сомневаюсь что данный факт об обращении к коллекторам будет зафиксирован.