Но каждый видит то, что хочет видеть.Pogranichnik писал(а): ↑25 май 2021, 17:26Уважаемый, если Вы решили меня потроллить, то не получится. В вашем сообщении есть все ответы на Вами же поставленные вопросы. Никаких противоречий нет.
Вы так считаете? Ваше право.Вести дискуссию ни о чём? Зачем?
Видите ли я ни с чего не взял. Я привел цитату из определения суда о взыскании судебной неустойки с СНТ по НАШЕМУ заявлению. Суд учел данный факт для того, чтобы снизить судебную неустойку до самого минимума. При этом, суд не учел того, что лицо, обратилось за данной неустойкой по причине недобросовестных действий СНТ, так как оно отказывалось исполнить решение суда.
Вы же не думаете, что будет все так просто, да? Вы пришли, заявили это вот все и что по вашему суд должен сделать?По данным из ИФНС данное юрлицо Не УЧРЕЖДАЛОСЬ.
А также по данным из ЕГРЮЛ небыло правопреемства от организационно правовой формы СТ в ОПФ СНТ как того ТРЕБОВАЛ закон того времени. Ну и где мы видим некоммерческого истца?...
Суд видит выписку из ЕГРЮЛ, суд видит выписку из протокола (в нашем случае), суд видит Устав. Суд их может пощупать, оценить их. У суда есть практика. Суду более ничего и не надо.
В уставе написано, что это некоммерческая организация.
В выписке наименование соответствует Уставу. В протоколе наименование соответствует Уставу.
В нашем случае наименование в ЕГРЮЛ не соответствует наименованию в Уставе, суд это просто проигнорировал.