Повестка собрания

[Pogranichnik]

Если уж ВЫ меня тыкаете в постановление Калининградской области, то почему не смотрите на п. 2?

2. Запретить с 17 марта 2020 г. до отмены запрета проведение на территории Калининградской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий с числом участников более 300 человек.

Это не для населения указано? А для кого? Там много кому нарезаны задачи. Если мы не разбираем вопрос подробно, то зачем выдергивать часть из документа и делать утверждения о том, что постановление не касается населения, включая СНТ, как организации?

Да, многие пункты постановления уже изменены, но мы кажется не про Калининградскую область гутарим. Я всего лишь посоветовал обратиться на сайт ОМСУ и убедиться в наличии или отсутствии запретов на собрания. Это не нужно делать?

[Kommandor]

Если уж ВЫ меня тыкаете в постановление Калининградской области, то почему не смотрите на п. 2?

2. Запретить с 17 марта 2020 г. до отмены запрета проведение на территории Калининградской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий с числом участников более 300 человек.

И что я должен там увидеть?
Режим повышенной готовности для граждан?
Его там нет.
Вы считаете, что я не видел норму про 300 человек? Видел.
и считаю, что собрание с таким составом - неуправляемо.
Решать вопросы на нём нереально.
НО
Вам кто то мешал открыть ГК РФ?
Поскольку СНТ является некоммерческой корпоративной организацией, то норму для СНТ никто не отменял
ст 65.3 ГК РФ

1. Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.
В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются настоящим Кодексом, другими законами и уставом корпорации.

Что, мешает или запрещает воспользоваться нормой ГК РФ?

Вы решили разобрать вопрос ПОДРОБНО?
Ну и где ваша подробность?

зачем выдергивать часть из документа и делать утверждения

возвращаю вам вопрос.
ЗАЧЕМ?

[Pogranichnik]

Ну, вернули вопрос. И что? А зачем меня отфутболивать в ГК, если ФЗ-217 от 29.07.17 г. ЗАКОН СПЕЦИАЛЬНЫЙ? Его нормы выше норм ГК в данном вопросе. Закон таки не предполагает НИКАКИХ уполномоченных, никаких представительных органов управления, кроме названных в ст. 16. Там про съезд, конференцию и др. формы собраний ничего нет. Нормы ст. 16 императивные. Если думать иначе, то мы снова скатимся в лоно уполномоченных решать ВСЁ и за ВСЕХ, против чего Вы сами, прежде всего, воюете.
По поводу управляемости больших собраний: Да, конечно, если не работать с паствой, то ею управлять невозможно. Это касается не только 300 человек, но и 75 членов в моём товариществе. А чтобы не было проблем с управлением, нужно просто тупо исполнить все нормы по организации собрания, в т.ч., максимально донести до людей материалы и предлагаемые решения. Тогда собрание пройдёт быстро и организованно. Да, кто ж это делает? Все споры, мнения несогласных выносят именно на само собрание. И получается так, как Вы гутарите: никто не управляет. А может это выгодно? ППР. Раньше это так называлось: Посидели, поп...ли, разошлись. Иначе партийно-политическая работа. Таки это целая наука управления людьми и не только управление собранием. Об этом, если кому нужно, можно поговорить в отдельном разделе форума. Не тут. Но в целом, полагаю, понятно, о чём речь. Работа с людьми самая сложная из всех имеющихся работ.

[Milita]

Ага....ввести в устав положение:
в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке ПРЕДСЕДАТЕЛЮ правления пройти курс
НЕЙРО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ.
Без этого - НИКАК не соответствовать процедурам. предусмотренным СПЕЦ-законом ФЗ № 217-ФЗ.
Эк...удивили! - кворум от 300 не собрать...
А как это выглядит с учётом 1,5 тысяч "ИЗБИРАТЕЛЕЙ"?

[Pogranichnik]

Элементарно, Ватсон. Делается попытка собрать очное собрание. Кворума нет. Пишется протокол, что нет кворума: http://cnt-pischevik.ru/documents/prtkl ... oruma.html
Далее организуется очно-заочное собрание: http://cnt-pischevik.ru/ochno-zaochnoe-meeting.html Повестка дня та же. Хоть 3000 человек. Вопрос правление что хочет? Как-то так сделать, чтобы ничего не делать? Так в этом случае результата не будет. Нет реестра? А что мешает его создать? Вопросы к юрлицу, а не членам (не членам). Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет - ищет причины. Сами определите, к кому относится ваше правление.
Вопросы финансирования никто не исключает. Да, уведомление нынче не дешёвое, но без него нельзя принять ни одного законного решения. Но и это вопрос больше к правлению, чем к закону или гражданам.

[Milita]

ремарка.
РЕЕСТР-то у меня ЕСТЬ! - на 1454 души.
Сама составляла по спискам и кассовым книгам...в рамках контракта с ОМСУ.
В отличие от СНТ, которое показывает ежегодно разные циферки РАБОЧЕЙ площади, на которую раскидывается смета (пропорционально РАЗМЕРАМ участков....стоимость обслуживания 1 сотки)
Ещё взяли моду...раскидывать смету НА КОЛИЧЕСТВО ЧЛЕНОВ (УЧАСТКОВ), а начисляют взнос - с количества
РАБОЧИХ СОТОК....за минусом 200 участков ЕЖЕГОДНО.
КЛОНДАЙК! ЗОЛОТОЕ ДНО!

[Pogranichnik]

ремарка.
РЕЕСТР-то у меня ЕСТЬ! - на 1454 души.
Сама составляла по спискам и кассовым книгам...в рамках контракта с ОМСУ.
В отличие от СНТ, которое показывает ежегодно разные циферки РАБОЧЕЙ площади, на которую раскидывается смета (пропорционально РАЗМЕРАМ участков....стоимость обслуживания 1 сотки)
Ещё взяли моду...раскидывать смету НА КОЛИЧЕСТВО ЧЛЕНОВ (УЧАСТКОВ), а начисляют взнос - с количества
РАБОЧИХ СОТОК....за минусом 200 участков ЕЖЕГОДНО.
КЛОНДАЙК! ЗОЛОТОЕ ДНО!

Ну, это как раз по теме, над которой я работаю. Там у Вас бардак. Но видимо руки ни у кого не дошли, чтобы посадить или правильно оформить доки проверки с целью посадить, как максимум, как минимум переизбрать.

[Milita]

По теме я могу дать Вам исчерпывающую информацию....пыталась привлечь Сосновскую прокуратуру...
и не раз. Толку - ноль. там все спят и...."не вмешиваются в дела хозяйствующего субъекта..."
А "переизбрать" их - невозможно....

[Kommandor]

Ну, вернули вопрос. И что? А зачем меня отфутболивать в ГК, если ФЗ-217 от 29.07.17 г. ЗАКОН СПЕЦИАЛЬНЫЙ? Его нормы выше норм ГК в данном вопросе.

ФЗ-217 закон не специальный, а комплексный.
Нормами фз-99 от 05.05.2014ст 3 часть 4 утверждено:

4. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В тексте данной статьи речь идёт не об одном законе, а о множестве законов, нормы которых должны быть приведены в соответствие ГК РФ.
Извещения о приведении законов в соответствие пока что не поступало.
Поэтому нормы ФЗ-217 не приоритетнее норм ГК РФ.
..... удалено.

Если думать иначе, то мы снова скатимся..

А вы считаете что у вас что то изменилось?
Тогда ответьте на каких правовых основаниях действовало ваше СНТ в период с сентября 2014 года по 31декабря 2018года?
ГК РФ в этот период не предусматривал такой ОПФ как СНТ и им подобные.
Основания для подобного утверждения вам давались неоднократно.
С цитированием норм законодательства.

Это касается не только 300 человек, но и 75 членов в моём товариществе. А чтобы

то есть к вашему СНТ норма о запрете собраний в количестве более 300 человек отношения не имеет.
Так?

Раньше это так называлось: Посидели, поп...ли, разошлись

кто как работал.

[Milita]

Коммандор:
Тогда ответьте на каких правовых основаниях действовало ваше СНТ в период с сентября 2014 года по 31декабря 2018года?
ГК РФ в этот период не предусматривал такой ОПФ как СНТ и им подобные.

...а предусматривал САДОВОДЧЕСКИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ КООПЕРАТИВЫ (СПК)...
к коим СНТ (созданные ДО ФЗ № 66-ФЗ) - не относится.....
СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА - ДРУГОЙ...
а за одним, - правовое положение и цели деятельности.
Это к традиционному вопросу: "О каких организациях?"
(опять скажете, - "не по теме встряла"?
откуда дровишки? - сорока на хвосте принесла)

[Pogranichnik]

Тогда ответьте на каких правовых основаниях действовало ваше СНТ в период с сентября 2014 года по 31декабря 2018года?
ГК РФ в этот период не предусматривал такой ОПФ как СНТ и им подобные.
Основания для подобного утверждения вам давались неоднократно.
С цитированием норм законодательства.

А на каких основаниях тогда работал 66-ФЗ от 15.04.98 г.? Ась?
А на каких основаниях в этот закон были внесены ред. изменения согласно шести федеральным законам, если СНТ + ещё 8 ОПФ не действовали?
А может нужно к НПА подойти иначе, чем Вы, тогда всё встанет на свои места.
А так-то получается, как всегда, Вы во всём "как бы правы", только с Вами почему-то закон не согласен.

Вам интересно про Пищевик? Извольте, на указанный период времени СНТ "Пищевик" имело по сведениям из ЕГРЮЛ ОПФ "СТ". Это что-то изменило в плане реакции контролирующих органов? Они как-то озаботились этим вопросом? Нет. Тогда мы о чём? Или иначе, ко мне есть претензии? Я что-то должен был делать? Если да, то хотелось бы только после Вас, если не возражаете. Опыт - дело великое.

[Milita]

Садоводческое товарищество – пожалуй МОЖНО отнести к СПК, поскольку осуществляло деятельность в соответствии с Законом СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР"
Однако ст. 3 Закона о кооперации в СССР установлено:

3. Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица.

Но Закон о кооперации в СССР УТРАТИЛ СИЛУ ДАТОЙ 15.09.1998 г. и БЕЗ РЕОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ в СНТ с передачей прав на имущество по ПЕРЕДАТОЧНОМУ АКТУ и введения ВСЕХ ЧЛЕНОВ В УЧРЕДИТЕЛИ СНТ (ст 53 ФЗ № 66-ФЗ) – Садоводческое товарищество не имело права на существование…тем более - в статусе СНТ.
Поскольку в СНТ имущество дифференцировано и формируется за счёт ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ ГРАЖДАН, либо СПЕЦФОНДА, созданного по решению ОСЧ. Что подразумевает РАЗНОСУБЪЕКТНОСТЬ прав.

Ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ
П. 2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Смотрим далее:

Статья 4. Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений
3. Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица.

Тем более, Садоводческие товарищества, равно как и Садоводческие некоммерческие товарищества
(те. что НЕ СОЗДАЛИ имущество в долевой собственности ГРАЖДАН за счёт целевых взносов),
НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРЕОБРАЗОВАНЫ автоматически в ТСН, вне процедуры ликвидации СТ и УЧРЕЖДЕНИЯ ТСН.
Такая трансформация БЫЛА БЫ ВОЗМОЖНА В ЕДИНСТВЕННОМ СЛУЧАЕ:
ОБЪЕДИНЕНИЯ ПАЕВЫХ ВЗНОСОВ (создания ИОП в счёт объединения ПАЕВЫХ ВЗНОСОВ ЧЛЕНОВ СПК) – хотя бы ДОЛЕЙ В ПРАВЕ СОВМЕСТНОЙ (ДОЛЕВОЙ) СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН НА УЧАСТОК «ЗОП»…уж если создать иные ОБЪЕКТЫ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ не удосужились.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021)
ГК РФ Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации
3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:
1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества; (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)

Здесь не сказано, что Садоводческие товарищества (без реорганизации в форме преобразования в СНТ с передачей прав на имущество) – МОГУТ СТАТЬ АВТОМАТИЧЕСКИ ТСН.
А сказано, что СНТ, образованные в соответствии с нормами ФЗ № 66-ФЗ и сформированным по всем правилам п. 2 ст. 1 имуществом, - МОГУТ БЫТЬ преобразованы в ТСН, - без процедуры реорганизации, либо УЧРЕЖДЕНИЯ.

Никто НЕ РЕАБИЛИТИРОВАЛ СТ и СНТ и не предоставил им право
БЕЗ СФОРМИРОВАННОГО В СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН ИМУЩЕСТВА
– называть себя гордым титулом ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ.
Это же элементарно!
А так получается одна насмешка и клоунада с «преобразованными» от фонаря СНТ «в виде» ТСН.
ЧТО? - никто пока "НЕ СПРОСИЛ?"
Это от того, что живём одним днём...не задумываясь, - ЧТО ОСТАВИМ НАСЛЕДНИКАМ?
А оставим мы им - САДОВОДЧЕСКОЕ РАБСТВО...если будем жить, - не задумываясь.
ИМХО.

[Pogranichnik]

Не элементарно, раз на элементарные нормы ст. 54 у вас, у нас три разных мнения. Однако, ваши взгляды да суду в руки. Авось там сработает. А сработать может и ещё какой-то четвёртый взгляд, пятый. Спорить не стану, т.к. не вижу ни одного повода иметь один взгляд из-за др. причин, сидящих в нас, вас. По сему, пожалуйста, считайте иначе, читайте и перечитывайте нормы ст. 54, части 1-5 и 28. Может что-то поменяется в голове: вашей, нашей, чьей-то ещё. Больше ничем не могу помочь.

[Kommandor]

Коммандор:
Тогда ответьте на каких правовых основаниях действовало ваше СНТ в период с сентября 2014 года по 31декабря 2018года?
ГК РФ в этот период не предусматривал такой ОПФ как СНТ и им подобные.

...а предусматривал САДОВОДЧЕСКИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ КООПЕРАТИВЫ (СПК)...

Садоводческие потребительские кооперативы не являются садоводческими некоммерческими товариществами.
Смысл отвечать не на поставленный вопрос- НЕ ПОНЯТЕН.

[Kommandor]

Тогда ответьте на каких правовых основаниях действовало ваше СНТ в период с сентября 2014 года по 31декабря 2018года?
ГК РФ в этот период не предусматривал такой ОПФ как СНТ и им подобные.
Основания для подобного утверждения вам давались неоднократно.
С цитированием норм законодательства.

А на каких основаниях тогда работал 66-ФЗ от 15.04.98 г.? Ась?

а то вы не знаете- на каких.
На основаниях, определённых ЗАКОНОМ.

. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Вот именно на этих:применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)
Опять сыграете в непонимайку?

А на каких основаниях в этот закон были внесены ред. изменения согласно шести федеральным законам, если СНТ + ещё 8 ОПФ не действовали?

Вообще то НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ, что не отменило положения ст 3 ФЗ-99 .
У вас иные сведения? Так ознакомьте участников форума- не томите скрытыми знаниями.

А может нужно к НПА подойти иначе, чем Вы, тогда всё встанет на свои места.

А иначе - это как? Тут читать, а тут не читать? Или закрывать глаза на неудобные положения.
Это вы называете ПОДОЙТИ ИНАЧЕ?

А так-то получается, как всегда, Вы во всём "как бы правы", только с Вами почему-то закон не согласен.

А где вы увиделли, что закон со мной не согласен? Процитируйте это место закона.
Не томите. А то только одни не подтверждённые нормами закона фразы.
и с чего вы решили, что я - КАК БЫ ПРАВ?
откуда такое подозрение в КАК БЫ?
На основании какой нормы закона?

Вам интересно про Пищевик?

Совсем не интересно.
Но вам был задан вопрос , а ответ так и не получен.
Вместо ответа вы привели какую то ерунду.
Про ОПФ, реакцию контролирующих органов и претензии и что делать.
А что помешало ответить на простой и конкретный вопрос?