Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Органы управления в СНТ: общее собрание членов СНТ, правление, председатель, ревизионная комиссия, общественные комиссии; порядок выборов органов управления, их задачи, компетенция. Организация правильной, соответствующей законодательству работы органов управления СНТ. Взаимоотношения членов СНТ, садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, правления.
Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 13 июл 2021, 23:18

Juliko писал(а):
13 июл 2021, 22:26
Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58
Межевание ЗОП - это ОДНО. Оформление в собственность ИОП на отмежеванном ЗОП - ИНОЕ.
Разницу понимаете?



прекрасно понимаем, поэтому считаем, что СНТ должны вернуть деньги в виде Целевых которые собраны были Не на создание ИОП объекта, а на Услугу.

Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58
А вот теперь ФЗ № 217-ФЗ требует в период до 2024 г. решить вопрос на ОСЧ о передаче «ЗОП» в долевую собственность ГРАЖДАН.
Либо, в принципе, возможно принять решение ОСЧ о передаче прав на «ЗОП» - муниципалам.
А Вы для начала разберитесь со своим "в принципе". У Вас есть ЗОП, документально оформленное, которое муниципалы готовы принять?
У Вас есть ЗОП, документально оформленное, которое Вы готовы взять в долевую?
Не нужно отвечать за всех, ответьте за себя.

этот вопрос не к ко мне, данную цитату писала Милита
Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58
Можете выложить этот запрос?



выложить не могу, потому как в телефоне нет программы по уменьшению, форматированию фотографий. Если вы мне в личку дадите свою емэйл почту, я смогу отправить все заявления и ответы на них.

Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58
Еще раз:
Услуга по межеванию ЗОП - ОДНО, ее невозможно квалифицировать как ЦЕЛЕВОЙ взнос.
Любая услуга, оказанная в интересах юрлица - это его собственность и его текущие расходы. Иначе быть не может.
Результат этой услуги - оформление ИОП на целевые взносы - это ДРУГОЕ.
Понимаете разницу?
Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58

понимаю, поэтому и говорю, что за данную услугу- межевание ЗОП юрлицо в период действия 66ФЗ должно было собирать деньги в виде Членских взносов либо в виде Спец фонда.

Выложите, пожалуйста, запрос....
Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58
отработали, а вот по кругу нас (садоводов) пускает прокуратура и налоговая.
У меня нет сомнений, что по кругу Вас лично (и садоводов, за которых Вы взяли на себя ответственность) буду шпынять и шпынять....
Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58
мы (собственники садовых ЗУ) их об этом письменно спрашивали.
Ну... так выложите документы, почитаем, посмотрим....
смогу отправить вам на почту, сможете выложить их здесь на обозрение? Персональные данные я заретуширую.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 июл 2021, 00:42

Milita писал(а):
13 июл 2021, 17:27
Jennifer » Сегодня, 14:34
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 13:22
Кроме того, в своё время, в личку, мы предоставили Вам РЫБУ заявления в прокуратуру о ПРИСВОЕНИИ ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ ГРАЖДАН организацией СНТ. На сегодня уже были бы готовы результаты.
да, мы подавали заявление в прокуратуру о ЗОП на целевые взносы - денежные средства граждан.
Я говорю не о «ЗОП», а об общем имуществе граждан, созданном (приобретённом) за счёт целевых средств, -
том, что располагается на «ЗОП».
Тут несколько СКОЛЬЗКИХ моментов, которые вообще плохо понимаемы( в том числе среди обсуждающих тему)
Зачем нужно заявление о присвоении целевых взносов граждан?
Вообще тут получается так: вот прошло в СНТ собрание ( в период действия ФЗ-66).
Приняли решение о сборе целевых взносов на создание" чего то там".
Озвучили сумму.
Озвучили сроки.
Народ понёс средства.
Вот в кассу СНТ поступают средства членов, заявленные как ЦЕЛЕВЫЕ ВЗНОСЫ .
Как происходит учёт этих средств.
Строго говоря - это не деньги юрлица.
Это средства членов, которые юрлицо обязалось аккумулировать и на эти средства создать( согласно нормам закона) некое имущество, которое юрлицу не принадлежит.
Момент 1- юрлицо не правомочно изменить назначение собранных средств, принятых в кассу как целевые взносы.
Момент 2 - для того, чтобы собранные средства стали ЦЕЛЕВЫМИ ВЗНОСАМИ, юрлицо должно проявить намерения создать на эти взносы некое имущество : нужно иметь проект, смету, выбрать подрядчика, согласовать необходимые документы , заключить договор и только после этого собранные средства становятся целевыми взносами и юрлицо имеет право перевести их, как целевые взносы членов подрядчику.

Вот если ревкомиссия не зафиксировала момент проявления намерений организации создать имущество на собранные средства под видом целевых взносов- никаких целевых взносов не собиралось.
Тут момент 3:СНТ не вправе заявлять о задолженности членов по сбору целевых взносов и применять санкции к неплательщикам на том основании что эти средства не принадлежат юрлицу
из этого следует момент 4: никакой суд, кроме верховного или конституционного не вправе изменить закон, а следовательно обязать платить в юрлицо целевые взносы.
Почему?
Потому что на целевые взносы образуется ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО ЧЛЕНОВ . Оно БУДЕТ принадлежать только тем, кто внёс деньги на его создание. При этом являться имуществом общего пользования, за пользование которым собственники могут с непринявших участие взымать плату. Но юрлицо к пользованию этим имуществом отношения не имеет. Если только не будет заключен договор управления

Итак мы подошли к вопросу, в освещении которого происходит постоянная путаница: общее имущество и имущество общего пользования.
Прокуратура ответила, что межевание ЗОП это Услуга, а не создание ЗОП, и целевой взнос садоводы оплатили за услугу межевание.
Ну оплатили…ну оформили землеустроительную документацию.
Это не НУ ОПЛАТИЛИ.
Произошло нецелевое использование денежных средств граждан без их на то согласия: юрлицо оплатило услугу по проведению кадастровых работ на принадлежащем юрлицу земельном участке.
А на основании чего оно это сделало? В законе подобное не предусмотрено( на целевые взносы) Поэтому вопрос к прокуратуре остался: ну и что с того , что была оказана услуга? Закон не предусматривает на целевые взносы оказывать услуги
Надо жаловаться в прокуратуру на ошибке в применении норм материального права при рассмотрении вопроса судьбы целевых взносов и указывать о самоуправстве юрлица , которым был нанесён материальный ущерб членам.
Можете заявить, что по вашему мнению ущерб от неправомерных действий юрлица составил 10 миллионов рублей. Если прокуратура сомневается в сумме то может провести экспертизу. вы оцениваете ущерб именно так.
Но вы прокуратуру не подсаживаете на спор хозяйствующих субъектов( это только следствие по нарушению закона юрлицом) Вы требуете расследовать нарушение норм закона при расходовании средств, собранных юрлицом под видом целевых взносов.
Одновременно вы ставите вопрос о несоблюдении юрлицом закона: на каком основании оно взыскало с вас средства, которые посчитало неоплаченными вами целевыми взносами- средства собираемые юрлицом не принадлежат юрлицу оно не вправе заявлять о возникновении долга по целевым взносам .
А вот теперь ФЗ № 217-ФЗ требует в период до 2024 г. решить вопрос на ОСЧ о передаче «ЗОП» в долевую собственность ГРАЖДАН.
А ФЗ-217 этого НЕ ТРЕБУЕТ.
С чего вы взяли что в законе есть подобное требование?
Ну так и задавали бы прокуратуре вопрос о наличии ДОКУМЕНТОВ на ОБЪЕКТЫ ОИ…
А у кого прокуратура будет искать эти документы? У СНТ их быть не должно.
администрация сочла юрлицо СТ и юрлицо СНТ одной организацией.
ЗАКОННО, пока НЕ ОСПОРЕНО.
Посчитать можно что сады на Марсе цветут. На основании каких документов так посчитано?
на основании сведений ФНС? Так туда отправлено заявление о недостоверных сведениях в госреестре и по этому заявлению официального расследования не проводилось.
Нужно требовать от прокуратуры и службы внутренней безопасности ФНС ответа о причинах такого упорного нежелания исполнять внутренние регламенты ФНС и ограждать СНТ от проведения проверок.
Смысл проверок не в нанесении ущерба организациям, а приведение их деятельности в рамки законодательства.
.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 июл 2021, 00:44

Juliko писал(а):
13 июл 2021, 22:26
Ну... так выложите документы, почитаем, посмотрим....
А чего вы будете смотреть?
Цель вашего просмотра какая?
Интересно каков план мероприятий по возможным рекомендациям после просмотра.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 14 июл 2021, 09:01

Juliko писал(а):
13 июл 2021, 22:30
Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 22:19

Но в скором времени СНТ хочет огородить забором свой участок, осталось только через суд попросить добро на разрешение у МОЭСК так как по участку СНТ проходят столбы - опоры в собственности МОЭСК.[/b]
СВОЙ - это КАКОЙ????
это земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира... площадью....с кадастровым номером 50:39:0060203:269 с видом ЗОП, правообладатель - СНТ с ИНН...., Сведения о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории - отсутствуют. Согласно данным из ЕГРН.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Milita » 14 июл 2021, 10:11

Молодец, Дженнифер!- исчерпывающий ГРАМОТНЫЙ ответ.
Осталось выяснить сущий пустяк:
КТО ЯВЛЯЕТСЯ УЧРЕДИТЕЛЕМ ВСЕГО ЭТОГО БЕЗОБРАЗИЯ?
Поскольку это и есть ответ Коммандору:
КТО ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 54 фз № 217-фз?
"...В ГРАНИЦЫ ИЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА ЗАПРЕЩЕНО ВКЛЮЧАТЬ УЧАСТКИ, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ УЧРЕДИТЕЛЯМ..."
(СТ. 23 ФЗ № 217-ФЗ)

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 14 июл 2021, 11:17

Milita писал(а):
14 июл 2021, 10:11
Молодец, Дженнифер!- исчерпывающий ГРАМОТНЫЙ ответ.
Осталось выяснить сущий пустяк:
КТО ЯВЛЯЕТСЯ УЧРЕДИТЕЛЕМ ВСЕГО ЭТОГО БЕЗОБРАЗИЯ?
Поскольку это и есть ответ Коммандору:
КТО ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 54 фз № 217-фз?
"...В ГРАНИЦЫ ИЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА ЗАПРЕЩЕНО ВКЛЮЧАТЬ УЧАСТКИ, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ УЧРЕДИТЕЛЯМ..."
(СТ. 23 ФЗ № 217-ФЗ)
не знаю, могу предположить, что учредитель муниципалитет. Он заведовал землёй, землю (территорию садоводства) не оформили в соответствии с законом, границ территории садоводства нету. Это что касаемо земли. Что касается юридического лица (смотря какого, либо СТ, либо СНТ) то списка-реестра Учредителей не имеем.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Milita » 14 июл 2021, 11:57

Jennifer » 9 минут назад
Milita писал(а): ↑Сегодня, 12:11
КТО ЯВЛЯЕТСЯ УЧРЕДИТЕЛЕМ ВСЕГО ЭТОГО БЕЗОБРАЗИЯ?
Поскольку это и есть ответ Коммандору:
КТО ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 54 фз № 217-фз?
"...В ГРАНИЦЫ ИЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА ЗАПРЕЩЕНО ВКЛЮЧАТЬ УЧАСТКИ, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ УЧРЕДИТЕЛЯМ..."
(СТ. 23 ФЗ № 217-ФЗ)
не знаю, могу предположить, что учредитель муниципалитет.
Мимо...ответ неверный.
Он заведовал землёй, землю (территорию садоводства) не оформили в соответствии с законом, границ территории садоводства нету.
Ошибаетесь.
* ОМСУ не "заведует" землёй. Он - изначально являлся СОБСТВЕННИКОМ земли.
А посему, - обладал полномочиями РАСПОРЯЖЕНИЯ землёй.
* Он и закрепил исходный надел за СТ - В ГРАНИЦАХ АКТА ВЫБОРА УЧАСТКА.
* И эти установленные в натуре границы, - стоят на кадастре и действительны до конца переходного периода (2024 г) И принимаются Властью за "границы территории ведения садоводства.
* Да. планировочной документации не оформлялось. Но СНТ сформировал участок "ЗОП" В ГРАНИЦАХ АКТА ВЫБОРА УЧАСТКА и зарегистрировал на праве собственности. Сделал это ГРАМОТНО.
При подобных обстоятельствах, ТЕХНИЧЕСКИ выполнить Проект межевания территории - НЕ СОСТАВИТ ТРУДА.
Останется проверить ПМТ на соответствие требованиям ст. 23 ФЗ № 217-ФЗ.
Что касается юридического лица (смотря какого, либо СТ, либо СНТ) то списка-реестра Учредителей не имеем
УЧРЕЖДАЛИ юрлицо СТ - граждане - участники учредительного собрания.
Протоколы об учреждении повсеместно не сохранились.
Далее, после вступления в силу ФЗ № 66-ФЗ после 1998 г. юрлица подлежали реорганизации в форме преобразования (ст. 53 ФЗ № 66-ФЗ) При наличии кворума, ВСЕ члены бывшего СТ становились бы УЧРЕДИТЕЛЯМИ СНТ.
Однако этого не произошло.
* По вине ИФНС бывшие СТ были тупо "ПЕРЕИМЕНОВАНЫ" В СНТ.
По логике, УЧРЕДИТЕЛИ остались прежние. Фатальная ошибка № 1.
* Был шанс "УЧРЕДИТЬ" ТСН, в соответствии с внесением изменений в гл. 5 ГК РФ (ФЗ № 99-ФЗ), датой после 01.09.2014 г. Этого не произошло. Фатальная ошибка № 2.
* Другой шанс привести ОПФ в соответствие с актуальными нормами законов появился датой 01.01.2019 г. (ФЗ № 217-ФЗ), путём реорганизации в форме преобразования СНТ в ТСН. УЧРЕДИТЕЛЯМИ ТСН могли бы стать СОБСТВЕННИКИ и ВЛАДЕЛЬЦЫ недвижимости в границах исходного участка по Акту выбора.
Этого снова не произошло. Опять тупо "переименовали" СНТ в ТСН.
Из чего следует вывод, что УЧРЕДИТЕЛИ вновь испечённых ТСН - НЕ УСТАНОВЛЕНЫ.
Фатальная ошибка № 3.
А как декларирует ФЗ № 217-ФЗ:
ЛИЦАМ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМСЯ УЧРЕДИТЕЛЯМИ ТСН, - СОЗДАВАТЬ ТЕРРИТОРИЮ САДОВОДСТВА ЗАПРЕЩЕНО.
Если после 2024 г. документы ТСН (как учредительные, так планировочные) не будут приведены в соответствие, -
по логике, ИФНС ОБЯЗАНА БУДЕТ ПРИНУДИТЕЛЬНО ЛИКВИДИРОВАТЬ.
ИМХО.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 14 июл 2021, 16:11

Milita писал(а):
14 июл 2021, 11:57
УЧРЕЖДАЛИ юрлицо СТ - граждане - участники учредительного собрания.
Протоколы об учреждении повсеместно не сохранились.
Далее, после вступления в силу ФЗ № 66-ФЗ после 1998 г. юрлица подлежали реорганизации в форме преобразования (ст. 53 ФЗ № 66-ФЗ) При наличии кворума, ВСЕ члены бывшего СТ становились бы УЧРЕДИТЕЛЯМИ СНТ.
у нас два СТ. Первое СТ учреждали учредители в 1993 году, им этим учредителям закрепили постановлением садовые ЗУ в собственность, ЗОП в коллективную собственность юрлица в 1994 году. Второе СТ которое из нескольких граждан садоводов создали второе СТ без согласия учредителей первого СТ провозгласили себя хозяевами ЗОП. И вот этому второму СТ который в дальнейшем был переименован в СНТ администрация закрепила в 2017 году ЗОП в частную собственность юрлица. Первое СТ с учредителями (часть садоводов собственников) остались за бортом.
Учредители первого СТ даже не в курсе были о втором СТ которое на себя применяло и ЗОП и переименование в СНТ, только сейчас некоторые собстаенники садовых ЗУ узнают об этом. /b]

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1464
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Juliko » 14 июл 2021, 20:13

Jennifer писал(а):
14 июл 2021, 09:01
Juliko писал(а):
13 июл 2021, 22:30
Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 22:19

Но в скором времени СНТ хочет огородить забором свой участок, осталось только через суд попросить добро на разрешение у МОЭСК так как по участку СНТ проходят столбы - опоры в собственности МОЭСК.[/b]
СВОЙ - это КАКОЙ????
это земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира... площадью....с кадастровым номером 50:39:0060203:269 с видом ЗОП, правообладатель - СНТ с ИНН...., Сведения о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории - отсутствуют. Согласно данным из ЕГРН.
Ну пусть огораживает...
Вы как себе представляете ограждение ЗОП?
Оградить должно "желтую паутинку". Не более.
Понимаете, что это значит?
Вложения
2021-07-14_20-08-28.png
2021-07-14_20-08-28.png (466.68 КБ) 5282 просмотра

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 14 июл 2021, 21:22

Juliko писал(а):
14 июл 2021, 20:13
Ну пусть огораживает...
Вы как себе представляете ограждение ЗОП?
Оградить должно "желтую паутинку". Не более.
Понимаете, что это значит?
оградить значит и каждую якобы улицу оградить? Ну раз забор ставить будут огораживать земельный участок под проезды проходы значит к примеру берём одну из улиц и представляем что с обеих сторон она огоражена забором? Значит садовод выходя из колитки своего личного в собственности участка должен упереться в забор? Очень весело. Или СНТ этот участок под проезды проходы будет частично огораживать, и улицы не станет огораживать, чтобы садоводы могли хотя бы выйти из своих участков. А можно предположить что какие-то именно " улицы" закроют забором, а другие оставят для проезда прохода. Честно скажу, не смешно. Потому как не удивляюсь поступкам и каверзным действиям энных людей.
Последний раз редактировалось Jennifer 14 июл 2021, 21:33, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Kommandor » 15 июл 2021, 00:07

Juliko писал(а):
14 июл 2021, 20:13
Jennifer писал(а):
14 июл 2021, 09:01
Juliko писал(а):
13 июл 2021, 22:30

СВОЙ - это КАКОЙ????
это земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира... площадью....с кадастровым номером 50:39:0060203:269 с видом ЗОП, правообладатель - СНТ с ИНН...., Сведения о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории - отсутствуют. Согласно данным из ЕГРН.
Ну пусть огораживает...
Вы как себе представляете ограждение ЗОП?
Оградить должно "желтую паутинку". Не более.
Понимаете, что это значит?
Да понимаем: у обозначенной вами паутинки есть границы внешние и внутренние.
А на внутренних границах ограничения по виду ограждения......

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Milita » 15 июл 2021, 08:37

Милита:
А вот теперь ФЗ № 217-ФЗ требует в период до 2024 г. решить вопрос на ОСЧ о передаче «ЗОП» в долевую собственность ГРАЖДАН.
Коммандор:
А ФЗ-217 этого НЕ ТРЕБУЕТ.
С чего вы взяли что в законе есть подобное требование?
Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ ст 54 (ред. от 22.12.2020)
Статья 54. Переходные положения
15. Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 15 июл 2021, 10:00

В нашем случае, для нас этот 217 ФЗ не действует, он для Некоммерческих организаций, у нас нет и небыло Некоммерческой, её не учреждали - образовывали, и не было реорганизации в соответствии с законодательством.
Сомневаюсь, что участок под проезды проходы который в собственности юрлица можно будет оформить в долевую граждан.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Milita » 15 июл 2021, 12:59

Jennifer » Сегодня, 12:00
В нашем случае, для нас этот 217 ФЗ не действует, он для Некоммерческих организаций, у нас нет и небыло Некоммерческой, её не учреждали - образовывали, и не было реорганизации в соответствии с законодательством.
Дженни, Вы как не поймёте, что ЗАПИСЬ О РГИСТРАЦИИ ЮРЛИЦА В ЕГРЮЛ - ДЕЙСТВИТЕЛЬНА....
ПОКА НЕ ОСПОРЕНА.
Ваши декларации требуют, как минимум, РЕШЕНИЯ СУДА О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ О ЮРЛИЦЕ В ЕГРЮЛ.
Сомневаюсь, что участок под проезды проходы который в собственности юрлица можно будет оформить в долевую граждан.
"Будет-не-будет"..."сомневаюсь" - к чему это сказано? -
ОБЯЗАНЫ ВЫНЕСТИ ЭТОТ ВОПРОС НА ОСЧ...а там - какое решение примет ОСЧ.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 15 июл 2021, 13:23

Этот вопрос будет решён в пользу гос-ва. А именно, как пить дать, граждане получат в общ. долевую собственность все ЗУОН везде в РФ. Уже заброшен в ГД проект закона (поправок к 217-фз) (это официальная информация), к-й убирает препятствие в виде СОГЛАСИЯ ВСЕХ 100% СОБСТВЕННИКОВ сад. зем. участков в сад-ве. Решение будет принимать общее собрание квалифицированным большинством участников.
Собрание, конечно, может такое решение не принимать. НО если ОМСУ надавит, то примет. Никто и никуда не денется. Для этого в ход пойдёт политика кнута и пряника: пообещают ..., не поможет, будут угрожать.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Ответить

Вернуться в «Управление в СНТ-ТСН»