В подобных случаях, необходимо предпринимать АКТИВНУЮ защиту.Jennifer » 18 минут назад
…так вот у нас СНТ к исковому не приложили…..ни одного отчёта-акта ревизионной комиссии. Ни одного документа который подтверждал бы ИОП объекты и документы о фактически понесенных затрат за взыскиваемый период в материалах дела отсутствуют.
А лучшая защита – это НАПАДЕНИЕ.
Надо было ходатайствовать о приобщении к материалам дела письменного ПРОТЕСТА:
Очередная благодарность КОММАНДОРУ за чёткие формулировки ХОДАТАЙСТВ И ПРОТЕСТОВ по искуСоветский районный суд г Челябинска
ул. Елькина, 76, Челябинск, Челябинская обл., 454092
Дело № 2-224/2021
Судье Бас Ирине Викторовне
От истца __________________(ФИО)
(конт. Тел. ___________),
E-mail: Satiata@list.ru)
ПРОТЕСТ
В производстве Советского районного суда г. Челябинска находится дело
№ 2-224/2021 о незаконном отключении электроэнергии и обязании восстановить подачу электроэнергии на участок истицы ____________(ФИО)
к ответчику СНТ «Градостроитель» Сосновского района Челябинской области (юридический адрес: 454048 г Челябинск, ул. Яблочкина, 17, тел. 261-17-26)
В связи с непредставлением стороной ответчика ЗАВЕРЕННЫХ КОПИЙ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, имеющих юридическое значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ, В ВИДЕ:
• Договора купли-продажи электроэнергии от 2019 г., заключенного между СНТ «Градостроитель» и Сетевой организацией со всеми приложениями, включая схему Объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории садоводства с ориентировочным местом расположения «СНТ «Градостроитель»;
• ПОЛНЫХ заверенных копий ПРОТОКОЛОВ общих собраний членов СНТ «Градостроитель» и индивидуальных пользователей от 2017, 2018, 2019, 2020 г., включая доказательства надлежащего оповещения о проведении общих собраний заинтересованных лиц, повестками дня, листа регистрации участников собрания, финансово-экономического обоснования приходно-расходных смет, утверждённого решением общего собрания РЕЕСТРА собственников компактно расположенных участков, имеющих отношение к имуществу общего пользования, штатным расписанием, отчётами председателя, бухгалтера и ревизионной комиссии, списков вступивших-выбывших садоводов, результатов очного и заочного голосования по вопросам повестки дня, включая бюллетени заочного голосования, руководствуясь положениями
Ст. 71 ГПК РФ от 14.11.2002 г № 138-ФЗ (ред. От 08.12.2020 г, с изм. От 12.01.2021 г.:
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021)
ГПК РФ Статья 71. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
(часть 1 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
ПРОШУ обеспечить соблюдение процессуальных норм ВСЕМИ участниками судебного разбирательства: ОБЯЗАТЬ СТОРОНУ ОТВЕТЧИКА ПРЕДСТАВИТЬ В СУД ДОКУМЕНТЫ В НАДЛЕЖАЩЕМ ВИДЕ И ПО КОЛИЧЕСТВУ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА, ВКЛЮЧАЯ ИСТИЦУ И ЕЁ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ и ОТЛОЖЕНИТЬ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДО ПОЛУЧЕНИЯ ЗАВЕРЕННЫХ КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ СТОРОНОЙ ИСТИЦЫ И ОЗНАКОМЛЕНИЯ ИСТИЦЫ И ЕЁ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ С ВНЕСЁННЫМИ МАТЕРИАЛАМИ.
В случае не предоставления НАДЛЕЖАЩЕ ОФОРМЛЕННЫХ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СТОРОНОЙ ОТВЕТЧИКА, прошу исключить из материалов гражданского дела предъявленные стороной ответчика доказательства.
________января 2021 г. ___________________(ФИО)
Коммандор понимает толк в подобных действиях и схватывает малейшие нюансы:
В КАКОМ КЛЮЧЕ НЕОБХОДИМО ВЫСТРАИВАТЬ ЛИНИЮ ЗАЩИТЫ.
(мы подали не менее десятка по разным основаниям),что собственно, предопределило нашу победу в судебном разбирательстве "О введении режима ограничения подачи электроэнергии на участок по причине наличия задолженности по платежам"
А с какого боку здесь пришлись землеотводные документы и регистрация права на «ЗОП» СНТ?В апелляционном определение Московский городской суд ответил: факт принадлежности СНТ общего имущества, на содержание которого взыскиваются денежные средства, опровергается постановлением администрации от 2017 №310 (ЗОП в собственности СНТ) и выпиской из ЕГРН (на ЗОП).
Если имущество создавалось за счёт ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ ГРАЖДАН?
Где-то было ПРЕЦЕДЕНТНОЕ решение суда, который признал СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН на общее имущество, при наличии регистрации права на «ЗОП» СНТ.
Кроме того, в своё время, в личку, мы предоставили Вам РЫБУ заявления в прокуратуру о ПРИСВОЕНИИ ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ ГРАЖДАН организацией СНТ. На сегодня уже были бы готовы результаты.
На суде бы приобщили. Но разумеется, Вы заняли выжидательную позицию. А надо линию защиты готовить заранее, поскольку уже известны ВСЕ ПОДВОДНЫЕ КАМНИ при рассмотрении подобных исков.
А у нас в Челябинске пользователь нашего форума (председатель ревкомиссии) ИНИЦИИРОВАЛА процедуру и прокуратура отнеслась с пониманием, но направила заяву в УМВД, для установления факта присвоения чужих денежных средств организацией СНТ.
ЖДЁМ-с результатов.
Вот бы и предъявили ВСТРЕЧНЫЕ исковые требования, с расчётом суммы задолженности, включая штраф за пользование чужими денежными средствами ЗА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ, с учётом ставки рефинансирования Центрабанка и уровня статистики цен (за весь период просрочки)...+ взыскание суммы морального вреда, поскольку исковые требования исходят от инвалида, с ребёнком-инвалидом на иждивении.
При этом, подобные требования могли быть предъявлены ПРОКУРАТУРОЙ, которая ОБЯЗАНА защищать интересы определённых слоёв населения.
НАДО УЧИТЬСЯ ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ПРАВА.
И материалы данного сайта и форума - ВАМ В ПОМОЩЬ.