Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Органы управления в СНТ: общее собрание членов СНТ, правление, председатель, ревизионная комиссия, общественные комиссии; порядок выборов органов управления, их задачи, компетенция. Организация правильной, соответствующей законодательству работы органов управления СНТ. Взаимоотношения членов СНТ, садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, правления.
Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Milita » 13 июл 2021, 11:22

Jennifer » 18 минут назад
…так вот у нас СНТ к исковому не приложили…..ни одного отчёта-акта ревизионной комиссии. Ни одного документа который подтверждал бы ИОП объекты и документы о фактически понесенных затрат за взыскиваемый период в материалах дела отсутствуют.
В подобных случаях, необходимо предпринимать АКТИВНУЮ защиту.
А лучшая защита – это НАПАДЕНИЕ.
Надо было ходатайствовать о приобщении к материалам дела письменного ПРОТЕСТА:
Советский районный суд г Челябинска
ул. Елькина, 76, Челябинск, Челябинская обл., 454092
Дело № 2-224/2021
Судье Бас Ирине Викторовне
От истца __________________(ФИО)
(конт. Тел. ___________),
E-mail: Satiata@list.ru)
ПРОТЕСТ
В производстве Советского районного суда г. Челябинска находится дело
№ 2-224/2021 о незаконном отключении электроэнергии и обязании восстановить подачу электроэнергии на участок истицы ____________(ФИО)
к ответчику СНТ «Градостроитель» Сосновского района Челябинской области (юридический адрес: 454048 г Челябинск, ул. Яблочкина, 17, тел. 261-17-26)
В связи с непредставлением стороной ответчика ЗАВЕРЕННЫХ КОПИЙ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, имеющих юридическое значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ, В ВИДЕ:
• Договора купли-продажи электроэнергии от 2019 г., заключенного между СНТ «Градостроитель» и Сетевой организацией со всеми приложениями, включая схему Объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории садоводства с ориентировочным местом расположения «СНТ «Градостроитель»;
• ПОЛНЫХ заверенных копий ПРОТОКОЛОВ общих собраний членов СНТ «Градостроитель» и индивидуальных пользователей от 2017, 2018, 2019, 2020 г., включая доказательства надлежащего оповещения о проведении общих собраний заинтересованных лиц, повестками дня, листа регистрации участников собрания, финансово-экономического обоснования приходно-расходных смет, утверждённого решением общего собрания РЕЕСТРА собственников компактно расположенных участков, имеющих отношение к имуществу общего пользования, штатным расписанием, отчётами председателя, бухгалтера и ревизионной комиссии, списков вступивших-выбывших садоводов, результатов очного и заочного голосования по вопросам повестки дня, включая бюллетени заочного голосования, руководствуясь положениями
Ст. 71 ГПК РФ от 14.11.2002 г № 138-ФЗ (ред. От 08.12.2020 г, с изм. От 12.01.2021 г.:
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021)
ГПК РФ Статья 71. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
(часть 1 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
ПРОШУ обеспечить соблюдение процессуальных норм ВСЕМИ участниками судебного разбирательства: ОБЯЗАТЬ СТОРОНУ ОТВЕТЧИКА ПРЕДСТАВИТЬ В СУД ДОКУМЕНТЫ В НАДЛЕЖАЩЕМ ВИДЕ И ПО КОЛИЧЕСТВУ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА, ВКЛЮЧАЯ ИСТИЦУ И ЕЁ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ и ОТЛОЖЕНИТЬ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДО ПОЛУЧЕНИЯ ЗАВЕРЕННЫХ КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ СТОРОНОЙ ИСТИЦЫ И ОЗНАКОМЛЕНИЯ ИСТИЦЫ И ЕЁ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ С ВНЕСЁННЫМИ МАТЕРИАЛАМИ.
В случае не предоставления НАДЛЕЖАЩЕ ОФОРМЛЕННЫХ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СТОРОНОЙ ОТВЕТЧИКА, прошу исключить из материалов гражданского дела предъявленные стороной ответчика доказательства.

________января 2021 г. ___________________(ФИО)
Очередная благодарность КОММАНДОРУ за чёткие формулировки ХОДАТАЙСТВ И ПРОТЕСТОВ по иску
Коммандор понимает толк в подобных действиях и схватывает малейшие нюансы:
В КАКОМ КЛЮЧЕ НЕОБХОДИМО ВЫСТРАИВАТЬ ЛИНИЮ ЗАЩИТЫ.
(мы подали не менее десятка по разным основаниям),что собственно, предопределило нашу победу в судебном разбирательстве "О введении режима ограничения подачи электроэнергии на участок по причине наличия задолженности по платежам"
В апелляционном определение Московский городской суд ответил: факт принадлежности СНТ общего имущества, на содержание которого взыскиваются денежные средства, опровергается постановлением администрации от 2017 №310 (ЗОП в собственности СНТ) и выпиской из ЕГРН (на ЗОП).
А с какого боку здесь пришлись землеотводные документы и регистрация права на «ЗОП» СНТ?
Если имущество создавалось за счёт ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ ГРАЖДАН?
Где-то было ПРЕЦЕДЕНТНОЕ решение суда, который признал СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН на общее имущество, при наличии регистрации права на «ЗОП» СНТ.
Кроме того, в своё время, в личку, мы предоставили Вам РЫБУ заявления в прокуратуру о ПРИСВОЕНИИ ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ ГРАЖДАН организацией СНТ. На сегодня уже были бы готовы результаты.
На суде бы приобщили. Но разумеется, Вы заняли выжидательную позицию. А надо линию защиты готовить заранее, поскольку уже известны ВСЕ ПОДВОДНЫЕ КАМНИ при рассмотрении подобных исков.
А у нас в Челябинске пользователь нашего форума (председатель ревкомиссии) ИНИЦИИРОВАЛА процедуру и прокуратура отнеслась с пониманием, но направила заяву в УМВД, для установления факта присвоения чужих денежных средств организацией СНТ.
ЖДЁМ-с результатов.
Вот бы и предъявили ВСТРЕЧНЫЕ исковые требования, с расчётом суммы задолженности, включая штраф за пользование чужими денежными средствами ЗА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ, с учётом ставки рефинансирования Центрабанка и уровня статистики цен (за весь период просрочки)...+ взыскание суммы морального вреда, поскольку исковые требования исходят от инвалида, с ребёнком-инвалидом на иждивении.
При этом, подобные требования могли быть предъявлены ПРОКУРАТУРОЙ, которая ОБЯЗАНА защищать интересы определённых слоёв населения.
НАДО УЧИТЬСЯ ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ПРАВА.
И материалы данного сайта и форума - ВАМ В ПОМОЩЬ.
Последний раз редактировалось Milita 13 июл 2021, 12:29, всего редактировалось 1 раз.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 13 июл 2021, 12:22

Дело ещё в том, что у председателя нет списка- реестра всех собственников садовых ЗУ, по этой причине она оповещает об ОС иногда по своему желанию не членов которые у неё есть в списке, но в суды подавала о взыскании денежных средств с не членов которые не из списка. И в 217ФЗ нет обязанностей председателю иметь реестр всех собственников садовых ЗУ. По этим причинам большая часть собственников не членов не участвуют в принятии решений о размере платы денежных средств и ФЭО и по образованию ИОП объектов, решения по вопросам платы и ФЭО незаконы для не членов должны быть, но суды считают их законными для не членов.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 13 июл 2021, 12:25

Pogranichnik писал(а):
13 июл 2021, 10:39
Всё верно: кворум для начала работы собрания считается от числа членов, прибывших на собрание. И кворум членов, к-й имел значение для открытия собрания, в этом случае значения не имеет, т.к. подсчёт ведётся не от него, а от кол-ва голосующих граждан (членов и не членов).
а в какой части статьи 217 ФЗ или ГК РФ говорится, что кворум считается для начала работы собрания? А не в конце работы ОС.
Чтобы суду это доказать.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 13 июл 2021, 12:34

Milita писал(а):
13 июл 2021, 11:22
А с какого боку здесь пришлись землеотводные документы и регистрация права на «ЗОП» СНТ?
Если имущество создавалось за счёт ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ ГРАЖДАН?
Где-то было ПРЕЦЕДЕНТНОЕ решение суда, который признал СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН на общее имущество, при наличии регистрации права на «ЗОП» СНТ.
Кроме того, в своё время, в личку, мы предоставили Вам РЫБУ заявления в прокуратуру о ПРИСВОЕНИИ ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ ГРАЖДАН организацией СНТ. На сегодня уже были бы готовы результаты.
да, мы подавали заявление в прокуратуру о ЗОП на целевые взносы - денежные средства граждан. Прокуратура ответила, что межевание ЗОП это Услуга, а не создание ЗОП, и целевой взнос садоводы оплатили за услугу межевание. Услуга - межевание ЗОП произведена? Да. Значит целевые взносы граждан потрачены по назначению в соответствии с 66 ФЗ. (Только 66ФЗ говорит не об услугах на целевые взносы, а о создании, приобретении ИОП объектов). После которой юрлицо СНТ оформили права частной собственности ЗОП на юрлицо СНТ, администрация сочла юрлицо СТ и юрлицо СНТ одной организацией. Вот как прокуратуре это объяснить? Что целевой взнос на создание, а не за услугу? И как объяснить что СТ и СНТ не одно и тоже юрлицо? Непонятно, почему прокуратура не проверяет юрлицо на соответствие с ГК РФ и ФЗ? Почему налоговая не проверяет на соответствие с законами ГК РФ; ФЗ 66, ФЗ 129?

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 13 июл 2021, 13:02

Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 12:25
Pogranichnik писал(а):
13 июл 2021, 10:39
Всё верно: кворум для начала работы собрания считается от числа членов, прибывших на собрание. И кворум членов, к-й имел значение для открытия собрания, в этом случае значения не имеет, т.к. подсчёт ведётся не от него, а от кол-ва голосующих граждан (членов и не членов).
а в какой части статьи 217 ФЗ или ГК РФ говорится, что кворум считается для начала работы собрания? А не в конце работы ОС.
Чтобы суду это доказать.
В ст. 17 вот здесь речь идёт о начале собрания:

19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Далее идут нормы по процедуре проведения и оформления решения. Одна из норм поясняет, как оформляется решение по вопросам, где голосуют не члены:

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как оформляются результаты голосования не членов? Ответ в подчёркнутом тексте. А как для членов оформляется результат? Ответ в частях 2, 3 и других этой же статьи. И вполне может быть ситуация, когда не члены фактически могут своим голосованием заблокировать решение общего собрания членов СНТ по вопросам, где они могут голосовать, если не набирается квалифицированное большинство голосов "за".
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 13 июл 2021, 13:15

Pogranichnik писал(а):
13 июл 2021, 13:02
Как оформляются результаты голосования не членов? Ответ в подчёркнутом тексте. А как для членов оформляется результат? Ответ в частях 2, 3 и других этой же статьи. И вполне может быть ситуация, когда не члены фактически могут своим голосованием заблокировать решение общего собрания членов СНТ по вопросам, где они могут голосовать, если не набирается квалифицированное большинство голосов "за".
хорошо, тогда вопрос как узнать количество собственников Не членов? Значит для начала нужно в суде доказать количество ФИО не членов, от куда их взять? Из КПТ? Но там нет их ФИО, а только количество и площадь садовых ЗУ в собственности. Значит нужно заказывать ЕГРН на каждый садовый ЗУ? После этого в суде доказывать, что в списке- реестре у председателя отсутствует энное количество не членов, а также доказывать, что председатель не уведомил об ОС, не ознакомил с документами не членов которых нет в его списке- реестре? И после этого доказывать, что результаты решения по вопросам оплаты денежных средств, размер платы и ФЭО для не членов не приняты, не законны, не действительны, ничтожны???

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 13 июл 2021, 13:23

Jennifer, если к протоколу собрания. а его нужно получить этот чёртов протокол, не приложен список членов (не членов) и в СНТ нет реестра, то налицо отсутствие определить кворум для принятия решения. Отсюда решение собрания ничтожно без суда и разбирательства. Как в суде это доказать, если до суда дошло дело? Только хитростью, приложив все свои знания и заранее просчитанные шаги СНТ, к-е его могут подставить под нужное Вам решение в суде. Однако, нужно помнить о том, что ВАМ, не члену выписку из реестра СНТ не обязано предоставлять.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 13 июл 2021, 13:25

Пример привела ранее, что председателю выгодно иметь в списке собственников малое количество не членов. И закон 217 этому притворствует (Не члены в праве дать свои данные для рееста).
Список -реестр всех собственников - учредителей не переходил по передаточному акту из СТ в СНТ (потому как небыло процедуры реорганизации, правопреемства) у СНТ отсутствует реестр список всех собственников садовых ЗУ. Администрация не дала - не закрепила постановлением за юрлицом СНТ границы территории садоводства в котором было бы прописано количество собственников садовых ЗУ.
Администрация только закрепило за юрлицом СНТ земельный участок под проезды проходы, полагая, что СТ и СНТ одно и тоже юрлицо и была проведена реорганизация в соответствии с законами того времени.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 13 июл 2021, 13:34

Да причем здесь реорганизация и земля? СНТ обязано согласно закону ИМЕТЬ РЕЕСТР ЧЛЕНОВ. Если его нет, то это нарушает закон, ст. 15 со всеми вытекающими из этого последствиями для ЛЮБОГО решения собрания. Оно ничтожно и оспоримо. СНТ фактически заблокировано для нормальной работы бездействием преда и его правления.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 13 июл 2021, 13:38

[/b]
Pogranichnik писал(а):
13 июл 2021, 13:23
Jennifer, если к протоколу собрания. а его нужно получить этот чёртов протокол, не приложен список членов (не членов) и в СНТ нет реестра, то налицо отсутствие определить кворум для принятия решения. Отсюда решение собрания ничтожно без суда и разбирательства. Как в суде это доказать, если до суда дошло дело? Только хитростью, приложив все свои знания и заранее просчитанные шаги СНТ, к-е его могут подставить под нужное Вам решение в суде. Однако, нужно помнить о том, что ВАМ, не члену выписку из реестра СНТ не обязано предоставлять.
в тот то и дело, что в списке у председателя очень малое число указано не членов. К примеру в место 113 собственников не членов, указано всего лишь 4 собственника, соответственно 109 собственников не членов не нужно уведомлять об ОС. И данные 109 человек не смогли принять участие в решении вопроса по размеру платы, ФЭО.
Список- реестр собственников не перешёл из СТ в СНТ, а СНТ список- реестр собственников садовых ЗУ не дало ОМСУ, обязанностей у председателя нет иметь список- реестр всех собственников садовых ЗУ. Границы территории садоводства не определены как и не определён список реестр количество собственников садов.уч. Администрация не закрепила своим постановлением вышеуказанное за юрлицом СНТ.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 13 июл 2021, 13:42

Pogranichnik писал(а):
13 июл 2021, 13:34
Да причем здесь реорганизация и земля? СНТ обязано согласно закону ИМЕТЬ РЕЕСТР ЧЛЕНОВ. Если его нет, то это нарушает закон, ст. 15 со всеми вытекающими из этого последствиями для ЛЮБОГО решения собрания. Оно ничтожно и оспоримо. СНТ фактически заблокировано для нормальной работы бездействием преда и его правления.
а реестр учредителей этого СНТ обязано СНТ иметь? От куда могут взяться члены СНТ? От куда они пришли, или перешли, появились члены от куда в СНТ?
Реестр членов мог появиться либо после реорганизации из СТ в СНТ, либо при учреждении СНТ учредители=члены. Верно?

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Milita » 13 июл 2021, 17:27

Jennifer » Сегодня, 14:34
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 13:22
Кроме того, в своё время, в личку, мы предоставили Вам РЫБУ заявления в прокуратуру о ПРИСВОЕНИИ ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ ГРАЖДАН организацией СНТ. На сегодня уже были бы готовы результаты.
да, мы подавали заявление в прокуратуру о ЗОП на целевые взносы - денежные средства граждан.
Я говорю не о «ЗОП», а об общем имуществе граждан, созданном (приобретённом) за счёт целевых средств, -
том, что располагается на «ЗОП».
Прокуратура ответила, что межевание ЗОП это Услуга, а не создание ЗОП, и целевой взнос садоводы оплатили за услугу межевание.
Ну оплатили…ну оформили землеустроительную документацию.
А вот теперь ФЗ № 217-ФЗ требует в период до 2024 г. решить вопрос на ОСЧ о передаче «ЗОП» в долевую собственность ГРАЖДАН.
Либо, в принципе, возможно принять решение ОСЧ о передаче прав на «ЗОП» - муниципалам.
ПРИНИМАЙТЕ.
(Только 66ФЗ говорит не об услугах на целевые взносы, а о создании, приобретении ИОП объектов).

Ну так и задавали бы прокуратуре вопрос о наличии ДОКУМЕНТОВ на ОБЪЕКТЫ ОИ…
а не об оформлении ТЕХНИЧЕСКОЙ документации на «ЗОП»
После которой юрлицо СНТ оформили права частной собственности ЗОП на юрлицо СНТ
Правильно прокуратура ответила, поскольку «ЗОП» у Вас оформлено в собственность СНТ на ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ, в полном соответствии с нормами законов ТОГО периода.
администрация сочла юрлицо СТ и юрлицо СНТ одной организацией.
ЗАКОННО, пока НЕ ОСПОРЕНО.
Вы же не ставили перед прокуратурой вопроса в данном контексте.
Вот как прокуратуре это объяснить? Что целевой взнос на создание, а не за услугу? И как объяснить что СТ и СНТ не одно и тоже юрлицо?
Это РАЗНЫЕ вопросы, а Вы – как всегда – в кучу.
А мы Вам давали формы запросов и о присвоении целевых, и о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юрлице.
Вы их отработали? – НЕТ.
Зачем же снова-да ладом, - по десятому кругу?
Непонятно, почему прокуратура не проверяет юрлицо на соответствие с ГК РФ и ФЗ? Почему налоговая не проверяет на соответствие с законами ГК РФ; ФЗ 66, ФЗ 129?
Потому что их никто об этом не спрашивал…
А им-то откуда знать, - ЧТО ВАС ВОЛНУЕТ?

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 13 июл 2021, 21:58

Milita писал(а):
13 июл 2021, 17:27

Milita писал(а): ↑
Сегодня, 13:22

Я говорю не о «ЗОП», а об общем имуществе граждан, созданном (приобретённом) за счёт целевых средств, -
том, что располагается на «ЗОП».

мы подавали и указывали в заявление и по электрохозяйству, прокуратура ответила, что электрохозяйство создано и имеется/b]

Ну оплатили…ну оформили землеустроительную документацию.

а оформить эту недвижимость на кого должны были? Которое за счёт целевых взносов оформлялось межевалось? Почему не за счёт членских взносов услуга производилась? В период действия 66ФЗ в котором черным по белому написано, на целевые взносы ИОП объекты в собственности граждан садоводов, а не в собственности юрлица СНТ. Значит тогда нужно было членские взносы собирать на межевание ЗОП а в последствии оформления на юрлицо СНТ.
А вот теперь ФЗ № 217-ФЗ требует в период до 2024 г. решить вопрос на ОСЧ о передаче «ЗОП» в долевую собственность ГРАЖДАН.
Либо, в принципе, возможно принять решение ОСЧ о передаче прав на «ЗОП» - муниципалам.
ПРИНИМАЙТЕ.

сомневаюсь очень, что за три года группа лиц у руля СНТ успеет насытиться.
Ну так и задавали бы прокуратуре вопрос о наличии ДОКУМЕНТОВ на ОБЪЕКТЫ ОИ…
а не об оформлении ТЕХНИЧЕСКОЙ документации на «ЗОП»

мы и задали вопрос прокуратуре о наличии и об ознакомлении с документами на объекты ОИ, ответа пока не последовало, будем дозваниваться и договариваться о встрече и об ознакомлении с фотофиксацией документов на объекты имущество (письменно заявление подадим на ознакомление с фотофиксацией под роспись об ознакомлении)
Правильно прокуратура ответила, поскольку «ЗОП» у Вас оформлено в собственность СНТ на ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ, в полном соответствии с нормами законов ТОГО периода.

тогда юрлицо должно вернуть собранные деньги в виде Целевых взносов за Услугу межевания ЗОП, потому как целевой исключительно на создание приобретение в собственности садоводов, а не на Услугу и не в собственность юрлица.
ЗАКОННО, пока НЕ ОСПОРЕНО.
Вы же не ставили перед прокуратурой вопроса в данном контексте.

почему не ставим, поставили, а прокуратура ответила, что согласно данным ЕГРЮЛ была реорганизация из ОПФ СТ в ОПФ СНТ. Мы ответили прокуратуре с приложением документов взятых в налоговой из реестрового дела-описи СНТ с ОГРН ....ИНН ..., Что реорганизации в соответствии с законами РФ не было. Прокуратура отправила этот наш ответ с приложением документов в налоговую, наверное чтобы уточнить про реорганизацию. Налоговая прислала нам ответ что реорганизация Некоммерческих товариществ не требуется. Налоговая почему-то считает что ОПФ СТ является Некоммерческой.

Это РАЗНЫЕ вопросы, а Вы – как всегда – в кучу.
А мы Вам давали формы запросов и о присвоении целевых, и о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юрлице.
Вы их отработали? – НЕТ.
Зачем же снова-да ладом, - по десятому кругу?
отработали, а вот по кругу нас (садоводов) пускает прокуратура и налоговая.

Потому что их никто об этом не спрашивал…
А им-то откуда знать, - ЧТО ВАС ВОЛНУЕТ?

мы (собственники садовых ЗУ) их об этом письменно спрашивали.

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1464
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Juliko » 13 июл 2021, 22:26

Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58
а оформить эту недвижимость на кого должны были? Которое за счёт целевых взносов оформлялось межевалось? Почему не за счёт членских взносов услуга производилась? В период действия 66ФЗ в котором черным по белому написано, на целевые взносы ИОП объекты в собственности граждан садоводов, а не в собственности юрлица СНТ. Значит тогда нужно было членские взносы собирать на межевание ЗОП а в последствии оформления на юрлицо СНТ.
Межевание ЗОП - это ОДНО. Оформление в собственность ИОП на отмежеванном ЗОП - ИНОЕ.
Разницу понимаете?
Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58
А вот теперь ФЗ № 217-ФЗ требует в период до 2024 г. решить вопрос на ОСЧ о передаче «ЗОП» в долевую собственность ГРАЖДАН.
Либо, в принципе, возможно принять решение ОСЧ о передаче прав на «ЗОП» - муниципалам.
А Вы для начала разберитесь со своим "в принципе". У Вас есть ЗОП, документально оформленное, которое муниципалы готовы принять?
У Вас есть ЗОП, документально оформленное, которое Вы готовы взять в долевую?
Не нужно отвечать за всех, ответьте за себя.
Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58
мы и задали вопрос прокуратуре о наличии и об ознакомлении с документами на объекты ОИ, ответа пока не последовало, будем дозваниваться и договариваться о встрече и об ознакомлении с фотофиксацией документов на объекты имущество (письменно заявление подадим на ознакомление с фотофиксацией под роспись об ознакомлении)
Можете выложить этот запрос?
Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58
тогда юрлицо должно вернуть собранные деньги в виде Целевых взносов за Услугу межевания ЗОП, потому как целевой исключительно на создание приобретение в собственности садоводов, а не на Услугу и не в собственность юрлица.
Еще раз:
Услуга по межеванию ЗОП - ОДНО, ее невозможно квалифицировать как ЦЕЛЕВОЙ взнос.
Любая услуга, оказанная в интересах юрлица - это его собственность и его текущие расходы. Иначе быть не может.
Результат этой услуги - оформление ИОП на целевые взносы - это ДРУГОЕ.
Понимаете разницу?
Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58

почему не ставим, поставили, а прокуратура ответила, что согласно данным ЕГРЮЛ была реорганизация из ОПФ СТ в ОПФ СНТ. Мы ответили прокуратуре с приложением документов взятых в налоговой из реестрового дела-описи СНТ с ОГРН ....ИНН ..., Что реорганизации в соответствии с законами РФ не было. Прокуратура отправила этот наш ответ с приложением документов в налоговую, наверное чтобы уточнить про реорганизацию. Налоговая прислала нам ответ что реорганизация Некоммерческих товариществ не требуется. Налоговая почему-то считает что ОПФ СТ является Некоммерческой.
Выложите, пожалуйста, запрос....
Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58
отработали, а вот по кругу нас (садоводов) пускает прокуратура и налоговая.
У меня нет сомнений, что по кругу Вас лично (и садоводов, за которых Вы взяли на себя ответственность) буду шпынять и шпынять....
Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 21:58
мы (собственники садовых ЗУ) их об этом письменно спрашивали.
Ну... так выложите документы, почитаем, посмотрим....
Последний раз редактировалось Juliko 13 июл 2021, 22:43, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1464
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Juliko » 13 июл 2021, 22:30

Jennifer писал(а):
13 июл 2021, 22:19

Но в скором времени СНТ хочет огородить забором свой участок, осталось только через суд попросить добро на разрешение у МОЭСК так как по участку СНТ проходят столбы - опоры в собственности МОЭСК.[/b]
СВОЙ - это КАКОЙ????

Ответить

Вернуться в «Управление в СНТ-ТСН»