Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Органы управления в СНТ: общее собрание членов СНТ, правление, председатель, ревизионная комиссия, общественные комиссии; порядок выборов органов управления, их задачи, компетенция. Организация правильной, соответствующей законодательству работы органов управления СНТ. Взаимоотношения членов СНТ, садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, правления.
Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 09 июл 2021, 11:54

Нет, мы просим как раз заверенные. Фото через плечо, без подписей и печатей у нас есть. Нам нужны документы.
Уже хорошо, а что мешает преду их подписать и поставить печать? Лень, нежелание работать, что?
Если не хочет, то это можно квалифицировать по ст. 173.1 УК РФ:

1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, -
(в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) группой лиц по предварительному сговору, -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Под подставными лицами в настоящей статье и статье 173.2 настоящего Кодекса понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.
(примечание в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ)
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Виктор-1
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 15 апр 2021, 14:34

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Виктор-1 » 09 июл 2021, 14:23

Pogranichnik писал(а):
09 июл 2021, 11:54
Нет, мы просим как раз заверенные. Фото через плечо, без подписей и печатей у нас есть. Нам нужны документы.
Уже хорошо, а что мешает преду их подписать и поставить печать? Лень, нежелание работать, что?
Если не хочет, то это можно квалифицировать по ст. 173.1 УК РФ:
Мешает предоставить документы - не желание под старость лет отправиться в места не очень отдаленные, ибо по тем бумагам (без подписей и печатей), что мы имеем, процентов 50 собранного - пропадает.

Ст. 173.1 - думаю не прокатит, т.к. Преда выбирало ОС (правда всего 52%ми вместо 75% по закону), подставных лиц - нет, или мы их не знаем.

Виктор-1
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 15 апр 2021, 14:34

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Виктор-1 » 09 июл 2021, 14:32

Milita писал(а):
09 июл 2021, 11:30
Ну так и подайте иск с применением астрента.
Быстренько, в зубах принесут...и ещё хвостиком вилять будут.
Пред ссылается, что не утверждена ОС стоимость копии. Есть опасения, что судья может стать на эту формальную позицию и отказать в выдаче документов. Не хочется платить судебные расходы в этом случае. Есть вариант дождаться нынешнего ОС и подавать после. НО об этом почему то просит Пред - значит что то мутит...

mszed
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 19:50

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение mszed » 09 июл 2021, 14:40

Виктор-1 писал(а):
07 июл 2021, 11:12
Вопрос изначально был: может ли являться в суде аргументом для отказа в обязании Преда выдать документы - отсутствие факта утверждения стоимости копий на ОС? Или все это ерунда и можно подавать в суд не дожидаясь ОС?
Вам же ответили, что нет, не может.
Иначе, член не сможет воспользоваться своим правом участвовать в управлении товариществом.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Milita » 09 июл 2021, 15:32

Можно взять среднюю цифру стоимости копирования в близлежащих пунктах ксерокопирования...
Или сканы с интернета о средних расценках копирования.
Представить их прайс листы...копии документов на копировальную технику...визитки хозяев.
Количество листов...и представить СВОЙ расчёт...и документ, свидетельствующий о фактической оплате.
На мой взгляд - непринципиально.
Это - отмазки и недоработки руководства СНТ.

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1464
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Juliko » 09 июл 2021, 21:31

Pogranichnik писал(а):
09 июл 2021, 09:58
Вы начали защищаться. Это правильно.
Защищаться? От кого?
От Вас? Или от кого?
Не смешите...
Pogranichnik писал(а):
09 июл 2021, 09:58
А вот высказанное Вами мнение некомпетентно, т.к. любая инструкция по делопроизводству ОБЯЗАТЕЛЬНО предусматривает порядок копирования документов, передачи документов физлицам, юрлицам как своим, так и чужим и т.д. В соответствии с Вашей подготовленностью не мне Вам на ЭТО указывать. Догадки по вопросу: а зачем тогда Вы написали столь некомпетентный пост, высказывать не стану. На этом предлагаю закончить.
Кроме Вас некомпетентности моего поста никто не увидел.
Цитату "некомпетентного" моего поста Вы не привели.
Доказательства "некомпетентности" не привели.

Забаните теперь да?
Pogranichnik писал(а):
09 июл 2021, 09:58
И да, работа с документами - это хорошо на уровне исполнителя. А работа начальника, лица ответственного за организацию делопроизводства, создание всей системы делопроизводства - это всё же другое. Уровень иной. Знания иные. Ответственность выше крыши.
Вашими же словами...
Вы начали защищаться. Это правильно.
Pogranichnik писал(а):
09 июл 2021, 09:58
В банке, где я работал в службе безопасности не так давно, но и не вчера, потеряли толстенную папку с бух. документами. Поиск не привёл ни к чему. Ответ на вопрос: "Кто виноват и что делать? - никто не смог дать. Или не захотел дать. Ситуация простая. Из одного офиса в другой через водителя передали эту самую папку. До места назначения она не доехала. Т.к. никто не расписывался за документы по всему пути следования, то и виновного не нашли. Банально, но так. Что делать? А как не было подразделения, отвечающего за делопроизводство в банке, так его и сегодня там нет.
Вы начали защищаться. Это правильно.
Pogranichnik писал(а):
09 июл 2021, 09:58
А Виктор-1 сам разберётся, если пожелает в том, что ему пишут в ответ на его вопросы и мысли.
О как... Вы уже решаете за Виктор-1?
КРУТО!

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1464
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Juliko » 09 июл 2021, 21:40

Виктор-1 писал(а):
09 июл 2021, 11:16
Нам нужны документы.
Тогда так...
Расходы на копирование уже должны были быть заложены в смету заранее.
Сметы - это планирование, значит, расходы на возможное копирование и пр. уже должны были быть заложены.
Теперь у Вас получается, что правление, вопреки закону не заложило "вчера" эти суммы, а сегодня себя этим оправдывает.
Примерно так получается?

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1464
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Juliko » 09 июл 2021, 21:56

Pogranichnik писал(а):
09 июл 2021, 09:58
И да, убедительная просьба: цитируйте посты пользователя, на которые отвечаете.
Если нет оповещения, вопрос может остаться пропущенным.
Вы специально ТАК делаете?
Вполне логично :)))

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Kommandor » 11 июл 2021, 09:16

Виктор-1 писал(а):
09 июл 2021, 14:32
Milita писал(а):
09 июл 2021, 11:30
Ну так и подайте иск с применением астрента.
Быстренько, в зубах принесут...и ещё хвостиком вилять будут.
Пред ссылается, что не утверждена ОС стоимость копии. Есть опасения, что судья может стать на эту формальную позицию и отказать в выдаче документов. Не хочется платить судебные расходы в этом случае. Есть вариант дождаться нынешнего ОС и подавать после. НО об этом почему то просит Пред - значит что то мутит...
А с чего он взял, что ОСЧ должно утверждать стоимость?
Вот у него функциональные обязанности утверждены? Если нет, то на основании чего он получает зарплату?

Виктор-1
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 15 апр 2021, 14:34

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Виктор-1 » 12 июл 2021, 13:13

Juliko писал(а):
09 июл 2021, 21:40
Виктор-1 писал(а):
09 июл 2021, 11:16
Нам нужны документы.
Тогда так...
Расходы на копирование уже должны были быть заложены в смету заранее.
Сметы - это планирование, значит, расходы на возможное копирование и пр. уже должны были быть заложены.
Теперь у Вас получается, что правление, вопреки закону не заложило "вчера" эти суммы, а сегодня себя этим оправдывает.
Примерно так получается?
Получается, так.

Повторюсь: мы не можем ПОКА увидеть НИ ОДНОГО документа с печатью и подписью. Ни СМЕТЫ, ни ФЭО, ни даже ПРОТОКОЛА ОС...

Я ведь не зря назвал тему "Глумление СНТ над ФЗ"...

Виктор-1
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 15 апр 2021, 14:34

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Виктор-1 » 12 июл 2021, 13:15

Kommandor писал(а):
11 июл 2021, 09:16
Виктор-1 писал(а):
09 июл 2021, 14:32
Milita писал(а):
09 июл 2021, 11:30
Ну так и подайте иск с применением астрента.
Быстренько, в зубах принесут...и ещё хвостиком вилять будут.
Пред ссылается, что не утверждена ОС стоимость копии. Есть опасения, что судья может стать на эту формальную позицию и отказать в выдаче документов. Не хочется платить судебные расходы в этом случае. Есть вариант дождаться нынешнего ОС и подавать после. НО об этом почему то просит Пред - значит что то мутит...
А с чего он взял, что ОСЧ должно утверждать стоимость?
Вот у него функциональные обязанности утверждены? Если нет, то на основании чего он получает зарплату?
У нас и штатное - не утверждалось на ОС. Мы не знаем кто, за что и СКОЛЬКО получает...

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1464
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Juliko » 12 июл 2021, 21:22

Виктор-1 писал(а):
12 июл 2021, 13:13
Juliko писал(а):
09 июл 2021, 21:40
Виктор-1 писал(а):
09 июл 2021, 11:16
Нам нужны документы.
Тогда так...
Расходы на копирование уже должны были быть заложены в смету заранее.
Сметы - это планирование, значит, расходы на возможное копирование и пр. уже должны были быть заложены.
Теперь у Вас получается, что правление, вопреки закону не заложило "вчера" эти суммы, а сегодня себя этим оправдывает.
Примерно так получается?
Получается, так.

Повторюсь: мы не можем ПОКА увидеть НИ ОДНОГО документа с печатью и подписью. Ни СМЕТЫ, ни ФЭО, ни даже ПРОТОКОЛА ОС...

Я ведь не зря назвал тему "Глумление СНТ над ФЗ"...
Ладно...
По порядку...
Статья 21. Ведение делопроизводства в товариществе

1. Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

2. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.
3. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

4. Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества.
5. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества.
6. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.
7. Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.
8. Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.
Где основания платного предоставления документов и их заверенных копий, которые уже должны быть, с целью ознакомления?
Вы же не просите заверенные копии на руки безвозвратно?

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Kommandor » 12 июл 2021, 23:44

Виктор-1 писал(а):
12 июл 2021, 13:15
Kommandor писал(а):
11 июл 2021, 09:16
Виктор-1 писал(а):
09 июл 2021, 14:32


Пред ссылается, что не утверждена ОС стоимость копии. Есть опасения, что судья может стать на эту формальную позицию и отказать в выдаче документов. Не хочется платить судебные расходы в этом случае. Есть вариант дождаться нынешнего ОС и подавать после. НО об этом почему то просит Пред - значит что то мутит...
А с чего он взял, что ОСЧ должно утверждать стоимость?
Вот у него функциональные обязанности утверждены? Если нет, то на основании чего он получает зарплату?
У нас и штатное - не утверждалось на ОС. Мы не знаем кто, за что и СКОЛЬКО получает...
Так запросите через прокуратуру протокол отчёта ревизионной комиссии.
И если его не будет - возбуждайте дело по признакам ст 173.1 УК РФ

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Jennifer » 13 июл 2021, 10:21

Отчёт ревизионной комиссии по ФЭО(которая на ОС была сказана на словах, а в суд при подаче о взыскании денег с не членов СНТ предоставило на бумажном носителе разнящуюся со словами сказанными на ОС), и по ИОП объектам, так вот у нас СНТ к исковому не приложили (за взыскиваемые года) ни одного отчёта-акта ревизионной комиссии. Ни одного документа который подтверждал бы ИОП объекты и документы о фактически понесенных затрат за взыскиваемый период в материалах дела отсутствуют.
В апелляционном определение Московский городской суд ответил: факт принадлежности СНТ общего имущества, на содержание которого взыскиваются денежные средства, опровергается постановлением администрации от 2017 №310 (ЗОП в собственности СНТ) и выпиской из ЕГРН (на ЗОП). Оснований полагать, что СНТ... фактически не понесло расходы по содержанию общего имущества, не имеются, напротив, СНТ в ПОДТВЕРЖДЕНИЕ расходов были представлены сметы на 2016, 2017, 2018, 2019; финансово-экономическое обоснование на 2019.....при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика в БЕЗУСЛОВНОМ порядке возникла обязанность по уплате обязательных платежей.
Итого, апелляционной инстанцией сделан вывод, ИОП - ЗОП есть и в собственности СНТ, а подтверждение расходов это сметы и ФЭО утвержденные членами, никакие отчёты-акты ревизионной комиссии не нужны, и тембоолее документы подтверждающие фактические расходы по смете.
И ещё, закон 217 не считает кворум с не членов, а только по членам ( ст.17 часть 19 и часть 3, часть 2) по вопросу ФЭО (вопросам для не членов ст.5 ч.6. вправе принимать участие в голосовании) , соответственно у председателя СНТ нет обязанностей приглашать на собрания не членов, кворум только от числа членов.
В статье 17 части 23 указано про кворум от числа членов в части 19 статьи 17 ФЗ-217.
Районный областной суд отказал в 2019-2020 году не члену, который оспаривал решение ОС членов по вопросам ст.5 части 6 признание недействительным, ничтожным решение членов , сославшись, что кворум от числа членов.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 13 июл 2021, 10:39

Всё верно: кворум для начала работы собрания считается от числа членов, прибывших на собрание. А вот по вопросам принятия решений, где голосуют не члены и члены, решение считается принятым, если за него проголосовали члены и не члены в требуемом количестве (т.е. большинство или квалифицированное большинство). И кворум членов, к-й имел значение для открытия собрания, в этом случае значения не имеет, т.к. подсчёт ведётся не от него, а от кол-ва голосующих граждан (членов и не членов).
Подробно я это объяснил здесь: http://cnt-pischevik.ru/protokol-meeting.html и в образце протокола общего собрания, к-е есть на странице сайта.
В остальном, что ж поделать. Либо Вас не услышали в суде, либо судья приняла решение по своему разумению. А разумение не всегда соответствует закону. К сожалению это так.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Ответить

Вернуться в «Управление в СНТ-ТСН»