Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
согласен, что один раз потратить средства на ЭЦП- не так и дорого.
Если рассматривать, что прокатит и ксерокопия, то выложенные на сайте документы - эффективнее.
Тем более, что возможен вариант, когда самостоятельно распечатанные документы могут быть заверены председателем.
Если рассматривать, что прокатит и ксерокопия, то выложенные на сайте документы - эффективнее.
Тем более, что возможен вариант, когда самостоятельно распечатанные документы могут быть заверены председателем.
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Да, но для какого юрлица? Вы о "ком" говорите? ..............................................................
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Которое ведёт деятельность в настоящее время.
...................................................................
...................................................................
...................................................................
...................................................................
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Если есть возможность, отвецайте на вопрос цитированием, пожалуйста, иначе Вы - невидимка :(
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Не нужно цитировать полностью посты, т.к. робот Яндекса ругается, видя в них повторение неуникального контента. Тем более, что в последних 4 сообщениях никто не участвовал. Вёлся диалог двух участников.
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Кто сказал о полностью цитировании постов?
К моему цитированию есть претензии?
Оставить имя пользователя и конец цитаты, оставив "стрелочку" - это одна строчка со ссылкой на пост пользователя.
Если подобного нет, то в оповещалках ответ пользователя не отсвечивает, поэтому его можно пропустить, а значит, не ответить по существу вопроса, что равнозначно игнорированию просьбы о помощи или просто игноррованию, когда даже не знаешь, что вопрос есть.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Чтобы форум Вас оповещал нужно подписаться на сообщения по теме. Это внизу. Кнопочка с гаечным ключом.
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
У меня достаточно писем в почте, чтоб меня еще и форум оповещал.
В принципе... чхать :))))!
Ерундой какой-то битый час и день занимаюсь. )))))
Чесслово )))))
В принципе... чхать :))))!
Ерундой какой-то битый час и день занимаюсь. )))))
Чесслово )))))
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Еще как может. У нас протокол собрания фабрикуется и никому не показывается...Pogranichnik писал(а): ↑12 июн 2021, 12:12Не утвердить собрание не может, т.к. в этом случае будут нарушены права самих членов СНТ. Копировальную технику надо бы купить. Не так уж и дорого. МФУ порядка 7000 - 12000.
Так что по вопросу утверждения - запросто м.б. "Проголосовали против утверждения". А подведут просто: что мол эта сволочь, что требует документы - желает все развалить и мешает работать...
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Ок. Нормы закона императивны: член обратился (не член) - СНТ обязано предоставить копии доков за плату. Саботаж? Ок. Тогда пусть прокуратура объясняет ЧЕМ должно заниматься правление и пред. СНТ. Иначе попахивает нежеланием управлять СНТ, что равносильно подставному лицу, ст. 173.1 УК РФ.
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Отличная мысль!!!Pogranichnik писал(а): ↑15 июн 2021, 16:16. Иначе попахивает нежеланием управлять СНТ, что равносильно подставному лицу, ст. 173.1 УК РФ.
Равнозначно применима, когда при подготовке ОСЧ правление обязано ознакомить с документами, рассматриваемыми на ОСЧ.
Не обеспечило ознакомление в порядке, предусмотренном законом - получи заяву о противоправных действиях по признакам ст 173.1 УК РФ
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Повторюсь. Мы в такой же ситуации были, подавали иск об обязании предоставить копии документов.Виктор-1 писал(а): ↑15 июн 2021, 14:08Еще как может. У нас протокол собрания фабрикуется и никому не показывается...
Так что по вопросу утверждения - запросто м.б. "Проголосовали против утверждения". А подведут просто: что мол эта сволочь, что требует документы - желает все развалить и мешает работать...
То, что не будет решения о размере платы, суд не сильно будет волновать, так как это не отменяет обязанности в предоставлении документов.
Суд мы выиграли.
Так что, если есть доказательства досудебного урегулирования вопроса, подавайте в суд.
Возможно, в ходе судебного заседания вы уже ознакомитесь с желаемыми документами.
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
а чего пользуясь решением суда не подать в прокуратуру на возбуждение дела по ст. 173.1 УК РФ.
Именно по факту обязания предоставить копии документов
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Интересное предложение. Думаю, подам, такое заявление. Спасибо, что дали направление.
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
А можно попросить ссылочку на Решение суда?mszed писал(а): ↑15 июн 2021, 22:07Повторюсь. Мы в такой же ситуации были, подавали иск об обязании предоставить копии документов.Виктор-1 писал(а): ↑15 июн 2021, 14:08Еще как может. У нас протокол собрания фабрикуется и никому не показывается...
Так что по вопросу утверждения - запросто м.б. "Проголосовали против утверждения". А подведут просто: что мол эта сволочь, что требует документы - желает все развалить и мешает работать...
То, что не будет решения о размере платы, суд не сильно будет волновать, так как это не отменяет обязанности в предоставлении документов.
Суд мы выиграли.
Так что, если есть доказательства досудебного урегулирования вопроса, подавайте в суд.
Возможно, в ходе судебного заседания вы уже ознакомитесь с желаемыми документами.