Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Органы управления в СНТ: общее собрание членов СНТ, правление, председатель, ревизионная комиссия, общественные комиссии; порядок выборов органов управления, их задачи, компетенция. Организация правильной, соответствующей законодательству работы органов управления СНТ. Взаимоотношения членов СНТ, садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, правления.
Евгений
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 05 ноя 2020, 05:04

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Евгений » 20 май 2021, 06:54

Kommandor писал(а):
20 май 2021, 06:42
Евгений писал(а):
20 май 2021, 05:21
Весь этот цирк проходил в 10 шагах от стенда где все требуемые и не требуемые доки размещены. В ходе диспута и ответов электорату я прямо заявил,требуемые документы в полном объеме размещены на стенде в 10 м за вашей спиной.
Так не во время собрания должны быть размещены.
Хотя, на 100 % уверен, что под понятием ВСЕ - вы понимаете только те, которые вы разместили.
Я написал что они размещены ВО ВРЕМЯ СОБРАНИЯ?
Где написано "ВСЕ"? Читайте внимательно "Требовали документы. Весь этот цирк проходил в 10 шагах от стенда где все требуемые и не требуемые доки размещены. В ходе диспута и ответов электорату я прямо заявил,требуемые документы в полном объеме размещены на стенде в 10 м за вашей спиной. " .У меня складывается стойкое ощущение что вы трактуете сказанное так,как вам хочется,а не так как было на самом деле.Вы точно юрист?

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Milita » 20 май 2021, 09:28

А это что за критерий- "юрист"?
Хотя время-от-времени оплачивали "юристам" по 25.000 руб за подготовку запросов и исковых материалов...
пока по результатам ни пришли к однозначному выводу:
квалификация массы юристов, "специализирующихся" на садоводческих темах, -
практически равноценна квалификации "слесарь-гинеколог".
Истинные знания о садоводческих проблемах мы получаем здесь, на форуме СНТСН "Пищевик"...
ЕДИНСТВЕННОМ ДОСТОЙНОМ ФОРУМЕ ДЛЯ САДОВОДОВ В РОССИИ.
ЕСТЬ ЕЩЁ ОДИН САЙТ - "ЗАВАЛИНКА" КОММАНДОРА...но это - УЧЕБНИК...НЕ ДЛЯ ДИСКУССИЙ.
Последний раз редактировалось Milita 21 май 2021, 09:29, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Kommandor » 20 май 2021, 11:06

Евгений писал(а):
20 май 2021, 06:54
Kommandor писал(а):
20 май 2021, 06:42
Евгений писал(а):
20 май 2021, 05:21
Весь этот цирк проходил в 10 шагах от стенда где все требуемые и не требуемые доки размещены. В ходе диспута и ответов электорату я прямо заявил,требуемые документы в полном объеме размещены на стенде в 10 м за вашей спиной.
Так не во время собрания должны быть размещены.
Хотя, на 100 % уверен, что под понятием ВСЕ - вы понимаете только те, которые вы разместили.
Я написал что они размещены ВО ВРЕМЯ СОБРАНИЯ?
Где написано "ВСЕ"? Читайте внимательно "Требовали документы. Весь этот цирк проходил в 10 шагах от стенда где все требуемые и не требуемые доки размещены. В ходе диспута и ответов электорату я прямо заявил,требуемые документы в полном объеме размещены на стенде в 10 м за вашей спиной. " .У меня складывается стойкое ощущение что вы трактуете сказанное так,как вам хочется,а не так как было на самом деле.Вы точно юрист?
A разве вы указали время размещения?
Что за претензии?
Вы квалифицировали вопросы по поводу запроса документов как цирк, указав при этом наличие неких документов на стенде во время собрания, тогда как закон указывает минимальные сроки для предоставления возможности ознакомления с документами, которые будут обсуждаться во время собрания
Вы точно поняли и исполнили норму закона?
Ваш пример в этом не убеждает
По причине отсутствия подтверждения по времени, которое было предоставлено для ознакомления
По объёму предоставленных материалов
По вашей реакции на запрос и реакции на комментарий
Но попробуйте разубедить
Вот каким образом вы подтвердите что документы обсуждаемые на собрании доступны к ознакомлению не мене чем за 7 суток до собрания?
Ну и вопрос по тому в каком объёме должны быть выложены для ознакомления документы
Повестку собрания предлагаю вам выбрать самому

Евгений
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 05 ноя 2020, 05:04

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Евгений » 21 май 2021, 03:40

Kommandor писал(а):
20 май 2021, 11:06
Евгений писал(а):
20 май 2021, 06:54
Kommandor писал(а):
20 май 2021, 06:42


Так не во время собрания должны быть размещены.
Хотя, на 100 % уверен, что под понятием ВСЕ - вы понимаете только те, которые вы разместили.
Я написал что они размещены ВО ВРЕМЯ СОБРАНИЯ?
Где написано "ВСЕ"? Читайте внимательно "Требовали документы. Весь этот цирк проходил в 10 шагах от стенда где все требуемые и не требуемые доки размещены. В ходе диспута и ответов электорату я прямо заявил,требуемые документы в полном объеме размещены на стенде в 10 м за вашей спиной. " .У меня складывается стойкое ощущение что вы трактуете сказанное так,как вам хочется,а не так как было на самом деле.Вы точно юрист?
A разве вы указали время размещения?
Что за претензии?
Вы квалифицировали вопросы по поводу запроса документов как цирк, указав при этом наличие неких документов на стенде во время собрания, тогда как закон указывает минимальные сроки для предоставления возможности ознакомления с документами, которые будут обсуждаться во время собрания
Вы точно поняли и исполнили норму закона?
Ваш пример в этом не убеждает
По причине отсутствия подтверждения по времени, которое было предоставлено для ознакомления
По объёму предоставленных материалов
По вашей реакции на запрос и реакции на комментарий
Но попробуйте разубедить
Вот каким образом вы подтвердите что документы обсуждаемые на собрании доступны к ознакомлению не мене чем за 7 суток до собрания?
Ну и вопрос по тому в каком объёме должны быть выложены для ознакомления документы
Повестку собрания предлагаю вам выбрать самому
Еще раз.У меня складывается стойкое ощущение что вы трактуете сказанное так,как вам хочется,а не так как было на самом деле.
О каком собрании Вы говорите?" Собрались оппозиционные садоводы в количестве 10 человек из 416 с лозунгами " об этом? Слово " собрались" и слово "собрание" это разные слова.Одно из них глагол,другое существительное.Это имеет какое то отношение к моему рассказу?Если да,то укажите где там речь шла о собрании?
"предоставления возможности ознакомления с документами, которые будут обсуждаться во время собрания" о каких документах и о каком собрании вы пытаетесь начать разговор?
Выше я написал ""Требовали документы. Весь этот цирк проходил в 10 шагах от стенда где все требуемые и не требуемые доки размещены. В ходе диспута и ответов электорату я прямо заявил,требуемые документы в полном объеме размещены на стенде в 10 м за вашей спиной. " Вы знаете о каких документах шла речь? Они требовали устав и договор подряда и строительную смету.И все! Вы же мне пытаетесь рассказать о том что и кому я должен из ваших умозаключений.Научитесь читать то что пишут,а не то что вы хотите прочитать.

Евгений
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 05 ноя 2020, 05:04

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Евгений » 21 май 2021, 03:43

Milita писал(а):
20 май 2021, 09:28
А это что за критерий- "юрист"?
Хотя время-от-времени оплачивали "юристам" по 25.000 руб за подготовку запросов и исковых материалов...
пока по результатам ни пришли к однозначному выводу:
квалификация массы юристов, "специализирующихся" на садоводческих темах, -
практически равноценна квалификации "слесарь-гинеколог".
Истинные знания о садоводческих проблемах мы получаем здесь, на форуме СНТСН "Пищевик"...
ЕДИНСТВЕННОМ ДОСТОЙНОМ ФОРУМЕ ДЛЯ САДОВОДОВ В РОССИИ.
Юрист-специалист по правоведению, юридическим наукам; практический деятель в области права.
Вам просто не повезло.Я и сам не однократно сталкивался с "юристами".
Возможно лично вы и получаете знания о проблемах на форуме,я получаю знания на практике ,в том числе и в судах.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Kommandor » 21 май 2021, 06:36

Евгений писал(а):
21 май 2021, 03:40
Kommandor писал(а):
20 май 2021, 11:06
Евгений писал(а):
20 май 2021, 06:54

Я написал что они размещены ВО ВРЕМЯ СОБРАНИЯ?
Где написано "ВСЕ"? Читайте внимательно "Требовали документы. Весь этот цирк проходил в 10 шагах от стенда где все требуемые и не требуемые доки размещены. В ходе диспута и ответов электорату я прямо заявил,требуемые документы в полном объеме размещены на стенде в 10 м за вашей спиной. " .У меня складывается стойкое ощущение что вы трактуете сказанное так,как вам хочется,а не так как было на самом деле.Вы точно юрист?
A разве вы указали время размещения?
Что за претензии?
Вы квалифицировали вопросы по поводу запроса документов как цирк, указав при этом наличие неких документов на стенде во время собрания, тогда как закон указывает минимальные сроки для предоставления возможности ознакомления с документами, которые будут обсуждаться во время собрания
Вы точно поняли и исполнили норму закона?
Ваш пример в этом не убеждает
По причине отсутствия подтверждения по времени, которое было предоставлено для ознакомления
По объёму предоставленных материалов
По вашей реакции на запрос и реакции на комментарий
Но попробуйте разубедить
Вот каким образом вы подтвердите что документы обсуждаемые на собрании доступны к ознакомлению не мене чем за 7 суток до собрания?
Ну и вопрос по тому в каком объёме должны быть выложены для ознакомления документы
Повестку собрания предлагаю вам выбрать самому
Еще раз.У меня складывается стойкое ощущение что вы трактуете сказанное так,как вам хочется,а не так как было на самом деле.
А вы не рассказываете как было- вы выкладываете информацию дозированно и характеризуете ее как вам хочется.
О каком собрании Вы говорите?" Собрались оппозиционные садоводы в количестве 10 человек из 416 с лозунгами " об этом? Слово " собрались" и слово "собрание" это разные слова
.
А я вас про что спрашиваю? про сроки размещения документов , которые обсуждаются на собрании.
Вы ответили, соблюдены ли сроки? Нет
Вы ответили, в каком объёме приведены документы? Нет
Вам предложили назвать повестку собрания и перечислить выложенные документы к этой повестке. Вы вместо дискуссии начали отстаивать вашу точку зрения.
а она в чём?
В том что некие люди не согласны с политикой управления нынешнего состава правления?
И что? так будет всегда.
Всегда кому то кажется что он сделал бы лучше.
10 человек из 416 с лозунгами " мы здесь власть","нас большинство","председатель уходи"," кто не с нами тот стадо баранов","председатель вор" и "ТРЕБУЕМ ПРОЗРАЧНОСТИ И ДОКУМЕНТЫ" и все в таком духе.
То есть вы не согласны.
Весь этот цирк проходил в 10 шагах от стенда где все требуемые и не требуемые доки размещены.
А что именно размещено?
Вы вот этого даже перечислить не хотите.
для примера.
Вот собирается некая сумма с садоводов в год как членские и целевые взносы.
Допустим тысяч 12.
При этом председатель вывешивает на стенде свое" послание собранию", где сказано о том что взносы поступают нерегулярно, это мешает выполнять планы. но зарплата выплачивается, трава косится, ворота красятся, трансформатор ремонтируется, скважина запущена, но есть отдельные нехорошие люди, которые мешают жить. Поэтому нужно повысить размер взносов, так как всё дорожает и за эти деньги никто работать не хочет. К этому посланию вывешивается перечень пунктов, претендующий на название приходно-расходная смета, подогнанная под предлагаемый размер взносов.
Вы что, откровенно считаете такой " набор костей" всеми документами к собранию?
Я - не считаю.
Ревкомиссия работает, но считает она соответствие расходов приходу и наличие бумажек, прикрывающих расход.
А работать должна ревкомиссия на основании учредительных документов, устава.
Должны быть подняты все договора с контрагентами.
Должны быть подняты все протоколы ОСЧ, обосновывающие приходы и расходы организации.
Должно быть обосновано штатное расписание, на каком основании выплачивается зарплата, существует ли утверждённые трудовые функции, ведётся ли табель рабочего времени, существуют ли график отпусков и как соблюдается процедура оформления отпусков,
как соблюдены вопросы материальной ответственности, проведено ли обучение штатного персонала по ТБ, прошёл ли персонал необходимое медицинское освидетельствование, весь ли требуемый инструмент прошёл переосвидетельствование на соответствие нормам безопасности,, оформлены ли документы на электроперсонал, ведутся ли журналы по ТБ, оперативный и журнал командированного персонала,
Какие документы о правах организации существуют,
В каких фондах организация зарегистрирована , сколько денег туда перечисляется и существует ли задолженность,
Как оформлена учётная политика, Как платятся налоги,
Как выполняются запланированные на предыдущем собрании работы.
Как исполняются запланированное создание ИОП ( на целевые взносы)
Как отражена задолженность по отчётности по исполнению обязательств юрлица по созданию имущества общего пользования за прошлые периоды.
Как происходит оформление новых членов и выбытие из членов.
И ещё много других вопросов, которые возникают в ходе деятельности ЛЮБОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ведущей официальную и легальную деятельность.
А если чего то нет, то нет оснований не верить людям, сомневающимся в том, что на сданные ими средства в качестве членских и целевых взносов не ведётся ПОЛОЖЕННАЯ ПО НОРМАМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА вся необходимая работа.
И что вы думаете? Я был услышан? Все бросились их смотреть? Изучать? Ответ банален,НЕТ!
Вы не поверите, но люди могут и не "изучая" сказать что в полном объёме документы не предоставлены.
Не от того, что не желают читать, а от того что знают что нужно и чего не делалось никогда.
определить виновного в своих бедах,чем просто послушать и услышать что говорят и сделать так,как было сказано.
Тут речь не о виновном, а об ответственном и из года в год слушать что тебе пытаются сказать в оправдание, ничего не делая для исправления ситуации- тут людей понять можно.
Фото так легко редактируются в фотошопе....
есть эксперты и экспертиза
Вы готовы оплачивать привлечение экспертов и экспертизу?
Есть более эффектный способ, принимаемый судом.
Почему только представительские?
Где написано "только"?
а где сказано про иные?
Вы знаете о каких документах шла речь? Они требовали устав и договор подряда и строительную смету.И все! Вы же мне пытаетесь рассказать о том что и кому я должен из ваших умозаключений
Вы сами привели пример в разговоре о том, что должно быть выложено в ходе подготовки к общему собранию.
А тут идёте на попятную и уже речь у вас не о документах к собранию, а о неких документах по отдельным проводимым работам .
Скажите, а что, собрание не давало добро на проведение этих работ, К собранию не вывешивалась проектная документация,документы по выбору подрядчика, смета, Договор, этапы выполнения, перечень закрывающих документов?
С вас и не могли спрашивать КС-2- мало кто соображает вот так сходу сравнить то что заложено проектом и что подрядчик предоставляет на закрытие

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Kommandor » 21 май 2021, 06:44

Евгений писал(а):
21 май 2021, 03:43
я получаю знания на практике ,в том числе и в судах.
А суды плохо понимают специфику ведения дел садоводческими объединениями.
Примеров тому - масса.
Соответственно этому - уровень ваших знаний.

Это не ради спора.
Это констатация объективного взгляда на то что творится в судах.

Евгений
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 05 ноя 2020, 05:04

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Евгений » 21 май 2021, 06:55

Мы с вами говорим о разном.Я о Фоме,вы о Ереме. Потому дальнейший диалог вижу бесперспективно тратой времени.
Мой рассказ был переведен вами в другую,надуманную плоскость.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Milita » 21 май 2021, 08:21

Евгений » Сегодня, 05:43
Milita писал(а): ↑
Вчера, 11:28
А это что за критерий- "юрист"?
Истинные знания о садоводческих проблемах мы получаем здесь, на форуме СНТСН "Пищевик"...
ЕДИНСТВЕННОМ ДОСТОЙНОМ ФОРУМЕ ДЛЯ САДОВОДОВ В РОССИИ.
Юрист-специалист по правоведению, юридическим наукам; практический деятель в области права.
Вам просто не повезло.Я и сам не однократно сталкивался с "юристами".
Возможно лично вы и получаете знания о проблемах на форуме, я получаю знания на практике ,в том числе и в судах.
На форуме (но в основном – в личку) я получаю знания, которые обкатываю на судах.
Вот от 08.04.2021 г – свежее ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ решение суда "О признании действий СНТ по ограничению режима подачи электроэнергии незаконными и обязании восстановить электроснабжение участка.
Представитель СНТ (якобы "юрист") опирался на факт наличия «задолженности» у члена СНТ по платежам
и как флагом размахивал Постановлением Правительства РФ № 1351.
Правление не пожалело денег и развесило по всему саду красочные баннеры
(ярко-жёлтого цвета с огненными буквами):
«ТЕПЕРЬ ПРАВЛЕНИЮ СНТ РАЗРЕШЕНО ОТКЛЮЧАТЬ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ ЗА ДОЛГИ!»,
со ссылкой на это Постановление. (Ишь ты! - разбежались...)
А вот теперь – НЕКРАСИВО ПОЛУЧИЛОСЬ – мы пожалуй развесим по всему саду СВОИ БАННЕРЫ
(ярко-жёлтыми буквами на огненном фоне):
«НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПЛАТЕЖАМ – НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКЛЮЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ!», со ссылками на наше Решение суда.
Поскольку, опираясь на знания, полученные на форуме,
а также ответами инстанций на ПРОФЕССИОНАЛЬНО СФОРМУЛИРОВАННЫЕ ЗАПРОСЫ, подготовленные Коммандором,
ОДНОЗНАЧНО ДОКАЗАЛИ, ЧТО СНТ – НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД ДЕЙСТВИЕ УКАЗАННОЙ НОРМЫ.
В понедельник 25.05.2021 г. подаём следующие 2 иска:
1-й иск:
1. - О подтверждении судебным актом нарушения организацией законодательства РФ в части неисполнения норм п. 8(5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 г № 1622) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", для установления ответственности юридического лица за несоблюдение норм закона (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.11.2017 г. № 1351);
2. – О мотивации отказа организации принять заявку и выдать документы, необходимые для технологического присоединении в индивидуальном порядке участков для передачи их в Сетевую организацию в соответствии с п. 8(5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 г № 1622) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", для установления ответственности юридического лица за несоблюдение норм закона (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.11.2017 г. № 1351), для установления ответственности юридического лица за несоблюдение норм закона;
2 иск:
1. О подтверждении судебным актом нарушения законодательства РФ организацией процедуры заключения договора электроснабжения в части неисполнения норм:
* ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации,
* п. 1.1.3, 1.1.4 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утверждённые Приказом Министра энергетики СССР от 06.12.1981 г № 310 (в ред. от 23.12.1988 г № 685, ред. от 14.07.1992 г АД 3866/19);
* п.п. 68-70, 81-82, п. 138, п. 162, п. 187 Гл. 3 «Правила заключения договоров» Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 02.03.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", для установления ответственности юридического лица за несоблюдение норм закона;
* Об обязании СНТ восстановить Технические условия от 1991 г. на 900 участков с печным отоплением и 1 насосную станцию.
* Об обязании сетевой организации продолжить рассмотрение заявок о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к сетям Сетевой организации, через опосредованно присоединённую сеть организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии
Поскольку:
* По условиям договора электроснабжения, СНТ является ПОТРЕБИТЕЛЕМ (конечным пользователем) электроэнергии;
* Но не ПОКУПАТЕЛЕМ коммунального ресурса в интересах третьих лиц;
* СНТ не является поставщиком электрической энергии (поскольку не обладает признаками Сетевой или энергоснабжающей организации, для СНТ не установлен тариф на продажу электроэнергии Единым тарифным органом);
* СНТ не является собственником ни ОЭСХ, ни ЭПУ (лишь владеет ЭПУ по факту пользования);
* Отсутствует документация о формировании подконтрольной СНТ территории садоводства (вследствие чего, не имеет возможности подтвердить документальными доказательствами принадлежности участков территории)
* Договор электроснабжения заключенный между СНТ и ГП составлен с нарушениями ПП442 в части включения положений об электроснабжении участков "транзитных" потребителей;
* "Отписки" и "Разъяснения" как Сетевой организации, так и Гарантирующего поставщика, - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОТКАЗОМ в техприсоединении ЭПУ потребителей и заключения с ними ПРЯМЫХ договоров электроснабжения.
И ВНЕ ВСЯКОГО ПУНКТА 8(5) ПП861
(Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии потребителям).


наброски...пока.
Пробуем применить НА ПРАКТИКЕ теории, озвученные специалистами форума.
Что-то СИЛЬНО СОМНИТЕЛЬНО привлекать к подобным темам юристов-профи.
Мы с вами говорим о разном.Я о Фоме,вы о Ереме.
Да нет...говорим мы ОБ ОДНОМ:
о необходимости БУКВАЛЬНОГО соблюдения норм законов и попытках приведения в чувство организации, возомнившей себя ПОВЕЛИТЕЛЕМ, а членов - своими ВАССАЛАМИ...
Потому дальнейший диалог вижу бесперспективно тратой времени.
Напротив, диалог интересен, поскольку интуитивно предполагает наличие ОСМЫСЛЕННОЙ позиции оппонента...
хотя и (ИМХО) - не совсем верной...
И неужели нет никакой возможности ЛОЯЛЬНО отнестись к требованиям инициативной группы Вашего СНТ?
Навряд ли её члены - совсем уж невменяемы...в конце-концов - они - СОБСТВЕННИКИ ИМУЩЕСТВА (хотя и не номинальные)...они его СОЗДАЛИ ЗА СЧЁТ ЦЕЛЕВЫХ СРЕДСТВ и по сути, - НАНЯЛИ ОРГАНИЗАЦИЮ для реализации СВОИХ ПЛАНОВ, а не хотелок организации, которая даже не в состоянии ВНЯТНО им разъяснить:
"Где-какая-рыба-и-почём?"
Мой рассказ был переведен вами в другую,надуманную плоскость.
НЕТ. Ваш рассказ был деликатно направлен в НУЖНОЕ ЗАКОННОЕ РУСЛО...БЕЗ ОБИД И ОСКОРБЛЕНИЙ.
И почему это, как речь заходит о соблюдении норм законов организацией, так сразу - дискуссии прекращаются?
типа: "НЕКОГДА МНЕ ТУТ С ВАМИ. НАС ЖДУТ ВЕЛИКИЕ ДЕЛА".
ЖАЛЬ!
Последний раз редактировалось Milita 22 май 2021, 05:49, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 21 май 2021, 14:15

Евгений писал(а):
21 май 2021, 06:55
Мы с вами говорим о разном.Я о Фоме,вы о Ереме. Потому дальнейший диалог вижу бесперспективно тратой времени.
Мой рассказ был переведен вами в другую,надуманную плоскость.
Евгений, Вы как-то сами не заметили, как так получилось, что Вы как бы написали про одно, а обсуждение пошло в др. направлении. Собственно, Вам об этом и напомнили. Дозированная информация приводит к развитию темы в любом направлении. И тогда Вы уже выступаете в роли оправдывающегося, а не обвиняемого.
По сему, нужно найти свои ошибки в предоставлении информации, а не обвинять кого-то в том, что Вас не так поняли. Были ведь на то причины.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Kommandor » 21 май 2021, 18:34

Евгений писал(а):
21 май 2021, 06:55
Мы с вами говорим о разном.Я о Фоме,вы о Ереме. Потому дальнейший диалог вижу бесперспективно тратой времени.
Мой рассказ был переведен вами в другую,надуманную плоскость.
Вы только подтвердили правильность моих выводов о цели вашего выступления
Но я не собираюсь искать виновных
Гораздо интереснее в вас видеть оппонента, который представляет предмет спора
Но вы сами к дискуссии видимо не расположены
А зря

Евгений
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 05 ноя 2020, 05:04

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Евгений » 24 май 2021, 03:23

Kommandor писал(а):
21 май 2021, 18:34
Евгений писал(а):
21 май 2021, 06:55
Мы с вами говорим о разном.Я о Фоме,вы о Ереме. Потому дальнейший диалог вижу бесперспективно тратой времени.
Мой рассказ был переведен вами в другую,надуманную плоскость.
Вы только подтвердили правильность моих выводов о цели вашего выступления
Но я не собираюсь искать виновных
Гораздо интереснее в вас видеть оппонента, который представляет предмет спора
Но вы сами к дискуссии видимо не расположены
А зря
Не вижу темы для дискуссии.
Я человек далекий от юриспруденции,потому не могу быть достойным оппонентом в диспуте.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Kommandor » 24 май 2021, 05:56

Так мы и не определяем кто достойнее.
У вас есть свои убеждения, которые вы высказываете и на х делаете выводы.

Виктор-1
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 15 апр 2021, 14:34

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Виктор-1 » 31 май 2021, 15:36

А не подскажите, как вариант, решения вопроса - разделение СНТ. В законе написано, что организовать новое СНТ могут от 7 собственников.

У нас примерно 300 участков. Если 50 захотят отделиться - на ск. сложна м.б. эта процедура?

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 31 май 2021, 16:30

Это возможно при разделении (или выделении) СНТ согласно процедуре реорганизации. Это не сложно.
Сложно то, что вам нужно принять решение на собрании и поделить всё имущество, к-е есть и к-е есть фактически, но его нет юридически. Т.е. оно не оформлено. Делить придётся и территорию. А без новых двух документов по планировки территории деление не произойдёт. Вы выделяющиеся и остающиеся готовы все эти мероприятия финансировать ради достижения призрачных целей?
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Ответить

Вернуться в «Управление в СНТ-ТСН»