Вот решение суда как раз по нашему ДНТ, ранее был СНТ с другим председателем. Свидетельства одинаковые, история ДНТ одна, т.к я с 1997 года там.
- отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка;
- границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены
- не внесены в государственный кадастр недвижимости как то требует действующее законодательство
-границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из этого границы моего участка установлены и "типо" он находится в границах участка ДНТ. Если в Свидетельстве прописано место нахождение?
Я и так буду ссылаться на то, что мной был захвачен лишний кусок земли не у ДНТ. Так же дам комментарий что нет доказательной базы (ну да есть ответ у истца из Россреестра, что было превышение на столько то метров) и в том числе, что данный участок находится в границах ДНТ. И пусть истец доказывает 1 и 2ое.
районный суд ( край) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры
Дело № /2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ноября 2014 года г.
районный суд края в составе председательствующего судьи , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . к дачному некоммерческому товариществу « », . об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивированы следующим.
Истец . является собственником земельного участка №», находящегося по адресу: <адрес> позднее переименованное в ДНТ « », на основании свидетельства на право собственности на землю. С 1997 года истец по семейным обстоятельствам не мог заниматься данным дачным участком. В марте 2014г. истец приехал к председателю ДНТ « » для погашения задолженности за время отсутствия с 1997 года по 2013 год включительно, так как решался вопрос о строительстве дачи на данном участке, но узнал, что участок был продан, кому и когда председатель ответить не смог. Спорный земельный участок находится в том же состоянии что и в 1997 году, новых построек на участке нет. Границы участка № те же, что и в свидетельстве на право собственности на землю, с двух сторон от участка находится дорога, а с двух других участок № и участок № Со слов председателя известно, что все документы и план – схема ДНТ « » были утеряны при пожаре. При восстановлении схемы расположения участков, участку № был присвоен новый номер -№. Председатель ДНТ отказывается предоставить участок истцу для дальнейшего пользования, ссылаясь, что он принадлежит другому лицу и номера участков не соответствуют, не смотря на то, что границы участка № те же самые, что были у участка №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка собственником земельного участка № до сих пор является истец. Просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 16 000 рублей, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца . – . исковые требования уточнила, просила истребовать из чужого незаконного владения . земельный участок № расположенный по адресу: <адрес><адрес> переименованный в земельный участок №. Взыскать с ответчиков ДНТ « », . судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 16 000 рублей, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
Надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания истец . не явился, о причине не явки суду не сообщил.
Представитель истца . исковые требования поддержала.
Представители ответчика ДНТ « » , исковые требования не признали, по доводам письменных отзывов, возражений на иск.
Ответчик . исковые требования не признал, полагает, что в установленном законом порядке прибрел право собственности на земельный участок.
Представитель третьего лица администрации муниципального района « район» . оставила вопрос разрешения иска на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, представителей ответчика ДНТ « », ответчика , представителей третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании положений пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истец . является членом кооператива СНТ «», что подтверждается членской книжкой от сентября 1993г. (Л.д. )
Судом установлено, что истцу на основании свидетельства на право собственности на землю от 01.12.1994г. принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м. (Л.д.10-11) Свидетельство выдано на основании постановления главы администрации района от 21.11.1994г. № (л.д. ).
На основании решения общего собрания граждан-членов СНТ «» от .07.2013 г. № 2 СНТ «» реорганизовано путем создания ДНТ « », что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, решением № 2 от .07.2013г. очередного общего собрания членов товарищества «», свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Уставом ДНТ « а » (Л.д.55-79).
Земельному участку истца, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № согласно кадастровому паспорту земельного участка, согласно которому собственником указанного участка является истец .. В графе особые отметки указано «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». (Л.д.12)
Ответчик . является членом кооператива СНТ «», что подтверждается членской книжкой от июля 2007г. (Л.д.31).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 00 кв.м., кадастровый номер № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.07.2011г. принадлежит на праве собственности ответчику . (Л.д.26), выданному на основании договора купли-продажи земельного участка № от 13.11.2010г., согласно которому муниципальным районом « район» продан участок №,№», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27)
Как видно из материалов дела земельный участок ответчика отмежеван в установленном законом порядке, о чем ответчиком представлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный 12 апреля 2010г. ». (Л.д.34-47).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.08.2010 г., земельному участку по адресу: <адрес> площадью 1 00±13 кв.м. присвоен кадастровый номер №, сведения о правах отсутствуют. (Л.д. )
Как следует из доводов иска, объяснений истца и его представителя, истец просит истребовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> который был предоставлен ответчику . в составе находящегося в его собственности земельного участка №,№ площадью 1 00 кв.м.
В обоснование чего истец сослался на чертеж границ земель, находящихся в собственности , с описанием смежеств, указанных в свидетельстве на право собственности на землю (л.д. 11).
Оценивая указанный чертеж границ земельного участка истца в совокупности со схемой границ земельного участка №,№ в принадлежащего . (л.д.30), генеральным планом СК «» предоставленного председателем кооператива с заявлением от 14.12.1992 г. № 9, суд приходит к выводу, что местоположение принадлежащего истцу земельного участка №, совпадает с местоположением предоставленного земельного участка №, так как описание смежеств участка истца отраженных в чертеже границ согласуется с нумерацией участков отраженных в схеме границ земельного участка <данные изъяты>
Вместе с тем, установленное судом обстоятельство совпадения местоположения земельного участка истца и части земельного участка ответчика не может служить основанием для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Истцом фактически заявлены требования об истребовании земельного участка площадью 600 кв. м из чужого незаконного владения. При предъявлении данных требований, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в неправомерном владении ответчика. Такие доказательства суду не представлены.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В настоящее время таким законом является Федеральный закона N 221 от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", где также дается понятие земельному участку, которое аналогично тому, что закреплено в ЗК РФ.
Согласно ст. 7 названного ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. Индивидуализация земельного участка осуществляется путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках (кадастровый номер, описание местоположения границ и другие сведения согласно ст. 7 Закона о кадастре недвижимости).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом как при предоставлении ему в пользование земельного участка площадью 600 кв.м., так и по настоящее время границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (сведения о согласовании границ отсутствуют, отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, сведения об уникальных характеристиках местоположения границ земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости).
Представленный истцом чертеж границ его земельного участка содержит условные данные о границах участка и не позволяет определить конкретизировано границы земельного участка истца, как то требует действующее законодательство.
На основании пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пунктам 8, 9 статьи 38 ФЗ-221 площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Истец обращаясь в суд указал, на то, что спорным земельным участком не владел и не пользовался с 1997 года по 2014 год, то есть не владел им более 16 лет. Истец также указал на то, что участок находится в том же состоянии что и в 1997 году, новых построек на участке нет, границы участка № те же, что и в свидетельстве на право собственности на землю, с двух сторон от участка находится дорога, а с двух других участок № и участок №
Между тем, при осмотре судом на месте спорного земельного участка выявлено, что участок не огорожен со стороны дороги и участка № (<данные изъяты> на участке не имеется строений возведенных истцом, ответчиком на спорном участке установлен фундамент, истец не смог достоверно указать конкретные границы его участка, которым он владел до 1997 года, в связи с тем, что не сохранились какие-либо объекты позволяющие определить границы его участка.
Кроме того, из объяснений сторон и показаний свидетелей С., Ш. следует, что четких границ земельного участка . не было, на 2002 год участки 34 и 35 «а» были свободными, заросшими, строений и забором огорожены не были, в связи с чем было решено отдать их .
Указанное свидетельствует о том, что в результате значительного периода времени не владения истцом земельным участком, невозможно определить фактическое сложившееся землепользование. Таким образом, идентификация предмета истребования в настоящее время затруднительна.
Кроме того, в силу статьи 56 ГПК РФ представление доказательств, подтверждающих фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании ., возлагается на него самого как на собственника земельного участка и должны были быть представлены им при обращении в суд для подтверждения нарушенного права.
Между тем в ходе судебного разбирательства, судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства фактических границ его земельного участка, чего сделано не было. При этом, наличия препятствий в определении его границ на местности суд не усматривает, поскольку земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен.
Из представленных ответчиком . документов видно, что с 2010 г. ответчик пользуется спорным земельным участком на основании Постановления Администрации муниципального района « район» № от 13.11.2010 г., договора купли-продажи № от 13.11.2010 года, заключенного между районной администрацией и . (л.д.26-28).
Ответчиком . заказан и изготовлен межевой план принадлежащего ему земельного участка, сведения об границах его земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.34-47).
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Законность принятых ненормативных актов органов местного самоуправления, заключенной сделки, истцом не оспаривалась, соответствующих требований не заявлено. Результаты межевания участка ответчика также не оспорены, следовательно оснований считать владение . участком № 34,35 «в» незаконным не имеется, как и оснований для истребования земельного участка.
Исходя из того, что принадлежащий истцу участок площадью 600 кв. м не обладает индивидуально-определенными признаками, а участок площадью 1 00 кв. м, принадлежащий ответчику, по существу, представляет собой другой объект недвижимости в удовлетворении требований иска следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований . к ДНТ « », . об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка № 35А, переименованного в участок №, находящегося по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в
