Протокол общего собрания

Органы управления в СНТ: общее собрание членов СНТ, правление, председатель, ревизионная комиссия, общественные комиссии; порядок выборов органов управления, их задачи, компетенция. Организация правильной, соответствующей законодательству работы органов управления СНТ. Взаимоотношения членов СНТ, садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, правления.
дмитрий333
Подносит дрова
Подносит дрова
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 27 фев 2020, 18:01

Re: Протокол общего собрания

Непрочитанное сообщение дмитрий333 » 10 мар 2020, 07:39

Kommandor писал(а):
09 мар 2020, 19:38
дмитрий333 писал(а):
09 мар 2020, 19:33
Я так понял, что Администрацией выделена земля ДНТ, а она в свою очередь оплачивает налоги, собранные с нас.
бред
каждый платит налоги за свою собственность
а на каком праве и какая земля выделена ДНТ?
У тех кто не межевал и не платит напрямую УФНС.
Но у вас то - есть свидетельство на землю
И кадастровый номер в свидетельстве.
Чего с налогами то?
Извиняюсь. Забыл что писал в прокуратуру (по не законной установке шлагбаума, и не пропуску меня к моему участку). И там задавал вопросы про налог и взносы.
Вот ответ.
doc01316820200310132537_002.jpg
doc01316820200310132537_002.jpg (824.81 КБ) 11936 просмотров
doc01316820200310132537_003.jpg
doc01316820200310132537_003.jpg (471.42 КБ) 11936 просмотров

дмитрий333
Подносит дрова
Подносит дрова
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 27 фев 2020, 18:01

Re: Протокол общего собрания

Непрочитанное сообщение дмитрий333 » 10 мар 2020, 07:58

Kommandor писал(а):
09 мар 2020, 19:47
С 2019 не платим (т.к не просит), раньше отдельно квитанции выдавались и в книжке членской запись, налоги за землю, членские, целевые.
а преда никто не уполномачивал собирать с вас налоги.
Значить он не имимел(-ет) права собирать налоги?
И я так уже подозреваю, что Свидетельство тут не поможет в суде даже доказать что я собственник?
с чего вы взяли?
Исходя из ответа Milita
Milita писал(а):
09 мар 2020, 19:19
Дмитрий333:
Да, зато никто не оспорит даже через суд что это "наша земля", т.к будут документы оформлены по действующему законодательству.
Это сделать необходимо.....после 01.01.2021 г ВСЕ неоформленные участки будут изъяты в муниципальную собственность.....
Запросить чтобы они предоставили?
а зачем?
Вот Milita, чтобы узнать в чьей собственности или это лишнее, и ничего не даст?
Milita писал(а):
09 мар 2020, 19:19
Ума не приложу в каком ключе писать на председателя. На Росреестр, то что они не перенесли данные? И судебное в каком ключе?
А много ума не надо....если предоставите копию Акта по форме № 2 от 1992 г. на ВЕСЬ земельный надел....
Земля тогда предоставлялась на праве собственности ГРАЖДАНАМ...., а не организации....
Если организация не успела зарегистрировать право на участок общего назначения в ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.....

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Протокол общего собрания

Непрочитанное сообщение Milita » 10 мар 2020, 09:39

Дмитрий333
Извиняюсь. Забыл что писал в прокуратуру (по не законной установке шлагбаума, и не пропуску меня к моему участку). И там задавал вопросы про налог и взносы.
Ответ прокуратуры содержит информацию следующего характера:
«,,,Товарищество владеет на праве коллективно-совместной собственности земельным участком, площадью 58600 м кВ.
Оплата земналога ежегодно осуществлялась на основании заполненной налоговой декларации, пропорционально площади земельного участка члена, собственника, иного владельца.
Вопросы:
1. Коль скоро участок, занятый проездами, подъездными путями, закреплён ранее возникшим правом в КОЛЛЕКТИВНУЮ СОВМЕСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН…. – то какое отношение Товарищество (организация) имеет к оплате земельного налога?
Кто и каким нормативом делегировал право организации оплачивать земельный налог от лица ГРАЖДАН? –
организация ДНТ НЕ НАДЕЛЕНА полномочиями налогового агента…
И не вправе взимать земельный налог с членов и осуществлять платежи со своего счёта.
2. На каком правовом основании оплата земельного налога взимается из расчёта «пропорционально площади участков»?
Поскольку в данном случае участок, занятый проездами, закреплён НЕ В ДОЛЕВУЮ собственность граждан, а в СОВМЕСТНУЮ.
То есть, земельные доли в не определены Соглашением о выделе прав на доли и не определён режим использования участка,
занятого проездами и подъездными путями к индивидуальным участкам?
3. Поскольку НЕ ОПРЕДЕЛЁН субъектный состав Титульных собственников, на каком правовом основании к оплате земельного налога привлечены собственники НЕОФОРМЛЕННЫХ участков, а также ДЕКЛАРАТИВНЫХ участков, снятых с кадастра?

Далее следуют разъяснения, согласно которым:
«…в соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие….правом собственности на земельные участки, признаваемыми объектом налогообложения, согласно ст 389 НК РФ…»
Ок. Интересно, где здесь прокурор разглядел «…ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ…» - на участок, занятый проездами, закреплённый ранее в праве коллективной совместной собственности?
В связи с чем, сделал безапелляционный вывод, что ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЯЗАНА ПЛАТИТЬ земельный налог?
Иной раз впадаешь в ступор от подобных «РАЗЪЯСНЕНИЙ», основанных на безграмотности сотрудников правоохранительных органов.
Или так задумано: чтобы садоводов (которые не сильны в нормах права)….ввести в заблуждение?!
Это – жалоба в ОБЛАСТНУЮ прокуратуру о применении мер прокурорского реагирования на попытку
сотрудника прокуратуры ввести в заблуждение ГРАЖДАН субъективным толкованием норм законов РФ.
Частями 3 и 5 ст 24 ФЗ № 217-ФЗ закреплено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства,
МОЖЕТ принадлежать товариществу (как юридическому лицу) НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ…
Может….принадлежать юридическому лицу…на праве собственности….Кто спорит-то?
А – ПРИНАДЛЕЖИТ? – в данном случае имущество в виде участка, занятого проездами, закреплено в ранее возникшем праве коллективной совместной собственности ГРАЖДАН….что ИСКЛЮЧАЕТ ФАКТ наличия права собственности организации.
• Другой наболевший вопрос: КАКИМ ДОКУМЕНТОМ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ГРАНИЦЫ территории садоводства,
соответственно – нахождение имущества «ГРАНИЦАХ» этой самой территории?

Это так называемое «РАЗЪЯСНЕНИЕ» предполагает больше ВОПРОСОВ, чем даёт однозначные ответ на Ваши вопросы.
Далее….
«…правообладатели ВПРАВЕ использовать земельные участка ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ …
в границах территории для свободного и бесплатного прохода и проезда…никто не вправе ограничить доступ к участкам….»
А вот это – ещё более интересный вопрос: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ УЧАСТОК (который по факту – проезд) – УЧАСТКОМ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ?
Или он принадлежит гражданам (согласно Госакту по форме № 2), т.е. является ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАН
В ПРАВЕ КОЛЛЕКТИВНОЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН?
Кто может ОГРАНИЧИТЬ проезд и проход СОБСТВЕННИКОВ по участку, закреплённому за ГРАЖДАНАМИ на праве совместной собственности?

Другое дело, если участок, занятый проходами, закреплён в ЧАСТНУЮ собственность организации (согласно абз. 2 п. 4 ст. 14 ФЗ № 66-ФЗ):
«…Земли общего пользвоания предоставляются СНО, КАК ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ в собственность или на ином вещном праве…»
Однако ПРИ НАЛИЧИИ УСЛОВИЯ (см. абз. 3 п. 4 ФЗ 66-ФЗ):
«…Общее собрание членов СНО ВПРАВЕ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ о закреплении за объединением, как за юридическим лицом, всех предоставленных ему участков…»
С чего это прокурор решил, что участок, занятый проездами, -
является ЧАСТНОЙ ОБОСОБЛЕННОЙ собственностью организации, как юридического лица?
Для подобного заключения ему, (прокурору), необходимо было запросить у организации:
• Акт о праве совместной собственности граждан на земельный надел;
• Решение ОСЧ о закреплении за юридическим лицом участка, занятого проездами)
• Документы, свидетельствующие о создании участка в виде ОБЪЕКТА, поставленного на кадастровый учёт;
• Выписку из ЕГРН о праве собственности организации на участок, занятый проездами.
• Кроме того, смену ВРИ участка на «УЧАСТОК ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ»…..поскольку зачастую участки, занятые проездами, имеют ВРИ «садоводство», т.е. являются ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. И СОБСТВЕННИК (хотб граждане, хоть организация), ВПРАВЕ ограничить доступ на этот участок.
* И вообще документы о Планировке территории.

Дальше даже продолжать не хочется…..поскольку БРЕДОВЫЕ выводы сотрудника прокуратуры вытекают из вышеизложенных обстоятельств.

Запрос необходимо было написать с просьбой осуществить проверку фактов нарушений Законодательства РФ,
с указанием вышеизложенных положений и ссылок на нормы НПА.
Впрочем и сейчас не поздно накатать жалобу в областную прокуратуру и изложить претензии по пунктам, с просьбой привлечь к ответственности (натыкав носом безграмотного сотрудника прокуратуры в нормы НПА
(которые он и без «РАЗЪЯСНЕНИЙ» граждан, ОБЯЗАН ЗНАТЬ в силу своего служебного положения.

На основании вышеизложенного, имеются основания полагать, что в действиях правления ДНТ
содержатся явные признаки ПРЕСТУПЛЕНИЯ, предусмотренного ст. 163 УК РФ (ВЫМОГАТЕЛЬСТВО),
выраженные в ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ денежных средств граждан, посредством предъявления требований к оплате земельного налога за участок, занятый проездами и закреплённый ранее за ГРАЖДАНАМИ на праве коллективной совместной собственности,
а также ограничения доступа к индивидуальному участку посредством установления шлагбаума

С требованием НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОГО демонтажа шлагбаума
и привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. САМОУПРАВСТВО (ст. 330 УК РФ).

(более точную формулировку смогу представить после получения Акта на весь земельный надел по форме № 2)
Участок не сформирован в виде ОБЪЕКТА, поставлен на кадастровый учёт в статусе декларативного,
с формулировкой «актуальный, ранее учтённый» (надо ВИДЕТЬ КПТ)
Поскольку к Госакту не прилагались списки Титульных собственников, субъектный состав правообладателей не определён
(надо видеть Госакт), следовательно, право совместной собственности Граждан –
не зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, как того требовали нормы Законодательства РФ на момент выдачи Госакта о праве коллективной совместной собственности ГРАЖДАН.
То есть, право СОБСТВЕННОСТИ ни у кого КОНКРЕТНО НЕ ВОЗНИКАЛО РАНЕЕ.
Что не порождает ОБЯЗАННОСТИ граждан, не являющихся собственниками земельного участка,
оплаты земельного налога за пользование участком, занятым проездами и подъездными путями.


(От себя): и НИКТО – НЕ ВПРАВЕ ограничивать по нему доступ граждан к своим участкам...(в данной конкретной ситуации)
требуйте незамедлительного применения мер прокурорского реагирования,
с приложением копии "Разъяснения" прокурора..... Оригинал сохраните....
сгодится на суде при возбуждения Уголовного производства по факту вымогательства денежных средств.
Последний раз редактировалось Milita 10 мар 2020, 17:15, всего редактировалось 2 раза.

дмитрий333
Подносит дрова
Подносит дрова
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 27 фев 2020, 18:01

Re: Протокол общего собрания

Непрочитанное сообщение дмитрий333 » 10 мар 2020, 16:29

Milita писал(а):
10 мар 2020, 09:39

Ответ прокуратуры содержит информацию следующего характера:
Разводят местные власти как хотят коли не при казне люд.

То что вы расписали как то можно привязать к текущему судебному о взыскании? Или хотя бы, чтобы отложили из за вот таких "недочётов"?

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Протокол общего собрания

Непрочитанное сообщение Milita » 10 мар 2020, 16:44

дмитрий333 » 7 минут назад
Milita писал(а): ↑Сегодня, 11:39
Ответ прокуратуры содержит информацию следующего характера:
Разводят местные власти как хотят коли не при казне люд.
То что вы расписали как то можно привязать к текущему судебному о взыскании? Или хотя бы, чтобы отложили из за вот таких "недочётов"?
А власти просто не вникают в ситуацию....им надо задавать КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ, со ссылками на НПА и приложением документов....
Первое, чему меня научили на этом форуме: КАКОВ ВОПРОС, - ТАКОВ ОТВЕТ.
И обязательной ссылкой: В ИНТЕРЕСАХ НЕОПРЕДЕЛЁННОГО КРУГА ЛИЦ....
И требовать ответов ПО СУЩЕСТВУ вопросов....

Заявление в прокуратуру с приложением документов - надо отправить ДО СУДА....
Опять же соответствующие запросы направить в правление ДНТ....
И в налоговую (запрашивать сверку платежей по земналогу за последние 3 года...
в порядке досудебного урегулирования...
На суде можете оспаривать в части взимания земельного налога за весь земельный надел....(надо уже иметь на руках документы:
хотя бы Акт о праве коллективной совместной собственности на землю....(запросить в архиве ОМСУ)
Информацию о наличии Проектной документации на территорию садоводства, - надо подбивать заранее...
Пока держать как запасной вариант.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Протокол общего собрания

Непрочитанное сообщение Kommandor » 10 мар 2020, 20:54

дмитрий333 писал(а):
10 мар 2020, 07:58
Kommandor писал(а):
09 мар 2020, 19:47
С 2019 не платим (т.к не просит), раньше отдельно квитанции выдавались и в книжке членской запись, налоги за землю, членские, целевые.
а преда никто не уполномачивал собирать с вас налоги.
Значить он не имимел(-ет) права собирать налоги?
не уполномочен и не имел права - это разные вещи.
с чего вы взяли?
Исходя из ответа Milita
а зачем исходить из ее ответа?
какой в этом смысл?
Вот Milita, чтобы узнать в чьей собственности или это лишнее, и ничего не даст?
у вас претензии по вопросу ВАШЕГО ЧЛЕНСТВА, а не по поводу чьей то собственности.
Извиняюсь. Забыл что писал в прокуратуру (по не законной установке шлагбаума, и не пропуску меня к моему участку). И там задавал вопросы про налог и взносы.
Вот ответ.
и что ответ? Прокуратура не видела в глаза свидетельства о праве, не привела его реквизиты, но сделала выводы.
Имеете право запросить прокурора ознакомиться с материалами дела и снять с него копию.
Для рассмотрения материалов о бездействии прокуратуры и произвольном трактовании норм законодательства при ответе на обращение

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Протокол общего собрания

Непрочитанное сообщение Kommandor » 10 мар 2020, 20:55

Milita писал(а):
10 мар 2020, 09:39
Дмитрий333
Извиняюсь. Забыл что писал в прокуратуру (по не законной установке шлагбаума, и не пропуску меня к моему участку). И там задавал вопросы про налог и взносы.
Ответ прокуратуры содержит информацию следующего характера:
ответ прокуратуры ВООБЩЕ не содержит никакой информации кроме как о бездействии прокуратуры.

дмитрий333
Подносит дрова
Подносит дрова
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 27 фев 2020, 18:01

Re: Протокол общего собрания

Непрочитанное сообщение дмитрий333 » 11 мар 2020, 11:09

Milita писал(а):
06 мар 2020, 09:44
дмитрий333 » 41 минуту назад
Спасибо за ваши ответы. Распечатываю и осмысливаю.
Но это в перспективе только могу реализовать. Сейчас обстоят дела, перенесено судебное на 17.03 и я чувствую в 5ый раз переносить не будут. Если я только не подам иск об оспаривании или признании ничтожным протоколов.
Либо соглашаться и оплачивать взыскиваемое. А потом применив ваши советы и советы Kommandor и Pogranichnik начать судится?
Заявляя встречные требования о неприменении последствий ничтожных решений ОСЧ, Вы как раз соглашаетесь с легитимностью деятельности ДНТ на территории садоводческого товарищества, к которой ДНТ НЕ ИМЕЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ.

На мой взгляд....ОСНОВНЫМ вопросом к оспариванию претензий ДНТ к Вам является установления факта, имеющего юридическое значение:
"О нелегитимности деятельность ДНТ на территории садоводства, закреплённой ранее за Садоводческим товариществом в
ДОЛЕВУЮ (предположительно) собственность ГРАЖДАН, согласно прилагаемого списка титульных собственников (предположительно)....
То есть отсутствия правовых оснований для управления эксплуатацией нежилого фонда в долевой собственности граждан -
членов Садоводческого товарищества....
и несоответствия фактической деятельности ДНТ заявленному коду ОКВЭД."

Если судья отклонит встречные требования по подобному основанию, - не огорчайтесь.
Спокойно занимайтесь подготовкой самостоятельного иска.
При получении ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ доказательств по Вашим запросам,
* либо подавайте самостоятельный иск, "по вновь открывшимся обстоятельствам"
* Либо, у Вас есть время подавать апелляцию по основанию неправомерного отклонения встречных требований.....
если этот вопрос ПРОЗВУЧИТ В РАМКАХ заявленных ДНТ требований и будет занесён в протокол.

Только запросы необходимо направить немедленно.
Вот теперь у меня сомнения. Что лучше?

Подавать ли встречный иск об оспаривании протоколов.

Либо иск о неисполнении юрлицом императивной нормы ФЗ-66 ст.4 ч.2 И то что организация, которая требует взносы,- буквально под деятельность ФЗ-217 не попадает.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Протокол общего собрания

Непрочитанное сообщение Kommandor » 11 мар 2020, 11:25

смысл в оспаривании протоколов, оставаясь при этом членом организации?
Есть смысл в встречных действиях

дмитрий333
Подносит дрова
Подносит дрова
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 27 фев 2020, 18:01

Re: Протокол общего собрания

Непрочитанное сообщение дмитрий333 » 11 мар 2020, 18:21

Есть смысл в встречных действиях
Смысл то есть. Я имел ввиду что вместе с "иском о неисполнении юрлицом императивной нормы ФЗ-66 ст.4 ч.2 И то что организация, которая требует взносы,- буквально под деятельность ФЗ-217 не попадает."
Kommandor писал(а):
11 мар 2020, 11:25
смысл в оспаривании протоколов, оставаясь при этом членом организации?
Вопрос не понял.
"Какой смысл в оспаривании протоколов, оставаясь при этом членом организации?"

В случае выигрыша отбить целевые. Хотя бы с чего то начать.

В таком ключе:
Я считаю, что собрание было незаконным, принятые решения и протокол недействительны по следующим основаниям:
Нарушение закона п. 2 ч. 1 ст. 11 и ч. 13 ст. 17 № 217-ФЗ, абзац 1 ч. 1 ст. 65.2 ГК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 181.4.
Согласно закона ч. 13 ст. 17 № 217-ФЗ все пункты должны быть исполнены в обязательном порядке.
А соответственно и сроки не пропущены. А начинают исчисляться с момента подачи искового требования.
Нарушены права гражданина на участие в управлении делами товарищества
В нарушение п. 1 ст. 181.3 ГК РФ на повестку дня не выносился вопрос об установке приборов учёта электроэнергии СЕ-208 при смене собственника или пользователя участка за счёт средств пользователя электроэнергии.
А также утверждены вопросы без вынесения на общее голосование:
- стоимость электроэнергии;
- стоимость потреблённой питьевой и технической воды.
Прошу:
Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов ДНТ, состоявшееся Х мая 2019 г. и принятые на нём решения ничтожными.
Оспорить и выйти. Или заявить что не члены мы с 97 года, без ОСЧ с протоколами.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Протокол общего собрания

Непрочитанное сообщение Kommandor » 11 мар 2020, 23:10

дмитрий333 писал(а):
11 мар 2020, 18:21
Вопрос не понял.
"Какой смысл в оспаривании протоколов, оставаясь при этом членом организации?"

В случае выигрыша отбить целевые. Хотя бы с чего то начать.
понимаете, тут нужно говорить про другое.
вот Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 15 октября 2010 г. N 03-05-06-01/97 О налогообложении налогом на имущество организаций имущества общего пользования, приобретенного или созданного садоводческим товариществом за счет целевых взносов
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12079750/
что тут интересного?
Вот:
Что касается имущества общего пользования, приобретенного или созданного таким товариществом за счет целевых взносов, то такое имущество в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ является совместной собственностью его членов, а не садоводческого товарищества как юридического лица.
Из этого вы имеете право говорить о том, что и целевые взносы, собранные СНТ - ему не принадлежат, следовательно СНТ не уполномочен собственником предъявлять самостоятельные требования к имуществу и к способу его образования, не принадлежащему юрлицу.
Значит не имеет требовать пени, поскольку имущество в виде взносов - не принадлежит юрлицу.
А собственники, уполномочившие СНТ на сбор взносов- не уполномочили СНТ взыскивать пени и обращать взыскание в свою( юрлица) пользу.
Нарушены права гражданина на участие в управлении делами товарищества
В нарушение п. 1 ст. 181.3 ГК РФ на повестку дня не выносился вопрос об установке приборов учёта электроэнергии СЕ-208 при смене собственника или пользователя участка за счёт средств пользователя электроэнергии.
стоп.
вы акцент измените.

Никто не мешает СНТ размещать приборы ТЕХНИЧЕСКОГО УЧЁТА, но ОСЧ не правомочно торговать энергией и решать вопросы установки приборов коммерческого учета.
кстати, а ваше строение на даче - оно оформлено как жилое строение или как не жилое?
также утверждены вопросы без вынесения на общее голосование:
- стоимость электроэнергии;
- стоимость потреблённой питьевой и технической воды.
Есть такое понятие - как ничтожные решения.
Они не подлежат оспариванию
Они ничтожны в силу своей сути. Так как ОСЧ не уполномочено выносить решения по этим вопросам.
Оспорить и выйти. Или заявить что не члены мы с 97 года, без ОСЧ с протоколами.
Выйти вы можете.
А вот заявить... вам не поверят.
вы уже внесли взносы за 2019 год.

Ответить

Вернуться в «Управление в СНТ-ТСН»