Дмитрий333
Извиняюсь. Забыл что писал в прокуратуру (по не законной установке шлагбаума, и не пропуску меня к моему участку). И там задавал вопросы про налог и взносы.
Ответ прокуратуры содержит информацию следующего характера:
«,,,Товарищество владеет на праве коллективно-совместной собственности земельным участком, площадью 58600 м кВ.
Оплата земналога ежегодно осуществлялась на основании заполненной налоговой декларации, пропорционально площади земельного участка члена, собственника, иного владельца.
Вопросы:
1. Коль скоро участок, занятый проездами, подъездными путями, закреплён ранее возникшим правом в КОЛЛЕКТИВНУЮ СОВМЕСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН…. – то какое отношение Товарищество (организация) имеет к оплате земельного налога?
Кто и каким нормативом делегировал право организации оплачивать земельный налог от лица ГРАЖДАН? –
организация ДНТ НЕ НАДЕЛЕНА полномочиями налогового агента…
И не вправе взимать земельный налог с членов и осуществлять платежи со своего счёта.
2. На каком правовом основании оплата земельного налога взимается из расчёта «пропорционально площади участков»?
Поскольку в данном случае участок, занятый проездами, закреплён НЕ В ДОЛЕВУЮ собственность граждан, а в СОВМЕСТНУЮ.
То есть, земельные доли в не определены Соглашением о выделе прав на доли и не определён режим использования участка,
занятого проездами и подъездными путями к индивидуальным участкам?
3. Поскольку НЕ ОПРЕДЕЛЁН субъектный состав Титульных собственников, на каком правовом основании к оплате земельного налога привлечены собственники НЕОФОРМЛЕННЫХ участков, а также ДЕКЛАРАТИВНЫХ участков, снятых с кадастра?
Далее следуют разъяснения, согласно которым:
«…в соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие….правом собственности на земельные участки, признаваемыми объектом налогообложения, согласно ст 389 НК РФ…»
Ок. Интересно, где здесь прокурор разглядел «…ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ…» - на участок, занятый проездами, закреплённый ранее в праве коллективной совместной собственности?
В связи с чем, сделал безапелляционный вывод, что ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЯЗАНА ПЛАТИТЬ земельный налог?
Иной раз впадаешь в ступор от подобных «РАЗЪЯСНЕНИЙ», основанных на безграмотности сотрудников правоохранительных органов.
Или так задумано: чтобы садоводов (которые не сильны в нормах права)….ввести в заблуждение?!
Это – жалоба в ОБЛАСТНУЮ прокуратуру о применении мер прокурорского реагирования на попытку
сотрудника прокуратуры ввести в заблуждение ГРАЖДАН субъективным толкованием норм законов РФ.
Частями 3 и 5 ст 24 ФЗ № 217-ФЗ закреплено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства,
МОЖЕТ принадлежать товариществу (как юридическому лицу) НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ…
Может….принадлежать юридическому лицу…на праве собственности….Кто спорит-то?
А – ПРИНАДЛЕЖИТ? – в данном случае имущество в виде участка, занятого проездами, закреплено в ранее возникшем праве коллективной совместной собственности ГРАЖДАН….что ИСКЛЮЧАЕТ ФАКТ наличия права собственности организации.
• Другой наболевший вопрос: КАКИМ ДОКУМЕНТОМ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ГРАНИЦЫ территории садоводства,
соответственно – нахождение имущества «ГРАНИЦАХ» этой самой территории?
Это так называемое «РАЗЪЯСНЕНИЕ» предполагает больше ВОПРОСОВ, чем даёт однозначные ответ на Ваши вопросы.
Далее….
«…правообладатели ВПРАВЕ использовать земельные участка ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ …
в границах территории для свободного и бесплатного прохода и проезда…никто не вправе ограничить доступ к участкам….»
А вот это – ещё более интересный вопрос: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ УЧАСТОК (который по факту – проезд) – УЧАСТКОМ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ?
Или он принадлежит гражданам (согласно Госакту по форме № 2), т.е. является ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАН
В ПРАВЕ КОЛЛЕКТИВНОЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН?
Кто может ОГРАНИЧИТЬ проезд и проход СОБСТВЕННИКОВ по участку, закреплённому за ГРАЖДАНАМИ на праве совместной собственности?
Другое дело, если участок, занятый проходами, закреплён в ЧАСТНУЮ собственность организации (согласно абз. 2 п. 4 ст. 14 ФЗ № 66-ФЗ):
«…Земли общего пользвоания предоставляются СНО, КАК ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ в собственность или на ином вещном праве…»
Однако ПРИ НАЛИЧИИ УСЛОВИЯ (см. абз. 3 п. 4 ФЗ 66-ФЗ):
«…Общее собрание членов СНО ВПРАВЕ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ о закреплении за объединением, как за юридическим лицом, всех предоставленных ему участков…»
С чего это прокурор решил, что участок, занятый проездами, -
является ЧАСТНОЙ ОБОСОБЛЕННОЙ собственностью организации, как юридического лица?
Для подобного заключения ему, (прокурору), необходимо было запросить у организации:
• Акт о праве совместной собственности граждан на земельный надел;
• Решение ОСЧ о закреплении за юридическим лицом участка, занятого проездами)
• Документы, свидетельствующие о создании участка в виде ОБЪЕКТА, поставленного на кадастровый учёт;
• Выписку из ЕГРН о праве собственности организации на участок, занятый проездами.
• Кроме того, смену ВРИ участка на «УЧАСТОК ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ»…..поскольку зачастую участки, занятые проездами, имеют ВРИ «садоводство», т.е. являются ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. И СОБСТВЕННИК (хотб граждане, хоть организация), ВПРАВЕ ограничить доступ на этот участок.
* И вообще документы о Планировке территории.
Дальше даже продолжать не хочется…..поскольку БРЕДОВЫЕ выводы сотрудника прокуратуры вытекают из вышеизложенных обстоятельств.
Запрос необходимо было написать с просьбой осуществить проверку фактов нарушений Законодательства РФ,
с указанием вышеизложенных положений и ссылок на нормы НПА.
Впрочем и сейчас не поздно накатать жалобу в областную прокуратуру и изложить претензии по пунктам, с просьбой привлечь к ответственности (натыкав носом безграмотного сотрудника прокуратуры в нормы НПА
(которые он и без «РАЗЪЯСНЕНИЙ» граждан, ОБЯЗАН ЗНАТЬ в силу своего служебного положения.
На основании вышеизложенного, имеются основания полагать, что в действиях правления ДНТ
содержатся явные признаки ПРЕСТУПЛЕНИЯ, предусмотренного ст. 163 УК РФ (ВЫМОГАТЕЛЬСТВО),
выраженные в ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ денежных средств граждан, посредством предъявления требований к оплате земельного налога за участок, занятый проездами и закреплённый ранее за ГРАЖДАНАМИ на праве коллективной совместной собственности,
а также ограничения доступа к индивидуальному участку посредством установления шлагбаума
С требованием НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОГО демонтажа шлагбаума
и привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. САМОУПРАВСТВО (ст. 330 УК РФ).
(более точную формулировку смогу представить после получения Акта на весь земельный надел по форме № 2)
Участок не сформирован в виде ОБЪЕКТА, поставлен на кадастровый учёт в статусе декларативного,
с формулировкой «актуальный, ранее учтённый» (надо ВИДЕТЬ КПТ)
Поскольку к Госакту не прилагались списки Титульных собственников, субъектный состав правообладателей не определён
(надо видеть Госакт), следовательно, право совместной собственности Граждан –
не зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, как того требовали нормы Законодательства РФ на момент выдачи Госакта о праве коллективной совместной собственности ГРАЖДАН.
То есть, право СОБСТВЕННОСТИ ни у кого КОНКРЕТНО НЕ ВОЗНИКАЛО РАНЕЕ.
Что не порождает ОБЯЗАННОСТИ граждан, не являющихся собственниками земельного участка,
оплаты земельного налога за пользование участком, занятым проездами и подъездными путями.
(От себя): и НИКТО – НЕ ВПРАВЕ ограничивать по нему доступ граждан к своим участкам...(в данной конкретной ситуации)
требуйте незамедлительного применения мер прокурорского реагирования,
с приложением копии "Разъяснения" прокурора..... Оригинал сохраните....
сгодится на суде при возбуждения Уголовного производства по факту вымогательства денежных средств.