Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Pogranichnik писал(а): ↑

06 дек 2020, 14:58

Коммандор приведённые Вами нормы никак не отрезают период до 01.09.14 г.

А кого он интересует, если после 01.09.14 законодательство предполагает деятельность некоммерческих организаций только в обозначенных законом формах.
Нет проблем- приведите организации , существовавшие в предусмотренных до 01.09.14 формах к требованиям закона после 01.09.14г
Те , кто ИГНОРИРУЕТ требования законодательства - ответственность берёт на себя.

Т.е. дата внесения изменений в ГК и дата вступления изменений в силу не зачеркнула НКО упомянутые в законе до этого времени.

Ну так приведите ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ для деятельности в формах, не предусмотренных законом.
Они есть? или это ваше личное мнение?

Следовательно, речь идёт и про СТ и про СНТ по 66-фз.

Нет.
В ФЗ-66 речь о СТ УЖЕ НЕ ИДЁТ.

И про нормы ФЗ-66 законом определено:
Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)

Что в переводе на простой русский означает: приведите нормы ФЗ-66 в соответствие ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.14

Иного нет.

Доброго времени, Уважаемые специалисты форума!
А у нас в садоводстве Лобаново вот что происходит.
С 1993 года по сей момент было четыре Организации.
Самая первая Учреждалась 288 членами- Учредителями с ОПФ СТ 27 февраля 1993 года.
В мае 1994г. Во время приватизации в личную собственность садоводам дали 270 ЗУ (18 ЗУ объеденили (9 соток плюс 9 соток) дали ветеранам Афганистана.)
А 15 мая 1997 года двести семнадцать садоводов решили Учредить свою СТ не взяв к себе 53 садовода (собственников личных ЗУ на тот момент).
Реорганизации первой СТ Учрежденной в 1993 году во вторую СТ Учрежденной в 1997 году Небыло.
Прав второй организации СТ не перешло.
В заключительных положениях Устава СТ Учрежденного в 1997 г. Пункт 3. Список участников, являющихся членами товарищества прилагается и ЯВЛЯЕТСЯ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ УСТАВА.
Данный список реестр членов и по сей день находится в ИФНС и только эти 217 членов второй Организации СТ.
Но эти 217 членов второй СТ командуют другими садоводами, даже теми которые не вошли в их организацию. Кстати бывший собственник моего ЗУ не включён в этот список из 217 членов.
Ну уже после а именно в мае 2009 г. Учредили СНТ непонятно права ей перешли? И из какой именно Организации СТ первой или второй? Если первая СТ не передала прав второй СТ.
А в июле 2019 года уже ТСН с видом появилась.

И ещё меня интересует такой вопрос: в ФЗ -217 статья 12, часть 10. У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего ФЗ, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате РЕОРГАНИЗАЦИИ указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.
Хорошо, это про СНТ.
А вот у нас в Лобаново не было Реорганизации первого СТ во вторую СТ.
53 садовода остались за бортом, тоесть в первом СТ Учрежденным 288 гражданами.
Какое отношение эти 53 садовода имеют к СТ Учрежденного в 1997 г.217ю членами?
И какое отношение эти 53 садовода имеют к организации СНТ Учрежденной без Реорганизации в 2009 году?? Ну и соответственно кем 53 человек - садоводов приходятся к организации ТСН с видом, Учрежденой в июле 2019 г.
Объектов и имущества нету.
Целевые взносы оплаченные мной в третью организацию СНТ в момент действия 66 ФЗ ПРАВ на объекты мы не получили. КТП и ЛЭП я оплатила юрлицу СНТ сорок тысяч рублей, Прав не получили. 2500 рублей Целевого взноса на объект ЗОП оплатила в 2013 г. Прав на ЗОП не получила.
Но Организация подаёт в суды. Прав не получила, и прав распоряжаться юрлицу своих на объекты я не давала, но в суды СНТ подаёт.
По поводу реестра членов ( персональных данных)
Председатель СНТ сказала в суде, что Не обязана держать Реестр Не членов (лиц в части1 статьи5) сослался на статью 15 ФЗ-217 часть 6. В отдельный реестр членов товарищества..... МОГУТ БЫТЬ ВНЕСЕНЫ, Сведения о лицах (не членов) С СОГЛАСИЯ ТАКИХ ЛИЦ.
так вот мы- не члены но собственники садовых ЗУ Не давали своего согласия данных в реестр Председателю.
Но в суды она всё равно подавала и подаёт на не членов взыскание денег.
А вот уведомлять их и ознакамливать с общим собранием и документами об имуществе объектах, и других документов Организации Председатель не считает нужным ссылается на часть 6.ст.15

Kommandor писал(а): ↑

05 дек 2020, 01:14

Евгений писал(а): ↑

04 дек 2020, 08:01

По выписке из Росреестра подаете в суд на должника.

Подать то можно.
Вот только из истца - легко превратиться в ответчика.
Жажда любыми способами выбить из людей средства для удовлетворения собственных желаний - тут даже про справедливость говорить неуместно.

При чем тут "жажда любыми способами выбить...."? Способ один,через обращение в суд,если участник товарищества или индивидуал не выполняют обязанности.Прошли лихие 90-е когда " любыми способами выбивали для удовлетворения собственных желаний"

Milita писал(а): ↑

04 дек 2020, 08:39

Мне один такой "юрист"-представитель СНТ в коридоре суда заявил (при свидетелях):
"Вас ещё не сожгли"?
За что пришлось пообщаться со следователем прокуратуры....в компании с предом СНТ.
А в случае ИНЦИДЕНТА с моим имуществом....залетели бы ОБА на иск со взысканием материального ущерба и возмещением морального вреда.....НА НЕХИЛУЮ СУММУ....и другими "приятными" неожиданностями.

Ну это уголовщина какая то,осуждаю поджоги и угрозы.

Евгений писал(а): ↑

07 дек 2020, 03:27

При чем тут "жажда любыми способами выбить...."? Способ один,через обращение в суд,если участник товарищества или индивидуал не выполняют обязанности.Прошли лихие 90-е когда " любыми способами выбивали для удовлетворения собственных желаний"

Давайте про членов товарищества, если они не утратили связи с товариществом, пока не говорить.
Чуть позже.

Проговорим про НЕ ЧЛЕНОВ.
Для не членов, претензии товарищества основаны на ДВУХ ПОСТУЛАТАХ:
-пользование имуществом, принадлежащим товариществу( переданным товариществу в управление )
- нахождение участка, принадлежащего не члену в границах территории садоводства или огородничества ( территории СНТ)

Тогда товарищество для обоснования своих претензий должно:
- подтвердить свои права на используемое не членом имущество юрлица
- подтвердить, что участок, принадлежащего не члену товарищества расположен в границах земельного участка( является частью земельного участка, созданного как территория садоводства или огородничества ( территория СНТ))
В рамках подтверждённых прав товарищества на используемое не членом имущество юрлица, истец заявляет об объёмах использования ответчиком имуществом товарищества
И вот тут истец должен подтвердить объемы использования своего имущества другими лицами- для выяснения того, пользовался ли ответчик один или совместно с другими пользователями

Я ничего не упустил, Евгений или вы считаете иначе?

Kommandor писал(а): ↑

07 дек 2020, 06:50

Евгений писал(а): ↑

07 дек 2020, 03:27

При чем тут "жажда любыми способами выбить...."? Способ один,через обращение в суд,если участник товарищества или индивидуал не выполняют обязанности.Прошли лихие 90-е когда " любыми способами выбивали для удовлетворения собственных желаний"

Давайте про членов товарищества, если они не утратили связи с товариществом, пока не говорить.
Чуть позже.

Проговорим про НЕ ЧЛЕНОВ.
Для не членов, претензии товарищества основаны на ДВУХ ПОСТУЛАТАХ:
-пользование имуществом, принадлежащим товариществу( переданным товариществу в управление )
- нахождение участка, принадлежащего не члену в границах территории садоводства или огородничества ( территории СНТ)

Тогда товарищество для обоснования своих претензий должно:
- подтвердить свои права на используемое не членом имущество юрлица
- подтвердить, что участок, принадлежащего не члену товарищества расположен в границах земельного участка( является частью земельного участка, созданного как территория садоводства или огородничества ( территория СНТ))
В рамках подтверждённых прав товарищества на используемое не членом имущество юрлица, истец заявляет об объёмах использования ответчиком имуществом товарищества
И вот тут истец должен подтвердить объемы использования своего имущества другими лицами- для выяснения того, пользовался ли ответчик один или совместно с другими пользователями

Я ничего не упустил, Евгений или вы считаете иначе?

Я привык слушать советы специалистов,коим считаю Вас,потому я не считаю,а прислушиваюсь.
Возникает вопрос,как не член товарищества докажет что его участок находится вне границ СНТ? И как СНТ доказать что участок не члена находится в границах? Ведь изначально,до выхода из товарищества, будучи членом товарищества гражданин имел участок в границах этого товарищества.А после выхода граница перенеслась?

Доброго времени всем!
Евгений, а членом какой из ....ОПФ организаций Вы имеете ввиду?
У нас к примеру член был в первой Организации которая Учреждалась в 1993 году и только этой первой Организации и её членам 288 садоводам Администрация давала землеотвод и регистрировала эту организацию. Только этой первой Организацией не был и нету утвержденного ПРОЕКТА ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ Коллективного сада в границах отвода.
Отвод- землю в натуре дали, а проект планировки так и не сделали, не утвердили.
Где Вы видите границы?
Первая организация канула в небытие (Ликвидации её не было, Реорганизации во вторую СТ не было).
Вопрос тогда член первой СТ(которая исчезла) - является членом? Или просто собственником своего садового участка?
В другие три Организации Учрежденных после первой, этот член (собственник личного ЗУ) не вступал.
Землеотвод не закреплялся Администрацией за организациями которые Учреждались после первой (которая канула в небытие).
Организация вторая сама предоставила в налоговую реестр членов - Участников её, и там нет ФИО вышеуказанного садовода собственника.
Мало ли какие Организации будут Учреждаться ещё, и в каком составе участников и учредителей это не означает что садовод собственник личного ЗУ имеет какое либо отношение к этой организации.

Ну вот, мой садовый участок не относится к организации СТ Учрежденной в 1997 году никаким образом, и соответственно к другим последующим тоже.

Этого не может быть...потому что не может быть НИКОГДА....
Участки граждан, в бытность СТ, предоставлялись ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках членских отношений...
в границах исходного ЕДИНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО МАССИВА...
границах, - согласно Акта выбора участка...
Который ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ, - НЕ СНЯТ С КАДАСТРА.

Евгений писал(а): ↑

07 дек 2020, 07:41

Kommandor писал(а): ↑

07 дек 2020, 06:50

Евгений писал(а): ↑

07 дек 2020, 03:27

При чем тут "жажда любыми способами выбить...."? Способ один,через обращение в суд,если участник товарищества или индивидуал не выполняют обязанности.Прошли лихие 90-е когда " любыми способами выбивали для удовлетворения собственных желаний"

Давайте про членов товарищества, если они не утратили связи с товариществом, пока не говорить.
Чуть позже.

Проговорим про НЕ ЧЛЕНОВ.
Для не членов, претензии товарищества основаны на ДВУХ ПОСТУЛАТАХ:
-пользование имуществом, принадлежащим товариществу( переданным товариществу в управление )
- нахождение участка, принадлежащего не члену в границах территории садоводства или огородничества ( территории СНТ)

Тогда товарищество для обоснования своих претензий должно:
- подтвердить свои права на используемое не членом имущество юрлица
- подтвердить, что участок, принадлежащего не члену товарищества расположен в границах земельного участка( является частью земельного участка, созданного как территория садоводства или огородничества ( территория СНТ))
В рамках подтверждённых прав товарищества на используемое не членом имущество юрлица, истец заявляет об объёмах использования ответчиком имуществом товарищества
И вот тут истец должен подтвердить объемы использования своего имущества другими лицами- для выяснения того, пользовался ли ответчик один или совместно с другими пользователями

Я ничего не упустил, Евгений или вы считаете иначе?

Я привык слушать советы специалистов,коим считаю Вас,потому я не считаю,а прислушиваюсь.

Пусть будет так.

Возникает вопрос,как не член товарищества докажет что его участок находится вне границ СНТ?

Согласно норм ФЗ-66 - СНТ являлось организацией, действующей как юридическое лицо.
закрытый перечень территориальных образований, которые выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, не включает в себя понятие СНТ.
Тогда что такое ГРАНИЦЫ СНТ ?
Термин есть, а понимания этому нет.
Как нужно не члену товарищества что до доказывать?
Первое: А ЗАЧЕМ? Условие нахождения участка садовода в границах некой территории СНТ или территории ведения садоводства или огородничества это некие условия существования отношение садовода с СНТ.
Вот Евгений, на примере вашего свидетельства о праве собственности:
где в этом свидетельстве указано что принадлежащий вам участок входит в состав некого земельного участка, являющегося территорией СНТ?
При том, что приоритет( права на участок) на участок, являющийся территорией СНТ- принадлежит юрлицу.
То есть данное вхождение по своей сути является для вас обременением ваших прав на ваш участок.
Такое в свидетельстве о госрегистрации прав на ваш участок - ЗАФИКСИРОВАНО?

И как СНТ доказать что участок не члена находится в границах?

Предъявить документы о вхождении участка не члена в состав земельного участка, являющегося территорией СНТ.

Ведь изначально,до выхода из товарищества, будучи членом товарищества гражданин имел участок в границах этого товарищества.

А чем были определены границы товарищества?

А после выхода граница перенеслась?

А откуда она переносилась?
Вот на примере рассматриваемого в теме Постановления ОМСУ- Юрлицу выделялся участок, с назначением ЗОП.
И не более.

Milita писал(а): ↑

07 дек 2020, 13:47

Этого не может быть...потому что не может быть НИКОГДА....
Участки граждан, в бытность СТ, предоставлялись ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках членских отношений...

участки предоставлялись ЧЛЕНАМ,
Хотя на форуме рассматривался пример, когда в Московском регионе участки предоставлялись гражданам( через посредничество организации развития Московского региона, которой Областное правительство выделяло участки, распределяемые по спискам граждан), с последующим созданием СНТ.

в границах исходного ЕДИНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО МАССИВА...
границах, - согласно Акта выбора участка...

Вот мы рассматривали постановление
А не звучало в нем ни Акт выбора, ни ЕДИНОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ.
Звучали площади трёх земельных участков, предназначенные для предоставления РАЗНЫМ ЛИЦАМ.
И всё.

Я понимаю теперь почему идет путаница и споры.Каждый участник представляет ситуацию на фоне своего товарищества и экстраполирует на других.

Да нет путаницы. Документы участников только подтверждают общие выводы.
А путаница- она от сложившихся за долгие годы представлений, которые при внимательном рассмотрении оказываются не совсем верными.
Потому и упор на нормы закона.

Нет господа.
Исходная точка ЛЮБОГО землеотвода - процедура ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСОВАНИЯ МЕСТА РАЗМЕЩНЕНИЯ ОБЪЕКТА. Оформляется Актом выбора участка. После проведения внутреннего землеустройства (оформляется проектной документацией) - далее закон предусматривает 4 процедуры:
* Раздел
* Выдел
* Перераспределение
* Объединение.
Других не придумали.
Вот в соответствии с одной из этих процедур и производилось закрепление земель, следуя нормам соответствующего периода. (см тему "Тория земельных отношений")
При этом, Раздел исходного участка, закреплённого Атом выбора, производился с сохранением участка в изменённых границах (уменьшалась его площадь), а индивидуальные участки - отнесены к территории в ИСХОДНЫХ границах участка Акт выбора. Вот этот самый исходный участок МОЖЕТ БЫТЬ снят с кадастра, когда будет ПОЛНОСТЬЮ РАЗДЕЛЁН. При этом, никакого обременения нет.

При проведении процедуры ВЫДЕЛА (при долевой собственности) = ИСХОДНЫЙ НИКОГДА не будет снят с кадастра.
Вот вам суть понятия "территория садоводства"
В ближайшее время в земтеме постараюсь расписать ТЕХНИКУ, со ссылками на нормативы.

Milita писал(а): ↑

08 дек 2020, 09:59

Нет господа.
Исходная точка ЛЮБОГО землеотвода - процедура ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСОВАНИЯ МЕСТА РАЗМЕЩНЕНИЯ ОБЪЕКТА.

а о каком объекте идёт речь?

* Раздел
* Выдел
* Перераспределение
* Объединение.
Других не придумали.
Вот в соответствии с одной из этих процедур и производилось закрепление земель, следуя нормам соответствующего периода.

А никто не спорит, что в советский период( до 1991г) - землеотводы для ведения гражданами садоводства - выделялись предприятиям
Вот норма

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 1949 г. N 807

О КОЛЛЕКТИВНОМ И ИНДИВИДУАЛЬНОМ ОГОРОДНИЧЕСТВЕ
И САДОВОДСТВЕ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ
7. Городские и поселковые исполкомы, исходя из проектов планировки городов и поселков, а также плана использования переданных им земель госземфонда и гослесфонда, выделяют земельные участки под сады рабочих и служащих предприятиям, учреждениям и организациям, а последние отводят участки рабочим и служащим в размере: в городах - до 600 кв. метров и вне городов - до 1200 кв. метров, в зависимости от наличия земель.
Земельные участки под сады отводятся только тем рабочим и служащим, которые не имеют приусадебных участков и огородов.
Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течение 5 лет после отвода земельного участка под сад.
При переезде на постоянное местожительство в другую местность рабочие и служащие лишаются права пользования садовыми участками, но им возмещаются произведенные затраты новыми пользователями садовых участков в размерах, определяемых городскими или поселковыми исполкомами по согласованию с профсоюзными организациями.
За рабочими и служащими, переведенными на другую работу, оставившими работу вследствие инвалидности или перехода на пенсию до истечения 5-летнего срока после получения земельного участка, а также за семьями лиц, призванных в Советскую армию, поступивших в учебные заведения, и за семьями умерших сохраняется право пользования участками, отведенными им под сад.

Последующее развитие этого постановления предусматривало введение типовых уставов организаций, в которых в обязательном порядке была зафиксирована обязанность оформления планов развития и землеустройства на выделенном участке.
Типовые строительные нормы предусматривали на выделенном участке участки садоводов и земли общего пользования.
Земельная реформа предусматривала передачу прав на ЗЕМЛЮ землепользователям
И вот тут НОРМАМИ ЗК РСФСР произошло РАЗДЕЛЕНИЕ выделенного предприятию УЧАСТКА для последующей передачи землепользователям.
УЧАСТОК, выделенный предприятию БЫЛ ПОЛНОСТЬЮ РАЗДЕЛЁН.
На основании имеющегося плана землеустройства выделенного участка.
Какие ПРОБЛЕМЫ?
И уже землепользователям ( гражданам и юрлицу)- участки передавались в соответствии с постановлениями ОМСУ в границах тех площадей, которые указывались в постановлении.
И не более.