Страница 32 из 83

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 14 фев 2020, 14:41
glebka
Pogranichnik писал(а):
14 фев 2020, 13:45
Вы забыли про др. норму, к-я подчеркивает то, что ФЗ-217 специальный закон:

Статья 2. Правовое регулирование отношений в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

из определения КС: "Противоречия же между ГК Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими указанные отношения, должны устраняться в процессе правоприменения, так как Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится не к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, а к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Данная правовая позиция сформулирована и неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений".
Поэтому я считаю, что здесь как раз говорится о равенстве кодекса и ФЗ -


как вам такая позиция?

Ну а вобще 217 не запрещает взносы принимать снт наличкой а устанавливает обязанность садовода внести деньги именно на расчетный счёт - так будет точнее.
И если садоводу не предоставлен такой расчетный счёт и можно это подтвердить документально то можно делать удивленное лицо - какие взносы ? О чем вы?

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 14 фев 2020, 15:06
Pogranichnik
А чего читаете невнимательно? Здесь речь идет не о равноправии норм законов, а о правоприменительной практики, к-я Конст. суда не касается. Также разбирается вопрос о том, что К. не устанавливает иерархию в ФЗ.
На усмотрение суда. Однако ст. 2 ФЗ-217 для любого суда никто не отменил, включая К. суд.
То, что ВЫ считаете, так имеете на это право, как и те, к-е считают, что ФЗ-217 ничего для них не написал нового в плане платежей. Как принимали налом, так и продолжают принимать. Ну и наконец, чего не прочитали ст. 76?

Статья 76

1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.
4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Что нормы ФЗ-217 как-то противоречат К? Может они противоречат ГК? А как же тогда равенство законов? Не вы ли об этом говорите? Почему Вы ГК ставите выше 217-фз? Ась? А 217 всего лишь установил особенности деятельности для СНТ, те особенности, к-е предусматривает ГК.
И, наконец, почитайте вот здесь: http://stgkrf.ru/861
А также подумайте над требованием к ЛЮБОМУ юрику о наличии контрольно-кассовой техники. Есть такая у вас там? Принимайте налом. Нет вопросов.

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 14 фев 2020, 15:23
glebka
Pogranichnik писал(а):
14 фев 2020, 15:06
А чего читаете невнимательно? Здесь речь идет не о равноправии норм законов, а о правоприменительной практики, к-я Конст. суда не касается. Также разбирается вопрос о том, что К. не устанавливает иерархию в ФЗ.
На усмотрение суда. Однако ст. 2 ФЗ-217 для любого суда никто не отменил, включая К. суд.
То, что ВЫ считаете, так имеете на это право, как и те, к-е считают, что ФЗ-217 ничего для них не написал нового в плане платежей. Как принимали налом, так и продолжают принимать. Ну и наконец, чего не прочитали ст. 76?

Статья 76

1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.
4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Что нормы ФЗ-217 как-то противоречат К? Может они противоречат ГК? А как же тогда равенство законов? Не вы ли об этом говорите? Почему Вы ГК ставите выше 217-фз? Ась? А 217 всего лишь установил особенности деятельности для СНТ, те особенности, к-е предусматривает ГК.
И, наконец, почитайте вот здесь: http://stgkrf.ru/861
А также подумайте над требованием к ЛЮБОМУ юрику о наличии контрольно-кассовой техники. Есть такая у вас там? Принимайте налом. Нет вопросов.
Вроде на одни и те же законы ссылаемся.
Я выше в после добавил своё видение. Думаю и вашему мое виденье не противоречит.

Зы у нас наличные не в моде. ( ну их нафиг) Совсем уж пожилым помогаем с личных карточек оплатить на счёт и тут же выписку печатаем.
То же не совсем по правилам. С другой стороны могут же меня просто попросить оплатить на счёт от их имени).
А уж вопросов сколько куда и как то же не возникает- выписка для всех ежемесячная доступна. Цена за прозрачность - банковский процент и налоги. В ну такое есть? Или там все от честности человека зависит?

А ккт то же по разъяснением налоговой нужна не всегда.

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 14 фев 2020, 23:48
Kommandor
glebka писал(а):
14 фев 2020, 00:21
Jennifer писал(а):
13 фев 2020, 23:41
А каким документом подтверждается что принявший гражданин деньги от садовода в виде взноса или платежа положит их на расчетный счёт
выпиской со счета что туда от имени Иванова внесено....
НИЧЕМ

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 15 фев 2020, 09:28
Jennifer
Доброго времени, Уважаемые специалисты форума!
Новость такая, один наш садовод проиграл, иск он подавал на признание недействительным в части принятия решения ОС по вопросу в повестке дня ФЭО из за отсутствия кворума, потом был подан от него дополнительное исковое, в связи с тем что он получил иск от СНТ о взыскании задолженности где СНТ вложили подложную смету с прописанными 18 статьями которые на ОС не утверждали, потому как висела смета из 4 глав, и не был вывешен документ ФЭО. Ни смета, ни ФЭО за 7 дней вывешены на ознакомление садоводам не были. Но Председатель дала ознакомиться (под расписку) у себя на участке садовом в доме за 7 дней данному садоводу со сметой не той которую вывесили на утверждение ОС, также Предправ. ознакомила его с ФЭО по смете.
Данному садоводу 90 лет, он не смог сделать фото и небыло свидетелей что документы данные ему для ознакомления от Председателя, и смета вывешенна на ОС совершенно разные док.
На суде сама Председатель призналась, что действительно смета приложенная к протоколу ОС не та что висела и утверждалась на ОС.
Ну дедушка садовод, и я так понимаю что равноправия нет. И Суд вынес решение в пользу СНТ чтобы и дальше были сметы без статей и без ФЭО, чтобы Председатели могли спокойно к протоколам ОС прикладывать подложные документы. Чтобы смета была не понятной что из 4 глав относится к приходной части, а что к расходной, и какой период по расходной(плановой)части, и на какие работы, услуги запланированы денежные средства!
К примеру Просто смета-десять миллионов, и под ней расчет на (частичное) площадь садовых ЗУ в квартале. Потратят 700тысяч, а разницу не известно куда. Ведь разницу взыскивает СНТ через суды, мировые, районные. Вот у нашего садовода во вторник Районном суде заседание СНТ выбивает долги вот по таким сметам из 4 глав с миллионами в итоге. СНТ ежегодно на юристов 175 тыс.в членские закладывают, а у садоводов нет таких денег чтобы юристов нанимать, но платят в СНТ чтобы потом СНТ против них судились))

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 15 фев 2020, 15:10
Kommandor
а ЧТО, БЫЛО УТОЧНЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ИЛИ ОБА ИСКОВЫХ ОБЪЕДИНИЛИ В ОДНО ДЕЛО?

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 15 фев 2020, 22:31
Jennifer
Kommandor писал(а):
15 фев 2020, 15:10
а ЧТО, БЫЛО УТОЧНЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ИЛИ ОБА ИСКОВЫХ ОБЪЕДИНИЛИ В ОДНО ДЕЛО?
Было дополненое исковое

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 29 фев 2020, 08:20
Jennifer
Доброго времени Уважаемые специалисты форума!
Вчера получила ответ из ОМВД по месту нахождения своей собственности садового зу+ строения на нём.
Ситуация такая, с осени 2019года правление СНТ повесили замок на шлагбаум (единственный проезд к своей недвижимости) ключи не дали, покрайне мере мне.
Два раза я не могла попасть на свой ЗУ, первый раз пришлось вызывать полицию, второй раз ждать пока кто-то не откроет.
Мной было подано заявление в Прокуратуру с приложением ответа из полиции, Прокуратура перенаправила моё заявление в ОМВД.
ОМВД дали ответ ссылаясь на п.4 ст.11 ФЗ 217 что выдача ключей от замка шлагбаума относится к компетенции правления СНТ, в связи с чем для решения моего вопроса я вправе обратиться в суд, так как дела данной категории относятся к компетенции правления СНТ и ОМВД не рассматриваются.
В моём заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом в собственности, было написано: прошу принять меры и обязать правление организации СНТ устранить препятствия в пользовании дорогами общего пользования, обеспечив беспрепятственный проезд транспортного средства к личной собственности путём выдачи ключа от замка на шлагбаум., Либо снятии замка со шлагбаума.
По поводу ЗОП: ЗОП в 2016г.были отмежеваны с уточненой площадью в 6.92га. границы которой (в том числе и главная дорога) вышли из землеотвода предоставленного в 1993г.
ОМСУ уточненые границы в 6.92га не закрепило за собственником СНТ, а выдали Постановление о закреплении ЗОП 7.22 га из коллективной совместной собственности в собственность юрлица СНТ.
Тоесть закрепили ЗОП в старых границах землеотвода и со старой площадью в 7.22га за СНТ, но не с вылезшими в 6.92га.
Так вот теперь правление не впускает неугодных собственников садовых ЗУ не даёт беспрепятственный проезд через единственный проезд на машине (пешком можно т.к.забор частичный) к личной собст.
Подскажите, какие дальнейшие действия я должна произвести?
Добавлю, по поводу сдачи денег на ключи и т.д. прошу не писать, потому как расходной(плановой) части сметы в СНТ не существует (в место неё непонятное .... состоящая из 4 глав с непонятными суммами денег, не понятно на какие расходы, без безстатей и непонятно на какой срок-времени исполнения и чего именно исполнения бумажка).
Поэтому гадать мне и другим садоводам нехватает фантазии на что решит Председатель потратить собранные непонятно из чего выходящие суммы денег бестатейной сметы- деньги тратит правление и председатель ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на своё личное усмотрение на работы и услуги которые садоводы не знают и соответственно не голосуют в утверждении их.

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 29 фев 2020, 08:54
Cats
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 29 фев 2020, 09:22
Milita
Дженни, это - судебный иск "об устранении препятствий в пользовании ЗУОН с возмещением материального ущерба и взысканием морального вреда".. если только нарушение Ваших прав выражено в препятствии пользования проездами и подъездными путями на неузаконенной земле (за установленными границами территории садоводства)
К сожалению, в отношении проездов в узаконенных ОМСУ границах участка
общего назначения, предъявить претензии в устранении препятствий в пользовании не получится.
Вы ошибаетесь в понимании терминов "ЗОП", ЗУОН, поскольку участок в собственности Юрика (проезды) имеет тот же самый ВРИ, что и все остальные индивидуальные участки.
Это - НЕ ЗОП.
Земли общего пользования - это только в населенных пунктах...в установленных Красных линиях. . и ЗОП - не подлежат приватизации.
В отличие от ЗУОН, который у вас является ЧАСТНОЙ обособленной собственностью Юрика.

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 29 фев 2020, 09:38
Jennifer
Cats писал(а):
29 фев 2020, 08:54
Ну просто маразматический беспредел! Просто уже в голове не укладывается, что вообще у нас в царстве происходит?
Отправьте это в администрацию президента и во все их верха, если не помогут разобраться, то пусть хоть покраснеют, как на местах спиногрызы исполняют права их содержателей!
Доброго утра, Уважаемая Катс! Да, нужно ещё подготовить и отправить в администрацию Президента о том, что организаторы непонятного юрлица вымогают деньги через суды!
Судьи наверное вынося решения о взыскании денег без правоподтверждающих документов от юрлица, думают что мой садовый участок с домом находятся в Коттеджном поселке в пяти км.от МКАД со всей инфраструктурой и т.д. вместо 180 км.от Москвы без забора, без уличного освещения на некоторых улиц, без охраны и и.д. с дорогами грунтовыми...
Было очень интересно слушать речь Председателя правления в суде когда она рассказывала, что в расходную часть сметы без прописанных статей(чтобы Индивидуалы и бабули не знали на что правление собирают деньги) специально закладывают под два миллиона рублей, а по факту тратятся только третья часть этих денег! А вот в суды Председатель подаёт на взыскание денег по расходной (плановой)части сметы где два миллиона прописано и взыскивают не по фактическим затратам, а по планированным без указания на какие работы, услуги просто должны вот столько и без понятия за чьё Имущество содержание или приобретение и какого именно имущества! Дурдом полный! Не хочешь деньги нести наличными бух-кассиру не дадим проезд и через суд взыщем столько сколько мы- правление с Председателем и бух-кассиром решим, потому как садоводы ничего не решают. Нечего решать. Ну а органы Государственной власти не решают в помощь инвалидам, потому как последние должны идти в правление решать, только ПРаВЛЕНИЕ чего, не понятно? Про подложные документы со стороны СНТ которые они прикладывают в судебные инстанции уже много раз писала, это в порядке вещей вместо сметы из 4 глав в суд подать из 18 наименований, потом сослаться и принести протокол правления состряпанный после судебного заседания в котором Председатель призналась что смета была вывешенна только в день ОС и состояла из 4 глав, а не 18 наименований что это компьютерная ошибка, и ФЭО которой в помине не было на ОС и за 7 дней до ОС забыли миллион рублей вписать из за сбоя в компьютере и много других ошибок, которые нужно как-то сопоставить в апелляционной жалобе, чтобы Суд высшей инстанции читая это, не свихнулся от махинаций правления юрлица /i]

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 29 фев 2020, 09:59
Jennifer
Milita писал(а):
29 фев 2020, 09:22
Дженни, это - судебный иск "об устранении препятствий в пользовании ЗУОН с возмещением материального ущерба и возмещением морального вреда".. если только нарушение Ваших прав выражено в препятствии пользования проездами и подъездными путями на неузаконенной земле (за установленными границами территории садоводства)
К сожалению, в отношении проездов в узаконенных ОМСУ границах участка
обзего назначения, предъявить претензии в устранении препятствий в пользовании не получится.
Вы ошибаетесь в понимании терминов "ЗОП", ЗУОН, поскольку участок в собственности Юрика (проезды) имеет тот же самый ВРИ, что и все остальные индивидуальные участки.
Это - НЕ ЗОП.
Земли общего пользования - это только в населенных пунктах...в установленных Красных линиях. . и ЗОП - не подлежат приватизации.
В отличие от ЗУОН, который у вас является ЧАСТНОЙ обособленной собственностью Юрика.
Милита, доброго времени! Если правильно я поняла Вас, то СНТ имеет права ограничить мне проезд через улицу? И ещё в выписке ЕГРН указано не ЗУОН, а ЗОП и да, на сельхозземле. Соответственно ЗУОНа нет в частной собственности юрлица. Если ЗОП не подлежит приватизации, то как тогда понимать Постановление ОМСУ от 2017 года в котором из коллективной совместной собственности ЗОП передали в собственность юрлица? Так как мне проезжать на свою личную собственность? Разве я не имею права пользоваться дорогами - проездами беспрепятственно к своему имуществу? Что конкретно мне нужно делать?

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 29 фев 2020, 10:46
Milita
Ну мало ли что в выписке числится "ЗОП"...ВРИ "ЗОП" присваивается Актом ОМСУ, когда установлены Красные линии (в соответствии с нормами ГрК РФ и нормами СНиПа. ) А Градостроительный кодекс на сельхозке в настоящее время не применяется в силу действия Стратегии национальной продовольственной безопасности.
Это - не более чем кадастровая ошибка.
Да. Действительно. ЗУОН у вас в Частной обособленной собственности Юрика СНТ.
Этот участок не имеет даже ВРИ - ЗУОН. В кадастре числится с ВРИ "садоводство".
Поэтому собственник СНТ ВПРАВЕ ограничить проезд по своему участку.
Либо установить СЕРВИТУТ (право ограниченного пользования) на своих условиях, с индивидуалами...
Несправедливо...но это - РЕАЛЬНОСТЬ...
И ни один суд не встанет на защиту ваших интересов...
Пока не докажете нелегитимности деятельности Юрика и суд не отменит запись о регистрации права собственности СНТ на участок, по сути являющийся проездами и подъездными путями к участкам....

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 29 фев 2020, 11:09
Pogranichnik
Дженифер, Вам нужно обращаться в вышестоящую прокуратуру, сославшись на ст. 24 ФЗ-217:

5. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Здесь обозначено Ваше право пользоваться вашим участком без ограничений. Верно? Следовательно, нарушены закон со стороны СНТ и ваше право доступа к участку.

В обращении в прокуратуру ВЫ ссылаетесь на часть 2, ст. 1 Закона "О прокуратуре" ФЗ-2202-1 от 17.01.92 г. в части обязанности прокуратуры осуществлять надзор за исполнением законов РФ со стороны СНТ и защищать права и свободы гражданина.
Я не знаю Ваше первое обращение. Если оно было написано в этом ключе, то прокуратура по сути отписалась вместо прямого исполнения своих обязанностей. Следовательно, нужно приложить её ответ, ответ полиции и просить вышестоящую прокуратуру ответить по существу и исполнить свои обязанности. Если Вы писали как-то по-другому, то повторно обратиться именно в таком ключе.
Вот образец письма: http://cnt-pischevik.ru/documents/zayva_v_policy.html Оно не по данной теме. Но всё же может поможет.

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Добавлено: 29 фев 2020, 11:36
Jennifer
Pogranichnik писал(а):
29 фев 2020, 11:09
Дженифер, Вам нужно обращаться в вышестоящую прокуратуру, сославшись на ст. 24 ФЗ-217:

5. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Здесь обозначено Ваше право пользоваться вашим участком без ограничений. Верно? Следовательно, нарушены закон со стороны СНТ и ваше право доступа к участку.

В обращении в прокуратуру ВЫ ссылаетесь на часть 2, ст. 1 Закона "О прокуратуре" ФЗ-2202-1 от 17.01.92 г. в части обязанности прокуратуры осуществлять надзор за исполнением законов РФ со стороны СНТ и защищать права и свободы гражданина.
Я не знаю Ваше первое обращение. Если оно было написано в этом ключе, то прокуратура по сути отписалась вместо прямого исполнения своих обязанностей. Следовательно, нужно приложить её ответ, ответ полиции и просить вышестоящую прокуратуру ответить по существу и исполнить свои обязанности. Если Вы писали как-то по-другому, то повторно обратиться именно в таком ключе.
Вот образец письма: http://cnt-pischevik.ru/documents/zayva_v_policy.html Оно не по данной теме. Но всё же может поможет.
Спасибо большое, Уважаемый Пограничник! Буду готовить письмо с учётом Ваших замечаний!